Geum.ru

Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материалаМонография

Содержание


Глава 3процессуальные гарантии охраны
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
§ 4. Процессуальные поощрения
в исполнительном производстве

Поощрения отражают субъективную сторону процессу-
альных гарантий реализации прав граждан и организаций, и оз-
начают «...такой способ воздействия, который через интерес,
сознание направляет волю людей на совершение полезных, с
точки зрения поощряющего, дел».55
Заметим, что проблема правовых поощрений в общей тео-
рии права рассматривается в соотношении с категорией право-
вых стимулов.56 При этом поощрение «...имеет свое социаль-
ное назначение, которое состоит в стимулировании такого по-
ведения (деятельности), которое, не будучи юридически обяза-
тельным, является социального желательным и общественно
полезным».57 Существует мнение, что правовое поощрение яв-
ляется одной из составляющих правовых стимулов, которые

Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.:
Издательство БЕК, 1997. - С. 191.
56 По мнению проф. А.В. Малько «правовой стимул есть правовое
побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворе-
ния собственных интересов субъекта режим благоприятствования»
(Малько А.В. Стимулы и ограничения как парные юридические катего-
рии // Правоведение. - 1995. - № 1. - С. 3). См. также: Малько А.В. Сти-
мулы и ограничения в праве. - Саратов, 1994.
57 Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых
норм. - Воронеж, 1984. - С. 111-112.

66

имеют специфику применительно к той или иной отрасли пра-
ва.
В исполнительном производстве, прежде всего, имеет
значение процессуальное поощрение, под которым по аналогии
с общей теорией права следует понимать «...форму и меру
юридического одобрения добровольного заслуженного поведе-
ния, в результате чего субъект вознаграждается, для него на-
ступают благоприятные последствия».58
Одна из функций правовьк поощрений - гарантирующая
функция, т.е. поощрения «...создают условия для укрепления
дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юри-
дических средств, прежде всего обязанностей».59 В исполни-
тельном производстве между его участниками складываются
процессуальные правоотношения, поэтому особую важность
приобретают процессуальные поощрения.60
В научной литературе среди признаков правового поощ-
рения выделяют: связь с заслуженным поведением; сопряжен-
ность с добровольным поступком; одобрение позитивных дей-
ствий; взаимовыгодность поощрения для общества и субъекта;
поощрение имеет качество юридического стимула.61
Существующие в исполнительном производстве процес-
суальные поощрения также отвечают выше перечисленным
признакам. Например, в соответствии со ст. 89 Закона «Об ис-

58 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред.. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 492 (ав-
тор главы ХХП1 г А.В. Малько).
59 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько.- С. 659.
60 Однако существует и другое мнение о том, что «нередко в нор-
мативном акте, кроме норм о поощрении, имеются нормы, регламенти-
рующие порядок представления того или иного вида поощрения. Эти
нормы - по мнению В.М. Баранова - носят чисто процессуальный харак-
тер и могут быть признаны лишь необходимыми организационными ус-
ловиями, способствующими правильной реализации поощрительных
норм, но не самими поощрительными нормами». См.: Баранов В.М. По-
ощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов,
1978.-С.31.
61 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 656-658.

67

полнительном производстве» судебный пристав-исполнитель,
обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполни-
тельного документа, получает вознаграждение в размере пяти
процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества,
но не более десяти минимальных размеров оплаты труда, а по
исполнительному документу неимущественного характера -
пяти минимальных размеров оплаты труда.
Анализируя указанную норму можно отметить, что дан-
ное поощрение напрямую связано с заслугой самого судебного
пристава-исполнителя, т.к. именно он принимает меры по свое-
временному, полному и правильному исполнению исполни-
тельных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приста-
вах»). Судебная практика особо подчеркивает данное обстоя-
тельство, поскольку «премиальное вознаграждение выплачива-
ется судебному исполнителю за совершение непосредственно
им активных действий по отысканию имущества и за счет
должника».62
Заметим, что поощрение судебного пристава-исполнителя
возможно и случае частичного исполнения исполнительного
документа по независящим от судебного пристава-исполнителя
причинам. При этом вознаграждение выплачивается пропор-
ционально взысканной сумме (ч. 2 п. 1 ст. 89 Закона «Об ис-
полнительном производстве»).
Одобрение позитивных действий судебного пристава-
исполнителя выгодно как для взыскателя, так и для общества в
целом, т.к. происходит реальная защита прав граждан и органи-
заций в исполнительном производстве и судебный пристав, в
том числе материально, будет заинтересован в своей качест-
венной работе. В некоторых европейских странах существуют
другие способы одобрения работы судебных исполнителей.
Например, в странах Бенилюкса судебный исполнитель являет-
ся, по сути, частным предпринимателем, поэтому он лично за-
интересован в исполнительном производстве, от этого зависит
его доход.

62 ,

Определение № 74В96 пр-20. Обзор судебной практики Верхов-
ного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюлле-
тень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. - № 8.
68

Кроме того, судебный пристав является должностным ли-
цом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона
«О судебных приставах»). Согласно Перечню государственных
должностей федеральной 'государственной службы,63 долж-
ность судебного пристава-исполнителя относится к старшей
должности государственных должностей федеральной государ-
ственной службы. Следовательно, на судебного пристава-
исполнителя, как и на других государственных служащих, рас-
пространяется Федеральный закон «Об основах государствен-
ной службы Российской Федерации».64 В соответствии со ст. 13
Закона «Об основах государственной службы Российской Фе-
дерации» поощрения государственного служащего применяют-
ся: за успешное и добросовестное исполнение должностных
обязанностей; за продолжительную и одновременно безупреч-
ную службу; за выполнение заданий особой важности и слож-
ности. Виды поощрений и порядок их применения устанавли-
ваются федеральными законами и законами субъектов Россий-
ской Федерации. При этом возможно поощрение не только в
виде вознаграждения, выплачиваемого в порядке ст. 89 Закона
«Об исполнительном производстве», но и в виде иных способов
поощрения (единовременное денежное вознаграждение, объяв-
ление благодарности с денежным поощрением, награждение
ценным подарком, награждение орденами и медалями, др.).
Совершенно справедливо мнение, которое вполне приме-
нимо и к исполнительному производству, что «...премия не
только побуждает человека к высококачественному и произво-
дительному труду путем заинтересованности в достижении же-
лаемого результата, но и косвенно сдерживает от антиобщест-

63 Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. №
981 «Об утверждении перечней государственных должностей федераль-
ной государственной службы» (с изменениями от 29 января, 6 марта, 28
апреля, 19 июля 1998 г., 2 марта 1999 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 1997. - № 36. - Ст. 4129 (1998. - № 5. - Ст. 571;
-№10.-Ст. 1163;-№18.-Ст. 2019;-1999.-№10.-Ст. 1179).
64 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах
государственной'службы Российской Федерации» (с изменениями'от 18
февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, -
1995. - № 31. - Ст. 2990 (Росс. газ. - 1999. - 23 фев.).
69

венного, противозаконного поведения».65 Возможно, в буду-
щем с развитием мер поощрения в работе судебных приставов-
исполнителей будет меньше нарунений. Во всяком случае к
этому нужно стремиться.
Вместе с тем, к судебному приставу-исполнителю, как и
любому другому государственному служащему, применяются и
некоторые ограничения в отношении поощрения. Например,
согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 июня
1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе
государственной службы»66 к государственным служащим не
применяются поощрения в течение года после наложения дис-
циплинарного взыскания за должностной проступок.
Поощрения существуют не только в отношении судебных
приставов-исполнителей, но и в известной мере процессуаль-
ные поощрения предусмотрены за позитивное поведение
должника. Например, в Законе «Об исполнительном производ-
стве» закрепляется поощрение за добровольное исполнение
должником требований указанных в исполнительном докумен-
те. В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про-.
изводстве» в постановлении о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель устанавливает
срок для добровольного исполнения содержащихся в исполни-
тельном документе требований, который не может превышать
пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства,
и уведомляет должника о принудительном исполнении указан-
ных требований по истечении установленного срока с взыска-
нием с него исполнительского сбора и расходов по соверше-
нию исполнительных действий. Это значит, что должнику вы-
годно будет исполнить исполнительный документ доброволь-
но, т.к. он будет освобожден от значительных денежных затрат.
В тоже время добровольное исполнение выгодно и взы-
скателю, поскольку исполнительное производство оканчивает-
ся в максимально короткие сроки. Государство, отказываясь от

65 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 658.
66 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №
24. - Ст. 2868.
70

части доходов, которые могли бы поступить бюджет в случае
принудительного исполнения, также стимулирует, поощряет
добровольный поступок, позитивное поведение со стороны
должника.
Таким образом, и в данном случае существуют все необ-
ходимые признаки правового поощрения, стимулирующие пра-
вомерную и инициативную реализацию прав граждан и органи-
заций в исполнительном производстве.

§ 5. Процессуальные льготы
в исполнительном производстве

Законодательством об исполнительном производстве учи-
тываются отдельные интересы граждан и организаций, что
также является важной гарантией реализации их прав в испол-
нительном производстве.
Учет интересов должен осуществляться правовыми сред-
ствами, а применительно к исполнительному производству -
процессуальными средствами. Одним из таких средств высту-
пают процессуальные льготы, которые также стимулируют
инициативную реализацию прав граждан и организаций в ис-
полнительном производстве.
В общей теории права под правовой льготой понимают
«...правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее
ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как
в предоставлении дополнительных, особых прав (преиму-
ществ), так и в освобождении от обязанностей».67
Среди признаков правовых льгот указываются следую-
щие: правовые льготы обеспечивают более полное удовлетво-
рение интересов субъектов, облегчением условий их жизнедея-
тельности, что обязательно должно осуществляться в рамках
общественных интересов; правовые льготы представляют со-

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 488 (ав-
тор главы ХХП1 - А.В. Малько).

71

бой исключение из общих правил, элемент специального пра-
вового статуса лица, механизм дополнения основных прав и
свобод субъекта специфическими возможностями юридическо-
го характера; льготы обычно фиксируются с помощью норма-
тивных, а не правоприменительных актов, т.е. запрещается
предоставлять их в индивидуальном порядке.68 Кроме того,
льготы проявляются в виде; дополнительных прав; освобожде-
ния от исполнения некоторых обязанностей; особой заботы ма-
териально-финансового и организационного характера.69
В исполнительном производстве предусмотрены следую-
щие льготы для его участников:
Во-первых, судебный пристав-исполнитель обязан объя-
вить розыск должника по своей инициативе или по заявлению
взыскателя в случае отсутствия сведений о месте нахождения
должника по исполнительным документам о взыскании али-
ментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо воз-
мещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца, а также по исполнительным документам об отобра-
нии ребенка. Причем розыск будет осуществляться за счет го-
сударства и взыскателю не требуется его авансировать. В по-
следующем расходы по розыску должника и по розыску ребен-
ка, которые определяются по заявлению органа внутренних
дел, взыскиваются с должника (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполни-
тельном производстве»). Во всех остальных случаях такой
льготы у взыскателя уже нет, т.к. судебный пристав-
исполнитель вправе (но не обязан) объявить розыск должника
или его имущества, но только при наличии согласия взыскателя
нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные
расходы в соответствии со ст. 83 Закона «Об исполнительном
производстве» (и. 2 ст. 28 указанного закона). Данная процес-
суальная льгота, представляет собой исключение из общих
правил и является элементом специального правового статуса
взыскателя в исполнительном производстве по делам о взыска-
нии алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,
либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате

68 См.: Там же.-С. 488-490.
69 См.: Боброва Н.А. Указ. соч. - С. 111.

72

смерти кормильца, а также по исполнительным документам об
отобрании ребенка.
Во-вторых, в случае отказа или уклонения должника от
возмещения расходов по его розыску или розыску его имуще-
ства, объявленному в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «Об ис-
полнительном ^производстве», вопрос о возмещении расходов
взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взы-
скателя. При этом взыскателю предоставляется такая процессу-
альная льгота, как освобождение от уплаты государственной
пошлины (п. 6 ст. 84 Закона «Об исполнительном производст-
ве»). Законодатель верно предусмотрел в данном случае меха-
низм дополнения основных прав и свобод взыскателя специфи-
ческим правомочием.
В-третьих, существуют определенные льготы при распре-
деление взысканной денежной суммы. Законодатель, учитывая
принцип социальной справедливости, установил, что при не-
достаточности взысканной с должника денежной суммы для
удовлетворения всех требований по исполнительным докумен-
там, ее распределение производится в особой очередности (п. 1
ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). В первую
очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,
возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмеще-
нию вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кор-
мильца (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).
Можно говорить о льготном положении взыскателей первой
очереди перед всеми другими взыскателями, т.к. данное поло-
жение гарантирует полное удовлетворение интересов наиболее
материально нуждающихся субъектов, что отвечает также и
интересам общества.
Таким образом, во всех трех случаях процессуальные
льготы фиксировались на уровне Закона «Об исполнительном
производстве», т.е. с помощью нормативного, а не правопри-
менительного акта. Значит был соблюден и другой важный
принцип предоставления процессуальных льгот - запрещение
устанавливать их в индивидуальном порядке.

73

^ ГЛАВА 3
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Законодательство об исполнительном производстве раз-
личает процессуальные гарантии реализации и процессуальные
гарантии охраны, прав граждан и организаций.
Заметим, что необходимость в охране прав возникает в
том случае, если происходит их нарушение. Нарушение прав
граждан и организаций в исполнительном производстве может
выражаться в различных формах: неисполнение процессуаль-
ной юридической обязанности; злоупотребление правом; вос-
препятствование в осуществлении права; оспаривание субъек-
тивного права или охраняемого законом интереса.
Проблема соотношения таких понятий, как «охрана» и
«защита», решалась в научной литературе по разному. В част-
ности, отмечалось, что эти термины «...являются по существу
равнозначными, поэтому нет необходимости разграничивать
их»;' По мнению Л.А. Николаева и В.А. Тарасовой, охрана пра-
ва, как и защита права, могут включать в себя как недопуще-
ние, ограничение от посягательств на субъективное право, пре-
дохранение его от нарушений, так и активное вмешательство,
заступничество, восстановление нарушенного права.2
Существует и другая точка зрения, с которой следует со-
гласиться. Например, проф. Д.М. Чечот пишет, что необходи-
мо отличать такие понятия, как «охрана» и «защита».3 Под ох-
раной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые го-

1 Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. -
М.: Издательство Московского университета, 1978. - С. 23.
2 См.: Николаев Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма
защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. -1973.
- № 8. - С. 49-50; Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном
обеспечении. - С. 23.
3 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.:
Издательство ЛГУ, 1968. - С. 39.
74

сударственными органами и общественными организациями,
направленные, на предупреждение правонарушений, устране-
ние причин, их порождающих, и способствующие, таким обра-
зом, нормальному процессу реализации личностью своих прав
и свобод. Под защитой же имеется в виду принудительный (в
отношении обязанного лица) способ осуществления субъек-
тивного права, применяемый в установленном законом порядке
компетентными органами либо самим управомоченным лицом
в целях восстановления нарушенного права.4 В конечном итоге,
«...охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав
и свобод, а защита - меры, применяемые после правонаруше-
ния, для восстановления нарушенного права или свободы».
В самом общем виде процессуальные гарантии охраны
прав означают, совокупность процессуальных средств, с помо-
щью которых осуществляется предупреждение нарушений и
защита прав граждан и организаций в исполнительном произ-
водстве.
Под процессуальными средствами предупреждения и за-
щиты, применительно к исполнительному производству, сле-
дует понимать: процессуальные формы осуществления надзора
и контроля; меры защиты прав граждан и организаций при об-
жаловании действий судебного пристава-исполнителя; меры
ответственности виновных за нарушение законодательства об
исполнительном производстве; исполнительно - процессуаль-
ную ответственность и государственное принуждение в испол-
нительном производстве. Перечисленные средства будут в
дальнейшем освещены в соответствующих параграфах данной
главы.

См.: Там же. - С. 39.
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Е.А.
Лукашева. - С. 100 (автор главы III - Н.В. Витрук).
75

§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора
и контроля в исполнительном производстве

Судебный пристав-исполнитель активный участник ис-
полнительного производства, имеющий достаточно большие
полномочия. Между тем, судебный пристав-исполнитель не яв-
ляется полностью независимым, т.к. Законом «Об исполни-
тельном производстве», иными нормативными актами устанав-
ливаются различные процессуальные формы надзора и контро-
ля за его работой.
Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются
схожими. Некоторые авторы употребляют оба эти термина, на-
пример, применительно к суду.6 Вместе с тем, «...разница в
терминологии объясняется разным характером проверки и пол-
номочий, которыми располагают контрольные и надзорные ор-
ганы».7 Предмет надзора наряду с исполнением законов, пред-
ставляющим собой активную деятельность по осуществлению
предписаний закона, охватывает также и все иные формы реа-
лизации права, в том числе и соблюдение законов, которое
обычно трактуется как следование запретам, установленным
законом.8 Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда
осуществляется извне по отношению к объектам иных систем9
Этот последний вывод действительно позволяет нам отличать
процессуальные ,формы надзора и контроля в исполнительном
производстве и, в частности, за деятельностью судебного при-
става-исполнителя.

6 См.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государст-
венном управлении. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 60.
7 Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области госу-
дарственного управления. - М., 1973. - С. 16 (автор главы I - А.Т. Бон-
нер).
См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Рос-
сийской Федерации» / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова. - М.: Издательст-
во НОРМА, 1996. - С. 21.
9 См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского
надзора. - Л., 1990. - С. 42.
76

Полагаем, что можно выделить отдельные процессуаль-
ные формы надзора в исполнительном производстве:
- судебный надзор;
- прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возмож-
но осуществление следующих процессуальных форм контроля:
- внутриведомственный контроль;
- контроль, осуществляемый другими участниками ис-
полнительного производства.
Под судебным надзором в исполнительном производстве
следует понимать возможность совершения определенных про-
цессуальных действий только при наличии санкции суда (ар-
битражного суда), а также обязанность суда рассматривать жа-
лобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вы-
текающие из отношений по принудительному исполнению.10
Следует согласиться с тем, что «...взаимоотношения су-
дебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции
можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие
(процессуальное партнерство) определенных законом государ-
ственных органов (судов) и должностных лиц (судебных при-
ставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов
правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций»."
Процессуальное партнерство судов и судебных приставов-
исполнителей складывается по нескольким направлениям.
Во-первых, суд в ходе исполнительного производства
принимает важные определения: о восстановлении пропущен-

10 В теории гражданского процессуального права было высказано
мнение, что судебный контроль за законностью действий органов госу-
дарственного управления - это основанная на законе деятельность суда
по проверке присущими для него методами правомерности действий ор-
ганов управления, их должностных лиц и издаваемых ими актов, с при-
менением в надлежащих случаях соответствующих правовых санкций.
См.: Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Указ. соч. - С. 25 (автор главы I - А.Т.
Боннер).
Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 58 (автор главы 4 - М.В. Меш-
ков).
77

ного срока предъявления исполнительного документа к испол-
нению (ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»); по
вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого
выдан исполнительный документ (ст. 17 Закона «Об исполни-
тельном производстве»); об отложении исполнительных дейст-
вий на срок более десяти дней (ст. 19 Закона «Об исполнитель-
ном производстве»); об отсрочке или рассрочке исполнения
выданного судом исполнительного документа, изменении спо-
соба и порядка его исполнения (ст. 18 Закона «Об исполни-
тельном производстве»); о возобновлении исполнительного
производства (п. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»); о сокращении установленных законом сроков приос-
тановления исполнительного производства (п. 3 ст. 22 Закона
«Об исполнительном производстве); о приостановлении испол-
нительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном
производстве»); о прекращении исполнительного производства
(ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»); об обра-
щении взыскания на имущество должника, находящееся у дру-
гих лиц (ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве»); о
выплате работнику среднего заработка за время вынужденного
прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения
решения о восстановлении работника по день исполнения ис-
полнительного документа (ст. 74 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Таким образом, суд выполняет ряд процессуальных обя-
занностей, которые затрагивают сферу исполнительного произ-
водства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках
гражданского или арбитражного судопроизводства, и они оп-
ределяются гражданско- или арбитражно-процессуальными
нормами, а не нормами исполнительного производства. На-
пример, заявление о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного документа к исполнению пода-
ется в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения.
Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участ-
вующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, одна-
ко их неявка не является препятствием для разрешения вопроса
о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по

78

вопросу о восстановлении срока может быть подана частная
жалоба или принесен протест (ст. 347 ГПК РСФСР).
На практике нередки судебные ошибки при восстановле-
нии пропущенного срока для предъявления исполнительного
листа к исполнению. Показателен следующий пример:
Заместитель прокурора Самарской области в защиту госу-
дарственных и общественных интересов, в лице товарищества с
ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения
«Линза», обратился в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъ-
явления исполнительного листа к исполнению.
Определением от 28 ноября 1997 г. суд восстановил срок
для предъявления исполнительного листа № 200/3-204 к испол-
нению до 28 февраля 1998 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта
1998 г. определение отменено, в восстановлении пропущенного
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбит-
ражного Суда Российской Федерации предлагается постанов-
ление апелляционной инстанции отменить, определение изме-
нить.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный
лист был выдан на взыскание с ОАО «Международный аэро-
порт «Шереметьево» стоимости поврежденного при авиацион-
ной перевозке, медицинского оборудования, купленного ТОО
«Центр коррекции зрения «Линза» за рубежом.
Получив исполнительный лист, истец в течение длитель-
ного времени добивался от ответчика банковских реквизитов,
но тот сообщил о блокировании всех его расчетных счетов ин-
кассовыми требованиями и крайне отдаленной из-за этого пер-
спективе перечисления указанной суммы. Взамен исполнения
судебного решения ответчик предложил истцу заключить ми-
ровое соглашение.
Истец 17 декабря 1996 г. предъявил в банк инкассовое по-
ручение о взыскании с ответчика согласно исполнительному
листу 47 873 000 рублей. Поручение было возвращено банком

79

28 января 1997 г. без исполнения в связи с закрытием счета
плательщика.
В силу требований ст. 202 АПК РФ срок давности испол-
нения прерывается предъявлением исполнительного листа к
исполнению, а в случае возвращения исполнительного листа
взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый
срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
исчисляется со дня его возвращения.
Определением от 28 ноября 1997 г. установлено, что ис-
полнительный лист возвращен Головинским межмуниципаль-
ным судом города Москвы необоснованно. На день обращения
истца в суд срок для его предъявления не истек. Суд отметил,
что инкассовое поручение от 17 декабря 1996 г. № 1 и исполни-
тельный лист не содержат отметки о причине возврата доку-
ментов без исполнения, но факт прохождения платежного и ис-
полнительного документов через банки подтверждается пись-
мом Московского филиача «Сокол» коммерческого банка
«Российский кредит» и письмом открытого акционерного об-
щества «Самараагробанк» от 27 ноября 1997 г.
При таких обстоятельствах мотивировочная часть опреде-
ления от 28 ноября 1997 г. является обоснованной. Однако в
резолютивной части определения суд первой инстанции непра-
вильно применил ч. 1 ст. 201 АПК РФ, ограничив восстанов-
ленный срок для предъявления исполнительного листа к ис-
полнению (до 28 февраля 1998 г.), поэтому данный судебный
акт подлежит изменению.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной
инстанции от 4 марта 1998 г., не соответствуют обстоятельст-
вам дела и, следовательно, названное постановление подлежит
отмене.12
Таким образом, арбитражный суд обоснованно восстано-
вил установленный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, и апелля-
ционная инстанция неправильно отменила определение, отка-

12 См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от б июля 1999 г. № 555/99 // Справочная правовая система «Га-
рант».
80

зав в восстановлении пропущенного срока. Приведенный при-
мер подтверждает, что суд, например, восстанавливая срок
предъявления исполнительного документа к исполнению, вы-
полняет свою процессуальных обязанность, которая затрагива-
ет сферу исполнительного производства, однако это действие
суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного
судопроизводства, и регулируется гражданско- или арбитраж-
но-процессуальньши нормами, а не нормами исполнительного
производства. В этом и проявляется процессуальное партнерст-
во судов и судебных приставов-исполнителей.
Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или
бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве»). В случае подачи жалобы
она подлежит ^рассмотрению в суде общей юрисдикции или в
арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного до-
кумента, по месту нахождения судебного пристава-
исполнителя в течение десятидневного срока со дня соверше-
ния действия или отказа в совершении действия. Исходя из
смысла Закона «Об исполнительном производстве», в суд мо-
гут быть обжалованы следующие постановления судебного
пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного произ-
водства (ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»); о
возвращении исполнительного документа (ст.ст. 10, 26, 73 За-
кона «Об исполнительном производстве»); об отложении ис-
полнительных действий (ст. 19 Закона «Об исполнительном
производстве»); об отказе в розыске должника или его имуще-
ства и о взыскании расходов по розыску (ст. 28 Закона «Об ис-
полнительном производстве»); обязывающее банк (иную кре-
дитную организацию) осуществить продажу иностранной ва-
люты или перевести денежные средства должника в иностран-
ной валюте в банк (иную кредитную организацию), которые
пользуются правом продажи иностранной валюты на внутрен-
нем валютном рынке Российской Федерации (ст. 47 Закона «Об
исполнительном производстве»); о взыскании расходов по со-
вершению исполнительных действий, отнесении их на счет фе-
дерального бюджета в случаях предусмотренных Законом «Об
исполнительном производстве», а также возмещении органу
или лицу, которые их понесли (ст. 84 Закона «Об исполнитель-
81

ном производстве»); о наложении штрафа на должника, в слу-
чае неисполнения без уважительных причин исполнительного
документа, обязывающего его совершить определенные дейст-
вия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Закона «Об испол-
нительном производстве»); о наложении штрафа за невыполне-
ние законных требований судебного пристава-исполнителя и
нарушение законодательства Российской Федерации об испол-
нительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном
производстве»).
В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае
нарушения требований законодательства об исполнительном
производстве. При этом эффективность судебного надзора оп-
ределяется наличием особой юридической гарантией - граж-
данской или арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, судебный надзор в исполнительном про-
изводстве включает в себя три направления: принятие судом
определений, оказывающих определенное влияние на исполни-
тельное производство; рассмотрение судом жалоб на действия
или бездействия судебного пристава-исполнителя; рассмотре-
ние судом исковых заявлений по вопросам исполнительного
производства.
Второй процессуальной формой надзора в исполнитель-
ном производстве является прокурорский надзор.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» над-
зор за исполнением законов при осуществлении судебными
приставами своих функций, в соответствии с Федеральным за-
коном «О прокуратуре Российской Федерации»,13 осуществля-
ют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинен-
ные ему прокуроры.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона
«О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона,
13 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении
изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокурату-
ре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. -1995. - № 47. - Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от
10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.
-1999.-№7.-Ст. 878).
82

единства и укрепления законности, защиты прав и свобод чело-
века и гражданина, а также охраняемых законом интересов об-
щества и государства прокуратура Российской Федерации осу-
ществляет надзор за исполнением законов федеральными ми-
нистерствами, государственными комитетами, службами и
иными федеральными органами исполнительной власти, пред-
ставительными (законодательными) и исполнительными орга-
нами субъектов Российской Федерации, органами местного са-
моуправления, органами военного управления, органами кон-
троля, их должностными лицами, органами управления и руко-
водителями коммерческих и некоммерческих организаций, а
также за соответствием законам издаваемых ими правовых ак-
тов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражда-
нина федеральными министерствами, государственньми коми-
тетами, службами и иными федеральными органами исполни-
тельной власти, представительными (законодательными) и ис-
полнительными органами субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, органами военного управ-
ления, органами контроля, их должностными лицами, а также
органами управления и руководителями коммерческих и не-
коммерческих организаций; надзор за исполнением законов су-
дебными приставами.
В настоящее время формируется новое направление про-
курорского надзора, требующее своего последующего исследо-
вания. Согласимся с тем, что «объектом данного направления
надзора являются общественные отношения, возникающие в
процессе исполнительного производства, и, в первую очередь,
законность принимаемых судебными приставами мер и выно-
симых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно
находиться исполнение судебными приставами и других зако-
нодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осу-
ществления ими своей деятельности (например, Федеральных
законов «Об основах государственной службы Российской Фе-
дерации», «Об оружии» и ряд других»)».

Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными при-
ставами // Законность. - 2000. - № 1. - С. 34.
83

. Между тем, в самом Законе «Об исполнительном произ-
водстве» нормы о процессуальном положении прокурора от-
сутствуют. Такая ситуация недопустима, т.к. перечисленные
выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия про-
цессуальных форм их реализации.1 В исполнительном произ-
водстве в настоящее время нет действенного механизма реали-
зации указанных полномочий прокурора.4
В соответствии с теми правилами, которые существовали
до принятия Закона «Об исполнительном производстве», про-
курор имел возможность участвовать в исполнительном произ-
водстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако, и
по ранее действующему законодательству, существовали спор-
ные вопросы участия прокурора в исполнительном производст-
ве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою
очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в ста-
дии исполнения в форме предъявления исполнительного листа
к взысканию предусматривалось лишь в случаях, когда дело в
суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению)
прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве
в форме вступления в него (надзорная форма), следовало из ст.
12 и ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмот-
ря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции, в
форме вступления в него (надзорная форма), тем не менее, не
было прямого указания на право возбуждения исполнительного
производства. С 'другой стороны, участие прокурора на заклю-
чительной стадии гражданского процесса (исполнительное
производство), в форме вступления в исполнительное произ-
водство (надзорная форма), не ставилось в зависимость от его
участия в деле на предыдущих стадиях, т.к. в соответствии с ч.

15 Общих положений Закона «О прокуратуре РФ» для осуществле-
ния реального надзора за действиями судебного пристава-исполнителя в
исполнительном производстве крайне недостаточно.
16 О вариантах решения данной проблемы см.: Валеев Д.Х. Воз-
можность участия прокурора, органов государственного управления и
местного самоуправления в исполнительном производстве // Проблемы
исполнения судебных решений: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Гришин.
- Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1. - С.
44-50.
84

1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право вступить в дело в
любой стадии гражданского процесса.
В настоящее время, в связи с изменением места исполни-
тельного производства в системе права России, для повышения
роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав
лиц, участвующих в исполнительном производстве.17
Предлагаем дополнить Главу II Закона «Об исполнитель-
ном производстве» статьей определяющей состав лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве (как это делается в ст.
29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ):
«Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве,
признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы
государственного управления и местного самоуправления».
Необходимость участия прокурора в исполнительном
производстве обосновывается исходя из того, что прокурор
может предъявлять иски: а) для защиты прав лиц, нуждающих-
ся в ней, но не имеющих возможности осуществления само-
стоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные
и др.); б) для защиты государственных и общественных интере-
сов как представитель государства. Следовательно, прокурор
должен быть наделен правом возбуждать исполнительное
производство по таким делам.
В этом случае возникает правомерный вопрос о форме
участия прокурора в исполнительном производстве и о его
процессуальных правах и обязанностях.
Если вопрос об участии прокурора в исполнительном
производстве будет положительно решен законодателем, то
прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в
двух формах: в форме возбуждения исполнительного произ-
водства и в форме вступления в исполнительное производство.
Такие формы участия прокурора в исполнительном производ-
ства легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми выше

17 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих
в исполнительном производстве. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань,
1999. - С. 64.
85

отмеченными особенностями, при исполнении судебных реше-
ний согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить
прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и
обязанностям сторон.18 Поэтому, предлагаем внести дополне-
ния в Главу II Закона «Об исполнительном производстве» пу-
тем закрепления нормы, регламентирующей процессуальное
положение прокурора в качестве лица, участвующего в испол-
нительном производстве.
«Статья_. Участие в исполнительном производстве про-
курора.
1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном произ-
водстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан, а также в защиту государственных и общественных
интересов.
2. Прокурор, участвующий в исполнительном производст-
ве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме
права на заключение мирового соглашения».
Учитывая несовершенство законодательства об исполни-
тельном производстве, в части прокурорского надзора, Гене-
ральным прокурором Российской Федерации было подписано
указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры
необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и за-
конностью правовых актов - в частности соблюдения закона
при осуществлении судебными приставами своих функций как
при обеспечении установленного порядка деятельности судов,
так и при исполнении судебных актов и актов других органов;
исполнением законов, регламентирующих возбуждение испол-
нительного производства; законностью постановлений судов
по гражданским делам - в части соответствия законам поста-
новлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнитель-
ного производства.} 9

18 В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников
предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо-
кратические основы советского социалистического правосудия. - М.,
1965. - С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно
использование термина «процессуальный взыскатель».
19 См.: Указание Генерального прокурора Российской Федерации
от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за ис-
86

В целях реализации приведенного указания Генерального
прокурора Российской Федерации на территории Республики
Татарстан были проведены масштабные проверки работы су-
дебных приставов-исполнителей органами прокуратуры. По
итогам проверок было издано представление прокурора Рес-
публики Татарстан, в котором указыватись типичные случаи
нарушения законодательства об исполнительном производст-
ве.20 Аналогичные мероприятия проводились и в других регио-
нах Российской Федерации.
Таким образом, судебный и прокурорский надзор являют-
ся важными процессуальными гарантиями охраны прав граж-
дан и организаций в исполнительном производстве, а также
следует согласиться с тем, что «...именно сочетанием судебно-
прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-
исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном
производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правиль-
ного и четкого исполнения судебных и иных актов».21
Рассмотренные выше процессуальные формы надзора
приобретают большую эффективность в совокупности с внут-
риведомственным контролем и контролем, осуществляемым
другими участниками исполнительного производства.
Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по от-
ношению к объектам иных систем. В нашем случае, суд и про-
куратура организационно составляют самостоятельную систе-
му и осуществляют надзор не только за действиями судебного
пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и
за другими сферами правовых отношений. В отличии от надзо-
ра, контроль в исполнительном производстве означает сово-
купность процессуальных средств по обеспечению верховенст-
полнением законов при осуществлении полномочий судебными приста-
вами» // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.
20 См.: Представление Прокурора Республики Татарстан С.Х. На-
фиева от 24 марта 1999 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении наруше-
ний Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив
Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татар-
стан за 1999г.
21 Морозова И. Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.
- М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 150.
87

ва закона, защиты прав и интересов граждан и организаций,
осуществляемых внутри системы исполнительного производ-
ства. При осуществлении контроля в исполнительном произ-
водстве используются внутриотраслевые процессуально-
правовые средства воздействия.
Первым таким средством выступает внутриведомствен-
ный контроль, действенность которого приобретает все боль-
шее значение. Повышение роли внутриведомственного контро-
ля связано с тем, что организационно сформировалась новая
государственная служба - Служба судебных приставов Россий-
ской Федерации.
Органы внутриведомственного контроля при осуществле-
нии своих полномочий «...наделены определенной админист-
ративной властью, т.е. они могут давать соответствующие
предписания, а в случае их невыполнения - принимать меры
воздействия».22
В соответствии с Законом «О судебных приставах» мини-
стерство юстиции Российской Федерации образует службу су-
дебных приставов, возглавляемую заместителем министра юс-
тиции Российской Федерации - главным судебным приставом
Российской Федерации.
В службу судебных приставов входят: департамент су-
дебных приставов Министерства юстиции Российской Федера-
ции, возглавляемый заместителем главного судебного пристава
Российской Федерации; служба судебных приставов Управле-
ния военных судов Министерства юстиции Российской Феде-
рации, возглавляемая заместителем начальника Управления во-
енных судов - главным военным судебным приставом; службы
судебных приставов органов юстиции субъектов Российской
Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов
юстиции субъектов Российской Федерации - главными судеб-
ными приставами субъектов Российской Федерации; районные,
межрайонные или соответствующие им согласно администра-
тивно-территориальному делению субъектов Российской Феде-
рации подразделения судебных приставов, состоящие из су-

22 Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Указ. соч. - С. 28 (автор главы П - В. Т.
Квиткин).

дебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, воз-
главляемые старшими судебными приставами (ст. 5 Закона «О
судебных приставах»).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществ-
ляет организационное и методическое руководство деятельно-
стью службы судебных приставов через главного судебного
пристава Российской Федерации. Органы юстиции субъектов
Российской Федерации осуществляют организационное и ме-
тодическое руководство деятельностью соответствующих
служб судебных приставов через главных судебных приставов
субъектов Российской Федерации (ст. 7 Закона «О судебных
приставах»).
Таким образом, в настоящее время сформировались дос-
таточно жесткие вертикальные отношения власти и подчинения
внутри службы судебных приставов. Об этом свидетельствует
и разграничение полномочий между различными должностны-
ми лицами, входящими в ее структуру.
По отношению к судебному приставу-исполнителю, в со-
ответствии с Законом «О судебных приставах», вышестоящими
должностными лицами являются главный судебный пристав
Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта
Российской Федерации, старший судебный пристав подразде-
ления, поэтому необходимо упомянуть об их компетенции.
Главный судебный пристав Российской Федерации: осу-
ществляет руководство деятельностью службы судебных при-
ставов; издает приказы, указания и распоряжения, регулирую-
щие вопросы организации деятельности службы судебных при-
ставов и порядок реализации мер материального и социального
обеспечения судебных приставов, обязательные для исполне-
ния всеми сотрудниками службы судебных приставов; в преде-
лах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда
устанавливает штаты и структуру службы судебньк приставов;
осуществляет финансовое и материально-техническое обеспе-
чение службы судебных приставов; рассматривает жалобы на
действия судебных приставов в порядке подчиненности; несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации
ответственность за выполнение задач, возложенных на службу
89

судебньк приставов (ст. 8 Закона «О судебных приставах»).
Кроме того, если исполнительные производства в отношении
одного и того же должника возбуждены в подразделениях
служб судебных приставов различных субъектов Российской
Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное
производство, контролирует которое главный судебный при-
став Российской Федерации (п. 3 ст. 55 Закона «Об исполни-
тельном производстве»).
Главный судебный пристав субъекта Российской Федера-
ции: осуществляет руководство соответствующей службой су-
дебных приставов; образует подразделения судебных приста-
вов, координирует и контролирует их деятельность; назначает
на должность и освобождает от должности судебных приста-
вов, организует их профессиональную и специальную подго-
товку и проводит их аттестацию; перемещает в случае необхо-
димости судебных приставов из одних подразделений в другие
в соответствии с законодательством Российской Федерации о
труде и законодательством Российской Федерации о государст-
венной службе; в пределах выделенной штатной численности и
фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру подраз-
делений судебных приставов; поощряет судебных приставов за
успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения тру-
довой дисциплины; осуществляет финансовое и материально-
техническое обеспечение судебных приставов; организует вы-
полнение приказов, методических указаний и инструкций Ми-
нистерства юстиции Российской Федерации, а также приказов,
указаний и распоряжений главного судебного пристава Россий-
ской Федерации; рассматривает жалобы на действия судебных
приставов в порядке подчиненности; несет предусмотренную
законодательством Российской Федерации ответственность за
выполнение задач, возложенных на соответствующую службу
судебных приставов (ст. 9 Закона «О судебных приставах»).
Если исполнительные производства в отношении одного и того
же должника возбуждены в нескольких подразделениях служ-
бы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то
они объединяются в сводное исполнительное производство,
контролирует которое главный судебный пристав субъекта

90

Российской Федерации (п. 2 ст. 55 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Старший судебный пристав: организует и контролирует
работу возглавляемого им подразделения и несет предусмот-
ренную законодательством Российской Федерации ответствен-
ность за выполнение задач, возложенных на судебных приста-
вов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение
распоряжений председателя суда, а также судьи или председа-
тельствующего в судебном заседании; координирует действия
судебньк приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и специализированных подразделений ор-
ганов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, за-
седателей, участников судебного процесса, свидетелей, судеб-
ных приставов-исполнителей; является распорядителем депо-
зитного счета подразделения судебных приставов; осуществля-
ет специальные полномочия, предусмотренные законодатель-
ством Российской Федерации об исполнительном производстве
(ст. 10 Закона «О судебных приставах»).
Контрольные функции старшего судебного пристава вы-
ражаются также в том, что ему предоставлено право утвержде-
ния, в установленных Законом «Об исполнительном производ-
стве» случаях, постановлений и актов судебного пристава-
исполнителя. В частности, им утверждаются: акт о невозмож-
ности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст.
26 Закона «Об исполнительном производстве»; постановление
о возвращении исполнительного документа взыскателю и воз-
врате ему авансового взноса (п. 3 ст. 26 Закона «Об исполни-
тельном производстве»); постановление о розыске должника (п.
1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постанов-
ление о взыскании расходов по розыску должника, его имуще-
ства и по розыску ребенка (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнитель-
ном производстве»); постановление об отводе или об отказе в
отводе переводчика или специалиста (п. 4 ст. 43 Закона «Об
исполнительном производстве»); постановление о возвращении
исполнительного документа в суд или другой орган, его вы-
давший (п. 4 ст. 73 Закона «Об исполнительном производст-
ве»); постановление о взыскании расходов, отнесении их на
счет федерального бюджета, а также возмещение органу или
91

лицу, которые их понесли (п. 4 ст. 84 Закона «Об исполнитель-
ном производстве»); постановление о наложении штрафа за не-
исполнение исполнительного документа, обязывающего долж-
ника совершить определенные действия или воздержаться от
их совершения (п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»); постановление о наложении штрафа за невыполне-
ние законных требований судебного пристава-исполнителя и
нарушение законодательства Российской Федерации об испол-
нительном производстве (п. 2 ст. 87 Закона «Об исполнитель-
ном производстве»).
Кроме тогб, старший судебный пристав разрешает (в
письменной форме) совершение исполнительных действий с 22
часов до 6 часов и в нерабочие дни (п. 4 ст. 12 Закона «Об ис-
полнительном производстве»), а также решает вопрос об отво-
де судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 Закона «Об ис-
полнительном производстве»).
Таким образом, в настоящее время, сформировалась дос-
таточно эффективная система внутриведомственного контроля
в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивает-
ся существующей системой соподчинения: главный судебный
пристав Российской Федерации - главный судебный пристав
субъекта Российской Федерации - старший судебный пристав -
судебный пристав-исполнитель. Одновременно с этим кон-
троль в отношении главного судебного пристава Российской
Федерации осуществляет министр юстиции Российской Феде-
рации, а в отношении главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации - министр (начальник управления) юс-
тиции субъекта Российской Федерации.
Второй формой контроля в исполнительном производстве
является контроль, осуществляемый другими участниками
исполнительного производства. В качестве контролирующих
выступают лица, участвующие в исполнительном производст-
ве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, ор-
ганы государственного управления и местного самоуправления.
Следует согласиться с тем, что «...было бы правильным и
своевременным полнее провести в законе принцип отделения
исполнительного производства от гражданского и арбитражно-

92

го судопроизводства» и в связи с этим освободить суды от
приостановления, прекращения, отложения исполнительных
действий и т.п. обязанностей, связанных с исполнительным
производством. «Освобождение их от этих обязанностей...
способствовало бы некоторому снижению загруженности судов
и позволило бы судебным приставам-исполнителям более опе-
ративно выполнять свои обязанности по исполнительному про-
изводству».24
Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участни-
ками исполнительного производства, также свидетельствует о
возможности реализации вышеназванного предложения.
Указанный вид контроля можно свести к двум основным
моментам:
- лица, участвующие в исполнительном производстве,
имеют, право подавать жалобы на действия (бездейст-
вие) судебного пристава-исполнителя;
- лица, участвующие в исполнительном производстве,
имеют право предъявлять иски по различным обстоя-
тельствам, возникающим в отношениях по принуди-
тельному исполнению.
Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанно-
стей, указанных в ст. 31 Закона «Об исполнительном производ-
стве», имеют и исполняют специальные права и обязанности.
Например, право обжаловать действия судебного пристава-
исполнителя является важной гарантией контроля со стороны
лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответ-
ствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на
действия судебного пристава-исполнителя по исполнению ис-
полнительного документа или на отказ в совершении указан-
ных действий, в том числе на отказ в отводе судебного приста-
ва-исполнителя, взыскателем или должником может быть по-
дана жалоба либо в суд, либо в арбитражный суд (в зависимо-
сти от вида исполнительного документа) по месту нахождения

23 Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 10 (автор § 2 главы 1 - Л.В. Бе-
лоусов).

24

Там же.--С. 10.

93

судебного пристава-исполнителя в 10 - дневный срок со дня
совершения действия (отказа в совершении действия). В дан-
ном случае практически по поводу любых действий (бездейст-
вие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жа-
лоба.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что правом подачи
жалобы в указанных выше случаях могут обладать и предста-
вители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные
полномочия.
Вопрос о возможности участия в исполнительном произ-
водстве органов государственного управления и местного са-
моуправления, в настоящее время, Законом «Об исполнитель-
ном производстве» до конца еще не решен. Однако в случае их
признания в качестве лиц, участвующих в исполнительном
производстве, следует полагать, что органы государственного
управления и местного самоуправления будут наделены права-
ми и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, и
смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя.
Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмот-
рено, что, если судебным приставом-исполнителем был причи-
нен вред гражданам и организациям, то он подлежит возмеще-
нию в порядке предусмотренном гражданским законодательст-
вом Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполни-
тельном производстве). Исходя из общих правил гражданского
законодательства, в подобных случаях имущественная ответст-
венность возлагается на государство - Российскую Федерацию
(ст.ст. 16, 125, 1064, 1071, др.). От имени Российской Федера-
ции ответчиком выступает не служба судебных приставов, а
министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК
РФ).
Более подробно указанные меры защиты прав граждан и
организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуально-
сти и сложности, будут рассмотрены в следующем параграфе
этой главы.

94