Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материала

Монография

Содержание Глава 2. Процессуальные гарантии реализации прав Глава 3. Процессуальные гарантии охраны прав граждан Глава 4. Эффективность процессуальных гарантий

Подобный материал:

• Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, 1210.84kb.
• Закон от 21 июля 1997 г. N 119-фз "Об исполнительном производстве, 724.84kb.
• Федеральный закон, 433.57kb.
• Программа дисциплины: "Права человека: конституционно-правовое измерение" по направлению, 506.51kb.
• Шевчук Анатолий Николаевич процессуальные гарантии прав личности при осуществлении, 3146.51kb.
• Л. П. Ширеторова ассистент, аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического, 72.2kb.
• Конституция Российской Федерации и ее роль в развитии и совершенствовании уголовно-процессуального, 105.78kb.
• План работы студенческого научного кружка кафедры административного и уголовного права, 12.66kb.
• Противодействие терроризму и экстремизму, 1414.33kb.
• «Памятка-рекомендация для бухгалтера по удержанию алиментов, иных сумм долга из заработной, 257.91kb.

§ 1. Понятие эффективности процессуальных
гарантий прав граждан и организаций
в исполнительном производстве

Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и
организаций в исполнительном производстве тесно связана с
активно обсуждаемой правовой категорией - эффективностью
правовых норм. Следовательно, возможно использование опы-
та исследования эффективности правовых норм, как в общей
теории права, так и в отдельных отраслях права.
Исходя из того, что «категория эффективности ...всегда
отражает степень осуществления общественных ожиданий,
правомерно оценивать ее и под углом зрения гарантий такого
результата»,' изучение эффективности процессуальных гаран-
тий прав граждан и организаций в исполнительном производ-
стве приобретает особую актуальность.
Вопросы эффективности правовых норм - это общетеоре-
тическая проблема, позволяющая определить качество законо-
дательства, правоприменительной деятельности, уровень пра-
восознания субъектов права. Указанной проблеме посвящено
достаточно много научных исследований, как в общей теории
права, так и в отдельных отраслях права.² Поэтому эффектив-

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосу-
дия по гражданским делам. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. - Ново-
сибирск, 1998.-С.26.
См. например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменитель-
ных актов. - Казань, 1975; Эффективность правосудия и проблема уст-
ранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.,
1975; Фаткуллш Ф.Н, Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффектив-
ность правовой нормы. - Казань, 1977; Петрухин И.Л, Батуров Г.П,
142

ность норм исполнительного производства должна рассматри-
ваться в свете имеющихся теоретических достижений в этой
сфере.
Анализируя существующие мнения по вопросу эффектив-
ности, в самом общем виде можно сделать вывод, что «эффек-
тивность права является результирующей характеристикой его
действия, свидетельствующей о способности закона решать со-
ответствующие социально-правовые проблемы».³ Одновремен-
но с этим эффективность - это функционально-целевая катего-
рия, характеризующая сознательную, общественно значимую
деятельность человека и его социальных институтов.⁴
Вместе с тем, верно, то, что «...понятие эффективности
предполагает определенный элемент сравнения. Всегда важно
знать, какие методы и средства приносят наибольшие результа-
ты, а какие - действуют с меньшей отдачей».⁵ Отмеченное об-
стоятельство имеет важное значение для исполнительного про-
изводства, поскольку законодательство об исполнительном
производстве предусматривает различные меры принудитель-
ного исполнения (обращение взыскания на имущество должни-
ка путем наложения ареста на имущество и его реализации; об-
ращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и
иные виды доходов должника; обращение взыскания на денеж-
ные средства и иное имущество должника, находящееся у дру-

Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М.,
1979; Эффективность правовых норм. - М., 1980; Эффективность граж-
данского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. - М., 1984; Цихоц-
кий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граж-
данским делам. - Новосибирск: Наука, 1997; Мшгазов Л.Х. Эффектив-
ность норм международного права. Теоретические проблемы. - Казань:
Изд-во Казанск; ун-та, 1999, и др. работы.
³ Проблемы общей теории права и государства. Учебник для ву-
зов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C.
Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - С.
499 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).
⁴ См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности
правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. .. .докт. юрид. наук. -
Новосибирск, 1998. - С. 26.
⁵ Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
91.
143

гих лиц; изъятие у должника и передача взыскателю опреде-
ленных предметов, указанных в исполнительном документе;
иные меры - ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»),
сравнение эффективности которых, может иметь практическое
значение.
Заметим, что ошибочно было бы рассматривать проблему
эффективности правовых норм в отрыве от эффективности
правового регулирования, поскольку «цель правового регули-
рования состоит в том, чтобы поведение и действия людей со-
вершались в соответствии с нормами права, чтобы в обществе
складывались отношения, ситуации, запрограммированные в
нормах права, чтобы в результате действия норм социальные
процессы протекали в направлениях, выгодных обществу, и в
итоге возникли бы определенные социально полезные резуль-
таты...».⁶
В связи с этим цель данного исследования заключается в
рассмотрении эффективности норм исполнительного производ-
ства в аспекте динамического развития категории эффективно-
сти в общем механизме правового регулирования процессуаль-
ных отношений, возникающих в исполнительном производст-
ве.
Механизм правового регулирования позволяет ответить на
вопрос: с помощью каких средств нормы исполнительного
производства воздействуют на процессуальные отношения,
складывающиеся в рамках исполнительного производства? В
предыдущих главах указанные средства были подробно рас-
смотрены. К юридическим средствам, при помощи которых
осуществляется правовое регулирование относятся: норма пра-
ва, юридические факты, правоотношения, правосознание, ре-
жим законности, акты реализации права. Большое значение
имеет эффективность реализации каждого из юридических
средств механизма правового регулирования.
Рассматривая эффективность норм исполнительного про-
изводства как динамическую категорию, вполне оправдано оп-
ределение эффективности правовых норм в виде соотношения

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -
М,:Юрайт,2000.-С.351.

144

между фактическим результатом их действия и теми социаль-
ными целями, для достижения которых эти нормы были приня-
ты.⁷ Хотя в науке существуют и другие определения эффектив-
ности правовых норм. Например, существует мнение, что «под
эффективностью ...правовых норм следует понимать их спо-
собность с наименьшими издержками воздействовать положи-
тельно на общественные отношения и на установки их участ-
ников в заданном направлении при тех социальных условиях,
которые реально существуют в период их действия в стране».⁸
Ценной в указанном определении является мысль о эффектив-
ном воздействии правовых норм на общественные отношения,
что в очередной раз подтверждает необходимость рассмотре-
ния данного явления в динамическом развитии в общем меха-
низме правового регулирования процессуальных отношений,
возникающих в исполнительном производстве.
Кроме того, правильным следует признать мнение проф.
А.К. Безиной, что «эффективньм ...должна быть признана не
всякая результативная деятельность, а только деятельность,
осуществляемая выше среднего уровня (50 %) результативной
деятельности».⁹ Так, согласно статистике в Российской Феде-
рации в 1996 году было исполнено около 30 % исполнительных
документов, в 1997 году - 43 % от общего числа завершенных
дел, а в 1999 году эта доля составляла уже свыше 60 %.¹⁰ Ука-
занный пример свидетельствует о повышении эффективности
исполнительного производства выше среднего уровня.
Теория эффективности правовых норм находится в посто-
янном развитии, и в настоящее время появляются новые взгля-
ды на данную'проблему. Например, интересен вывод, сделан-
ный проф. В.В. Панаевой о том, что «под эффективностью пра-
ва следует понимать степень соответствия уровня конфликтно-

⁷ См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.
⁸ Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Указ. соч. - С. 26.
⁹ Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулиро-
вания трудовых отношений. - Казань: Издательство Казанского универ-
ситета, 1989.- С. 125.
¹⁰ См.: Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество //
Бюллетень министерства юстиции РФ. - 2000. - № 7. - С. 46-49.
• 145

сти регулируемых правовыми нормами отношений оптималь-
ному уровню конфликтности в данной сфере»."
Думается, что указанное определение может найти прак-
тическое применение, в том числе в исполнительном производ-
стве. Уровень конфликтности в исполнительном производстве
может быть измерен путем изучения практики обжалований
тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в за-
висимости от стадии исполнительного производства и мер при-
нудительного исполнения. Например, по имеющимся данным
из 25 тыс. жалоб, поданных гражданами и юридическими ли-
цами в 1999 году, 10 тыс. удовлетворены в пользу истцов. Для
сравнения: в тот же год реализовано 18 млн. исполнительных
производств, т.е. 25 тыс. жалоб составляют 0,14 %.'² Эти циф-
ры позволяют сделать вывод, что уровень конфликтности в ис-
полнительном производстве сравнительно низкий.
Целью исполнительного производства является принуди-
тельное исполнение судебных актов, а также актов других ор-
ганов, которым при осуществлении установленных законом
полномочий предоставлено право возлагать на граждан, орга-
низации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче
другим гражданам, организациям или в соответствующие бюд-
жеты денежных средств и иного имущества либо совершению в
их пользу определенных действий или воздержанию от совер-
шения этих действий (ст. 1 Закона «Об исполнительном произ-
водстве»). При достижении намеченной цели судебный при-
став-исполнитель принимает необходимые меры по своевре-
менному, полному и правильному исполнению исполнитель-
ных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), в
зависимости от этапа (стадии) принудительного исполнения. В
качестве самостоятельных стадий исполнительного производ-
ства следует выделять: возбуждение исполнительного произ-
водства, подготовку судебного пристава-исполнителя к прину-
дительному исполнению, применение мер государственного
принуждения к должнику, обжалование действий судебного

^п Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 507 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).
¹² См.: Архипова Л.Б. Указ. соч. - С. 46-49.

146

пристава-исполнителя.¹³ На каждой из указанных стадий нор-
мы исполнительного производства имеют разную эффектив-
ность, т.к. не всегда достигается тот фактический результат,
который был заложен законодателем.
Немаловажное значение имеет и тот факт, что до сих пор
до конца не решен вопрос о природе отношений, возникающих
в исполнительном производстве и месте исполнительного про-
изводства в системе права Российской Федерации. Это обстоя-
тельство также определенным образом воздействует на эффек-
тивность процессуальных гарантий прав граждан и организа-
ций в исполнительном производстве.
Рассматривая исполнительное производство в качестве
самостоятельной отрасли права, можно предположить о боль-
шей эффективности его норм.
В условиях формирования самостоятельной Службы су-
дебных приставов Российской Федерации, обязанностью кото-
рой и является организация правильного и своевременного ис-
полнения, предусмотренных законом юрисдикционных актов,
требуется определить и характер тех отношений, которые воз-
никают в процессе исполнительного производства.
Исполнение судебных постановлений и иных актов, пре-
дусмотренных законом - это правоприменительная деятель-
ность специальных субъектов исполнительного производства -
судебных приставов-исполнителей.¹⁴ В отличии от судебной
деятельности, судебный пристав-исполнитель не решает спора
о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования,
которые были ранее определены в судебном процессе, нотари-
альном производстве, процессе рассмотрения трудового спора
в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебно-
го пристава-исполнителя, не изменяя существа требований,

¹³ О стадиях исполнительного производства см.: Зайцев И., Худен-
ко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе //
Российская юстиция. - 1994. - № 6. - С. 41.
¹⁴ Сейчас, когда исполнительное производство может рассматри-
ваться как самостоятельная процессуальная отрасль права нельзя согла-
ситься с тем, что «.. .правоприменение завершается вынесением решения
по делу» Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
193.
147

принудительно их исполнить с помощью особого механизма
исполнительного производства.
Поэтому необходимо четко отделять судебную деятель-
ность от деятельности судебного пристава-исполнителя также,
как обычно разграничивается деятельность судебного приста-
ва-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам,
административного органа, налагающего взыскание, органа
осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и
других перечисленных субъектов в большей степени можно
определить как праворазрешительную, а деятельность судебно-
го пристава-исполнителя как принудительно-исполнительную.
Хотя в тоже время, исходя из существующих взглядов, суд, на-
пример, также осуществляет правоприменительную деятель-
ность.
Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и
организаций зависит от самостоятельности судебного приста-
ва-исполнителя^ Поэтому следует приветствовать дальнейшее
разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не
отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за
деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, це-
лесообразно было бы передать некоторые полномочия, остаю-
щиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судеб-
ного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. По-
добные решения будут находится в контексте дальнейшего
развития законодательства об исполнительном и повлияют на
повышение эффективности его норм.
Первый этап развития и реформирования исполнительно-
го производства прошел относительно успешно - при Мини-
стерстве юстиции Российской Федерации была создана новая
государственная'служба - Служба судебных приставов Россий-
ской Федерации. В качестве дальнейших перспектив в будущем
может быть изменен статус этой службы. Например, существу-
ет мнение о необходимости передать ее в подчинение Прези-
денту Российской Федерации, либо Судебному департаменту
при Верховном Суде Российской Федерации.
Основное достижение современного законодательства об
исполнительном производстве заключается в том, что с созда-
нием службы судебных приставов в законодательном порядке

148

было устранено двойное подчинение судебных исполнителей
(судебных приставов) суду и органам юстиции, что также ска-
залось на эффективности исполнительного производства. В
связи с этим, вариант о передаче Службы судебньтх приставов в
подчинение Судебного департамента при Верховном Суде Рос-
сийской Федерации менее желателен, т.к. фактически означает
возвращение к прежней модели исполнительного производства.
Вторьш этапом реформирования исполнительного произ-
водства должно быть дальнейшее совершенствование законо-
дательства об исполнительном производстве. Необходимо уст-
ранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не
раз указывалось (определить формы участия в исполнительном
производстве прокурора, органов государственного управления
и местного самоуправления; пересмотреть перечни видов иму-
щества на которые не может быть обращено взыскание; др.).
Возможно принятие в будущем Исполнительного кодекса Рос-
сийской Федерации.
Таким образом, выяснив понятие и сущность эффективно-
сти процессуальных гарантий прав граждан и организаций в
исполнительном производстве, необходимо рассмотреть ос-
новные факторы, влияющие на эффективность указанных про-
цессуальных гарантий.

§ 2. Факторы, влияющие на эффективность
процессуальных гарантий прав граждан и
организаций в исполнительном производстве

Прежде всего заметим, что в данном параграфе будут рас-
сматриваться факторы, влияющие на эффективность процессу-
альных гарантий прав граждан и организаций в узкой сфере -
исполнительном производстве. Причем «факторы, о которых
идет речь, в юридической литературе обычно именуются усло-
виями эффективности...».¹⁵ В этом смысле следует согласиться
с проф. Ф.Н. Фаткуллиньш, что обстоятельства, от которых

¹⁵ Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.

149

что-нибудь зависит как раз и составляют соответствующее ус-
ловие.¹⁶
Эффективность правовьк норм и эффективность процес-
суальных гарантий прав граждан и организаций в исполнитель-
ном производстве - два тесно взаимосвязанных явления, кото-
рые соотносятся между собой как общее и особенное. Поэтому
при исследовании данного вопроса следует учитывать извест-
ные положения общей теории права.
Ранее уже отмечалось, что проблеме эффективности в
различных отраслях права уделялось значительное внимание.
Несмотря на различие мнений, выработанных и существующих
в данной сфере, можно использовать тот положительный опыт
и те достижения, которые имеются.
Например, положительное влияние может оказать класси-
фикация факторов эффективности процессуальных гарантий
прав граждан и организаций в исполнительном производстве,
поскольку любая классификация позволяет лучше понять сущ-
ность исследуемого явления.
В частности, категорию эффективности следует рассмат-
ривать как сложное правовое явление, имеющее как внешнее
выражение, так и внутреннее содержание.¹⁷ Исходя из этого,
можно говорить о внешних и о внутренних факторах, влияю-
щих на эффективность процессуальных гарантий. Объединяет
их то, что они в совокупности характеризуют соотношение ме-
жду фактическим результатом и теми социальными целями,
для достижения которых эти процессуальные гарантии предна-
значены.
Факторы эффективности могут быть поделены на право-
вые и неправовые (политические, экономические, социальные и
др.).¹⁸ Такое деление характеризуется более широким подходом
к категории эффективности, т.к. в качестве ее факторов рас-
сматриваются практически все объективные и субъективные
условия.

¹⁶ См. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.
"См. там же. - С. 38-40.
См. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 109.

150

Кроме того, к факторам эффективности любого закона не-
которые исследователи относят: а) социальные (материальные)
факторы: соответствие материальным условиям и целям жизни
общества; соответствие закона социальным потребностям;
своевременность принятия закона; б) юридические факторы:
соответствие стандартам юридической техники; адекватность
юридического, опосредования отношений, возникающих в со-
ответствующей сфере социального бытия; гарантированность
нормативных предписаний со стороны государства; соблюде-
ние установленной процедуры разработки, обсуждения, приня-
тия и обнародования закона.¹⁹
Полностью соглашаясь с тем, что проблема факторов эф-
фективности многопланова,²⁰ можно сделать вывод о возмож-
ности классификации по различным основаниям (критериям). В
частности, проф. Л.Х. Мингазов, обобщая существующие
взгляды, и высказывая собственные идеи, пишет о том, что
«...для классификации условий (факторов) эффективности
норм ...могут быть предложены следующие критерии: характер
воздействия рассматриваемого фактора (положительный, или
отрицательный); содержание анализируемых факторов: соци-
ально-экономические, политические, научно-технические, ес-
тественно-географические, социально-психологические, идео-
логические; степень объективизации: объективные и субъек-
тивные факторы; область действия: общие и конкретные фак-
торы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права
в целом или к отдельным отраслям, институтам права); право-
вые и неправовые, социальные факторы; источник происхож-
дения: международные и внутригосударственные», t Далее,
указанным автором предлагается более обобщенная классифи-
кация факторов эффективности, применительно к международ-
ному праву, в'основу которой положен критерий стадийности
воздействия права на общественные отношения: факторы, от-

19

См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности
правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. -
Новосибирск, 1998.-С. 34.
²⁰ См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 112.
²¹ Там же.-С. 112.

151

носящиеся к международному нормотворчеству, и факторы,
относящиеся к действию и реализации права.²²
В современный период предлагаются иные факторы эф-
фективности. Существует мнение, что «в русле современного
понимания сущности закона в условиях формирующейся пра-
вовой государственности эффективность законодательства сле-
дует измерять его вкладом в укрепление правовых начал госу-
дарственной и общественной жизни, в формирование и разви-
тие элементов свободы в общественных отношениях, в реали-
зацию прав и свобод человека и гражданина».²" Процитирован-
ное положение высказала проф. В.В. Лапаева. Фактически ука-
занный автор предлагает отказаться от традиционных подхо-
дов, согласно которым эффективность измерялась, как соотно-
шение между фактическим результатом действия правовых
норм и теми социальными целями, для достижения которых эти
нормы были приняты/⁴ Вместо этого «...эмпирически верифи-
цируемым индикатором эффективности норм законодательства
мог бы служить, по мнению проф. В.В. Панаевой, такой право-
вой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегу-
лированных данной нормой общественных отношений».²⁵ Воз-
можность применения данного критерия выше уже обсужда-
лась (§ 1 главы 4 настоящей работы). Однако использование
меры конфликтности в отрыве от иных факторов применитель-
но к исполнительному производству не позволит составить
достаточно полное представление об эффективности процессу-
альных гарантий прав граждан и организаций. Поэтому необ-
ходимо использовать системный подход и рассматривать меру
конфликтности в исполнительном производстве в совокупно-
сти с другими традиционными факторами эффективности.
Рассмотрим лишь наиболее типичные и главные факторы
эффективности процессуальных гарантий прав граждан и орга-

См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 112-113.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 503 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева). •
² См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.
²⁵ Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 505 (автор главы б раздела VI - В.В. Лапаева).

152

низаций в исполнительном производстве: совершенство зако-
нодательства; совершенство правоприменительной деятельно-
сти. Отмеченные факторы имеют непосредственную связь с
элементами механизма правового регулирования, поскольку
являются идеальными целями законодателя.²⁶
Совершенство законодательства означает
«...соответствие принимаемых правовых норм тем общим и
конкретньм социально-экономическим, идеологическим, куль-
турно-психологическим и организационным условиям, в кото-
рых они будут действовать ...соответствие целям развития за-
конодательства на основе объективных потребностей общест-
ва».²⁷
Применительно к исполнительному производству боль-
шое значение имеет совершенство юридической техники, по-
скольку законодательство об исполнительном производстве ак-
тивно развивается.
Законодательство об исполнительном производстве, как
известно в последнее время подверглось значительным изме-
нениям. Законы «Об исполнительном производстве» и «О су-
дебных приставах» устанавливают новые правила исполнения,
по новому выглядит сама система органов принудительного
исполнения. Существовавшие ранее нормы исполнительного
производства - раздел V ГПК РСФСР, Инструкция об исполни-
тельном производстве 1985 г. - либо не применяются, либо
имеют ограниченное применение, в части не противоречащей
более современному законодательству об исполнительном про-
изводстве. Все эти обстоятельства приводят к тому, что «эф-
фективность и- результативность законов и иных нормативно-
правовых актов в большой мере зависит от того, насколько
точны и ясны юридические формулировки, насколько они ло-
гически связаны и последовательны, насколько единообразно
применение юридических понятий и терминов». Поэтому эф-

²⁶ См. об этом: Шикин ЕЛ. Основные условия эффективного при-
менения права. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971.-
С. 9.
²⁷ Эффективность правовых норм. - С. 80-81.
²⁸ Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и
проф. В.Д. Перееалова. - С. 321.
• 153

фективность норм исполнительного производства напрямую
связана с совершенством юридической техники.
В нашем случае действует следующее правило: чем выше
уровень юридической техники, тем выше уровень эффективно-
сти норм исполнительного производства, а показатели факти-
ческого результата имеют наибольшее совпадение с теми целя-
ми, для достижения которых нормы об исполнительном произ-
водстве были приняты.
Сама сушнбсть такой правовой категории, как «юридиче-
ская техника», достаточно многообразна. В связи с этим согла-
симся с тем, что «...юридическая техника есть широкая много-
аспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов
профессиональной юридической деятельности; 2) формально-
структурных аспектов теории права, а также действующего
права; 3) степени совершенствования формы структуры и языка
права».²⁹
Последний из указанных аспектов наиболее часто исполь-
зуется для характеристики категории «юридическая техника».
В этом смысле наукой выработаны также определенные прави-
ла юридической техники: конкретность, ясность и исчерпы-
вающая полнота правового регулирования; логика в изложении
текста документа и связь нормативных предписаний между со-
бой; отсутствие противоречий, пробелов, коллизий, как в нор-
мативном акте, так и во всей системе законодательства; крат-
кость и компактность изложения правовых норм, сокращение
до минимума дублирования нормативного материала по одно-
му и тому же вопросу и др. Если законодательство об испол-
нительном производстве будет отвечать указанным требовани-
ям, эффективность его норм повысится как в целом, так и при-
менительно к отдельным стадиям исполнительного производ-
ства.
Однако на практике несовершенство юридической техни-
ки может привести к достаточно сложным правовым ситуаци-

Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические
аспекты) // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 20.
См.: Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Карель-
ского и проф. В.Д. Перевалова. - С. 322.

154

ям, не имеющим однозначного решения. Например, известно,
что закон предъявляет определенные требования к форме и со-
держанию искового заявления (ст. 126 ГПК РСФСР). Среди
прочих в заявлении должно быть указано наименование истца,
ответчика, их место жительство или, если истцом, ответчиком
является юридическое лицо, их место нахождение (п.п. 2, 3 ч. 2
ст. 126 ГПК РСФСР). В соответствии с ч. 1 ст. 118 ГПК РСФСР
иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может
быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по
последнему известному месту жительства. В этом случае в ис-
ковом заявлении указывается место нахождение имущества или
последнее известное место жительство ответчика. После рас-
смотрения дела суд согласно ст. 191 ГПК РСФСР выносит ре-
шение. По общему правилу после вступления решения в закон-
ную силу судом выдается исполнительный лист (ст. 340 ГПК
РСФСР), в котором должно быть указано наименование взы-
скателя и должника и их адреса (ст. 342 ГПК РСФСР). В п. 4 ст.
8 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляется, что
в исполнительном документе обязательно должны быть указа-
ны наименование взыскателя-организации и должника-
организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-
гражданина и должника-гражданина, их место жительство, дата
и место рождения должника-гражданина и место его работы.
Возникает правовое противоречие - ГПК РСФСР предусматри-
вает возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика
даже, если неизвестно его место жительство, нахождение, дата
и место рождения, и место его работы. Исполнительный лист
выдаваемый при этом не содержит указанных реквизитов, а
указывается лишь место нахождение имущество или последнее
известное место жительство ответчика. Однако судебный при-
став-исполнитель, ссылаясь на ст. 8 Закона «Об исполнитель-
ном производстве», возвращает исполнительный документ в
трехдневный срок в суд, как несоответствующий предъявляе-
мым требованиям (п. 1 ст. 10 Закона «Об исполнительном про-
изводстве»). Формально он прав, т.к. по общему правилу, если
должником является физическое лицо, то исполнительные дей-
ствия совершаются судебным приставом-исполнителем по мес-
ту его жительства, месту его работы или месту нахождения его
155

имущества (п. 1 ст. 11 Закона «Об исполнительном производст-
ве»). Поэтому, если в исполнительном листе указано последнее
известное место жительство должника, то исполнить такой ис-
полнительный документ не представляется возможным, или по
крайней мере затруднительно. Этим ставиться под сомнение
соответствующие нормы ГПК РСФСР.
Таким образом, несовершенство юридической техники
привело к правовой коллизии системы гражданского процессу-
ального законодательства и системы законодательства об ис-
полнительном производстве.
Совершенство правоприменительной деятельности в от-
личии от совершенства законодательства характеризует дина-
мическую (практическую) сторону категории эффективности.
Акт применения - «...это индивидуальное, государствен-
но-властное веление (предписание), вынесенное в результате
решения юридического дела».³¹ В свою очередь, «правоприме-
нение призвано удовлетворить практические потребности в ор-
ганизации или надлежащем функционировании конкретных
общественных отношений».³²
Совершенное законодательство лишь устанавливает иде-
альную модель поведения, однако, на практике не всегда удает-
ся достичь полного применения той или иной нормы. Поэтому
не менее важно добиться совершенства в правоприменительной
деятельности.
На совершенство правоприменительной деятельности ока-
зывают влияние различные обстоятельства.
Во-первых, имеется обратная связь - на правоприменение
существенно влияет совершенство законодательства. Если тре-
бования правовых норм заранее невыполнимы, в виду своего
«некачественного» содержания, то норма права либо вообще не
применяется, либо применяется ограниченно, с искажением тех
целей, для достижения которых она была предусмотрена. На-
пример, в п. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производст-

³¹ Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Вып. 4.
- Свердловск, 1966. - С. 68.
³² Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
11.

156

ве» предусмотрена возможность взыскания с должника испол-
нительского сбора в случае неисполнения исполнительного до-
кумента без уважительных причин в срок, установленный для
добровольного исполнения. Этот срок согласно п. 3 ст. 9 Зако-
на «Об исполнительном производстве» не может превышать
пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Отмеченное правило призвано стимулировать должника к доб-
ровольному исполнению требований исполнительного доку-
мента. Эта цель преследовалась законодателем при установле-
нии данной нормы. Однако иные нормы Закона «Об исполни-
тельном производстве» искажают эффективность данного пра-
вила. Так, согласно п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном
производстве» постановление о взыскании исполнительского
сбора выносится одновременно с вынесением постановления о
возбуждении исполнительного производства или о взыскании
исполнительского сбора может быть указано в постановлении о
возбуждении исполнительного производства, т.е. ставится под
сомнение сама возможность осуществления процедуры добро-
вольного исполнения требований исполнительного документа
со стороны должника. Все это в конечном итоге приводит к не-
совершенству правоприменения в части взыскания исполни-
тельского сбора и в целом исполнительного производства, т.к.
отсутствие единого подхода при решении такого частного во-
проса также влияет на эффективность правоприменения в ис-
полнительном производстве.
Во-вторых, существенное влияние на совершенство пра-
воприменения оказывает соблюдение участниками исполни-
тельного производства режима законности. При этом большое
значение имеют рассмотренные ранее вопросы о процессуаль-
ных формах надзора и контроля в исполнительном производст-
ве, а также о мерах ответственности в исполнительном произ-
водстве.
Как уже'отмечалось, в исполнительном производстве дей-
ствие принципа законности проявляется в установлении специ-
альных требований и обязанностей к должностным лица, осу-
ществляющим непосредственное принудительное исполнение
предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частно-
сти, судебный пристав обязан использовать предоставленные
157

ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея-
тельности ущемления прав и законных интересов граждан и ор-
ганизаций (ст. ГЗ Закона «О судебных приставах»). С другой
стороны, исходя из режима законности, иные участники про-
цесса также должны руководствоваться принципом соблюде-
ния существующих правил поведения, т.к. соблюдение закон-
ности «...предполагает применение правовой нормы в соответ-
ствии с ее смыслом и буквой».³³
В-третьих, наличие льгот и поощрений также может ока-
зать существенное влияние на эффективность правопримени-
тельной деятельности в исполнительном производстве. В §§ 4,
5 главы 2 данной работы были рассмотрены такие отдельные
процессуальные льготы и поощрения в исполнительном произ-
водстве: вознаграждение, выплачиваемое судебному приставу-
исполнителю; в случае добровольного исполнения - освобож-
дение от уплаты суммы исполнительского сбора; объявление
розыска должника, его имущества или ребенка за счет государ-
ства и др.
Таким образом, основные факторы, влияющие на эффек-
тивность процессуальных гарантий прав граждан и организа-
ций в исполнительном производстве, в целом оказывают опре-
деленное воздействие и на принудительное исполнение. С этим
связана особая актуальность данной проблемы, учитывая даль-
нейшие перспективы развития исполнительного производства.

33

Эффективность правовых норм. - С. 120.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом выполненного исследования выступает дальней-
шая разработка основных теоретических вопросов новой от-
расли права - исполнительного процессуального права.
Результатом проведенного исследования стали следую-
щие наиболее существенные выводы.
Исходя из «широкого» понимания юридического процес-
са, обосновывается существование исполнительной процессу-
альной формы, под которой понимается определенная законо-
дательством об исполнительном производстве система гаран-
тий, последовательного порядка принудительного исполнения
судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных су-
дов, а также актов других органов, которым при осуществлении
установленных законом полномочий предоставлено право воз-
лагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней
обязанности по передаче другим гражданам, организациям или
в соответствующие бюджеты денежных средств и иного иму-
щества либо совершению в их пользу определенных действий
или воздержанию от совершения этих действий.
Развивается мысль о том, что сущность процессуальных
гарантий - обеспечение удовлетворения интересов граждан и
организаций в исполнительном производстве. Процесс удовле-
творения интересов должен осуществляться в соответствии с
принципами защиты, под которыми понимается совокупность
нормативно закрепленных, основных положений, определяю-
щих сущность и содержание процессуальных отношений воз-
никающих в исполнительном производстве. Необходимо выде-
ление общеправовых принципов: законности, равноправия, це-
лесообразности, справедливости, и специфических принципов:
диспозитивности, национального языка исполнительного про-
изводства, неприкосновенности личности должника, неприкос-
новенности минимума средств существования должника и чле-
нов его семьи, пропорциональности распределения взыскивае-
мых сумм между взыскателями.
В работе обосновывается мысль о том, что применительно
к исполнительному производству юридические факты - это со-
159

Валеев Дамир Хамитович
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Монография
Редактор О.В.Семенов

Изд. лиц. № 0192 от 23.06.97 г. Подписано в печать 28.05.01.
Формат 60х90 1/16. Гарнитура «Тайме».
Печать ризографическая. Усл. печ.л.10,25. Уч.-изд.л. 10,5
Бумага офсетная. Тираж 500 экз. Заказ 05/89.
Издательство «УНИПРЕСС»
420008, Казань, ул.Кремлевская, 18

Отпечатано с готового оригинал-макета
в Центре оперативной полиграфии
«УНИПРЕСС» ЦВИД КГУ
420008, Казань, ул.Кремлевская, 18
Тел. 64-69-26