Geum.ru

Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материалаМонография

Содержание


Гпк рсфср).
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве

1. Обжалование действий (бездействий) судебного при-
става-исполнителя. Как уже отмечалось, одним из способов
защиты прав взыскателя и должника является возможность об-
жалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90
Закона «Об исполнительном производстве»). Однако в Законе
«Об исполнительном производстве» не говориться о том, в ка-
ком порядке должны рассматриваться подобные жалобы.25 По-
лагаем, что Закон «Об исполнительном производстве» должен
содержать хотя бы сведения о виде судопроизводства, в кото-
ром рассматривались бы жалобы на действия судебного при-
става-исполнителя.
В связи с этим сложилась следующая коллизионная си-
туация. С одной стороны существует ст. 428 ГПК РСФСР, ко-
торая официально не отменена. Если воспользоваться этой
статьей, то жалоба на действия судебного пристава-
исполнителя должна рассматриваться в судебном заседании, по
итогам которого судом выносится определение. Наличие дан-
ной нормы объясняется тем, что долгое время, в соответствии с
Инструкцией об исполнительном производстве 1985 года, су-
дами осуществлялось непосредственное руководство судебны-
ми исполнителями. Процессуальной формой решения ошибок,

Т.К. Андреева полагает, что «...применительно к порядку рас-
смотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде
общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст.
428 ГПК» (Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 219). В.В.
Яркое напротив считает, что применение гл. 42, ст. 428 ГПК РСФСР не-
допустимо, т.к. «жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на дей-
ствия других государственных органов и должностных лиц, урегулиро-
ванном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нару-
шающих правам свободы граждан» и гл. 241 ГПК» (Яркое В.В. Коммен-
тарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (по-
статейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345-
346).
95

которые возникали в исполнительном производстве в то время
являлись правила, содержащиеся в главе 42 ГПК РСФСР, в том
числе положения ст. 428 ГПК.
С другой стороны, судебный пристав-исполнитель - госу-
дарственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста-
вах»), а служба судебных приставов является государственной
службой. Следовательно, на них распространяется уже упоми-
навшийся Закон «Об основах государственной службы Россий-
ской Федерации». В суде общей юрисдикции в порядке произ-
водства по делам, возникающим из административно-правовых
отношений предусмотрена возможность рассмотрения жалоб
на действия государственных органов, общественных органи-
заций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граж-
дан (глава 24' ГПК РСФСР).
Решая правовую коллизию в вопросе о процессуальном
порядке рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-
исполнителя, возникшую с принятием Закона «Об исполни-
тельном производстве», необходимо учитывать ближайшие
перспективы развития Российского законодательства в сфере
гражданского, арбитражного судопроизводства и исполнитель-
ного производства. В настоящее время в одном из проектов
ГПК РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве.
Это значит, что в случае принятия ГПК РФ в такой редакции,
положения главы 42 ГПК и ст. 428 ГПК утрачивают свою акту-
альность и их применение все равно приведет в будущем к не-
обходимости пересмотра порядка обжалования действий су-
дебного пристава-исполнителя. Поэтому, следует согласиться с
проф. В.В. Ярко.вьш, что применение правил ст. 428 ГПК недо-
пустимо.26 Однако использование положений гл. 241 ГПК также

26 См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 345.
В этой связи интересным представляется опыт некоторых регио-
нов. Так, Р. Лазарев отмечает, что «ряд жалоб граждан на действия су-
дебных приставов-исполнителей, в частности, о незаконности вынесения
постановления по взысканию исполнительского сбора, был рассмотрен в
порядке, предусмотренном не ст. 428 ГПК РСФСР, а гл. 24 ГПК РСФСР,
т.е. с вынесением решения, а не определения. Решения по этим жалобам
96

вызывает затруднение. Например, правом на обращение в суд с
жалобой обладают лишь граждане, чьи права или свободы на-
рушаются (ст. 2391 ГПК); сроки для обращения в суд с жалобой
(ст. 2395 ГПК) отличаются от срока, указанного в ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве». Кроме того, судебная
практика, комментируя порядок применения Закона РФ «Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан», исходит из того, что в соответствии со ст.
46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 3 Закона РФ
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы
в суд любые действия (решения) государственных органов, ор-
ганов местного самоуправления, учреждений, предприятий и
их объединений, общественных организаций, объединений или
должностных лиц, кроме действий (решений), проверка кото-
рых отнесена законодательством к исключительной компетен-
ции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в
отношении которых предусмотрен иной порядок судебного
обжалования (п. 1 постановления № 10 Пленума Верховного
суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмот-
рении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие
права и свободы граждан» 7). Под иным порядком судебного
обжалования действий (бездействия) и решений органов, а
также должностных лиц, следует понимать такой порядок, ко-
торый специально установлен соответствующим законодатель-
ством. В частности, не могут быть обжалованы в суд в порядке,
предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд дейст-
вий и решений, нарушающих права и свободы граждан», дей-
ствия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судеб-
ного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях, в отношении ко-
торых уголовно-процессуальным, гражданским процессуаль-
г • ,
были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в
законную силу». См.: Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // За-
конность. - 2000. - № 10. - С. 17.
27 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам, 3-е изд., пере-
раб. и доп. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 341.
97

ным законодательством, законодательством об административ-
ных правонарушениях установлен иной порядок судебного об-
жалования (п. 2 указанного постановления).
Таким образом, и первая, и вторая точки зрения имеют
свои недостатки. Положения гл. 42 и ст. 428 ГПК не могут
применяться при обжаловании действий судебного пристава-
исполнителя, в силу того, что они уже устарели и их примене-
ние является не перспективным, учитывая предстоящую ре-
форму в сфере гражданского судопроизводства. Недостатком
порядка обжалования по ст. 428 ГПК является и то, что рас-
смотрение жалобы оканчивается вынесением определения, в то
время как исполнительное производство является самостоя-
тельным участком правоохранительной деятельности и следо-
вательно по таким вопросам суд должен выносить решения.
Главным недостатком применения положениями гл. 241
ГПК в отношении обжалования действий судебного пристава-
исполнителя является то, что ст. 2391 ГПК предоставляет право
на обращение с жалобой в суд только гражданам. Однако из-
вестно, что в качестве взыскателя или должника в исполни-
тельном производстве могут выступать и организации. Поло-
жения ч. 3 ст. 10 ГПК в этом случае применяться не могут, т.к.
аналогия закона допускается только в материальных правоот-
ношениях, но не в процессуальных. Даже, если предположить,
что граждане имеют право обжаловать действия судебного
пристава-исполнителя в порядке гл. 24\ ГПК, а организации в
ином порядке, например, установленном гл. 42 ГПК, то нару-
шиться правило универсальности, т.к. процессуальная форма
защиты должна быть единой для всех субъектов.
Решая вопрос о порядке обжалования действий судебного
пристава-исполнителя, следует рассмотреть предмет обжалова-
ния, исходя из чего можно будет определить в порядке какого
вида гражданского судопроизводства должен рассматриваться
указанный вид жалоб.
В качестве предмета обжалования, в данном случае, вы-
ступают публично-правовые отношения, т.к. если судебньм
приставом-исполнителем затрагиваются частно-правовые от-
ношения, в результате которьпс гражданам и организациям
причиняется вред, то его возмещение осуществляется в поряд-
98

ке, предусмотренном гражданским законодательством Россий-
ской Федерации. Это означает, что в последнем случае предъ-
явленное заявление рассматривается по правилам искового
производства.
Учитывая, что в гражданском судопроизводстве имеется
специальный вид судопроизводства - производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений, осо-
бенностью которого является «...публичный характер правоот-
ношений, являющихся объектом судебного исследования, и...
участие в гражданском деле носителя властных полномочий»28
(судебного пристава-исполнителя), обжалование действий су-
дебного пристава-исполнителя должно осуществляться по об-
щим правилам данного вида судопроизводства. Правовым ос-
нованием этому является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой
суд рассматривает и другие дела, возникающие из администра-
тивно-правовых отношений, отнесенных законом к компетен-
ции судов.29 В данном случае такой нормой является ст. 90 За-
кона «Об исполнительном производстве», устанавливающая
судебный порядок обжалования действий судебного пристава-
исполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде
судопроизводства, но как уже отмечалось, характер предмета
обжалования позволяет судить о том, что применимы общие
положения производства по делам, возникающим из админист-
ративно-правовых отношений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование
действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наибо-
лее часто встречающихся на практике категорий дел, необхо-
димо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава

28 Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушиикова. - С.
285 (автор гл. 21 - М.К. Треушников).
29 В качестве примера такого расширительного толкования следует
привести дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализа-
ции в психиатрические учреждения (Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О пси-
хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), дела
по протестам прокурора о признании незаконными правовьк актов (ст.
22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). См.:
Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. - М.:
Издательство БЕК, 1996, - С. 343 (автор главы XXII - В.П. Воложанин).
99

242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения по-
добных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмот-
рения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили
бы по ним решения, а не определения.
Однако и данный порядок может оказаться лишь времен-
ным, т.к. в одном из проектов ГПК РФ не выделяется отдельно
производство по делам, возникающим из административно-
правовых (публично-правовых) отношений. Законодатель объ-
единил данный вид судопроизводства с исковым, исходя при
этом из их сходности.
Если положения данного проекта ГПК РФ в будущем не
изменяться, и он будет принят в этой редакции, то обжалование
действий судебного пристава-исполнителя будет осуществ-
ляться по общим правилам искового производства. Следова-
тельно, по таким делам будут подаваться исковые заявления и
выноситься решения.
Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжа-
лования действий судебного пристава-исполнителя. В соответ-
ствии с п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»
на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению
исполнительного документа, выданного арбитражным судом,
или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на
отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем
или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-
дневный срок со дня совершения действий (отказа в соверше-
нии действий). Следовательно, также становиться актуальным
вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы
в арбитражном судопроизводстве?
Заметим, что правила п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнитель-
ном производстве» являются новыми. По сути изменяется под-
ведомственность арбитражных судов, т.к. в их компетенцию
законодатель включил значительную по объему категорию дел.
Затруднительность определения порядка рассмотрения
жалоб на действия судебного пристава-исполнителя объясняет-
ся еще и тем, что в отличие от ГПК РСФСР, в АПК РФ струк-
турно не выделяется такой вид судопроизводства, как произ-

100

водство по делам, возникающим из административно-правовых
(публично-правовых) отношений.
Среди процессуалистов предлагается несколько возмож-
ных вариантов решения этого вопроса.
Во-первых, предлагается рассматривать подобные дела в
порядке искового производства.30 В частности, по мнению В.В.
Яркова, «...обжалование действий судебного пристава-
исполнителя в арбитражный суд должно происходить также
путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться
по общим правилам судебного разбирательства, установлен-
ным АПК».31 В таком случае дело возбуждается путем подачи
искового заявления, проводится судебное разбирательство и
вьшосится судебное решение.
Во-вторых, существует мнение, что «...система арбит-
ражного процесса должна включать в себя три вида судопроиз-
водства: исковое, административное и особое. При этом адми-
нистративное производство должно включать в себя следую-
щие специализированные институты... оспаривание действий и
актов судебного пристава-исполнителя...».32 Следовательно,
предлагается рассматривать жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя по особым правилам административного
производства, которое фактически существует, но юридически
еще не закреплено в АПК РФ. В этом случае в арбитражный

30 См.: Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 346; Настольная книга судебного пристава
/ Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое);
Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст, 90 Закона
Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитраж-
ном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-
дерации. - 1999. - № 9. - С. 72-75.
31 Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполни-
тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су-
дебных приставах». - С. 346.
32 Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства
в арбитражном процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатерин-
бург, 2000. - С. 8.
101

суд будут подаваться жалобы,33 подлежащие рассмотрению по
особым правилам характерным для административного произ-
водства. По итогам рассмотрения жалобы суд будет выносить
решения.
В-третьих, предлагается, что механизм рассмотрения ар-
битражным судом таких вопросов, как восстановление пропу-
щенного срока для предъявления исполнительного листа к ис-
полнению (ст. 203 АПК РФ), выдача дубликата исполнительно-
го листа (ст. 204 АПК РФ), отсрочка, рассрочка исполнения су-
дебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст.
205 АПК РФ), применим и для рассмотрения жалоб на дейст-
вия судебного пристава-исполнителя.34 Однако, как верно от-
мечает проф. В. В. Яркое, «с подобным толкованием вряд ли
можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в
порядке ст. 203-205 АПК, разрешаются отдельные частные во-
просы, которые носят относительно бесспорный и неисковой
характер».35 Добавим к этому, что аналогия закона примени-
тельно к процессуальным правоотношениям не допускается,
поэтому применение положений ст.ст. 203-205 АПК невозмож-
но, т.к. в них регулируются совершенно другие вопросы неже-
ли обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
2. Предъявление исков в исполнительном производст-
ве. Права граждан и организаций защищаются также путем
предъявления исков. Этот способ защиты является более уни-
версальным, т.к. здесь значительно шире субъектный состав.
Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения
или иного юрисдикционного акта имеют право не только взы-
скатель и должник, но и иные лица, которые не принимали не-
посредственного участия в исполнительном производстве.

33 В п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» преду-
сматривается возможность подачи в арбитражный суд именно жалоб на
действия судебного пристава-исполнителя.
34 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 220-222
(автор комментария к главе 11 и ст. 90 - Т.К. Андреева).
35 Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яр-
кое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое).

102

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судеб-
ного решения или иного юрисдикционного акта, можно разде-
лить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном
производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном
производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, та-
кие, как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор,
органы государственного управления и местного самоуправле-
ния имеют право предъявлять следующие виды исков: иск о
возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями
судебного пристава; иск к организации, по вине которой не
удержана сумма, подлежащая взысканию с должника; иск о
взыскании процентов за пользование чужими денежными сред-
ствами; иск о признании сделок по отчуждению имущества,
принадлежащего должнику, недействительными; иск об осво-
бождении от уплаты задолженности по алиментам; иск об уст-
ранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании
расходов по розыску; иск о признании недействительными тор-
гов.
В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном
производстве, имеют право предъявлять: иск о возмещения
вреда, причиненного неправомерными действиями судебного
пристава-исполнителя; иски об освобождении имущества от
ареста и исключении его из описи и регрессные иски к винов-
ному должностному лицу при неисполнении исполнительного
документа о восстановлении на работе.
Указанный перечень исков не является исчерпывающим,
т.к. средства защиты в исполнительном производстве находят-
ся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее
важные из них.

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными
действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность
предъявления подобного иска закреплена в п. 2 ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве», в соответствии с которым
указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмот-
ренном гражданским законодательством Российской Федера-
ции.
103



Причинение вреда судебным приставом является обяза-
тельным условием наступления деликтного обязательства. По-
этому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.
Вред в науке гражданского права определяется как
«...всякое умаление того или иного личного или имуществен-
ного блага».36 Из приведенного общего понятия вреда видны
качественно отличные последствия причинения вреда (умале-
ние личного или имущественного блага).
В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный
вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ отмечает, что
«имущественный вред выражается в возникновении у потер-
певшего реального ущерба, в лишении его возможности полу-
чать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-
либо дополнительных материальных убытков».37 Подобные по-
следствия имущественного характера могут возникнуть и в ис-
полнительном производстве.
Моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю-
щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство
личности, деловая репутация, неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его
личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с Законом об охране прав на результаты интел-
лектуальной деятельности) либо нарушающими имуществен-
ные права граждан.38 В том случае, если судебный пристав при
исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполни-
тельного производства посягает «...на честь, достоинство, де-
ловую репутацию и сферу частной жизни гражданина место

36 Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкта. -
М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым).
Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие
причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19.
Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановле-
ния № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О неко-
торьк вопросах применения законодательства о компенсации морально-
го вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.

104

компенсации должна занять функция «личного удовлетворе-
ния», которая позволяет суду исчислять сумму денежного пре-
доставления пострадавшему в более или менее определенном
объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и
нарушителя». ,
Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный
судебным приставом гражданину и организации. Гражданину
судебный пристав может причинить вред, путем нанесения
увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а
также причинения ущерба имуществу гражданина. Организа-
ции же может быть причинен имущественный вред. При этом в
качестве истцов могут выступать не только взыскатель и долж-
ник, но и любые граждане и организации, которым судебный
пристав причинил вред.
В данном случае действует общее правило подведомст-
венности: если истцом является гражданин, то спор рассматри-
вается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или
гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитраж-
ном суде.
Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причи-
ненного неправомерными действиями судебного пристава вы-
ступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судеб-
ный пристав является должностным лицом, состоящим на го-
сударственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приста-
вах»), служба судебных приставов входит в систему органов
Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5
Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуще-
ствляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 За-
кона «О судебных приставах»).
В таком случае необходимо обратиться к общим положе-
ниям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность
государства.

39 Арсланов КМ. Функции правового института возмещения мо-
рального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репу-
тацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и
Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24.
105

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов... подлежат возмеще-
нию Российской Федерацией. От имени Российской Федерации
могут выступать в суде органы государственной власти в рам-
ках их компетенции, установленной актами, определяющими
статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред воз-
мещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК
РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансо-
вые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Россий-
ской Федерации.
Исковое заявление должно быть оформлено в соответст-
вии со ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст.ст. 102-104 АПК РФ и
рассматривается по общим правилам.
Другим наиболее важным средством защиты прав граж-
дан и организаций в исполнительном производстве является
возможность подачи исков об освобождении имущества от аре-
ста и исключении его из описи.40
В случае возникновения спора, связанного с принадлеж-
ностью имущества, на которое обращается взыскание, заинте-
ресованные граждане и организации вправе обратиться в суд с
иском об освобождении имущества от ареста или исключении
его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производст-
ве»).
Правильное и своевременное рассмотрение споров об ос-
вобождении имущества от ареста и исключении его из описи
способствует наиболее полной защите интересов государства,
имущественных прав граждан и организаций.
Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с нало-
жением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, который производится по имуще-

40 В теории гражданского процессуального права имеются специ-
альные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Гази-
янц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М.,
1962; Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении
имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984.
106

ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным при-
ставом-исполнителем, одновременно с вынесением постанов-
ления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9
Закона «Об исполнительном производстве»); во-вторых, с об-
ращением взыскания на имущество должника путем наложения
ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Подведомственность исков об освобождении имущества
от ареста определяется субъектным составом. Если одной из
сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рас-
смотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случа-
ях в арбитражном суде.
Спор об освобождении имущества от ареста рассматрива-
ется по общим правилам искового судопроизводства. Следова-
тельно, поданное исковое заявление должно отвечать требова-
ниям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР.
В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законода-
тельства при рассмотрении судами дел об освобождении иму-
щества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявле-
нию по указанным делам должна быть приложена копия акта
об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного
постановления, во исполнение которого наложен арест, и дру-
гие документы, подтверждающие заявленные истцом требова-
ния (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета
и т.п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют.
Например, в материалах дела по иску об освобождении имуще-
ства от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г.
Казани отсутствует копия постановления, во исполнение кото-
рого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и

4! Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта
1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами
дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с
изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановле-
ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским
делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59.
107

суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованно-
го лица - истца.42
Иски об освобождении имущества от ареста могут предъ-
являться как собственниками, так и владельцами имущества, не
принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР).
Особенностью в данном случае является то, что ответчи-
ком при подачи иска об освобождении имущества от ареста од-
новременно являются взыскатель и должник, а если арест иму-
щества произведен в связи с конфискацией имущества, в каче-
стве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий
финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом за-
явлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имуще-
ство уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам,
которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Ука-
занные лица должны быть извещены о времени и месте судеб-
ного заседания. На практике данное требование отдельными
судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а
именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя,
явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Прези-
диумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда
Авиастроительного района г. Казани от 12 ноября 1998 г. по
делу об освобождении имущества от ареста.43
Действующее законодательство не предусматривает обя-
зательного участия прокурора по делам об освобождении иму-
щества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдик-
ции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с
участием прокурора.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной
пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от
ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере
10 процентов от минимального размера оплаты труда - для
граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты

1999г.

42 Дело .№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за

43 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та-
тарстан от 25 февраля 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та-
тарстан за 1999г.

108

труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявля-
ются требования о признании права собственности на спорное
имущество и об освобождении его от ареста, размер государст-
венной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. 83
^ ГПК РСФСР).
В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, на-
ходящегося не только в районе деятельности данного суда, сле-
дует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не явля-
ется основанием к отказу в принятии искового заявления, по-
скольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право со-
единить в одном исковом заявлении несколько связанных меж-
ду собой требований.44
При этом на требования об освобождении имущества от
ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой
давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нару-
шенного права принимается к рассмотрению судом независимо
от истечения срока исковой давности, т.к. исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде-
ланному до вынесения судом решения. В этом случае истече-
ние срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом ре-
шения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Приняв исковое заявление об освобождении имущества от
ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполни-
тельном производстве» обязан приостановить исполнительное
производство.
В процессе рассмотрения требований истца, суд проверя-
ет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном про-
изводстве» при наложении ареста на имущество.
В частности, арест на имущество должника налагается не
позднее одного месяца со дня вручения должнику постановле-
ния о возбуждении исполнительного производства, а в необхо-

44 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 ап-
реля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федера-
ции дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»
(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ. - 1994. - № 3; -
1997. -№1).
109

димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 За-
кона «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника состоит из описи имущества,
объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -
ограничения права пользования имуществом, его изъятия или
передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Закон «Об исполнительном производстве» не содержит
норм, регулирующих документальное оформление процедуры
ареста имущества должника. Следовательно, в этой части вре-
менно могут применяться положения ГПК РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте
имущества должны быть указаны: время и место составления
акта; наименование судебного исполнителя, составляющего
акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; на-
именование суда и решение, которое приводится в исполнение;
наименование взъюкателя и должника; название каждого зане-
сенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, мет-
раж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдель-
ности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов,
если оно производилось; наименование лица, которому имуще-
ство передано на хранение, и его адрес, если хранение имуще-
ства возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении
должнику и другим лицам порядка и срока обжалования дейст-
вий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику
или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об
ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие пере-
данного на хранение имущества; замечания и заявления взы-
скателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распо-
ряжения по ним судебного исполнителя.
Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличи-
тельные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж,
степень износа и т.п.), а также оценка каждого предмета в от-
дельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких све-
дений может привести к подмене имущества, что создает труд-
ности при рассмотрении требований об освобождении имуще-
ства от ареста. В этом смысле показателен следующий пример:
постановлением Президиума Верховного Суда Республики Та-
110

тарстан от 14 января 1999 г. отменено решение Набережночел-
нинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к
М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не
представляет собой существенной ценности, однако обстоя-
тельства, касающиеся качественного состояния имущества, его
стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел ус-
тановленными не были доказаны. Находящийся в материалах
дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит
сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано
кратко:«старое»).
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, от-
меняя данное решение, указал, что суд не установил стоимость
описанного имущества, не исследовал технические паспорта на
бытовую технику.45
Если будет установлено, что в акт описи включено не все
имущество, в том числе и находящееся в собственности долж-
ника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса
о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в
каком размере, следует поручить судебному приставу-
исполнителю составить дополнительный акт с оценкой остав-
шегося вне описи имущества.
При рассмотрении дел данной категории суды должны
тщательно проверять, является ли истец собственником иму-
щества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу за-
кона или договора, не призвано ли это имущество по приговору
суда приобретенным на средства, добытые преступным путем,
а также насколько соответствуют действительности обстоя-
тельства, на которые ссылается истец.
Для этого в необходимых случаях могут быть истребова-
ны уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы ре-
гистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о
покупке товаров в кредит и т.п. Например, определением су-
дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рес-

45 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Та-
тарстан от 14 января 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Та-
тарстан за 1999г.
111

публики Татарстан от 13 августа 1999 г. оставлено без измене-
ния решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля
1998 г. по делу по иску Журкиной Н.С. к Журкину В.Е. об ос-
вобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу
доказательствами установил, что описанное имущество при-
надлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в
его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не
имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении
родителей.46
Оценивая в совокупности собранные по делу доказатель-
ства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, сле-
дует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК
РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущест-
ва может быть подтверждена лишь определенными средствами
доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не под-
лежит удовлетворению. В данном случае важными средствами
доказывания являются: документы о приобретении вещей (до-
говоры, чеки, счета, технические паспорта, и т.п.), сведения о
вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако
нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных
доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики
Татарстан удовлетворил иск Тимиряевой С.Е. к Тимиряеву
Н.Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично
истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что
оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответ-
чиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допусти-
мыми средствами доказывания не были подтверждены.47
При удовлетворении иска об освобождении имущества от
ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имуще-
ство признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобо-
ждается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет
исполнение решения. Например, судья Менделеевского район-
ного суда Республики Татарстан в резолютивной части реше-

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов-
ного Суда Республики Татарстан от 13 августа 1999 г. // Архив Верхов-
ного Суда Республики Татарстан за 1999 г.
4 Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.

112

ния по иску Коваленко Ю.В. и Коваленко Е.В. к НМХЗ и Кова-
ленко В.В. постановил исключить из описи от 15 апреля 1998
года имущество, арестованное судебным приставом на 22300
руб. и передать его истцам, т.е. в данном случае в решении не
указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из
описи.
Если подлежащее освобождению от ареста имущество
реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возмож-
ности может с согласия истца вынести решение о передаче ему
равноценного имущества того же рода, а если это невозможно -
о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.
После вступления в законную силу решения по иску об
освобождении имущества от ареста суд должен отменить при-
остановление исполнительного производства по делу, в связи с
которым был произведен арест имущества.
3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве
существует институт поворота исполнения, хотя нормативного
закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и
не получил. В настоящее время необходимо использовать пра-
вила ст.ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст.ст. 208-209 АПК РФ.
Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника -
ответчика, являющаяся комплексным институтом, т.к. регули-
руется как гражданским процессуальным, так и арбитражным
процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в случае отмены решения, при-
веденного в исполнение, и вынесения после нового рассмотре-
ния дела решения об отказе в иске полностью или в части либо
определения о прекращении производства по делу или оставле-
нии иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено
все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененно-
му решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК).
Суд или судья, которым дело передано на новое рассмот-
рение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о по-

48 Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан
от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики
Татарстан за 1998 г.

113

вороте исполнения и разрешить его в новом решении или опре-
делении, которым заканчивается производство по делу.
В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший де-
ло, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного
решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности
подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.
Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,
однако их неявка не является препятствием для разрешения по-
ставленного перед судом вопроса.
На определение суда или судьи по вопросу о повороте ис-
полнения может быть подана частная жалоба или принесен
протест.
Вопрос о повороте исполнения решения может разре-
шаться не только судом первой инстанции, но и судом касса-
ционной или надзорной инстанции.
Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или
протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим оп-
ределением или постановлением окончательно разрешает спор,
или прекращает производство по делу, или оставляет иск без
рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения
решения либо передать его на разрешение суда первой инстан-
ции.
Если в определении или постановлении вышестоящего
суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения,
ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд пер-
вой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявле-
ние по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК.
В случае отмены в порядке надзора решений по делам о
взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в кол-
хозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского
права, права на открытие, изобретение, на которое выдано ав-
торское свидетельство, рационализаторское предложение и
промышленный рбразец, на который выдано свидетельство, о
взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причи-
ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также
смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если от-
114

мененное решение было основано на сообщенных истцом лож-
ных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном порядке решения по де-
лам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается
только в тех случаях, когда отмененное решение было основа-
но на сообщенных истцом ложных сведениях или представлен-
ных им подложных документах.
По этому поводу в постановлении Пленума Верховного
Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанав-
ливающие ограничения поворота исполнения решений по от-
дельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке
надзора, распространяется и на последствия рассмотрения та-
ких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует
мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна.
Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как
различными являются основания для отмены решения в поряд-
ке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так не-
тождественными являются и основания для поворота исполне-
ния решений в результате их отмены по вновь открывшимся
обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные ав-
торы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность пово-
рота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в
случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоя-
тельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдици-
ального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти
обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вы-
несено неправильное решение; или когда истцом, в связи с рас-
сматриваемым, делам, были совершены любые преступные дея-
ния (п. 3 ст. 333 ГПК).51
В арбитражном процессе поворот исполнения происходит,
если приведенный в исполнение судебный акт изменен или от-
менен и принят новый судебный акт о полном или частичном
отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск

49 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3.
50 Цыбулевская О.. Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду
открытия новых обстоятельств // Законность. - 2000. - № 4. - С. 34.
51 См.: там же. - С. 35.

115

оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что
было взыскано с него в пользу истца по отмененному или из-
мененному в соответствующей части судебному акту (ст. 208
АПК).
Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен
или изменен и принят новый судебный акт о полном или час-
тичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено,
либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части
арбитражный суд принимает судебный акт о полном или час-
тичном прекращении взыскания по отмененному или изменен-
ному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте испол-
нения судебного акта разрешается арбитражным судом, кото-
рый принял новый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебно-
го акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик
вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд
первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления от-
ветчика о повороте исполнения судебного акта выносится оп-
ределение.
Арбитражный суд выдает исполнительный лист на воз-
врат взысканных денежных средств, имущества или его стои-
мости по заявлению организации, гражданина. К заявлению
прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее
принятого судебного акта.