Geum.ru

Д. Х. Валеев процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве монография

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
§ 3. Меры ответственности
за нарушение законодательства
об исполнительном производстве

Ответственность - это социальное явление,52 которое оп-
ределенным образом оказывает воздействие на участников об-

щественных отношений.

53

52

См.: Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в
гражданском процессе. - Ярославль, 1985. - С. 11.
116

Важным' участком реализации правовых отношений явля-
ется исполнительное производство, в котором деятельность его
участников, также во многом определяется наличием мер от-
ветственности за нарушение законодательства об исполнитель-
ном производстве.
Кроме того, изучение мер ответственности в исполни-
тельном производстве приобретает особую актуальность в свя-
зи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобра-
зием ответственности, которая служит одним из показателей
отраслевой самостоятельности того или иного права».54
Исполнительное производство можно рассматривать как
правовое средство решения определенных задач общества и
интересов граждан и организаций. Правовые нормы об испол-
нительном производстве упорядочивают общественные отно-
шения в этой сфере правоприменения. Процесс правопримене-
ния в исполнительном производстве может встретить опреде-
ленные препятствия правового или неправового характера,
преодоление которых возможно с помощью эффективно функ-
ционирующих элементов механизма правового регулирова-
ния55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В ка-
честве одного из таких элементов выступает комплексный ин-
ститут юридической ответственности,
Неправомерная деятельность участников исполнительного
производства может повлечь применение мер ответственности
личного, имущественного, организационного характера. .

53 Большинство вопросов о юридической ответственности (поня-
тие, содержание, характер и т.п.) не находят в науке единого ответа. За-
дача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству
спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры
ответственности за нарушение законодательства об исполнительном
производстве.
54 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб-
ник. - М.: Юристь, 1999. - С. 120 (автор главы 10 - И.М. Зайцев).
55 Под механизмом правового регулирования понимается система
правовых средств, организованных наиболее последовательным образом
в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения ин-
тересов субъектов права (См.: Теория государства и права. Курс лекций /
Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 625).

117

В самом общем виде меры ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве могут быть
поделены на материально-правовые и процессуально-
правовые.56
Меры ответственности материально-правового характера
предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного,
административного права, некоторьтх других отраслей права, а
процессуально-правового характера - нормами исполнительно-
го производства.
В любом случае мерам ответственности за нарушение за-
конодательства об исполнительном производстве характерно:
закрепление в правовых нормах; использование государствен-
ного принуждения; применение уполномоченными государст-
венными органами; возложение новой дополнительной обязан-
ности; наступление отрицательных последствий личного, иму-
щественного, организационного характера.
Случаи применение мер юридической ответственности
прямо предусмотрены соответствующим законодательством.
Возможность применения уголовной ответственности
предусматривается в некоторых случаях самим законодатель-
ством об исполнительном производстве в виде норм отсылоч-
ного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве» при повторном неисполнении без ува-
жительных причин исполнительного документа судебный при-
став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ-
ление о привлечении к административной или уголовной от-
ветственности, предусмотренной законодательством Россий-

56 В общей теории права на этот счет было высказано мнение о
том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида
ответственности не существует». См.: Самощенко И.О., Фарукшин М.Х.
Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 187.
Сейчас, когда исполнительное производство может рассматри-
ваться как самостоятельная отрасль права, автор исходит из того, что
нормы исполнительного производства регулируют самостоятельную
группу правовых отношений по принудительному исполнению, являю-
щиеся процессуальными, за нарушение которых законодательство об
исполнительном производстве предусматривает обязанность нести спе-
цифическую процессуальную ответственность.
118

ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые
в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис-
полнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. 3
ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии
в действиях гражданина или должностного лица, умышленно
не выполняющих законных требований судебного пристава-
исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным
образом нарушающих законодательство Российской Федерации
об исполнительном производстве, признаков состава преступ-
ления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствую-
щие органы представление о привлечении виновных лиц к уго-
ловной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников,
«зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутст-
вия необходимых подтверждающих документов в органах в ор-
ганах внутренних дел по таким материалам выносятся поста-
новления об отказе в возбуждении уголовного дела».57
Уголовное законодательство более детально определяет
характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе
за нарушение законодательства об исполнительном производ-
стве. В частности, уголовная ответственность в исполнитель-
ном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное
уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на со-
держание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособ-
ных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также
за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных де-
тей от уплаты по решению суда средств на содержание нетру-
доспособных родителей. Уголовная ответственность преду-
смотрена за злостное уклонение руководителя организации или
гражданина от погашения кредиторской задолженности в
крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот
минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в
сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных разме-
ров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг после вступле-
ния в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177
УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ со-

57 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов су-
дебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.

119

гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой
или иной организации исполнению вступившего в законную
силу решения суда является преступлением.
Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна
быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение
данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невоз-
можно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уго-
ловную ответственность не только за неуважение к суду, в виде
оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участ-
вующего в отправлении правосудия или участника судебного
разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.
Наличие подобной нормы приведет к повышению эффек-
тивности принудительного исполнения, дисциплинирует уча-
стников исполнительного производства и повысит авторитет
судебного пристава как должностного лица.
Как уже отмечалось возможность применения админист-
ративной ответственности в исполнительном производстве
прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве», однако в действующем КоАП РФ не
имеется норм позволяющих реализовать указанную норму За-
кона «Об исполнительном производстве. Следовательно, при-
менение административной ответственности в данном случае
связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ.
Однако применение административной ответственности
возможно и в иных случаях. В частности, при совершении от-
дельных процессуальных действий по принудительному ис-
полнению судебного акта, актов иных органов, участники ис-
полнительного производства могут быть подвергнуты админи-
стративным взысканиям за совершение административных
проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в
нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном
приставании к гражданам и других подобных действиях, нару-
шающих общественный порядок и спокойствие граждан (ст.
158 КоАП РФ); за злостное неповиновение законному распо-

58 См.: Морозова И.Б.. Треушников А.М. Указ. соч. - С. 104 (автор §
2 главы 3 - И. Б. Морозова).
120

ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП
РФ);59 за иные проступки.
Применительно к исполнительному производству особен-
ностью привлечения к административной ответственности в
указанных случаях виновных лиц является то, что судебный
пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам
(должностным лицам), которые уполномочены рассматривать
дела об административных правонарушениях. Привлечение к
административной ответственности в исполнительном произ-
водстве возможно с помощью органов милиции, принимающих
участие в процессе принудительного исполнения. В частности,
в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производ-
стве» работники милиции в пределах предоставленных им фе-
деральным законом прав оказывают содействие судебным при-
ставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязан-
ностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям
препятствуют в совершении исполнительных действий или уг-
рожает опасность их жизни или здоровью. На практике необ-
ходимость участия в исполнительном производстве работников
милиции требуется, например, при исполнении исполнительно-
го документа о выселении должника или о выселении взыска-
теля.

59 Под злостным неповиновением законному распоряжению или
требованию работника милиции или народного дружинника при испол-
нении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следу-
ет считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторен-
ных распоряжений или требований работника милиции либо неповино-
вение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении
явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок
(См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г.
№ 4 «О некоторых вопросах практики применения судами Российской
Федерации законодательства об административной ответственности за
мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции или народного дружинника при ис-
полнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка
(ст.ст. 158 и 165 КоАП РСФСР)» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) //
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федера-
ции 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994).
121

Следует иметь в виду, что законодательство об админист-
ративных правонарушениях отнесено в соответствии с Консти-
туцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. Поэтому административные
взыскания могут быть предусмотрены не только в федеральном
законодательстве, но и в законах субъектов Российской Феде-
рации об административньк правонарушениях. Например, в
Республике Татарстан имеется Закон РТ от 18 мая 1993 г. №
1857-XII «Об административной ответственности за нарушение
общественного порядка и порядка управления».60
Наличие гражданско-правовой ответственности также
является стимулом для правомерного поведения участников
исполнительного производства. Меры гражданско-правовой
ответственности предусматриваются как законодательством об
исполнительном производстве, так и иным законодательством.
Например, согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном произ-
водстве» в случае неисполнения должником исполнительного
документа о восстановлении на работе незаконно уволенного
или переведенного работника судебный пристав-исполнитель
обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судеб-
ным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гра-
жданским процессуальным законодательством Российской Фе-
дерации, определения о выплате работнику среднего заработка
за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все
время со дня вынесения решения о восстановлении работника
по день исполнения исполнительного документа. В последую-
щем в порядке регресса возможна защита прав организаций
при неисполнении исполнительного документа о восстановле-
нии на работе, т.к. в случае неисполнения исполнительного до-
кумента о восстановлении на работе незаконно уволенного или
переведенного работника ущерб, причиненный организации
выплатой указанному работнику денежных сумм в соответст-
вии с гражданским процессуальным законодательством Рос-
сийской Федерации, может быть взыскан с руководителя или
иного работника этой организации, виновных в неисполнении

60 Ведомости Верховного Совета Республики Татарстана. - 1993. -

№5.

122

исполнительного документа, в порядке определенном граждан-
ским процессуальным законодательством Российской Федера-
ции (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве»).
Анализируя гражданское законодательство, можно вы-
явить определенные меры гражданско-правовой ответственно-
сти, которые могли бы быть эффективны в исполнительном
производстве. Под мерами ответственности в качестве «общего
вида»61 гражданское законодательство указывает возмещение
убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу-
дет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-
полученные доходы, которые это лицо получило бы при обыч-
ных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение
убытков возможно, в частности, в результате причинения вреда
судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям
во время совершения действий по исполнению исполнительно-
го документа. В Законе «Об исполнительном производстве» по
этому вопросу имеется норма (п. 2 ст. 90), прямо отсылающая к
соответствующему гражданскому законодательству Россий-
ской Федерации. Такой нормой, например, является ст. 16 ГК
РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (без-
действия) государственных органов, органов местного само-
управления или должностных лиц этих органов, в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому ак-
ту акта государственного органа или органа местного само-
управления, подлежат возмещению Российской Федерацией,
соответствующим субъектом Российской Федерации или му-
ниципальным образованием (более подробно о возмещении
вреда причиненного судебным приставом-исполнителем см. § 2
главы 3 данного издания).

61 Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.
З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - С. 438 (автор главы 24 - В.А. Тар-
хое).

123

Рассмотренный выше пример не единственный случай
реализации гражданско-правовой ответственности в исполни-
тельном производстве.
Следует согласиться с тем, что существующее законода-
тельство об исполнительном производстве не совершенно в той
части, что «...не устанавливает санкций за фактически бес-
платное использование чужих средств».62 Поэтому возникает
необходимость. применения общих положений гражданского
права об ответственности за нарушение обязательств.
В случае неисполнения исполнительного документа, по
которому должник обязан передать взыскателю определенные
денежные средства, предусмотрена ответственность за пользо-
вание чужими денежными средствами вследствие их неправо-
мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой
размер процентов определяется существующей в месте житель-
ства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответ-
ствующей части. Взыскание процентов за пользование чужими
денежными средствами осуществляется в судебном порядке
(суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим пра-
вилам, хотя в литературе встречаются высказывания о необхо-
димости установления «упрощенного» порядка взыскания про-
центов путем вынесения судом (арбитражным судом) по месту
нахождения судебного пристава-исполнителя определения и
выдаче исполнительного документа на взыскание с должника
соответствующих денежных сумм.63
Дисциплинарная ответственность наступает в исполни-
тельном производстве вследствие совершения дисциплинарных
проступков судебным приставом-исполнителем.

62 Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. - С. 105 (автор § 2
главы 3 - И.Б. Морозова).
63 См.: Там же.-С. 108.
124

Как уже ранее отмечалось, в соответствии с Законом «О
судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является
государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисцип-
линарной ответственности должен рассматриваться с учетом
выше отмеченного обстоятельства.
Общим для всех государственных служащих норматив-
ным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об
основах государственной службы Российской Федерации»,64
большое значение имеет также подзаконный нормативный акт -
Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укрепле-
нию дисциплины в системе государственной службы».65
Согласно, ст. 14 Закона «Об основах государственной
службы Российской Федерации» за неисполнение или ненад-
лежащее исполнение государственным служащим возложен-
ных на него обязанностей (должностной проступок) на госу-
дарственного служащего могут налагаться органом или руко-
водителем, имеющим право назначать государственного слу-
жащего на государственную должность государственной служ-
бы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выго-
вор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном
соответствии, увольнение.
Кроме того, государственный служащий, допустивший
должностной. проступок, может быть временно (но не более
чем на месяц)< до решения вопроса о его дисциплинарной от-
ветственности, отстранен от исполнения должностных обязан-
ностей с сохранением денежного содержания. Отстранение го-
сударственного служащего от исполнения должностных обя-
занностей в этом случае производится распоряжением руково-
дителя (п. 2 ст. 14 указанного Закона).
Перечень взысканий, предусмотренных п. 1 ст. 14, являет-
ся исчерпывающим. Это означает, что применение к государст-
венным служащим каких-либо иных мер взыскания недопус-

64 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах
государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18
февраля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. -
1995. - № 31. - Ст. 2990 (СЗ РФ. -1999. - № 8. - Ст. 974).
65 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №
24. - Ст. 2868.
125

тимо. Поэтому не должны применяться те положения Указа
Президента РФ от 6 июня 1996 г., где установлено, что долж-
ностные лица и работники федеральных органов исполнитель-
ной власти и органов исполнительной власти субъектов Рос-
сийской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы
Президента РФ, не исполнившие или ненадлежаще исполнив-
шие федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие
в законную силу решения судов, могут быть понижены в долж-
ности (классном чине, воинском или специальном звании) (ч.2
п.4 Указа).66
Не является дисциплинарным взысканием предусмотрен-
ное Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. направление на
внеочередную переаттестацию, в нашем случае судебных при-
ставов-исполнителей, т.к. это мера определения уровня про-
фессиональной подготовки, решения вопроса о соответствии
занимаемой государственной должности и применения соот-
ветствующих дисциплинарных мер к судебному приставу-
исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисцип-
линарной ответственности и считающий ее применение неза-
конной, вправе обжаловать взыскание в суд. В настоящее время
следует руководствоваться ст. 136 КЗоТ РФ и Законом РФ от
27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан».67
Существует в рамках исполнительного производства и
специфическая процессуальная ответственность, предусмот-
ренная самим законодательством об исполнительном произ-

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об основах государ-
ственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.:
Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 123.
67 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с измене-
ниями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета Россий-
ской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685 (СЗ РФ. - 1995. - № 51 - Ст
4970).
126

родстве.68 Наличие процессуальной ответственности также
способствует надлежащему принудительному исполнению
предусмотренных законом юрисдикционных актов. Более под-
робно особенности процессуальной ответственности будут рас-
смотрены в следующем параграфе данной главы.