Geum.ru

Михаил андреевич квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими

Вид материалаДокументы

Содержание


§ 2. Понятие, общая характеристика множественности преступлений и основания классификации ее по видам.
Простым рецидивом преступлений
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
^

§ 2. Понятие, общая характеристика множественности преступлений и основания классификации ее по видам.


В российском законодательстве послеоктябрьского периода нет понятия множественности преступлений, оно имеет хождение только в научных кругах и используется преимущественно в уголовно – правовой теории. При этом и в науке не существует общепризнанного определения этого явления. Отсутствие законодательного закрепления понятия множественности вызывает определенные трудности при ее анализе, выделении форм (видов) этого явления.

На этот счет имеется целый ряд точек зрения, которые, как представляется, не в полной мере отражают суть рассматриваемого понятия.

По мнению А. М. Яковлева, понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений.30

Однако, на наш взгляд, совершенно обоснованно замечает Р. Б. Петухов, что данное суждение по своей сути не является определением в полном смысле этого слова, поскольку отражает не основные черты рассматриваемого понятия, а лишь отдельные формы его проявления.31

Множественность преступлений, - пишет В. Н. Кудрявцев, - характеризуется тем, что все совершенное одним лицом может быть расчленено, с юридической точки зрения, на несколько самостоятельных преступных деяний.32

Данное определение также представляется не совсем удачным, поскольку возможность расчленения содеянного на несколько самостоятельных деяний – это лишь частный признак, присущий, помимо этого, и ряду единых преступлений.

Р. Р. Галиакбаров утверждает, что множественность – это «стечение нескольких уголовно – правовых явлений, в результате которого возникают типизированные уголовно – правовые последствия» и выделяет при этом две ее формы:

а) множественность преступных деяний;

б) множественность участников одного преступления.

При этом под множественностью преступных деяний понимается стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. Причем, каждый из актов антиобщественного поведения должен представлять собой самостоятельный состав преступления и сохранять свою юридическую значимость.33

А. Ф. Зелинский придерживается аналогичной позиции и считает, что «под множественностью преступлений следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица.34

На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения А. В. Наумова, полагающего, что множественность преступлений проявляется в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых влечет за собой уголовно – правовые последствия.35

Интересна позиция Б. А. Куринова, считающего, что множественностью преступлений охватываются все случаи совершения лицом нескольких преступлений при условии, что за эти преступные деяния не была погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования.36

Тем не менее, в последних двух определениях ничего не говорится о таких обстоятельствах, как наличие или отсутствие процессуальных препятствий к возбуждению (расследованию) одного из входящих во множественность преступлений. Между тем, без учета данного обстоятельства в целом ряде случаев нельзя вести речь о множественности преступлений.

Так, в соответствии с п. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» суд, придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, при отсутствии в деле такой жалобы, выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (п. 5 ч. 1 ст. 24 и ст. 25 УПК РФ).37

Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 158 УК (кража, совершенная неоднократно) необходимо, чтобы судимость была не снята и не погашена, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за предшествующее преступление, указанное в примечании к данной статье, не истек. Из этого можно сделать вывод о том, что наличие хотя бы одного из процессуальных оснований, указанных в ст. ст. 24 и 27 УПК РФ также является обстоятельством, устраняющим множественность преступлений.38

По нашему мнению, наиболее полной и точной можно признать формулировку В. П. Малкова, подразумевающего под множественностью преступлений случаи, когда «лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно – правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела».39

Основываясь на этом определении, мы можем охарактеризовать множественность следующими признаками:
    1. Совершение одним и тем же лицом в любой последовательности двух или более деяний.
    2. Каждое из совершенных деяний содержит признаки самостоятельного состава преступления.
    3. Хотя бы по двум из совершенных преступлений имеются уголовно – правовые последствия их совершения, а также отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению (расследованию) уголовного дела.

Таким образом, на наш взгляд, основным признаком множественности, отличающим ее от единого преступления, является наличие в действиях (бездействии) лица двух или более составов преступлений.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что множественностью преступлений признается и совершение лицом нескольких (двух или более) преступных деяний, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Данный вывод, по мнению автора, следует из смысла ст. ст. 30 и 33 УК РФ, признающих преступлением не только непосредственное совершение общественно опасного деяния либо участие в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), но и приготовление или покушение на него, а также действия организаторов, подстрекателей и пособников. Следует отметить, что подобные рекомендации были даны и в постановлении № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам»,40 а также в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по различным категориям уголовных дел.41

Оценивая столь различные мнения, позицию законодателя и сложившуюся правоприменительную практику, можно сделать вывод, что в науке современного российского уголовного права под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и более деяний, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый акт преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно - правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

По своим юридическим признакам преступления различаются весьма существенно, поэтому с целью юридической оценки каждого случая совершения нескольких преступлений в науке уголовного права выделяют ряд форм множественности уголовно – наказуемых деяний, каждая из которых обладает присущими только ей юридическими и социальными признаками. Позиции ученых и мнение законодателя по этому вопросу достаточно различны.42

Так, большинство авторов в качестве основных форм множественности преступлений выделяют идеальную совокупность и повторность (повторение).

В частности, Н. И. Загородников и Н. А. Стручков полагают, что видами повторения преступлений являются:

-неоднократность (включая повторность в буквальном смысле, систематичность, некоторые случаи совершения преступлений в виде промысла);

-реальная совокупность преступлений.

При наличии предыдущих неснятых и непогашенных судимостей неоднократность становится специальным, а совокупность – общим рецидивом.43

В. А. Емельянов и К. А. Панько по признаку наличия или отсутствия осуждения за ранее совершенное преступление выделяют повторность:
  1. не соединенную с осуждением лица за ранее совершенное преступление, которая, в свою очередь, может подразделяться на следующие виды:

а) неоднократность;

б) систематичность;

в) промысел;

г) идеальная совокупность преступлений;
  1. соединенную с наличием осуждения за ранее совершенное преступление.44

В. П Малков повторность преступлений, связанную с осуждением лица за ранее совершенное преступление, делит на два вида:

1. повторность преступлений (рецидив) после полного отбытия наказания за ранее совершенное преступление;

2. повторность (рецидив) до полного отбытия наказания за предшествующее преступление.

Он видит множественность преступлений, вызываемую не повторением преступлений, а одним действием (идеальную совокупность):

а) аналогичных преступлений, подпадающих под одну и ту же статью закона;

б) различных преступлений, подпадающих под различные статьи уголовного закона.45

Ряд ученых, как и законодатель, в качестве основных форм множественности преступлений предлагают различать повторность, рецидив и совокупность преступлений.46

Совокупность преступлений А. М. Яковлев делит на идеальную и реальную, в которых, в зависимости от содержания объективной стороны входящих в них преступлений, видит совокупность преступлений, объединенных единством намерения, и случайную совокупность. Среди случаев рецидива преступлений он усматривает общий и специальный, простой и сложный, рецидив тяжких и менее опасных преступлений.47

Некоторые авторы предложили свою структуру множественности преступлений. Так, В. Н. Кудрявцев предлагает выделять совокупность (идеальную и реальную) и рецидив преступлений (специальный рецидив и совершение преступления особо опасным рецидивистом).48

Г. Г. Криволапов различает повторение и рецидив преступлений. Повторение, по мнению автора, подразделяется на повторение тождественных преступлений (неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла), повторение однородных преступлений, повторение разнородных преступлений, а рецидив – на рецидив тождественных, однородных и разнородных преступлений.49

Д. Н. Бахрах высказал мнение о том, что проблема множественности правонарушений переросла отраслевые рамки и приобрела межотраслевое значение и стала составной частью раздела о правонарушении общей теории права.

На основании этого он различает:
  1. Разноотраслевую идеальную разнородную совокупность (РИРС).

2) Разноотраслевую идеальную однородную совокупность (РИОРС).

3) Одноотраслевую идеальную разнородную совокупность (ОИРС).

4) Одноотраслевую идеальную однородную совокупность (ОИОС).

5) Разноотраслевую реальную разнородную совокупность (РРРС).

6) Разноотраслевую реальную однородную совокупность (РРОС).

7) Разноотраслевой однородный рецидив (РОР).

8) Разноотраслевой разнородный рецидив (РРР).

9) Одноотраслевую реальную разнородную совокупность (ОРРС).

10) Одноотраслевую реальную однородную совокупность (простую повторность – ПП).

11) Одноотраслевой разнородный рецидив (общий рецидив – ОР).

12) Одноотраслевой однородный (однообъектный) рецидив (специальный рецидив – СР).

13) Особо опасный рецидив (ООР).50

Распространенной считается точка зрения, что к числу обстоятельств, препятствующих образованию множественности, следует отнести такие как освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния; примирение с потерпевшим; изменение обстановки; акт амнистии, а также обстоятельства, указанные в примечаниях к ст. ст. 204 – 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 316, 322, 337, 338 УК.51

Для признания множественности преступлений не имеет значения, были ли преступления, входящие в множественность, окончены либо пресечены на стадиях покушения или приготовления к преступлению, выступал ли виновный в качестве исполнителя или иного участника.

Вопрос о множественности преступлений нормативно урегулирован в главе 3 УК «Понятие преступления и виды преступлений». Это логично, поскольку при любом виде множественности преступлений основания ответственности содержатся в едином понятии преступления, которое в ст. 14 УК РФ определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.52

Если в ст. 15 УК определяются категории преступлений по степени их общественной опасности, то в ст. ст. 16 - 18 УК законодатель впервые установил три вида множественности (неоднократность, совокупность и рецидив), т. е. варианты совершения лицом нескольких преступлений, с учетом их сочетания друг с другом и взаимного влияния на квалификацию преступлений. Рассмотрим эти виды множественности применительно к действующему законодательству.

Наряду с несомненными достоинствами Уголовного кодекса 1996 г. ряд его положений, касающихся квалификации нескольких преступлений, достаточно спорны и требуют дальнейшего научного исследования.

Так, действующим уголовным законодательством России различаются три основные формы множественности:

а) неоднократность (ст. 16 УК);

б) совокупность (ст. 17 УК);

в) рецидив (ст. 18 УК).

Согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, а также двух или более деяний, предусмотренных различными статьями УК РФ, если такие случаи прямо предусмотрены соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Некоторые авторы под неоднократностью понимают совершение лицом двух или более действий, содержащих признаки двух или более преступлений при двух обязательных условиях:

1) совершенные деяния предусматриваются одной и той же статьей или частью статьи, либо различными статьями, если это специально предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК;

2) лицо не освобождалось от уголовной ответственности, судимость не погашена и не снята.53

В литературе также высказывалось мнение, что неоднократность имеет место при совершении трех и более деяний.54 Данное определение, на наш взгляд, нельзя признать верным по следующим основаниям:

- во – первых, исходя из лексического значения слова, неоднократность означает происходящее, производимое, имеющее место несколько (то есть два и более) раз;55

- во – вторых, противоречит тексту рассматриваемой нормы. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. Так, согласно п. 11 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" от 4 июля 1997 г. "как неоднократное уклонение от уплаты налогов надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся ли он исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление".56

Отличительным признаком неоднократности является то, что составляющие ее деяния охватываются одной статьей или частью статьи Особенной части уголовного закона.

Структура действующего Уголовного кодекса позволяет выделить четыре вида объектов преступного посягательства: общий (совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством), родовой (группы разнородных общественных отношений, входящие в соответствующие разделы), видовой (группы однородных деяний, расположенные в отдельных главах) и непосредственный (общественное отношение, охраняемое конкретной нормой Особенной части УК РФ).57 При этом непосредственный объект преступного посягательства не является чем – то монолитным и может обладать по некоторым признакам определенными различиями (например, существенно различаются деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 126 УК РФ – похищение человека и ч. 3 той же статьи – похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Соответствующим образом различаются и составы преступлений, предусмотренные уголовно – правовыми нормами о "простом" и квалифицированном видах определенных составов преступлений. Иными словами, эти составы не являются тождественными, что и предполагает их квалификацию применительно к правилам о совокупности преступлений.58 Следовательно, только деяния, предусмотренные одной и той же частью статьи Уголовного кодекса РФ, являются тождественными и могут образовывать неоднократность преступлений. Совершение нескольких преступлений иных категорий (разнородных и однородных) охватывается понятием совокупности.

На наш взгляд, определение понятия "однородность" достаточно субъективно, не определено в законе и его использование в правоприменительной практике достаточно спорно.

Следует также принимать во внимание, что в соответствии с постановлением № 40 Пленума Верховного Суда России от 11 июня 1999 г. "О практике назначения наказания судами уголовного наказания", постановлением № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" случаи совершения нескольких тождественных деяний, одно из которых является оконченным преступлением, а другое – приготовлением, покушением или соучастием в преступлении, либо все они являются неоконченными уголовно наказуемыми деяниями, квалифицируются по правилам совокупности.59

Исключением являются случаи, специально предусмотренные Особенной частью УК, когда неоднократность могут образовывать не только тождественные, но и однородные преступления. В действующем уголовном законодательстве предусмотрено два таких исключения. В примечании к ст. 158 УК (кража) указывается, что неоднократным в статьях 158 – 166 кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК. В примечании к ст. 221 УК (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов или радиоактивных веществ) отмечено, что неоднократным в данной статье, а также статьях 226 и 229 кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 158 – 164 и 209 того же закона.

Рассмотрим основные положения УК РФ 1996 г., касающиеся совокупности преступлений. Согласно ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

По смыслу закона совокупность преступлений характеризуется следующими обязательными признаками:

а) совершение лицом двух или более преступлений либо совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух или более преступлений;

б) совершенные деяния имеют различную юридическую природу, предусматриваются различными статьями (частями статьи) Особенной части УК и имеют самостоятельные санкции;

в) ни за одно из совершенных деяний лицо не осуждалось.

С точки зрения практического применения закона несомненный интерес представляет вопрос о том, с какого времени лицо считается осужденным: с момента вступления приговора в законную силу либо со дня его провозглашения? Без четкого ответа на данный вопрос невозможно отграничить совокупность преступлений от совокупности приговоров. Вопрос о понятии осуждения до настоящего времени в литературе и судебной практике является достаточно спорным.

В частности, А. С. Никифоров полагает, исходя из смысла ст. 41 УК РСФСР (ст. 70 УК РФ – прим авт.), что наказание должно назначаться по совокупности приговоров как в случае совершения нового преступления после вынесения приговора, так и в случае, когда новое преступление совершается после вступления приговора в законную силу.60

Ряд авторов считают, что при отграничении совокупности преступлений от совокупности приговоров следует брать во внимание не факт вступления приговора в законную силу, а момент вынесения (провозглашения) приговора, так как именно с этого момента в соответствии со ст. 46 УПК РСФСР (ст. 47 УПК РФ) обвиняемый считается осужденным и именно с этого момента ему выражается от имени государства отрицательная морально – политическая оценка его поведения и назначается наказание, а тем самым делается предупреждение о недопустимости совершения новых преступлений.61

Аналогичной позиции придерживается и Е. Прокопович.62

Такой же до последнего времени была и официальная трактовка закона. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 31 июля 1981 г. "О назначении наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" отмечалось, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, то правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.63

По мнению Ю. Юшкова, осужденным признается лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, а поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 41 УК РСФСР, ст. 70 УК РФ) могут применяться только в случаях совершения осужденным нового преступления после вступления приговора в законную силу. В случаях же совершения нового преступления осужденным, в отношении которого вынесенный приговор не вступил в законную силу, должны применяться правила совокупности преступлений (ст. 40 УК РСФСР, ст. 69 УК РФ).64

Такой же позиции придерживается и Т. М. Кафаров. По его мнению, правила назначения наказания по совокупности приговоров должны применяться, "если повторное преступление было совершено по вступлении приговора в законную силу, независимо от того, было ли начато исполнение наказания или нет".65

На наш взгляд, при рассмотрении данного вопроса необходимо исходить из принципа презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции России). В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В пользу данной точки зрения говорит и постановление Пленума Верховного Суда РФ, где указано, что судам необходимо непосредственно применять положения Конституции России в тех случаях, когда:

1) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

2) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

3) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

4) закон или иной нормативный акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции России, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.66

Однако ч. 5 ст. 69 УК закрепляет принцип назначения наказания по совокупности преступлений в том случае, когда после вынесения приговора (здесь и далее курсив наш) по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Эта же, на наш взгляд, недостаточно обоснованная позиция законодателя поддерживается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.67 В частности, там указывается, что при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК лицу, совершившему преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила, предусмотренные частями 2 – 4 данной статьи. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК (ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 и т п.), окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК.

Если же по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70 УК.

Представляется целесообразным изменить правила и за точку отсчета принять не время вынесения приговора, а время вступления его в законную силу. Тем самым мы исключим необоснованное, на наш взгляд, признание рецидива в случаях применения ст. 70 УК при сложении наказаний по приговорам, одни из которых вступили в законную силу, а другие нет. В силу требований Конституции РФ применение правил, установленных ст. 70 УК для сложения наказаний при рецидиве, не может быть применимо, когда хотя бы один из приговоров не вступил в законную силу. Допуская такое положение, мы необоснованно расширяем сферу признания рецидива преступлений.

Так, военнослужащий по призыву С. через день после провозглашения приговора в отношении него вновь совершил уклонение от службы. Поскольку уклонение продолжалось и после вступления первого приговора суда в законную силу, то Кировский гарнизонный военный суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и определил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК).68 Представляется, что если бы уклонение закончилось до вступления приговора в законную силу, окончательное наказание следовало определять по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

Совокупность преступлений имеет место при совершении двух или более преступлений, предусмотренных как различными статьями Особенной части УК, так и частями одной и той же статьи. При этом необходимо, чтобы каждое из этих деяний охватывалось различными статьями или частями одной и той же статьи, содержащими самостоятельные составы преступлений и имеющими свои санкции, и не охватывалось понятием неоднократности. Именно на необходимость наличия в статьях (частях одной статьи) собственных санкций, как основополагающего критерия, отграничивающего совокупность преступлений от других видов множественности, неоднократно указывалось высшими судебными органами.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" предусмотренные ст. 69 УК правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случаях квалификации содеянного как по различным статьям Особенной части Уголовного кодекса, так и по отдельным частям или пунктам одной и той же статьи, когда такие части (пункты) предусматривают отдельные составы преступлений и имеют самостоятельные санкции.69 В силу этого нельзя квалифицировать по совокупности преступлений деяния, которые хотя и охватываются несколькими пунктами одной и той же статьи уголовного закона, но не обладают самостоятельными санкциями (например, пункты "а" – "н" ч. 2 ст. 105, пункты "а" – "д" ч. 2 ст. 131 УК и др. Совокупность имеет место также и в случае, когда одно из деяний является способом или средством совершения другого, однако этот способ или средство не предусмотрены в законе как признаки второго преступления (например, приобретение оружия для совершения убийства).70

Шагом вперед следует, на наш взгляд, признать появление в Уголовном кодексе РФ понятия "рецидив". В УК РСФСР 1960 г. подобной нормы не было и лишь в ст. 24 – 1 содержались условия признания лица, совершившего преступления, особо опасным рецидивистом. Ст. 18 УК РФ говорит о так называемом "легальном" рецидиве, т. е. повторном совершении преступления лицом, ранее осужденным за совершение преступления, при условии, что прежняя судимость не погашена. По степени общественной опасности законодатель делит рецидив на три вида: простой, опасный и особо опасный.

^ Простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следует отметить, что законодатель не называет каких – либо специальных условий к характеру преступлений, указывая лишь, что они при любом виде рецидива должны быть умышленными. Они могут быть тождественными, однородными или разнородными. Не имеет значения и вид наказания, назначенного за совершение преступления, судимость за которое сохраняется.

При простом рецидиве срок назначаемого наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК). Условия признания опасного рецидива преступлений указаны в ч. 2 ст. 18 УК. Кроме признаков, характерных для любого вида рецидива (наличие непогашенной судимости за умышленное преступление и совершение нового умышленного преступления), указанная норма предусматривает и другие условия: вид назначенного наказания за прежнее преступление (только лишение свободы), категория этого преступления и число ранее совершенных преступлений.

Рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

При опасном рецидиве срок наказания не может быть ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК).

Характеризуя особо опасный рецидив, следует иметь в виду, что УК РСФСР 1960 г. содержал условия признания лица особо опасным рецидивистом. Согласно ст. 24 – 1 УК РСФСР 1960 г. особо опасным рецидивистом лицо признавалось индивидуально по приговору суда. Под эту категорию подпадали те, кто совершал одно опасное преступление за другим, кто был хозяином преступного мира, чья психика и мораль были существенно деформированы и кто представлял особую опасность для общества.

Признание лица особо опасным рецидивистом влекло для него и ряд других правовых последствий: неприменение условно – досрочного освобождения от наказания, отбывание наказания в исправительно – трудовой колонии особого режима или в тюрьме, квалификацию новых преступлений по статьям закона, предусматривающего более строгое наказание и т. п.71 При этом Верховный Суд СССР рекомендовал судам тщательно и скурпулезно решать этот вопрос, выяснять, как вел себя виновный на свободе, пытался ли покончить с уголовным прошлым, что толкнуло его на новое преступление.72

УК РФ 1996 г., отказавшись от понятия особо опасного рецидивиста как лица особой категории, в то же время сформулировал достаточно жесткие условия признания особо опасного рецидива и назначения наказания лицам, его совершившим. Таким образом, путь в исправительные колонии особого режима стал открыт и лицам, совершившим несколько незначительных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось дважды за умышленное тяжкое преступление или один раз за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление.

Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК).

Мы полагаем, что имеющиеся в действующем законодательстве положения, касающиеся понятия рецидива и правил квалификации при его наличии требуют дальнейшего совершенствования, что и станет предметом рассмотрения в следующей главе.