Проблемы социализации современной молодежи содержание

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
"для", а свободу "от". Свободу от обязанностей перед обществом, страной, народом; свободу от культуры, гражданственности, ответственности; свободу от здоровья и образования, от участия в выборе своей судьбы, от будущего.

Но и само общество - в том числе в лице государственного чиновничества и в лице его идеологического корпуса - тоже присвоит себе этот вид свободы: свободу от обязательств перед молодежью, свободу от долга перед ее и своим будущим и т.д. И все это - под шум умильных или решительных заявлений о защите населения и (громо)гласное "распределение иностранной гуманитарной помощи".

Эта модель известна, и кроме сдержанного скепсиса, никакой реакции благоразумной публики обычно не вызывает. Но поскольку понятно, что сегодня происходит и производят с нашей молодежью, то такой вариант разработки и реализации молодежной политики, с нашей точки зрения, неприемлем. Здесь надо удержаться от понятного желания достичь быстрых результатов для молодежи за счет интересов других ли социальных групп, общества ли, государства ли. Этот вариант по природе своей не конструктивен, и для нынешнего этапа развития нашего общества будет означать дальнейшую дезинтеграцию и деградацию страны, общества, личности.

Второй вариант - идеология государственности. В отдельных исторических ситуациях и в некоторых странах, в том числе и в России, эта идеология приносила успех, мобилизуя все ресурсы нации на достижение конкретно-исторических целей. Идеология государственности имеет сейчас многих сторонников, в том числе и у идеологов молодежи.

Но только ли государство может обеспечить и создать условия для реализации потенциала молодежи? В данном случае возникает масса соображений "за" и "против". Еще в недавнем прошлом мы имели действительное тотальное огосударствление всех сфер жизнедеятельности нашего общества, и трудно, как в теоретическом, так и в практическом, планах вдруг избавиться от доминанты такой позиции. Более того, в отдельных сферах жизни общества можно и нужно проводить идеологию государственности - в отношении молодежи в том числе - например, в области гражданского и патриотического воспитания. Однако, преувеличение возможностей и распространения этого варианта идеологии, в других случаях, принудительное или добровольно-принудительное объединение, на которое претендует новая интегративная идеология, в этом варианте в любой момент может привести к социальным катаклизмам, типа событий в Чечне.

Третий вариант - идеология общественная. В данном случае государство выступает одним из партнеров разных социальных групп, в том числе и молодежи. Этот вариант идеологии стремится увязать все лучшее из того, что имеется в арсенале двух предыдущих вариантов, обладает наибольшим конструктивным потенциалом в стремлении обеспечить развитие личности, различных социальных групп, общества и государства. Возникающие возражения по поводу того, что реализация такого варианта развития идеологии приведет, в конце концов, ко второму варианту, связаны с отождествлением молодежи как субъекта идеологии с молодежью как субъектом политики. Плюрализм в идеологии приводит - в конце концов - любого человека, в том числе и молодого, к осознанному выбору идеологии, и тогда он из объекта идеологических манипуляций превращается в субъекта идеологического действия и политического участия. Вариант общественной идеологии, конечно же, не так прост, и это касается как его разработки, так и внедрения, и функционирования.

Задача ученых и политиков ныне - помочь молодежи иметь и реализовывать свои интересы и потребности как исторического субъекта, в рамках определенной идеологии. Эта идеология должна быть объявлена, понята и принята молодежью страны. Без этого нет молодежной политики, в том числе и государственной.

Итак, выше мы сказали, что современная интеграционная идеология России, как и любой другой страны, с необходимостью является идеологией национальной безопасности. Стоит ли говорить о том, что в современном мире понятие "безопасность" приобрело всеобъемлющие масштабы: говорят о личной безопасности граждан, о безопасности страны, безопасности в регионе и т.д. Нам нужно понять истоки происхождения этого понятия, место сегодняшних концепций безопасности в мире и их значение для нашей страны.

Прежде всего, понятие "безопасность" с ХIХ века увязывается с жизненно-важными национальными интересами. В это время в Европе и Америке завершается очередной этап формирования наций как субъектов исторического действия, и именно в этой связи важно провести исторический экскурс и этимологическое сравнение русского варианта понятия "национальная безопасность". Общеизвестно, что безопасность может быть внутренней и внешней, но как они взаимосвязаны и перетекают одна в другую, необходимо пояснить.

В переводе с английского языка используемое в понятии национальной безопасности слово "nation" переводится как "нация", "страна", но никак не "государство". Государство там обозначается термином "state". Таким образом, в англо-язычной культуре термин "национальная безопасность" обозначает безопасность именно нации, а не государства. Это только в нашей стране в обыденном, да и в научном, понимании произошло отождествление этих понятий.

Сегодня концепция национальной безопасности получила наибольшее развитие в США. Думается, это закономерно, если учитывать роль и место этой страны в мире в последние 200 лет, и особенно в ХХ веке. На протяжении последних 20 лет главной гарантией национальной безопасности США на перспективу признается поддержание и укрепление всеобъемлющей конкурентоспособности страны в мире. При этом безопасность интегрирует в новом аспекте не только военную сферу, но и культуру, науку, упомянутые выше права человека и т.д. Надо специально обрисовывать, как это происходит, с тем, чтобы выработать конструкт национальной безопасности, адекватной для сегодняшнего дня России.

Можно проанализировать некоторые принципы, которые раскрывают понятие национальной безопасности, в частности для России.

Первый принцип - реальный патриотизм граждан. Известно, что гражданами страны люди становятся тогда, когда принимают участие в управлении государством. При этом государство есть средство в руках общества, а не наоборот. В современной конкретной исторической ситуации для России важен как раз этот аспект безопасности, поскольку не исключено, что в центр всей концепции ныне надо ставить защиту интересов общества от государства, в том числе и от собственного. Подлинная общественная безопасность - в способности государственных структур обеспечить и поддержать развитие, когда оно назрело. Если же оно не принимается определенными структурами или группами, то здесь требуется знание о выходе на социальные технологии.

Общественная безопасность России в самом широком смысле сегодня - это гарантированная способность общества своевременно распознать и оценить все типы угроз, откуда бы они ни исходили, и принять необходимые меры к оптимальному их снижению, с учетом перспектив развития России как единого целого. Следовательно, общественная безопасность - это не просто отсутствие всяких опасностей, ибо такое вообще вряд ли возможно для реально действующего субъекта. Безопасность - это прежде всего знание опасности, способность оценить угрозы, предсказать последствия их реализации и готовность общества к предотвращению этих угроз.

Современная многополярная модель мира требует выстраивания целой системы компенсаторных механизмов для обеспечения безопасности. Эти механизмы должны оптимизировать стратегию и предлагать варианты тактических маневров. Конечно, опорным определением (рабочий вариант) можно принять следующее: безопасность - это способность страны поддерживать и приумножать жизнеспособность и конкурентоспособность общества как главной гарантии его выживании во взаимосвязанном и целостном мире. (См.70)

Главная внутренняя насущная задача для российского общества сейчас - найти средства достижения национального единства и согласия. Достижение стабильности и согласия в обществе невозможно без прекращения деления на "своих" и "чужих", "правых" и "виноватых". Сейчас необходим духовно-нравственный подход к оценке собственной истории, ибо только такой подход, как показывает история, всегда лежал в основе выхода России из кризиса. Ныне за рубежом существуют прогнозы, по которым на территории бывшего СССР ожидается возникновение более 10 локальных зон вооруженных конфликтов. Обеспечение безопасности для себя и своих близких становится все более насущной проблемой для всех россиян.

Оптимальной формой разрешения накопившихся в нашем обществе противоречий могло бы стать гражданское общество. Однако следует осознавать историчность и длительность процесса его формирования.

Гражданское общество включает: - добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперации, ассоциации, общественные организации, профессиональные, творческие, конфессиональные и др.);

- совокупность негосударственных (неполитических) экономических, социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;

- производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;

- сферу самоуправления свободных индивидов и их организаций,

огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.

Нелишне напомнить, что именно высокоразвитое гражданское общество в странах Запада обеспечило значительную защищенность частных сфер жизни человека от жесткой регламентации государства.

В нашей стране пока еще предстоит сформировать гражданское общество как разветвленную сеть независимых от государства общественных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Думается, что этот период будет длительным, но необходимым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с древности формированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений. В этом процессе общество воспроизводит себя и продлевает свое историческое время, обеспечивая себе жизнь и существование. Исторически складывавшаяся в традиционном обществе социализация молодежи определила главную роль традиции в этом процессе. Передача опыта деятельности и коллективного выживания издавна стала содержанием процесса социализации.

Обусловленность традиций образом жизни конкретного социума, выработанным в процессе длительной борьбы за выживание в его природном и социальном ареале, придала им характер естественных исторически и психологически устойчивых конструктов. Их легитимность принимается по привычке, без обсуждений. А их взаимосвязанное повседневное функционирование на каждодневном бытовом уровне обусловливает полноту и плотность социального пространства. Социализация, составляющая часть механизма воспроизводства, тоже становится неотъемлемой повседневностью.

Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы. Они способствовали возникновению специальной деятельности, а позднее особого института социализации - системы образования. Традиционные структуры социализации - семья и окружение - оказались за ее пределами, тем не менее, по-прежнему продолжая свое дело по традиционной социализации молодежи. В стенах же образовательных учреждений формировалась и развивалась специализированная деятельность, осуществляемая профессионалами. Образование стало, в определенной мере, инновационной формой социализации. Однако время постепенно превращало его в общественную традицию.

По мере зарождения и разворачивания индустриальной эпохи, образование приобретает новый импульс развития. Став уже в целом традиционным институтом, оно, под давлением новых реалий и социальных задач, начинает культивировать новые формы социализующей деятельности. Ее главной задачей становится такая форма социализации, как производство "индустриальных винтиков", обеспечение производства кадрами - рабочими, инженерными, научными. Охватывая невиданные доселе по масштабам контингенты образовываемых людей, система образования поглощает все большие ресурсы и набирает темпы развития. Научный и военно-инженерный гений внес мощный инновационный потенциал в систему образования. Однако все более вытесняя из нее задачи социализации молодежи.

Между тем, в ХХ веке, и особенно во второй его половине, по мере вползания техногенного общества в кризисные явления современности, начинает испытывать кризис и система образования. Тем временем, занимая длительное время флагманские позиции в деле профессионализации и интеллектуализации поколений и общества, она выработала в себе претензию на исчерпывающую роль в деле социализации. Научно-технический прогресс собственным развитием привел человечество к осознанию его принципиальных границ, когда оно столкнулось с фактом технической способности к самоуничтожению. Время поставило вопрос об этических ограничениях прогресса человеческой деятельности. С каждым днем жизнь открывает все больше направлений и сфер, где ограничения этого прогресса неизбежны. Не осталась в стороне и система образования.

Образование, постепенно сдававшее ведущие социализующие позиции, в 70-е годы, после долгого игнорирования и обвинений, было вынуждено налаживать контакты со структурами первичной социализации - семьей и окружением, которые никогда и не уходили с исторической арены воспитания и поддержки своих детей при вступлении их в жизнь. Тем самым деятельностно было зафиксировано и констатировано, что образование как социальный институт, даже при наличии в нем инновационных элементов и возможностей, недостаточно для решения задач современной социализации.

Углубление кризиса мировой техногенной цивилизации в целом, и особенно хаос социально-политической жизни России последнего десятилетия, радикально подняли значение социализующей роли семьи. Но отказаться от института образования общество сегодня не может. Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфически-молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность.

Поэтому кризисные явления в общественном развитии, кризис социализации приводят к выводу, актуальному на данном этапе истории. Процессы социализации, пройдя в целом традиционный этап развития, затем образовательный этап традиционной социализации с элементами инновации, сегодня дополняются еще одной, уже нетрадиционной, а инновационной, социальной структурой и формой социальной деятельности - государственной молодежной политикой.

Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

Сегодня для России свой судьбоносный час. С чем она выйдет из кризиса и потрясений, в немалой степени зависит от того, как она выстроит свою работу с молодежью. Сиюминутные проблемы и трудности зачастую не позволяют людям заглянуть в завтрашний день. И тогда это завтра отдается на откуп случаю, непредсказуемой стихии. Но понимание сегодняшних социальных угроз показывает ту пропасть, куда это ведет. Россия не может и не должна лишиться своего будущего. Но в настоящем уже появились такие признаки, которые делают эту возможность совсем не абстрактной.

В этом русле мы опираемся на документ "Национальная безопасность" (См.110), который мы использовали в качестве опорного при детализации направлений деятельности по реализации ГМП. Выбор его в качестве основы продиктован трезвостью и историчностью содержащихся в нем оценок и реалистичностью предложений путей и средств достижения поставленных целей. Нам также импонировала объективная оценка современного состояния России и гражданская позиция его авторов. А эта констатация еще раз утверждает нас в сознании необходимости интенсивного перехода к инновационным формам деятельности.

Главное, что констатируется в этом документе - это то, что "принципиально новая политическая реальность, которую мучительно сознают граждане нашей страны, заключается в том, что впервые за все тысячелетнюю историю Россия стала зависимой страной. Выбор, стоящий сегодня перед обществом и государством, тоже несвободен. Нам надлежит выбирать сегодня из весьма ограниченного числа альтернатив: либо Россия впредь остается страной, полностью зависимой, либо частично зависимой, либо она будет стремиться к полной независимости. Реалистично выбирая второй путь, авторы замечают, что степень зависимости от партнеров будет определять нашу свободу в принятии решений и построении своей судьбы.(110, с.130-131)

Поскольку ГМП является частью всей государственной социальной политики, то характеристики современного общественного и государственного состояния России должны иметь в ней свое специфическое преломление. Если вспомнить цель, которая долгое время являлась сквозной для ГМП - "Создание условий для наиболее полной самореализации молодежи как особой социально-демографической группы, в интересах общества и самой молодежи" - и расставляла широкие границы для поиска приоритетов, то сегодняшняя ситуация требует большей определенности и жестких акцентов.

Во-первых, стало очевидным, что не может быть сильной личности и ее полноценной реализации сегодня в отсталой стране и слабом государстве. А поскольку проблемы укрепления государственности и державности ныне звучат актуально как никогда, то цель личностной реализации звучит уже в особом аспекте.

Во-вторых, стало ясным, что государство уже не всеядно и не всемогуще. Есть задачи, которые оно не может решать эффективно. У государства как одного из институтов общества есть свои специфические задачи, а интересы не всегда адекватны до совпадения с интересами других общественных институтов. Это значит, что молодежная политика не исчерпывается лишь государственной молодежной политикой.

Очевидно, что обеспечение национальной безопасности страны является первой задачей, а в какой-то степени и проблемой, наиболее свойственной и присущей государству. Для России сегодня это означает не только необходимость удержания своих прежних державных позиции (этого уже недостаточно), но и их укрепления, стать мировой державой (о сверхдержаве говорить уже сложно), а не скатиться в державы региональные.

Вторая задача, или проблема, стоящая перед нашим обществом сейчас, - это создание органичной системы, способной в дополнение или в отличие от государства, наиболее эффективно обеспечивать развитие страны, общества, личности в определенных сферах общественной жизни. Такой системой является гражданское право. Построение гражданского общества сегодня для государства, обремененного грузом несвойственных и непосильных задач, - проблема объективная, а не надуманная. Его излишние функции уже нужно кому-то передать.

Очевидно, что строительство гражданского общества и обеспечение национальной безопасности могут основываться на реализации активного (в условиях перемен и реформ) инновационного потенциала молодежи, т.е. потенциала, прежде всего, производящего, организующего, созидающего. Соответственно, в разрезе приоритетных сфер и задач национальной безопасности надо расставлять приоритеты и развивать

 

Библиография

1. Абульханова-Славская Х.А. Стратегия жизни. - М., Мысль, 1991 - 300с.

2. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатского типа.-М., 1958

3. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. - М., 1972

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологические труды. В двух томах, т.1, -М.,: Педагогика, 1980 - 225с.

5. Андреева Т.М. Социальная психология, М., МГУ, 1980 - 415с.

6. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970-303с.

7. Андреенкова Н.В. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы быта, брака и семьи. - Вильнюс, 1970.

8. Арашавский А.Ю., Винн А.Я. Антиобщетсвенные проявления в молодежной среде // Соц. исслед. - 1990 - N4

9. Арефьева Г.С. Социальная активность. - М.,: Политиздат, 1974 - 230с.

Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М., Мысль, 1988 - 204с.

10. “Атлас всемирного банка”. Газета”Караван”, 24 февраля 1994г.

11. Аубакирова Г.Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и субъективные факторы политической социализации. - М.,: МГУ, 1988-45с.

Барулин В.С. Соотношение материального и идеального в обществе:( Методологические аспекты проблемы). - М., Политиздат, 1977 - 143с.

Барулин В.С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. - М., Онега, 1999 - 252с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995

13. Батенин С.С. Человек в его истории. - Л., ЛГУ, 1976 - с.296

14. Бестужев - Лада И.В. Какая ты, молодежь? - М.,: Моск.рабочий, 1988 - 111с.

15. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение.// Социс, 1990, N 8

16. Блажнов Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. - М.,: Москов. рабочий, 1987 - 159с.

17. Блок М. Апология истории или ремесло историка. – М., Наука, 1973.

18. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. - М., Высшая школа, 1988 - 144с.

Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросы истории и теории). - М., 1978

19. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. - Л., Наука, 1973 - 155с.

21. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. США: экономика, политика, идеология. 1990 - N9

20. Боэций. “Утешение Философией” и другие трактаты. - М., 1990

Булкин А.Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи. Автореф… канд.филос.наук. Ставрополь, 1997 - 30с.

22. Быкова С.Н., Чупров В.И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой. // Соц. исслед. - 1991 - N9 - с.62 - 68.