Geum.ru

Проблемы социализации современной молодежи содержание

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

современного инновационного института

социализации молодежи

Итак, современность демонстрирует нам, что прежние институты социализации уже не справляются с возложенными на них обязанностями по социализации молодежи. Противоречивые процессы современного развития снизили воспитательные возможности семьи, окружения, школы. Проблем и трудностей в этот процесс добавляют и своеобразные процессы, то исподволь, то прямо разрушающие семью как основной субъект социализации. Урбанизация и умирание сел, уменьшение числа живых человеческих связей и их возрастающая социальная формализация, перемалывание традиционных коллективных укладов современными неосмысленными социально-политическими и управленческими "инновациями" уничтожают позитивное социализующее влияние среды. В глубочайшем кризисе находится система образования, серьезным довеском проблем оборачивается невыстроенность связей между семьей и школой.

Естественным выводом из сказанного является необходимость усилить механизмы современной социализации за счет создания новых возможностей. То есть, социализация теперь, как и большинство современных процессов больших политических масштабов, настоятельно демонстрирует объективный переход современного общества к инновационному типу развития. Что означает переход к кардинально новым и - естественно - управляемым, специализированным, нередко институционально построенным и профессионализируемым формам социальной деятельности. Эти формы базируются на знании фундаментальных процессов, что с необходимостью требует фундаментальных исследований, а также на проектных разработках производственной и управленческой деятельности нового типа. Без перехода к инновационным формам деятельности общество не сможет далее разрешать уже возникшие перед ним проблемы и бороться с кризисными явлениями. Поэтому осознает оно этот переход или нет, желает его осуществлять или нет, но для обеспечения своего дальнейшего существования оно обязано будет с ним считаться. Или современные процессы развития его похоронят.

Поэтому применительно к процессу социализации, следует сказать, что сейчас к трем китам социализации - семье, "улице", школе - добавился новый институт - государственная молодежная политика. Выделение работы с молодежью в специальную социально-политическую сферу симптоматично: накал неразрешенных проблем стал осознаваться как критический. Но без анализа положения дел в сфере государственной молодежной политики как в мировом, так и в российском масштабе, невозможно усвоить ни степень зрелости и готовности этого института к решению возлагаемых на него задач, ни степень и характер ожидаемых результатов. Поэтому следует специально смотреть, насколько реально идея молодежной политики как социально-государственного института воплотилась сегодня в жизнь. В состоянии ли она взять на себя положенные ей задачи, или какая работа еще предстоит в этом направлении?

Начнем свой анализ с тех статистических выкладок ООН, которые и привели экспертов этой организации в недалеком прошлом к главному выводу о том, что проблема молодежи является глобальной проблемой. И что одноразовыми и единичными наскоками такие проблемы не решаются, они могут быть разрешены только при координации использования совместного ресурса, имеющихся у различных людей, организаций, наций, государств.

Как уже отмечалось, до сих пор в науке не существует общепринятого определения молодежи, а ее хронологическое определение - в отличие от детей и взрослых - неодинаково в разных странах и культурах. Однако, в статистических целях, Организация Объединенных Наций понимает под молодежью лиц в возрасте от 15 до 24 лет, без ущерба для других определений, разработанных государствами-членами.

Итак, согласно статистическим оценкам ООН, количество молодых людей в мире составляет около 1 млрд. человек, или примерно одну пятую часть человечества (в 1984 году оно включало 922 млн. человек, или 19,4 % всего мирового населения. Это значит, что по сравнению с 515 млн. человек в 1960 году оно возросло на 79%, а по сравнению с 661 млн. человек в 1970 году - на 39%. Тот прогноз и определил, что к 1990 году численность этой категории населения превысит один миллиард человек.

В настоящее время приблизительно 187 млн. молодых людей (16,1% всего населения) проживают в более развитых регионах и 734 млн. (20,4 %) - в менее развитых регионах мира. Таким образом, четверо из каждых пяти молодых людей проживают в менее развитых странах, что отражает более молодую возрастную структуру населения менее развитых регионов. Разрыв между более развитыми и менее развитыми регионами в относительной численности молодого населения увеличивается, вследствие различных темпов роста этой возрастной группы в этих регионах. Доля молодежи в составе населения менее развитых регионов возросла с 69% всего молодежного населения земного шара в 1950 году до 74% в 1970 году и до 80% в 1984 году, а в 2000 году она составит 84 %.

44 % молодежи (или 410 млн. человек, по статистике 1984 года) проживает в городских районах, 56 % (или 512 млн.) - в сельских. Таким образом, примерно 9 из каждых 20 молодых людей являются горожанами. То есть, молодые люди более склонны жить в городах, чем остальное население. Отметим, что доля всего городского населения в мире, включая все возрастные группы в совокупности составляет 41%, т.е. вполне сопоставима и почти равна доле молодежного населения (составившей 44 %). Эта тенденция прослеживается как в более развитых районах (78 % молодых людей - по сравнению с 72 % всего населения), так и в менее развитых регионах (36 % молодых людей - по сравнению с 31 % всего населения). Считается, что эти тенденции отражают процесс миграции молодежи из сельской местности в города в поисках работы, образования и других возможностей своего развития.

Как объект пристального внимания молодежь для ООН возникла относительно недавно - в начале 80-х годов. Мировое сообщество, в силу своей чрезвычайной разнородности, довольно медленно и долго естественно-эволюционным путем доходит до осознания общности и всеобщности некоторых проблем. В этом отношении проблемы молодежи как раз напротив, относительно быстро стали одной из приоритетных тем для обсуждения на мировых форумах. Это оказалось связано не только с сугубо демографическими проблемами, но и с осознанием того реального места в историческом процессе, которое стало принадлежать молодежи. Действительно, 80-е годы стали периодом своеобразного штурма молодежных проблем, что нашло свое отражение и закрепление, прежде всего, в документе ООН под названием "Руководящие принципы для дальнейшего планирования и осуществления соответствующих последующих мер, касающихся молодежи".

Это связано с тем, что оценка глобальной экономической ситуации и ее региональных проявлений все более свидетельствует о напряженном положении молодежи. Вышеизложенный краткий демографический обзор указывает на абсолютный рост численности молодежи, особенно в менее развитых регионах мира. В совокупности общеэкономические и конкретные демографические тенденции указывают на необходимость использования обширного потенциала молодежи в области развития. Крое того, молодые люди занимают уникальное положение в обществе. Они являются активной движущей силой процесса социальных сдвигов, с одной стороны, а с другой стороны, они нередко сами страдают от таких сдвигов. И поскольку молодежь страдает в периоды социально-экономических кризисов в первую очередь, то с целью преодоления таких кризисов, можно и нужно привлечь ее к активному сотрудничеству.

Вот под эти задачи, в свое время, и была разработана и принята ООН "Стратегия руководящих принципов", которая и до сегодняшнего дня, с определенными корректировками, внедряется ООН в сознание отдельных политиков и руководителей разных государств. И, надо сказать, принесла на этом поприще неплохие результаты.

Структура документа "Руководящих принципов" является инвариантной схемой для анализа ситуации с молодежью в любой стране, а принципы руководства реализацией на практике дают фактически всегда положительный результат. Этот документ предполагает характеристику положения молодежи в демографической структуре, выделение групп и проблем, требующих особого внимания, условий для улучшения положения молодежи. Руководящие принципы призваны обеспечить концептуальную основу для национальных программ и определить общие факторы, которые получили всеобщее признание и имеют отношение к решению конкретных проблем. Они призваны подкрепить местные и национальные инициативы, сконцентрировав и ориентировав на соответствующие виды деятельности опыт и помощь системы Организации Объединенных Наций и других межправительственных, а также неправительственных организаций.

Раз уж мы занялись "следствием", то надо ответить и на конкретно-исторические вопросы (древнего римского права): Кто? Где? Когда? Как? При каких обстоятельствах? С какой целью? - принимал те или иные законы и постановления, а также насколько те действия были адекватны возникшим проблемам и носили реально инновационный характер?

С высоты сегодняшних дней легко увидеть некоторые недостатки того документа. Но этот исторический документ надо оценивать по тому действию, которое он имел в свое время. И одна из программных задач - расширение участия молодежи и молодежных организаций в жизни общества, в том числе в обеспечении и достижении мира и развития, а также пропаганда среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и понимания между людьми - остается актуальной и сегодня.

Со временем практика реализации стратегии руководящих принципов показала, что в концептуальном плане и в настоящее время все еще сохраняется ситуация перехода от узко-экономических концепций развития к более широкой - социальной. Для России осмысление этой рамочной идеи сегодня является особенно актуальной. Голый экономизм, вскруживший голову не одной бригаде реформаторов в нашей стране, для молодежи и решения ее проблем является тупиком. Таков главный вывод более чем десятилетних поисков мировым сообществом ключа к решению проблем молодежи как глобальной проблемы.

Вместе с тем, очень важным для понимания сути происходившего в мире осмысления подхода к решению проблемы явился и второй вывод - это пошаговость. Она выражается в том, что признавая за проблематикой молодежи статус глобальной, ООН, тем не менее, видит главный ресурс ее разрешения в решении задач одновременно на национальном и региональном уровнях, что, в свою очередь, должно привести по крайней мере к правильной проблематизации ситуации относительно молодежных проблем в мире в целом.

В июне 1990 года в г.Толедо проходит Международный симпозиум ООН по проблемам молодежи, в итоге появляется документ под названием "Проблема вовлечения молодых людей в жизнь общества" (Записка Генерального секретаря). В процессе работы симпозиума выявилась возможность разных подходов и концепций вовлечения молодых людей в жизнь общества - в зависимости от конкретной ситуации конкретной страны. Вместе с тем, обнаружилось и нечто общее, что позволило углубить представления мирового сообщества о реальных проблемах молодежи мира и способах их разрешения.

Во-первых, говоря о субъектности молодежи в общественных процессах, оказалось, необходимо учитывать, что молодежь нужно вовлекать не просто в общество, а в общество взрослых, т.е. она изначально попадает в ситуацию готовых форм жизнедеятельности, которые если и предполагают некую нишу "для молодых", однако весьма приблизительно учитывают потребности именно этой молодежи. И главная проблема здесь в том, что молодые люди сами, в силу их уникальных качеств, самостоятельно не могут осознать свои первоочередные потребности. Это обстоятельство предполагает со стороны общества, заинтересованного в стабильном существовании и в будущем, создание специальных механизмов осознания их первоочередных потребностей и достижения экономической и индивидуальной независимости как личностей (Выделено мной - И.С.) (91, с.143) .

Во-вторых, с учетом вышесказанного, механизм вовлечения, с одной стороны, не может носить формальный (механический) характер, но с другой стороны, не должен иметь явно выраженного "отеческого" уклона, что может привести к нежелательным последствиям для общества в целом. Вместе с тем, вовлечение должно быть всесторонним, для чего подразумевается наличие в нем таких параметров, как активная взаимосвязь молодежи и взрослого общества; активное участие на равной основе юношей и девушек в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества; обязанность взрослого общества обеспечить равные возможности для различных категорий молодежи и т.п. То есть, с какой позиции ни посмотри - красной нитью проходит принцип активности самой молодежи в ее вовлечении в жизнь общества.

Однако при этом почему-то предполагается, что эта активность заведомо будет носить социально-приемлемую направленность, и даже более того - созидательную. Откуда она возьмется у каждой из возможных групп молодежи - пока остается за скобками. Но логично предположить, что таковая должна сформироваться в системе национального образования.

Кроме того, выяснилось также, что выработать политику по работе с молодежью невозможно без определения понятия "молодежь", и при этом особо важно отметить, что это понятие, оказывается, нужно определять с учетом соответствующих национальных условий. Естественно, что это определение молодежи в соответствии с национальной спецификой различных стран - задача не ООН, а тех правительств, которые хотят осуществлять молодежную политику. Для этого правительству предстоит четко определить место и роль молодежи в жизни конкретного общества и одновременно определить ответственность общества и правительства перед молодежью. Для такой процедуры у правительств есть испытанное средство - национальная наука, а в случае острой необходимости можно прибегнуть к помощи научного сообщества в мировом масштабе. К чему ООН и призывает.

Уже здесь хочется обратить взгляд на нашу собственную страну, как бывшую, так и настоящую, но время этому еще не пришло. Сначала очертим проблемность ситуации для всех стран, чтобы потом, имея перед глазами различные типы возможных ситуаций, отквалифицировать свое место на мировой шкале.

Итак, мы имеем следующий инвариантный набор проблем, с которыми сталкивается любое общество, пытающееся вовлечь молодежь своей страны в полноценную жизнь (в чьем понимании - пока оставляем за скобками):

a) отсутствие достаточной политической воли у лиц, принимающих решения;

b) тенденция не рассматривать понятие "молодежь" комплексно, т.е. в рамках политической, социально-экономической и культурной жизни страны;

c) недостаточная поддержка молодежных организаций, а также отсутствие необходимых каналов и структур для участия молодежи в жизни общества;

d) неадекватный доступ к информации. (91, с.144) Коротко резюмируя, можно сказать, что молодежь должна - именно должна - участвовать в разработке политики, затрагивающей основания ее существования. Без этого фундаментального принципа, а точнее - реализации его на практике, вся молодежная политика сведется к бюрократической возне вокруг вновь открывшейся "бюрократической игры".

Пока мы излагаем только абстрактный каркас обсуждения, изучения и постановки проблем молодежной политики, и лишь в незначительной степени - путей и способов ее реализации. Но уже здесь четко просматривается мировоззренческое и методологическое основание данной позиции: активный субъект может реализовать себя в качестве субъекта только имея явно выраженный интерес и будучи всесторонне включенным в базисные процессы жизнедеятельности общества. Никакие частные или частичные подходы не способны обеспечить молодежи процесс ее интеграции в жизненно-важные для нее, да и для общества и государства, сферы.

Отсюда совершенно логично следует, что как проблема молодежная политика может быть осмыслена и правильно поставлена только в контексте широкомасштабных программ и стратегий, "в рамках планирования национального развития с уделением особого внимания способам вовлечения в жизнь общества различных подгрупп молодежи" (Выделено мной - И.С.) (91, с.144) А в рекомендациях правительствам пунктом первым следует: "содействовать принятию целостной политики в отношении молодежи в рамках всеобъемлющих планов национального развития и совершенствовать ее" (91, с.144). Хотелось бы отметить последние слова - не просто раз и навсегда спроектировать, создать и т.д. политику в отношении собственной молодежи, но постоянно ее совершенствовать. И можно уже сказать, что появились первые прецеденты построения принципиально новых моделей отношения общества с молодежью. Признанным лидером в реализации именно государственной молодежной политики в ее целостности, комплексности, системности и тотальности сегодня является ФРГ.

Когда сегодня у нас в России боятся даже мельком упомянуть слово "планирование", то приходится диагностировать полный паралич не только научно-обоснованного подхода к постановке и решению проблем молодежи, но даже полное отсутствие здравого смысла. Ибо буквально все международные материалы - и это понятно - полностью построены на таких понятиях, как планирование, координация, организация, контроль и т.д.

Совершенно ясно, что без систематического отслеживания программно-управляющего воздействия на молодежь, можно "прозевать" критическую точку концентрации социального недовольства именно молодежи. А оно - как это неоднократно отмечали исследователи, стоящие на самых разных политических позициях, - не есть просто конфликт поколений, это - социальный барометр благополучия в жизнедеятельности каждого конкретного общества. Потому ООН и предлагает, как минимум, ввести дифференцированное отношение к проблемам молодежи, в зависимости от уровня развития общества, и прежде всего - от его экономического благополучия.

Между тем, надо понимать, что не все в решении молодежных проблем сводится к уровню экономического развития, здесь нет автоматического снятия всех сложностей. Например, та же статистика преступности, наркомании или суицида по молодежи в разных странах, хоть и отличается и количественно, и качественно, но тем не менее, не дает сегодня ни одной страны в мире, в которой эти цифры были бы близки к нулю. В частности, США с их попытками убедить весь мир, что они живут в "лучшем из миров", - далеко не лучший образец в решении этих социальных проблем.

Тем любопытнее проанализировать рабочие формулировки обсуждения проблем молодежи в развитых и развивающихся странах. Так, для развитых стран процесс вовлечения молодежи в жизнь общества - это прежде всего динамический процесс, который не прекращается с вступлением ее во взрослость, а "включает в себя не только необходимость адаптации молодых людей к жизни в обществе, но также необходимость постоянного изменения общества." (91, с.148)

Имея довольно развитые и уже институциализированные формы работы с молодежью, эти страны делают ставку на то, чтобы действовать не напрямую с отдельными молодыми индивидами, а прежде всего с определенными организованными структурами молодежи. В отдельных странах каких-то из них может и не хватать, тогда их надо создавать, изучив опыт стран, находящихся рядом в табели о рангах.

Для таких стран включение молодежи в экономику как раз меньше всего является проблемой, а цифры молодежной безработицы здесь используются прежде всего как показатель некоторой неадекватности структуры существующих рабочих мест интересам и уровню образования молодых людей, не более того. И для так называемых "развитых стран" гораздо важнее, чтобы молодежь имела возможность для всестороннего включения не только в производство, но и в другие сферы жизни - в общественную, политическую и культурную. Как говорится, у богатых свои причуды.

Но ведь не на пустом же месте возникла широко известная типология потребностей А.Маслоу, которую мы для наглядности еще раз воспроизведем в полноте: 1 (самый низкий) уровень - физиологические потребности в пище, отдыхе, жилье и т.д.; 2 уровень - потребность в безопасности, в защите от насилия и угроз; 3 уровень - потребность в общении, привязанности и любви; 4 уровень - потребность в уважении: (а) в высокой самооценке, (в) в высокой репутации); 5 уровень - потребность в самовыражении.

В известной и допустимой мере эту пирамиду потребностей можно развернуть в отношении всего социума и отдельных стран. Действительно, можно ли в масштабах страны заниматься государственной молодежной политикой в указанной выше трактовке, если все остальное население перебивается с хлеба на воду и влачит нищенское существование? Развивая дальше этот тезис, можно прийти и к тому выводу, который еще не признан в научном сообществе, но также обсуждается, - это вывод о том, что вышележащие уровни потребностей могут быть реализованы только в случае удовлетворения нижележащих.

Но если для развитых стран и мирового сообщества в целом молодежная политика, в том числе и государственная, - явление, исторически сложившееся сравнительно недавно, то для России, даже в статусе правопреемницы СССР, это вообще событие лишь последних лет. Все здание ГМП в России строится на базе совсем недавно возникших документов, таких, как: Закон СССР "Об общих началах государственной молодежной политики в СССР", Президентский проект "Основные направления государственной молодежной политики в России" и Принятые Верховным Советом РФ "Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации". Последние, кстати, до сих пор являются единственным работающим правовым документом федерального уровня, ибо проект федерального закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации" принят только в первом чтении в ноябре 1998 года.

Для дальнейшего понимания процессов развития ГМП любопытно сопоставить эти документы. Изменения в них - это реальный путь развития наших представлений и деятельности с молодежью, в которых отражается процесс позиционного развития общества, государства и самой молодежи. Сначала - два первых, которые далее по тексту назовем Закон СССР и Президентский Проект. При сопоставлении обращают на себя внимания разночтения в двух указанных документах, принципиальные, с нашей точки зрения.

Во-первых, оба этих документа роднит то, что оба они так и остались на бумаге, хотя и по разным причинам: первый - в результате исчезновения страны, СССР, второй - в силу политических коллизий уже в самой России, когда у власти руки до молодежи все никак не доходят. Надо полагать, что они дойдут лишь тогда, когда с молодежью уже делать будет нечего, как в духовном, так и физическом планах бытия.

В разделе 1 "Общие положения", при определении ГМП, Закон СССР констатирует, что данный Закон создает условия и гарантии для "социального становления и развития молодых граждан, их наиболее полной самореализации