Лишение свободы как вид 7 уголовного наказания и вопросы 7

Вид материала

Книга

Содержание Правовые и социально-психологические факторы повышения эффективности осуществления 1. Обеспечение эффективности трудового перевоспитания рецидивистов

Подобный материал:

• Е. Л. Кирюхина кирюхина Е. Л., Увд тульской обл., соискатель внии мвд россии. Пожизненное, 65.03kb.
• Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания, 148.66kb.
• Ограничение свободы как вид наказания, 15.01kb.
• Как вид наказания по уголовному праву китая, 96.55kb.
• Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
• И в срок Содержание введение 3 развитие российского уголовного закон, 40.98kb.
• Л. И. Александрова Аннотация: Работа содержит краткое изложение, 1810.63kb.
• Уголовное право российской федерации. Часть общая (Конспект лекций), 1873.12kb.
• Штраф как вид уголовного наказания, 21.76kb.
• Валерий Абрамкин о ситуации в системе уголовного правосудия и исполнения наказания, 147.19kb.

^

ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРЕСТУПНИКОВ-РЕЦИДИВИСТОВ

^

1. Обеспечение эффективности трудового перевоспитания рецидивистов

Общественно полезный труд назван в ст. 7 Основ исправительно-трудового законодательства основным средством исправления и перевоспитания. Значит, вне трудовой деятельности осужденных вообще нельзя успешно осуществлять цели наказания.

С одной стороны, общественно полезный труд — источник всех материальных и духовных благ, материальная предпосылка жизни человеческого общества, с другой — он выступает в качестве стержня воспита­ния, начала всех ценнейших свойств личности. Уваже­ние к труду, говорил М. И. Калинин, «есть один из сильнейших устоев пролетарской морали»¹. Благодаря тому, что трудовая деятельность при социализме пре­вратилась в основу служения всему обществу, отноше­ние к труду стало важнейшим критерием оценки каж­дой личности, основным показателем ее общественной активности. Вот почему в Программе КПСС записано, что в основу всей воспитательной работы партия ста­вит формирование у граждан коммунистического отно­шения к труду².

На человека благотворно влияет лишь такой труд, который не разъединяет людей, а, наоборот, объединяет

'Калинин М. И. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1975, с. 145.

² Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962, с. 410. 114

людей, который вливается в совокупный труд всего советского народа. Организация труда на базе социалистической собственности сама по себе оказывает благотворное воздействие на личность и ее отношения. «При социализме,— пишет Г. Л. Смирнов,— уже в непосредственном процессе производства, т. е. еще до выхода в сферу политических, правовых отношений, создаются условия для формирования определенных свойств личности идейно-нравственного порядка, ибо сам труд, его организация, его проблемы и радости обретают помимо производственно-технических еще и нравственные аспекты» ³. Мы привели мнение видного ученого потому, что в специальной литературе встре­чаются утверждения, что в отрыве от политико-воспи­тательной работы общественно-полезный труд не мо­жет быть эффективным⁴. Нельзя противопоставлять одно другому, ибо может сложиться представление, что предпосылки результативности этого средства надо искать не в организации трудовой деятельности осуж­денных, а главным образом в совершенствовании сопутствующих ей мероприятий. Организованный с со­блюдением всех воспитательных требований процесс производства сам по себе оказывает большое воздей­ствие на формирование личности. И, наоборот, низкий уровень организации труда осужденных, даже при условии хорошо поставленной идейно-воспитательной работы, не всегда способен привести к требуемым изме­нениям личности осужденного.

Нельзя ожидать большого воспитательного эффекта от того труда, к которому» как говорится, не лежит душа работающего, который воспринимается им как наказание или какая-то повинность. Труд оказывает воспитательное воздействие прежде всего на того, кто относится к нему заинтересованно, творчески, пони­мает назначение своей деятельности. Самую большую созидательную силу приобретает труд, ставший для человека не только привычкой, но и жизненной потребностью

³Смирнов Г. Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., Госполитиздат, 1973, с. 224.

⁴ См., например, Цыбульский Л. И. Некоторые вопро­сы организации труда, связанного с исправлением и перевоспита­нием осужденных.— «Ученые записки Дальневосточного универси­тета», т. 51. Владивосток, 1972, с. 65—66,


высшим смыслом его жизни. Воспитать подоб­ное к нему отношение — значит уже в основном создать гармонично развитую личность. Но, как заметил А. С. Салуцкий, нет ли здесь противоречия; с одной стороны, понятие «труд», его производные «трудность», «трудный» и т. д. сами по себе могут насторожить чело­века, вызвать нежелательную ассоциацию, с другой же — ставится задача сформировать у людей такое отношение к труду, чтобы он воспринимал его как потребность⁵. Понятия радости, счастья в первую оче­редь относятся не к самому процессу труда, а к его конечному результату. Чем интереснее для человека результат деятельности, тем следовательно, привлека­тельнее для него и сама деятельность. Заинтересован­ность в процессе труда приходит к работающему через его интерес к итогам деятельности.

Указанный вывод имеет большое значение для организации трудового перевоспитания преступников-рецидивистов. Для многих из них характерно стремление уклониться от общественно полезного труда. Парази­тизм — наиболее характерная черта личности рециди­виста. Причем здесь мы видим более частое ее сочета­ние с такими свойствами личности, как недисциплини­рованность, безответственность, чуждое отношение к социалистической собственности, стремление к «прожиганию жизни» и т. п. По данным нашего исследования, -значительное число рецидивистов уклонялись от рабо­ты не только в ИТК, но и до осуждения к наказанию⁶.

Многих рецидивистов отличает антиобщественная установка, основной стержень которой как раз и составляет нежелание честно трудиться, сообразовывать свои акты поведения с требованиями общества. И если неко­торые из них выполняют, а то и перевыполняют производственные задания в ИТК, нельзя здесь делать сра­зу же далеко идущие выводы. Поскольку внутренне они не всегда изменяют своего отношения к труду, а руководствуются иными, подчас чуждыми побуждения­ми. Так, преступник И, четвертый раз отбывающий

⁵ Салуцкий А. С. Лучшая часть нашей жизни. М., 1975, с. 6—7.

⁶Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и право­вые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Ка­зань, Изд-во Казан, ун-та, 1976, с. 67—69.


лишение свободы, перевыполняет нормы выработки, имеет достаточно высокую зарплату, заявил, что на свободе он не желает работать, а деньги ему нужны для «веселой» жизни на свободе. Он же не исключает возможность совершить новое преступление. Для реци­дивистов характерно достаточно устойчивое негативное отношение к общественно полезному труду. Поэтому надо полностью отдавать себе отчет, в том, что воспи­тание у них трудолюбия, уважения к труду, сознатель­ного отношения к нему — задача многотрудная, хотя и реальная. «...В условиях социализма,— провозглаше­но в Программе КПСС,— каждый выбившийся из тру­довой колеи человек может вернуться к полезной деятельности»⁷.

При исследовании проблем трудового перевоспита­ния рецидивистов нельзя отвлекаться от того, что лица, длительное время пребывающие в изоляции от обще­ства, в значительном мере теряют социально-психоло­гическую связь, чувство общности и единства целей с теми его социальными структурами, выходцами кото­рых они являются. Разумеется, нет оснований осуж­денных выделять в условиях социализма в особый класс или прослойку⁸. Однако в социально-психологи­ческом плане отдельных рецидивистов можно отнести к частично деклассированному элементу. Это проявля­ется и в отрицании труда как единственно допустимой формы жизнедеятельности при социализме, и в стрем­лении рассматривать преступления в качестве основ­ной своей деятельности, и в утере чувства общности с тем классом, выходцем которого является рециди­вист и т. д. Игнорирование и нивелирование этих нега­тивных явлений, характеризующих личность преступ­ника-рецидивиста, может привести к необоснованным выводам на практике. В отношении этих лиц требуется, вероятно, несколько иная программа трудового пере­воспитания. В частности, классово-политическое воспи­тание необходимо сочетать с обучением соответствующим

⁷ Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполигиздат, 1961, с, 400.

⁸3убков А. И. Теоретические вопросы правового регули­рования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. Томск, 1974, с. 74—86.


профессиям, воспитанием уважения к труду, гор­дости за рабочего человека, бережливого отношения к народному добру, любви к земле, природе и т. п. На наш взгляд, не исключается возможность и даже пред­почтительно этих лиц определенное время использо­вать на тяжелых работах (не с целью кары, а из воспи­тательных соображений).

Не способствует повышению эффективности трудо­вого перевоспитания поддерживаемый отдельными ав­торами взгляд на труд осужденных как кару или часть наказания лишением свободы. Недостаточная разви­тость производительных сил, большой удельный вес неквалифицированного труда, отсутствие необходимых средств не позволяли ранее иметь в каждой НТК современное производство. Вследствие чего осужденные широко привлекались к неквалифицированным или тяжелым работам. Вероятно, подобная практика сочетания лишения свободы с такого рода трудовой деятель­ностью и дала основание юристам (М. М. Исаев, Б. С. Утевский, В. Г. Смирнов и др.) включить труд осужденных в содержание наказания или рассматри­вать его в качестве кары. Сама по себе постановка кары в качестве основной цели наказания уже не бес­спорна, проблематичность же еще более усугубляется сделанным выше выводом. В ряде работ ⁹ подвергнуто справедливой критике подобное мнение, поскольку оно, как противоречащее практике воспитания трудом, уво­дит поиск оптимальных решений совершенно в противоположную сторону. В самом деле, можем ли мы обосновывать мнение, если не впадать в очевидное противоречие, что труд осужденных — это карательный труд и он преследует цель кары, а, с другой стороны, ставить задачу воспитания у осужденных привычки или потребности в труде, понимания его в качестве высшего смысла жизни? Исследования свидетельствуют, что многие осужденные, особенно рецидивисты, как раз и чуждаются труда, питают к нему неестественное чув­ство боязни, а то и отвращения. Поэтому расценивать их труд в качестве кары и строить в соответствии

⁹ См., например, Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях к его правовое регулирование. Томск, 1970, с. 71 и др.


с этим программу трудового перевоспитания, значит по существу вставать на неприемлемые позиции чисто возмездного характера наказания. Кстати, среди осужденных есть немалая доля лиц, расценивающих работу в период отбывания лишения свободы в качестве наказа­ния. По свидетельству В. А. Елеонского, среди всех лиц, рассматривающих меры исправительно-трудового воздействия как наказание, 70%, то есть самое большое число, считают работу в ИТК наказанием. Правда, ученый заметил, что среди рецидивистов более распространено правильное мнение о социальной сущности общественно полезного труда. Выходит, что практика идет по правильному пути, значит работники колоний дают информацию о социальном назначении труда и со­ответствующим образом его организуют.

Но нельзя не отметить, что определенная часть рецидивистов, зная истинное положение дел в ИТК, как правило, не в силу заблуждения, а осознанно, со своеобразным обоснованием относит труд к элементам наказания. Как нам думается, здесь играют роль не только имеющиеся правоограничения в условиях труда в колонии, а, скорее всего, общая установка рециди­виста на трудовую активность. Даже на свободе такие лица относятся к труду как повинности, наказанию. Можно лишь догадываться и приблизительно представ­лять ту степень нравственного падения, на которой они находятся. Поэтому такого рода людей надо не нака­зывать трудом, а, наоборот, постепенно приобщать их к полезной деятельности, возбуждать интерес и жела­ние трудиться, умело и квалифицированно использовать те факторы, которые могут способствовать этому.

С этих же позиций нельзя согласиться и с мнением, согласно которому труд осужденных, хотя он и лишен элементов кары, но входит в содержание лишения свободы. Полемизируя с П. А. Стручковым, А. Е. Наташевым и другими учеными, И. С. Ной в защиту своей позиции приводит ряд аргументов, и надо сказать, с точки зрения логики, достаточно убедительных¹⁰. Вероятно, законодатель может предусмотреть и слож­ный характер наказания. Но целесообразно ли с точки

¹⁰ Сущность и функции уголовного наказания в Советском го­сударстве. Саратов, 1973, с. 25 и след.


зрения интересов практики перевоспитания рассматривать воспитательные средства в качестве составляю­щих наказание? Если этот вопрос будет решен поло­жительно, то он, видимо, должен обусловить соответ­ствующие шаги в практической деятельности. Однако по такому пути следовать нельзя. Тенденция развития законодательства, практики ИТУ должна быть выраже­на формулой «от труда осужденных с правоограничениями к труду с минимальными ограничениями». Об этом еще в 1963 г. писал Л. Г. Крахмальник. Хотя он считает, что труд осужденных в ИТУ не лишен элемен­тов кары ^п.

В литературе, на наш взгляд, справедливой критике подвергнут взгляд на труд осужденных как принудительный. Обратимся ли мы к социально-экономиче­ской, политической или юридической стороне дела, не трудно сделать вывод о том, что труд осужденных в нашей стране лишен принудительного характера. Если бы он был таковым, то его не следовало бы всерьез рас­сматривать в качестве самостоятельного средства исправ­ления и перевоспитания. «Признание труда в качестве основы исправления и перевоспитания,— пишет А. Е. Наташев,— противоречит взгляду на труд как средство кары...» ¹². Действительно, труд ради прибыли частного собственника, изнуряющий, рассматривающий работаю­щего в качестве марионетки, придатка, тем более если он бессмысленный, несмотря ни на какие юридические дефиниции фактически выполняет роль наказания. Имен­но такая практика и распространена в буржуазных стра­нах. Тягость и каторжность работы заключенного, писал Ф. М. Достоевский, не столько в ее трудности и бес­прерывности, сколько в том, что она принужденная, «из-под палки». Мне пришло раз в мысль, что если бы захотели вполне раздавить, уничтожить человека, на­казать его самым ужасным наказанием, то стоило бы только придать работе характер совершенной, полней­шей бесполезности и 'бессмыслицы. Такое наказание, заключает писатель, превращается в пытку, оно совершенно

¹¹ Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963, с. 17—19.

¹² См. Основы теории исправительно-трудового праваю с. 74.

бессмысленно, потому что не способно достичь никакой разумной цели¹³. При таком подходе труд действительно превращается в наказание или часть его и, следовательно, должен расцениваться в качестве принудительного.

Конечно, труду осужденных сопутствует целый ряд правоограничений, большинство из которых неизбежны при организации исполнения лишения свободы. Однако в теории сделан вывод о том, что карательные элемен­ты заключаются не в характере самого труда, а в его условиях. Предусмотренные законом правоограничения изменяют в сторону ухудшения лишь условия труда осужденных. Мы полностью солидаризируемся с теми учеными, которые полагают, что указанные ограничения должны заключать в себе элемент целесообразности с точки зрения оптимальной организации исполнения самого наказания (А. Л. Ременсон, А. И. Зубков и др. ) Для того, чтобы покарать осужденного, — заметил Н. А Стручков, — достаточно других средств, входя­щих в общее содержание режима» ¹⁴. Если не для всех, то для определенной части осужденных, пишет Л. Г. Крахмальник, встанет вопрос о пересмотре ряда карательных средств в труде ¹⁵. Если Л Г Крахмальник в 1963 г. считал, что этот пересмотр должен прои­зойти где-то в будущем, другие ученые занимают в этом отношении более решительную позицию В част­ности, М А. Ефимов выступил с предложением о пре­доставлении осужденным, добросовестно относящимся к труду и соблюдающим требования режима, освобож­дения от работы ^1б, А. И. Зубков предложил, чтобы та­ким осужденным в период отдыха (до 7 рабочих дней) предоставлялось и право на дополнительное расходова­ние заработанных денег¹⁷. Кроме того, он высказал

¹³ Достоевский Ф М Записки из мертвого дома М, «Художественная литература», 1965, с 51—52

¹⁴ осноры теории исправительно трудовою права, с 95

¹⁵ Крахмальник Л Г Труд заключенных и его право­вое регулирование в СССР, с 19

¹⁶ Ефимов М А Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике Указ сборник, с 320

¹⁷ Трудовое перевоспитание зак точенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование, с. 79.


ряд предложений относительно изменения оплаты тру­да осужденных, невключения времени отбывания лише­ния свободы в трудовой стаж и др.¹⁸

Если тщательно проанализировать закон (ст. ст. 27—29 Основ и ст. ст. 37—42 НТК РСФСР), то все правоограничения в условиях труда рецидивистов, как и других категорий осужденных, можно условно разделить на три группы. К. первой относятся те из них, которые по существу вытекают из режима лишения свободы — назначение и перевод на другую работу, ограни­чение в праве расходовать деньги на собственные нужды, повышенная дисциплинарная ответственность. Дру­гая группа имеет менее тесную связь с режимом, одна­ко их реализация в конечном итоге также обеспечива­ет его стабильность — продолжительность рабочего дня, лишение осужденных права на трудовые отпуска, особый порядок разрешения трудовых споров Следующая группа ограничений введена с учетом того, чтобы не давать осужденным каких-либо преимуществ по сравнению с другими гражданами (оплата труда, лишение права на получение пенсий, а также выплат по соци­альному страхованию). Откровенно карательную направленность имеет указание закона, что осужденные в ИТК. особого режима должны привлекаться к труду, как правило, на тяжелых работах. Поскольку приве­денные группы правоограничений в условиях труда осужденных по разному «обслуживают» режим, то и подход к ним должен быть неоднозначным. Нельзя от­казываться от ограничений, входящих в первую группу. Что же касается иных правоограничений, то здесь дей­ствительно должен быть дифференцированный подход. По общему правилу те из них, которые не «работают» на воспитание, снижают у осужденных заинтересован­ность в труде и отказ от которых не исказит сущности лишения свободы, должны быть устранены. Но здесь, естественно, следует соблюдать меру. Ряд ученых подвергает сомнению (правда, в неодинаковой степени) целесообразность таких ограничений, как пониженная система оплаты труда осужденных, лишение трудовых отпусков, незачет времени работы в ИТУ в трудовой

¹⁸ Указ соч. с. 74—83.

стаж, лишение права на получение- пенсии и др. (М А. Ефимов, М. П. Журавлев, А. И. Зубков, Л. Г. Крахмальник, Б. С. Никифоров, А. Л. Ременсон, Н. А. Стручков). Конечно, велик соблазн, чтобы заинтересовать осужденных трудом, приравнять условия их труда к трудовой деятельности других граждан. Однако нельзя вести дело так, чтобы условия труда осуж­денных были в дисгармонии с идеей наказания. Скажем, целесообразна ли пониженная оплата труда осужденных? Известно, что материальная заинтересован­ность выступает в качестве важного фактора произ­водительности труда и вообще трудовой деятельности при социализме. Но стоит ли этот принцип без каких-либо поправок распространять на труд осужденных. По нашим данным, значительное количество рецидивистов перед последним осуждением или не работали, или же недобросовестно относились к своим трудовым обязан­ностям. Несмотря на то, что на свободе труд эких лиц материально стимулировался без каких-либо ограниче­ний, они не проявили к нему необходимого интереса. Если были бы введены те же условия оплаты труда, вряд ли их внутреннее отношение к нему изменилось. Скорее всего, не случайно при изучении выявилось почти одинаковое количество рецидивистов, допускав­ших уклонение от работы или нарушения трудовой дис­циплины до и после осуждения. На основе материаль­ной заинтересованности, конечно, можно побудить у некоторых осужденных более высокие показатели, но достаточно ли будет этого для формирования у них правильной установки на трудовую деятельность. Осуж­денных, особенно, рецидивистов, легче скорее всего за­интересовать материальными стимулами, поскольку среди них чаще встречаются лица с гипертрофирован­ными материальными потребностями и извращениями. Кроме того, стало уже общепринятым положение о том, что осужденные не могут находиться на иждиве­нии общества, а должны своим трудом, хотя бы час­тично, возмещать немалые расходы по организации ис­полнения лишения свободы. Одинаковая, наравне с другими гражданами, оплата труда осужденных может привести и к трудностям в плане их социальной

адаптации ¹⁹. Наличие большой суммы денег — добро в ру­ках сознательного труженика — может превратиться в свою противоположность для человека, «опьяненного» свободой, не умеющего ею располагать.

В то же время предложения, высказанные Л. Г. Крахмальником и другими учеными, относительно совершенствования понижающего заработную плату осужденных коэффициента, заслуживают внимания. Он, в частности, предложил производить удержания из их зарплаты в твердых суммах, причем в размере фактических расходов по содержанию осужденного в ИТУ²⁰. «Понижающий коэффициент, — пишет А. И. Зубков, — несовершенен в том отношении, что он содержит в себе определенные элементы «уравнительного» распределе­ния» ²¹. Правда, здесь же он, сделав ряд оговорок, по существу возражает против приведенного выше пред­ложения. А оно, как нам представляется, привлека­тельно не только по форме, но и по существу. Во-пер­вых, здесь изживается «уравнительный» подход, во-вто­рых, повышается роль материального стимула и заин­тересованность в труде. Возражать же против этого на том основании, что некоторые осужденные могут иметь большие сбережения, значит по существу придавать этому условию карательный характер. Разумеется, введение данного новшества потребовало бы более четкой организации труда, обеспечения осужденных необходи­мой работой. Одним словом, предложение довольно заманчивое и поэтому должно изучаться и дальше.

На совершенствование применения коэффициента направлено и предложение М. П. Мелентьева, смысл которого сводится « тому, чтобы его не применять к суммам, полученным за перевыполнение плана. На самом деле, с одной стороны, мы призываем осужденно­го добросовестно трудиться, перевыполнять план, а с другой, к заработку за сверхплановые показатели применяем тот же понижающий коэффициент.

¹⁹ См. Зубков А. И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудо­вых учреждениях, с. 71.

²⁰ Кодификация исправительно-трудового законодательства. Автореферат докт. диссертации. М, 1973, с. 16.

²¹ Зубков А. И. Указ, соч., с. 71.


Как уже отмечалось, отдельные ученые высказались за предоставление осужденным дней отдыха. Трудно без какой-либо практики судить о том, насколько эта мера оказалась бы целесообразной. Нам однако умо­зрительно представляется, что в отношении рецидивистов ее применять нельзя. Лишение свободы не может быть совмещено с отдыхом, наоборот его назначение — поддерживать у осужденного состояние здорового напряже­ния, закрепить в нем мысль, что только честным тру­дом и положительным поведением он сможет искупить свою вину перед обществом. Нельзя поддержать дан­ное предложение и потому, что его реализация может привести к выключению «отдыхающего» из обычного ритма жизни в НТК, а, возможно, и к нарушениям ре4 жима Среди рецидивистов есть и такие, которые без обиняков заявляют, что в колонии «жить можно», если и не как на свободе, то по крайней мере условия ли­шения свободы ими воспринимаются не так, как этого хотелось бы нам.

В плане совершенствования организации труда и перевоспитания осужденных-рецидивистов заслужива­ет внимания выдвинутое в литературе предложение о зачете, при некоторых условиях, времени работы в НТК в трудовой стаж. М. А. Ефимов предлагает это делать лишь в отношении освобожденных условно-досрочно²² В свою очередь, А. И. Зубков кроме них выделяет еще лиц, переведенных в колонию-поселение и освобожденных условно с обязательным привлечением к труду. Соглашаясь в принципе с высказанными предложениями, хотелось бы подчеркнуть, что включение времени работы в трудовой стаж может быть допуще­но только в порядке исключения, то есть к тем лицам, которые исключительно добросовестно зарекомендовали себя в период отбывания наказания в виде лишения свободы Вряд ли целесообразно распространять это правило, например, на всех лиц, переведенных в колонию-поселение или условно освобожденных. Примене­ние того и другого не обусловлено полным исправле­нием осужденного Само освобождение или перевод выступают уже по существу «авансом», давать же еще

²² Трудовое перевоспитание заключенных. С. 83.


один «аванс» осужденному, не проявившему себя как следует положительно, на наш взгляд, не следует. Поэтому нецелесообразно связывать решение вопроса только с применением досрочного освобождения или переводом в колонию-поселение. Тем более, что к некоторым осужденным не применяются акты досрочного освобождения (причем не в силу их поведения, а по каким то другим причинам). Нам бы хотелось подчеркнуть еще один аспект проблемы: среди рецидивистов есть категория лиц, достигших предпенсионного или даже пенсионного возраста. У них перспектива осво­бождения, «эк правило, лишена «розовой дымки», они — вынуждены «пожинать» горькие плоды своей бессмысленной жизни. Поэтому, чтобы дать им в этом возрасте хоть какую-нибудь перспективу, стимулировать их самовоспитание, в законе следовало бы предус­мотреть в порядке исключения возможность зачета в трудовой стаж добросовестной работы в ИТК.

Одним из важных направлений повышения эффективности трудового перевоспитания рецидивистов, как и вообще осужденных, является дальнейшее совершен­ствование организации их труда, выявление наиболее оптимальных организационных форм трудового воздей­ствия на них. В литературе уже длительное время обсуждается вопрос о педагогическом значении квалифицированного и неквалифицированного, механизирован­ного и ручного труда осужденных, тяжелых и иных ра­бот, в частности, работы по самообслуживанию, про­мышленного и сельскохозяйственного труда, а также труда в строительных и лесозаготовительных органи­зациях. Не вызывает сомнений, что труд осужденного на механизированном производстве, требующий квалификации и пробуждающий творческий поиск работающего, больше всего отвечает задаче успешного пере­воспитания, ибо в этом случае не только порождается заинтересованность осужденных в труде, но и стимули­руется получение ими необходимой специальности и этим самым создаются благоприятные предпосылки для адаптации в условиях свободного общежития. Трудо­вое воспитание, подчеркивает М. П. Журавлев, может достичь цели только тогда, когда труд осужденных бу­дет интересным для них, содержать элементы твор­чества, готовить их к жизни на свободе и обеспечивать

необходимый заработок. Об этом красноречиво свидетельствует и практика, в частности, по нашим данным, в колониях, в которых имеется достаточно механизиро­ванное производство трудовая дисциплина и другие по­казатели выше, по сравнению с другими ИТК.

Для практики перевоспитания преступников-рецидивистов представляет интерес и дискуссия относительно целесообразности привлечения их к тяжелым работам. Правда, она ведется в основном применительно к HTKi особого режима в связи с известной оговоркой законо­дателя в ст. 27 Основ. Одни ученые (Н. А. Стручков,²⁵ В. В. Тирский ²⁴ и др.) предлагают отказаться от этого положения, а М. П. Журавлев считает его вполне оп­равданным. Считать то или иное средство карательным или лишенным кары надо не только с учетом ею объ­ективных свойств вызывать у человека страдания, но и в зависимости от цели, которую сконструировал перед ним законодатель. Скорее всего, он, предписывая ис­пользовать осужденных в ИТК особого режима преи­мущественно на тяжелых работах, тем самым стремил­ся усилить карательные элементы Но надо думать, что сохранение тяжелых работ в ИТК вызвано в то же время и объективной необходимостью, поскольку они еще есть. Спрашивается, кто их должен выполнять — сознательные труженики или осужденные? Ведь труд первых даже на тяжелых работах ни ими, ни общест­вом не расценивается в качестве кары. Поэтому пред­ложения об освобождении осужденных от тяжелых ра­бот должны быть признаны неприемлемыми Нельзя освобождать их от такого рода работ лишь на том основании, что они должны исправляться. Другое дело,, возможно было бы правильнее отказаться от оговорки в законе относительно тяжелых работ и закрепить в ст. 27 Основ положение: в порядке индивидуализации трудового перевоспитания осужденные могут привлекаться к труду на тяжелых работах Причем это надо делать не только в ИТК особого режима, но, например, и в отношении других рецидивистов и даже некоторых категорий из впервые осужденных. Чем строже режим,

²³ Основы теории исправительно-трудового права с. 95.

²⁴ Карательно-воспитательный процесс в исправительно-трудо­вых колониях особого режима Томск, 1973, с. 96.


тем, как правило, более емкие по физическим затратам работы должны предоставляться осужденным. Ак­цент, таким образом, надо делать не на том, чтобы тяжелые работы расценивать в качестве дополнения к каре, а как средство индивидуализации трудового перевоспитания. В связи ic этим нам представляется правильным предложение о том, что в ряде случаев на первом этапе перевоспитания осужденных надо привлекать к тяжелым работам (Н. А. Стручков, А. И. Зубков). Это тем более важно в отношении рецидивистов, которые в силу известных обстоятельств как следует не знают «цену» труда, избегают его. Надо дать таким лицам возможность почувствовать, что результат труда не приходит сам по себе. Однако нельзя абсолютно противопоставлять тяжелый труд какому-то другому. Легкого труда как такового вообще нет. «Легкий труд, — заметил А. С. Салуцний, — это халтура, а истинный труд всегда труден» ²⁵. Под тяжелыми работами мы имеем в виду лишь ручной неквалифицированный труд, требующий большого физического напряжения.

В последующем было бы целесообразнее привлекать осужденных к квалифицированной работе, требующей не только физического напряжения, но и лишенной монотонности и пробуждающей творчество. В процессе трудового перевоспитания рецидивистов важно умело использовать многообразные социально-психологиче­ские факторы, повышающие удовлетворенность трудом, соблюдать педагогические принципы организации их труда. Пристальное внимание авторы уделяют вопро­сам совершенствования материального стимулирования труда осужденных. А. И. Зубков предложил повысить размер гарантированного минимума с 10% До 20% за­работной платы осужденных²⁶. Он же высказал ряд суждений о формах оплаты труда осужденных, в част­ности, предлагает ввести практику выплаты заработка осужденным с учетом коэффициента трудового участия и условных разрядов, отменить коэффициент удержа­ний с заработка, начисляемого за перевыполнение норм

²⁵ Лучшая часть нашей жизни. с. 7.

²⁶ Зубков А. И. Вопросы правового регулирования оплаты труда осужденных. — «Труды Томского университета», вып. 1 Томск, 1976, с. 182—183.


выработки свыше 100% ²⁷. По данным Т. А. Кдатвеля, и среди других граждан удовлетворенность зарплатой занимает второе место среди социально-психологиче­ских факторов, влияющих на удовлетворенность тру­дом ²⁸. Это, естественно, особенно просматривается среди рецидивистов; многие из 'них в качестве причины неудовлетворенности указали на понижающий коэффициент в оплате труда в ИТУ. Совершенствование мате­риального стимулирования труда осужденных является важным направлением повышения результативности их трудового перевоспитания.

В то же время, не желая противопоставлять материальные и моральные стимулы, хотелось бы обратить внимание на то, что первые из них большей частью влияют на достижение ближайших производственных показателей, в частности, на производительность труда и выполнение плана или задания. С помощью лишь этих стимулов нельзя перестроить отношение рециди­виста к общественно полезному труду в целом. Они, как правило, и ориентированы на материальные стиму­лы. Отношение к труду должно выявляться не только на основе внешних показателей, но и в плане нрав­ственной оценки мотивов и целей их деятельности ²⁹.

В процессе трудового перевоспитания рецидивистов надо использовать такие социально-психологические факторы, которые способствуют формированию у них правильного отношения к труду не только как способу получения вознаграждения, а как ik неизбежной форме жизнедеятельности индивида в условиях социализма, поскольку целью перевоспитания является воспитание у осужденных добросовестного, сознательного отноше­ния к труду. И. В. Шмаров и Н. И. Волошин называют осознание общественной пользы своего труда в каче­стве одного из требований трудового перевоспитания рецидивистов. Кстати, это не только принцип, но и цель

²⁷ Там же, с. 182—188.

²⁸Китвель Т. А. О социально-психологических проблемах удовлетворенности трудом. Таллин, 1974, с. 74, См. также «Чело­век и его работа». Под ред. Здравомыслова и др. М., «Мысль», 1967, с. 390.

²⁹ См Ткачевский Ю М Освобождение от отбывания наказания. М., «Юридическая литература», 1970, с 111 и след.

всей структуры трудового перевоспитания, так как сформировать такое понимание своего труда, значит в основном уже решить эту задачу.

Воспитание у этих лиц сознательного отношения к труду, как правило, путь длительный и нелегкий. Здесь надо умело пользоваться теми средствами, которые обусловливают удовлетворенность трудом.

Что же понимается под удовлетворенностью тру­дом? Данное понятие в науке трактуется неоднозначно. В одном случае удовлетворенность трудом расценива­ется в жачестве отношения личности, в другом — как оценка, то есть — выражение субъективного отношения к труду как ценности. Кроме того, удовлетворенность понимается и как мотив или установка ³⁰. Между все­ми определениями существует тесная связь. С учетом имеющихся в социальной психологии исследований под удовлетворенностью мы понимаем отношение личности к труду, которое представляет собой потенциальный аспект психологических процессов, связанных с изби­рательной и субъективной активностью личности³¹.

Понятие «удовлетворенность трудом» нельзя рассматривать в качестве однопорядкового с «удовлетворенностью работой», поскольку второе лишь составная часть первого. Хотя сформировать полноценное отно­шение к труду без учета факторов, влияющих на удовлетворенность конкретной работой, тоже нельзя.

При изучении данного вопроса перед рецидивиста­ми и впервые осужденными (НТК усиленного режима) был поставлен вопрос: «Удовлетворяет ли осужденного работа в ИТК?» Ответы распределились так:

очень нравится—1,3% (у впервые осужденных — 4,7%), удовлетворяет — 55,2% (36,6%), не удовлетво­ряет—43,6% (58,6%).

Как видно, многих рецидивистов не удовлетворяет ра­бота в колонии. Но характерно, что среди впервые отбывающих лишение свободы этот показатель значитель­но


³⁰ См. Китвель Т. А. О социально психологических проб­лемах удовлетворенности трудом, с. 36—49.

³¹ М я с и щ е в В Н Сознание как единство отражения дей­ствительности и отношение к ней человека «Проблемы сознания. Материалы симпозиума», с. 130.

выше. По всей вероятности, на оценку повлияла известная приживчивоегь рецидивистов к условиям в НТК.

По мнению осужденных, следующие факторы влия­ют на их неудовлетворенность работой в колонии.


Таблица 5 (в %)

	Осужд	енные
		впервые отбывающие лишение
Факторы, обусловливающие не- удовлетворенность работой в ИТК	рецидивисты (ИТК	Свободы
	строгого режима)	(ИТК усиленного режима)
Размер заработка	24,5	22,0
Однообразные работы	20,0	13,4
Низкий уровень организации	39,2	15,1
труда
Работа не по специальности	35,3	36,2
Неквалифицированная работа	8,8	5,6
Физическая работа	6,9	2,2
Отсутствие сплоченного трудо-	17,7	6,0
вого коллектива
Неизвестно	12,8	5,2

Основное, на что особенно обратили внимание осужденные, это низкий размер заработка, нечеткая орга­низация труда л работа не по специальности. А такие факторы, как неквалифицированная, физическая рабо­та, выделила самая незначительная часть осужденных. На основе этих данных, конечно, нельзя делать далеко идущие выводы, однако можно отметить, что в науке, возможно, преувеличивается проблема использования в ИТК. неквалифицированного, физического труда. При этом мы имеем в виду характер производства и виды работ в тех учреждениях, в которых проводилось изу­чение. Казалось бы неожиданными являются и показа­тели в (контрольной группе; треть всех осужденных вы­делили работу не по специальности, большее число из них, по сравнению с рецидивистами, указали, на раз­мер заработка, однообразие работы и неквалифициро­ванный труд. Скорее всего, рецидивисты, получившие ранее специальность в ИТУ и имеющие опыт работы в этих условиях, в определенной степени привыкли к ним.

Осужденные в целом указали на такие обстоя­тельства, которые обычно снижают интерес к труду и у других категорий граждан. По данным Т. А. Китвеля, рабочие среди причин неудовлетворенности трудом на первое и последующие места поставили содержание труда (неинтересный, тяжелый и напряженный), пло­хие взаимоотношения в -бригаде, низкую организацию труда (неритмичность), неудовлетворенность зарпла­той, неудовлетворенность начальником цеха и т. д. В то же время уровень механизации среди выделенных им 15 факторов, влияющих на удовлетворенность тру­дом, рабочие поставили на десятое место³². Сопостав­ляя данные, можно сделать вывод — многое из того, что способствует неудовлетворенности трудом на сво­боде, обычно выделяется и осужденными (низкая орга­низация труда, неинтересная по содержанию работа, монотонность, однообразие работы, недостаточный заработок, отсутствие сплоченного коллектива и прочее). Это свидетельствует о том, что осужденные, как прави­ло, прошли ту или иную школу в трудовых коллекти­вах, поэтому им в той или мной мере свойственен тот же подход к оценке труда, что и другим гражданам, особенно тем из них, которые допускают нарушения трудовой дисциплины. С другой стороны, нельзя не ви­деть и весьма существенных различий. Среди осуж­денных достаточно большой процент лиц, неудовлетво­ренных работой в ИТК. А чтобы оправдать подобное отношение, они пытаются привести объективно сущест­вующие там причины (размер заработка, низкую орга­низацию труда и т. д.). Налицо попытка самооправда­ния своего отношения к труду. Ведь известно, что оп­ределенная часть рецидивистов перед осуждением или совсем не работали, или же отнеслись к труду без должной ответственности. Значительное число из них показывает «прохладное», а нередко откровенно отри­цательное отношение к труду уже в местах лишения свободы. Поэтому важно при оценке осужденными тру­да разграничивать истинное от ложного, маскирующе­го действительное положение вещей. В этом плане представляют интерес побуждения, которыми руковод­ствуются рецидивисты в процессе трудовой деятельности. Об этом можно проследить по таблице 6.


³² Указ, соч., с. 78. 132

Таблица 6 (в %)

	Удовлетв	оряет ли	осужденн	ого работа
Мотивы трудовой активности			В ИТК
	Очень нравится	удовлетворяет	не удовлетворяет	Итого
Материальная заинтересованность	33,3	50,4	27,5	40,2
Интерес к процессу и результату труда	66,7	49,6	52,9	51,3
результату труда
Боязнь нести дисципли-нарную ответственность	33,3	7,8	25,5	15,8
Прочее	—	5,5	12,7	8,5

Анализ показывает, что у рецидивистов наблюдает­ся сдвиг мотивации трудовой деятельности в сторону ее «заземленности». Казалось бы нет ничего предосудительного руководствоваться материальными стиму­лами, однако наряду с повышенным вниманием к этим стимулам у рецидивистов мы видим сужение круга мо­ральных побудителей трудовой активности. А около 16,0% рецидивистов, судя по их ответам, вообще не испытывают каких-либо положительных эмоций, они вынуждены работать, поскольку боятся нести ответственность.

Весьма показательно, что из этих лиц около 90% не удовлетворяет работа в НТК. А в контрольной группе по существу все осужденные, которые трудятся только из-за страха перед ответственностью, заявили, что их не удовлетворяет работа. Факт как раз подтвер­ждает сделанный выше вывод о том, что рецидивисты пытаются камуфлировать свое истинное отношение к труду разного рода «объективными» обстоятельствами. В то же время из всех тех, кому очень нравится рабо­та (пусть это и небольшое число осужденных), поло­вина из них в процессе труда испытывает гордость за. рабочего человека. Таким .образом, даже если учиты­вать определенные «зигзаги» в ответах осужденных, возможно где-то их неискренность, напрашивается вы­вод о том, что удовлетворенность работой в НТК и стимулы трудовой деятельности находятся между со­бой в теснейшей взаимосвязи. Это подтверждается и тем, что осужденных, которые имеют интерес к процессу


и результату труда, в большей степени удовлетворяет работа даже в тех условиях, которые существуют в колонии и, наоборот, мы можем создать там самые механизированные, современные производства, занять осужденных самой интересной работой, и все равно не полностью достигнем поставленных целей, если наряду с вниманием к организационно-производственным проблемам, не будем уделять должное внимание воспитанию у осужденных сознательного отношения к труду. В условиях лишения свободы такие возможности есть. Имеется в виду не только проведение бесед, лек­ций, производственных собраний, слетов, встреч с представителями шефов, но и высокий уровень организации труда, особенно трудового соревнования, умелое ис­пользование средств массовой коммуникации — перио­дической печати, радио, кино и др. К слову оказать, за последние годы создано немало фильмов, в которых правдиво и на высоком художественном уровне показывается героика труда, повествуется о скромных людях, которых общество по праву считает своими героя­ми. Поэтому важно, чтобы каждое из этих произведе­ний доходило до осужденных, чтобы любое из них «ра­ботало» с полной отдачей на этом трудном участке перевоспитания Значительный воспитательный ресурс заложен и в информации о текущей жизни страны, в частности, о трудовых достижениях советских людей. Такая информация не только раскрывает грандиозность строительства нового общества, но и одновременно по­могает осужденному увидеть свой труд в качестве не­обходимой частицы всего труда советского народа. По­нимание связи своего труда с задачами, стоящими пе­ред коллективом и даже перед обществом в целом, яв­ляется одним из условий сознательного труда. В этом и состоит важная воспитательная роль оперативной текущей информации.

В процессе трудового перевоспитания рецидивистов нельзя отвлекаться от ряда наиболее важных характеристик их личности, в частности, от количества осуж­дений к лишению свободы, характера и тяжести преступлений, возраста, срока наказания и т. д. Проследим для наглядности взаимосвязь степени их удовлет­воренности работой в НТК с мотивами трудовой актив­ности и рецидивом. (См. таблицы 7, 8.)


Менее удовлетворены работой в (Колонии рециди­висты в возрасте до 25 лет; среди них число неудовлетворенных превышает 53,0%, а среди осужденных в воз­расте от 30 до 35 лет этот показатель равен 33,3%, у осужденных в возрасте свыше 50 лет — 28,6%. Моло­дых больше всего не устраивает низкий размер зара­ботка, однообразие, монотонность работы, работа не по специальности. По этим позициям у осужденных в возрасте до 25 лат самые высокие показатели неудов­летворенности работой в ИТК. На недостаточно высо­кий уровень организации труда чаще указывают осуж­денные старшего возраста. Чтобы глубже понять отно­шение рецидивистов к труду, мы попытались выяснить


движущие мотивы их трудовой деятельности. Если по такой позиции, как материальная заинтересованность, показатели примерно одинаковые, то интерес к процес­су и результату труда значительно чаще выделяют ли­ца старшего возраста (от 25 до 30 лет — 42,6%, от 30 до 35 лет —45,8%, от 35 до 40 лет— 47,6% и т. д.)

Мы не можем разумеется 'брать «на веру» ответы осужденных; однако, как показывает изучение практи­ки, ряд факторов действительно снижают эффектив­ность труда и воспитания в ИТК строгого режима. В частности, вопросам организации труда осужденных не везде и не всегда уделяется должное внимание³³. Встречаются случаи неполной занятости осужденных, выводы осужденных на объекты сверх необходимой для этого рабочей силы, отсутствия необходимого контроля за работой осужденных, приёма на работу в ИТК лиц из вольнонаемного персонала, .неотвечающих требуе­мым морально-политическим качествам. Речь идет, как видно, о таких недостатках, которые могут быть устра­нены без каких-либо «реформ» законодательства.

В литературе не без оснований сделан вывод о недостаточной эффективности привлечения осужденных к работе на объектах хозорганов, посколыку помимо обеспечения полной занятости привлечение осужденных к труду на собственном производстве ИТУ позволяет создать более благоприятные организационные предпосылки их трудового перевоспитания³⁴. Сравнительный анализ ряда ИТК строгого режима со всей определен­ностью подтверждает этот вывод: в колониях, в кото­рых нет собственного производства, как правило, ниже дисциплина и производительность труда, а, следова­тельно, нет необходимых условий для эффективного его использования в качестве основы перевоспитания ре­цидивистов.

Важное значение приобретает и вопрос об оптимальной организации первичного трудового коллектива

³³ Наиболее типичные недостатки анализирует Ткачевс кий Ю. М. Советское исправительно-трудовое право. М., Изд-во МГУ, 1971, с. 84—89.

³⁴ См. например, Кузнецов Ф. Т., По дымов П. Е., Ш м а р о в И. В. Эффективность деятельности исправительно-тру­довых учреждений, с. 147—150; Ткачевский Ю. М. Советское исправительно-трудовое право, с. 85 и др.


осужденных. В отношении рецидивистов требуется повышенный контроль, поскольку 'и здесь некоторые из них демонстрируют свою приспособляемость, уклоня­ются от добросовестного труда. В ряде своих работ А. И. Зубков рассматривает вопросы формирования бригад осужденных и организации их работы ³⁵. Нам бы лишь хотелось подчеркнуть, что при организации работы первичного коллектива нельзя допускать обез­лички, а вести дело так, чтобы труд каждого осужден­ного был «навиду». Этим самым исключались бы слу­чаи, когда нерадивый считается выполняющим произ­водственные задания, поскольку бригада в целом их выполняет. При изучении практики мы столкнулись с такими фактами, когда перед трудовым коллективом осужденных не ставятся четко продуманные и конкрет­ные задания, вследствие чего довольно трудно выявить показатели и определить вклад отдельного осужденно­го или бригады в выполнение задания, чем пользуются рецидивисты, не желающие встать на путь исправления. Поэтому наиболее целесообразна такая организация их труда, чтобы любая бригада, каждый осужденный име­ли строго определенные задания, чтобы их «венчали» осязаемые показатели. В социальной психологии не­случайно подмечено, что наибольшую удовлетворен­ность вызывает работа, которая приводит к конечному результату, то есть связана с выпуском готовых изде­лий, продукции³⁶. Социально-психологический эффект данного феномена объясняется тем, что в конечном ре­зультате работающий более наглядно видит общест­венную значимость своей работы и преобразующую роль своих сил и способностей.

Высокий уровень организации труда осужденных предполагает и ритмичность производства, и контроль за работой осужденных, и квалифицированное руководство, и личный пример представителей администрации. Казалось бы из области хорошо известного, однако не всеми понимается, что четкая организация труда скла­дывается из «мелочей». Выше уже приводились факто­ры, снижающие у осужденных интерес к труду. Некоторые

³⁵ См. Указанные выше работы автора.

³⁶ Б а т ы ш е в С. Я Производственная педагогика М., «Машиностроение», 1976, с. 23 и след


из них носят объективный характер, поэтому вообще из практики ИТК устранить нельзя, но зато можно в той или иной степени нейтрализовать их дей­ствие. Выше, например, высказывались соображения о повышении материальной заинтересованности осужден­ных. Или, допустим, обратимся к такому обстоятель­ству, как работа осужденных не по специальности. На наш взгляд, его проявление можно в определенной ме­ре смягчить путем производственной специализации ИТУ, а также учета специальности при направлении, осужденного в эти учреждения. Кстати, на практике это иногда учитывается. Характерно, что работу не по специальности указали более трети впервые осужден­ных к лишению свободы из тех, кого не удовлетворяет работа в ИТК, в то же время как среди рецидивистов выявлено лишь 20% лиц, неудовлетворенных работой по этой причине. На удовлетворенность трудом и орга­низацию трудового перевоспитания рецидивистов влия­ют и состояние здоровья, и справедливость в распреде­лении премиальных, характер прежней работы, то есть до осуждения и др. Многие из них еще ожидают осве­щения в специальной литературе. Обратимся, напри­мер, к влиянию досуга на отношение осужденного к труду. В социальной психологии в свое время была вы­двинута теория компенсации, критический анализ ко­торой дан еще К. Марксом ³⁷. Согласно этой теории, человек недовольный своим трудом, более активен во время досуга, и наоборот. В условиях социализма соот­ношение между тем и другим изменяется, поскольку не только досуг, но и сам труд объективно выступает как «свобода и счастье». По данным Т. А. Китвеля, только шестая часть опрошенных рабочих назвали до­суг в (Качестве компенсатора³⁸. Одновременно нельзя не видеть здесь и другого полноценный, активный от­дых больше располагает и к труду. И вообще отноше­ние к труду во многом зиждется и а тех нормах, кото­рые черпаются из сферы свободного времени^зэ. Хотя в ИТК досуг нельзя трактовать так, как, скажем, он

³⁷ См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2, с. 111, 22.

³⁸Китвель А . Указ, соч., с. 87—88.

³⁹ Там же.

понимается на свободе. Однако и там он существует в виде проведения идейно-воспитательных мероприятий, культурно-массовой и физкультурно-спортивной рабо­ты и т. д. Видимо, чем активнее и насыщеннее он бу­дет, тем выше должна быть трудовая активность осуж­денных. Трудовое воспитание преступников-рецидивис­тов не может рассматриваться в отрыве от других це­лей Разумеется, существует здесь и обратная связь.

Резюмируя, хотелось бы _ подчеркнуть, что самые богатые воспитательные возможности имеет тот труд, которым удовлетворен работающий не только в силу каких-то частных факторов, а в силу того, что сам трудовой процесс приносит удовлетворение и радость, поскольку он осознается как нечто полезное обществу. Воспитание же у рецидивиста такого отношения к труду— задача сложная, которая не может решаться одноактно. Скорее всего ее надо решать подобно тому, как человек поднимается по лестнице, ступеньками которой являются все социально-психологические и иного рода факторы, вызывающие удовлетворенность трудом.