А. И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие

Вид материала

Содержание

2. Народ, этнос, нации.1
Общенациональный доход США
Численность и доля русских в населении России 1926-1999 гг.
Источник по последней колонке
Контрольные вопросы

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 24

Тема 6. Социально-экономические и политические основы политической социологии (семинар)

Вступительное слово преподавателя

Экономический базис – материальная основа общества, его экономической, социальной и политической структуры. Экономическая политика - фундамент политического строя, политической власти, политической социологии. Отношения собственности – ключ к пониманию социально- экономических отношений, выстраивания власти, теории и практики политической социологии. Трансформация социалистической экономики в частнопредпринимательскую, ее социально-политические последствия. Признание слабости государства высшими должностными лицами страны. Снижение уровня авторитета политики государства в современных политических социологических исследованиях. Деятельность политических партий и движений, профсоюзов. Состояние политического сознания народа в настоящее время.

Доклады: 1. Социально-экономические основы политической социологии.

2. Политические основы политической социологии.

Выступления: 1. Основы классификации социальной структуры населения.

2. Отношения собственности и политическая социология. Последствия реформирования России.

3. Деятельность политических партий и общественных организаций.

Заключительное слово преподавателя.

Литература

По первому докладу:

Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, с. 43-52.

Политическая социология (отв. ред чл.- корр. РАН В.Н. Иванов, д-р полит. наук Г.Ю. Семигин). М., 2001, с. 31-40.

Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999, с. 631-632.

Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 58-76, 187-193, 375, 386-392.

Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 303.

По второму докладу:

Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 419, 431.

Ленин В.И. Что делать?//Полн. собр. соч. Т. 6, с. 111-127, 143-154, 180-184.

Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982, с. 33-31, 354-355,364-365, 437.

Партия политическая//Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. Р-на-Д., М., 352-355.

Политическая социология (Отв. ред. чл.- корр. РАН Иванов В.Н., д-р полит. наук Семигин Г.Ю.).

Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 221, 300-309, 407-411.

Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 303.

По первому выступлению:

Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000, с. 9, 10, 18-19, 26, 57, 64-65, 69.

Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997, № 2, с. 56-57.

Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 95-113.

Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 117, 141, 303.

Социология. Курс лекций. М., 1996, с. 94-109, 129-145.

Социология. Учебник (Отв. ред. П.Д. Павленок –2-е изд., перераб. и доп.). М., 2002, с. 188-203, 301-322, 356-386.

По второму выступлению:

Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, 43-51.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3, с. 25, 37.

Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 118.

Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 191-192, 238-241, 375, 379-387.

Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, с. 157-158, 160-162, 169-175, 203, 217-219, 257-259, 261-262, 477-479.

Энгельс Ф. Письмо к К. Шмидту//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 118.

По третьему выступлению:

Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 58-66, 144,145,148,151, 153-160, 191-193, 407-410; Т. 2, с. 282.

Социология. Учебник (отв. ред. П.Д. Павленок; 2-е изд., перераб. и доп.). М., 2002, с.311-322, 362, 364-373, 377-385, 555-565, 565-570, 730-739.

По четвертому вопросу:

Алисова Л.Н. Политическая партия//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2., с. 208-210.

Алисова Л.Н. Партии политические//Социологическая энциклопедия в

2-х томах. Т. 2, с. 158-160.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

Ленин В.И. Что делать?//Полн. собр. соч. Т. 6, с.112,, 114-116, 120,122,124-126, 133, 139.

Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)//Полн. собр. соч. Т. 8, с. 227, 242, 245, 250-251, 260, 307,323-330.

Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, с. 94-101.

Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 245-246.

Заключительное слово преподавателя.

Тема 7. Социальная и национально-этническая структура общества как основа политики и политической социологии

План

1. Основания социального и национально-этнического структурирования общества.

^ 2. Народ, этнос, нации.

1

Любое общество, так или иначе, структурировано. Имеется множество оснований для его структуризации. Можно классифицировать по количественному составу населения: многочисленные и малочисленные народы. К количественному основанию относится удельный вес того или иного народа в общем, составе населения, процент высококвалифицированных рабочих и малоквалифицированных. Национально-этническое структурирование тоже поддается количественным определениям. И т.д.

Сложнее качественная классификация: она вбирает в себя и уровень жизни народа, и степень его культуры, образованности, нравственного состояния, физического здоровья и т.п. Тем не менее и качественные характеристики тоже структурируются. Статистические органы России приняли деление всех групп населения на пять групп, по 20% в каждой. Основой этого деления является материальное положение каждой из групп. На сегодняшний день картина выглядит в общих чертах так: 20% наиболее богатых сосредоточили в своих руках свыше 80% всего национального богатства страны. А подавляющее большинство (противоположные 80%) располагают менее чем двадцатью процентами национального богатства. Вторая группа делится на две подгруппы: примерно процентов 60 живут чуть выше черты бедности или около нее, а 20% - это те, кто живет ниже прожиточного минимума.

Такая классификация создает весьма сложную, чреватую большими неприятностями политическую ситуацию. Первые двадцать процентов – это не производящий слой населения: бизнесмены, мелкие и крупные предприниматели, спекулятивные торговцы. В их число входят и более 20 российских миллиардеров: в основном банкиры, владельцы нефтегазовых месторождений и трубопроводов, некоторых перерабатывающих заводов, владельцы строительных кампаний и некоторые другие, включая активно действующий теневой бизнес, который, по данным Госкомстата, ныне занимает уже 50% всего бюджета страны.

О том, что главным критерием социального расслоения населения служит имущественное различие, известно с древнейших времен. Нет ни одного более-менее известного историка, философа, политика, который не отмечал бы в своих сочинениях этого прискорбного факта. Можно называть имена Лао цзы, Мэн Кэ, Мо Ди, Хань Фэя, принца Шакьямуни, премьер-министра Индии Джавахарлала Неру, его дочери, тоже премьер-министра Индии Индиры Ганди, крупного туркменского поэта ХУШ в. Махтумкули, русских демократических поэтов и писателей и др. Разделение на бедных и богатых освящено в священных книгах иудеев, христиан, мусульман. Теория классов и классовой борьбы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина также основана на имущественном расслоении общества. Основой структуризации большинства современных обществ также является имущественное неравенство.

Существует более дробная классификация – по стратам, т.е по группам, занимающим разное общественное положение в общественной иерархии и занимающихся различными видами труда: учителя, врачи, космонавты, инженеры самых различных профилей, рабочие разных классификаций, управляющие, занимающие разные ступени в управленческой структуре и т.д. П.А. Сорокин так определил суть социальной стратификации: «Социальная стратификация – это дифференция некоей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»^¹⁰². Стратификация существует объективно, независимо от каких-либо предписаний и установлений. Конституционное положение «все люди равны» отнюдь не предполагает отсутствия стратификации. «Достаточно вспомнить ступени градации от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бакалавра гуманитарных наук, от командующего армией до солдата…»^¹⁰³.

Эта классификация также имеет весьма существенное значение. П.А. Сорокин высмеивает всякого рода «уравнителей», стремившихся всех наделить одинаковыми порциями национального продукта. Наравне с марксистами он предлагал единственно верный критерий оценки человека - по количеству и качеству труда. Но тот же П.А. Сорокин опровергал концепцию К. Маркса об абсолютном обнищании пролетариата. Социолог оперирует данными прусской статистики за период с 1853 по 1902 гг. Данные свидетельствуют о том, что в то время как население увеличилось за 50 лет приблизительно в два раза, количество групп с доходом в 900-3000 марок (самый низкий уровень доходов) увеличилось приблизительно в четыре раза, с доходом от 3000 до 6000 марок – 9 раз; а количество остальных групп соответственно в 11 раз и более.

В Англии число налогоплательщиков с доходом выше 160 фунтов стерлингов возросло с 618 тысяч в 1881 году до 1210 тысяч в 1914 году.

^ Общенациональный доход США

(по удельному весу труда, капиталовложений, ренты и чистой прибыли)

Годы ценза	Зарплата	Капвложения	Рента	Чистая прибыль
1850	35,8	12,5	7,7	44,0

1860 37,2 14,7 8,8 39,3

1870 48,6 12,9 6,9 31,6

1880 51,5 18,6 8,7 21,3

1890 53,5 14,4 7,6 24,6

1900 46,9 16,8 8,8 27,5

Как видим комментирует Сорокин, - доля прибыли скорее уменьшается, а доля капиталовложений скорее увеличивается, взятые вместе, остается постоянной. В любом случае цифры не подтверждают наличность какой-либо тенденции концентрации капитала в руках немногих… Сравнение зарплаты и прибыли за 60 лет показывает, что заработная плата и прибыль двигались вверх приблизительно одними и теми же темпами^¹⁰⁴.

Критерий оценки по количеству и качеству труда сохраняет свою силу и сегодня. Его нарушение ведет к серьезным социальным напряжениям и конфликтам. Когда учителя по несколько месяцев не получают заработную плату, а губернаторы в это время строят себе в живописных местах роскошные виллы, то это вызывает огромное социальное напряжение, заканчивающиеся голодовками, для некоторых их участников - смертью. А когда за это никто не несет никаких наказаний, то это вызывает недоверие к властям, что в конечном счете выливается в бурные столкновения трудящихся с ними. Ведь с древнейших времен известно, что все революции возникают потому, что власти равнодушны к потребностям людей, не удовлетворяют их. Достаточно вспомнить древнеегипетское «Речение Ипусера», уже приводившееся в предыдущих лекциях.

2

Чрезвычайно важным основанием для структурирования общества является его деления по народам, этносам, нациям. За длительную историю существования человечества все народы в большей или меньшей степени перемешались. И когда говорят о так называемой «чистоте крови», то человек не отдает себе отчета, сколько раз его далекие предки передвигались по планете, сколько раз они смешивались с другими народами, и о какой «чистоте крови» может идти речь. Это - уже миф, не более.

Но тем не менее люди живут в определенных географических и климатических условиях, сталкиваются с природными препятствиями, которые требуют от них значительных усилий, что сказывается на их характере, воле, выносливости, закаленности, упорстве, настойчивости и прочих психологических чертах народов. Природа выковывает характер народов, что и отличает их один от другого.

По поводу толкований понятий «народ», «этнос», «нация» сегодня ведутся довольно острые дебаты. Институт этнографии РАН вдруг отождествил понятие «нация» и «гражданин». В.А. Тишков так подходит к толкованию понятия «нация»: «Нация – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества».^¹⁰⁵ А как быть с понятием «многонациональное государство», если, по Тишкову, все граждане одного государства относятся к одной нации? Думается, что академические ученые явно спутали этническое понятие с политическим. Нации складываются тысячелетиями, а гражданство приобретается в худшем случае за несколько месяцев. Нации – это колоссальный исторический опыт народов во всех основных областях жизни - экономике, политике, праве, культуре, религии, традициях, обычаях, художественном творчестве, ритуалах, сказаниях, народных суевериях и т.п. Эти национальные качества бережно хранятся народами, за них проливается кровь, отдается жизнь. Национальная принадлежность – это непреходящая ценность. Только бездушные космополиты могут пренебрежительно относиться к святому чувству национальности или приравнивать его к бюрократическим «корочкам», называемым «паспортом». Паспортов может быть несколько, а нация одна на всю жизнь.

Многонациональность или мононациональность государства имеет большое значение для территориально-административной организации государства: многонациональные государства, как правило, федеративные государства; мононациональные – обычно централизованные.

Россия, по всем международным стандартам – мононациональная, но многоэтническая и многоконфессиональная страна. Это и подсказывает наиболее вероятное государственное образование России – федерацию со значительным усилением полномочий центра. Конфедерация для нынешней России не подходит, в основном из-за того, что большинство ее народностей малочисленны: ведь крупных компактных национальных объединений на территории России нет. По этой же причине необходимо усилить позиции федерального центра.

Государствообразующим народом с полным правом считается русский народ. Характерными признаками, наделяющими тот или иной народ качествами государствообразующего, являются, как представляется, следующие. Во-первых, преобладающая численность; во-вторых, вклад в общенациональный продукт; в-третьих, решающая роль в обороне государства; в-четвертых, толерантное, точнее сказать, уважительное отношение к культуре, образу жизни, верованиям, своеобразным обычаям, обрядам, ритуалам других народов; в-пятых, ведущую роль в выработке и осуществлении государственной политики, удовлетворяющей потребности всех народов, проживающих на территории государства; в-шестых, создание всем народам равных условий для материального и духовного развития, помощь отстающим; в-седьмых, всяческая поддержка национальных видов производства, которыми они занимаются веками, оказание поддержки в развитии национальных производств. К примеру, ненцы содержат самое крупное в мире стадо северных оленей. Сами наладить весь комплекс производства полезных изделий из оленины они не могут. Помочь может только государствообразующий народ, предоставив им субсидии из общегосударственной казны, куда он вносит наибольшую долю. Малочисленный народ сможет наладить весь цикл работ –от рождения теленка, выращивания и содержания1 оленей и до разделывания туш, пошива кожевенных изделий и производства лекарственных препаратов. Вся страна получит огромную выгоду. Отпадет необходимость в дотировании этого региона страны.

Русский народ отвечает всем этим признакам. По последней переписи он занимает в общей численности населения более 80%. Но тем большую тревогу вызывает сокращение русского народа, об этом свидетельствуют следующие данные.

^ Численность и доля русских в населении России 1926-1999 гг.

	1926	1939	1959	1970	1979	1989	2002 (по переписи 2002 г.)
Все население (млн.чел.)	92.43	108,27	117,53	130,08	137,41	147,02	145,1
В том числе русских	72.37	89,75	97,86	107,75	113,52	119,87	118,0
%	78,3	82,89	83,26	82,83	82.62	81. 53	80,58

^ Источник по последней колонке: Россия в цифрах. М, 2004, с. 68.

С 1989 по 1999 гг. суммарный результат естественной убыли русских составил 8-9 млн. человек. Сохранение численности русских на уровне 118 млн. человек обеспечивается в основном за счет миграционных процессов.

На Русском народе особая ответственность, но о нем со стороны всех властей должна быть и особая забота. Видимо, несерьезно цельный народ делить на самостоятельные субъекты федерации, т.е. на самостоятельные государства. Это значит без всяких оснований разрывать единый народ на части. Назрела острая потребность в административно-территориальной реформе. Главный признак выделения территории в самостоятельный субъект федерации – преобладание численности коренного населения. Республики, в которых коренные жители занимают больше половины населения, вероятно, можно рассматривать как кандидатов в субъекты федерации со всеми вытекающими отсюда внутренними и международными последствиями. Но нужно смотреть, какова численность такой республики, сможет ли она сама себя обеспечивать, развивать свою экономику, культуру, науку, давать детям образование и т.д. К примеру, в составе России только восемь народов имеют население свыше 1 млн. человек. После русских самая крупная нация – татары, свыше 5 млн. человек. Но в самом Татарстане проживает менее миллиона татар (около 70% татар проживают за пределами республики), остальные – русские, башкиры, удмурты и др. Может ли такой рассеянный по всей территории страны народ содержать армию, достаточные силы общественного порядка, полноценное здравоохранение, науку, образование, культуру, сохранять свою самобытность, обычаи, народные поверья, сказания, свои киностудии, разветвленную сеть театров и т.п., и все это с учетом многогранного своеобразия населяющих Россию народов? Что уж говорить об алтайцах, которых всего около 80 тысяч человек или о черкесах, едва насчитывающих 50 тысяч человек? Во многих других республиках преобладает русское население. В Адыгеи адыгов проживает 22%, русских –68%. В Республике Алтай (при общей незначительной численности населения) алтайцы составляют 31% , русские – 60,4%. В Башкортостане башкиры составляют менее трети населения (22%), зато русских – более 40%. В Бурятии бурятов –24%, а русских 69%. В Карелии карелы составляют 11%, финны – 2% , русские – 72%^¹⁰⁶. Но все они (по нынешней Конституции) – самостоятельные субъекты федерации. В большинстве республик руководящие административные должности занимают представители коренной национальности. Русские, естественно, чувствуют себя ущемленными. К административно-территориальной реформе нужно подойти самым тщательным и внимательным образом, взвесив все «за» и «против». Но нужно, наконец, остановить бессмысленные и кровавые столкновения на национальной и конфессиональной почве.

Стоит обратить внимание на вопрос, который поднимается уже многие годы: непомерно большое количество административно-территориальных единиц, совершенно разновеликих по площади и населению (например, Красноярский и Краснодарский края, Липецкая область и Республика Саха (Якутия), или еще более показательные примеры: Алтайский край и Алтайская республика. В Алтайском крае территория 169,1 тыс. кв. км, население - 2,6 млн. человек; в Алтайской республике – территория 92,6 тыс. кв. км; население – 196,7 тыс. чел. Происходит колоссальное распыление средств, не говоря об усложнении управления.

За годы реформ края, области, республики выработали схему объединения в ассоциации экономического содействия, назвав их по-разному: «Большая Волга», «Сибирское соглашение», «Большой Урал», «Черноземье» и др. С точки зрения регулирования внутрирегиональных хозяйственных связей, опыт хорошо себя зарекомендовал, позволил объединить ресурсы, наладить планирование производства, безболезненно устранять возникающие вопросы и т.д. Если продуманно расширить их компетенцию на социальные, духовные, культурные и другие вопросы, то эти комплексы в течение определенного времени могут стать основой будущей территориально-административной реформы. Да, некоторые нынешние республики потеряют статус административных центров, станут одними из… в пределах нового территориально-административного образования. Да, будет борьба за размещение регионального центра; да, возникнет извечная проблема дележа внутрирегионального бюджета в пользу центра за счет входящих в него больших и малых поселений. Но, думается, рынок позволит многие из этих проблем снивелировать (а некоторые, возможно, и обострит). Но проблему сокращения количества территориально-административных единиц надо решать: такого распыления средств по таким мелким территориям в России еще не было. И пока территории не будут укрупнены, это бессмысленное распыление будет продолжаться, и многие не решаемые сегодня проблемы, не будут решаться и впредь.

Что касается национально-автономных образований, то здесь понадобится известная гибкость и даже осторожность. Скажем, нынешняя республика с малочисленным населением и небольшой территорией будет называться автономным национальным округом, входящим в примыкающие край, область, республику. Большая республика с большой численностью коренного населения и территорией получит название автономная республика с сохранением за нею большинства прав (Конституция, законодательное собрание, должность президента, исполнительные органы власти, самостоятельный бюджет и др.), которыми она обладала до реорганизации. В некоторых местах появятся национально-автономные районы, поселки, селения. Главным здесь, представляется, культурно-национальная автономия, сохранение самобытности народа. Административно-территориальную реформу нужно производить осторожно, предусмотрев все возможные последствия.

Интересы укрепления российской государственности, самостоятельности и независимости России требуют от правящих структур подъема уровня жизни, культуры, науки, образования, прежде всего русского народа. Русский народ больше остальных народов вложил силы и крови в наращивание и сохранение могущества русского государства. Теперь другие народы, видимо, должны осознать, что настала их очередь напрячь свои силы. Это не означает, что фокус всей политики государства нужно сосредоточить только на проблемах русского народа. Та политика хороша, которая развертывается широким фронтом, захватывая в поле своего притяжения вопросы больших и малочисленных народов. Но при недостатке средств стратегически мыслящий командующий сосредоточивает огневую мощь своей армии на одном участке фронта противника, чтобы обеспечить решающий прорыв. Та же тактика применима и в политике. Если иметь в виду приоритеты промышленного развития, то это наукоемкие производства; в современной национальной политике главный приоритет – подъем русского народа, и не только в материальном отношении, но и в распределении руководящих должностей. Наверное, пора отойти от сталинской кадровой политики: «Дорогу национальным кадрам!» Кадры (особенно в национальных республиках) надо подбирать не столько по национальному признаку, сколько по деловым и нравственным качествам человека, независимо от его национальности. Это самая верная политика.

Характерная особенность России – дружба и братство населяющих ее народов. Русский народ обладает удивительной толерантностью в отношении обычаев и верований других народов, способностью ассимилировать культуру других народов и щедро делиться своими достижениями. Присоединение к России редко осуществлялось военным способом. Распространялись басни о великорусском шовинизме, будто весь русский народ от мала до велика полон презрения и высокомерия к другим народам. Великодержавная верхушка действительно страдала этим чванством. Что касается трудового народа, то русские крестьяне испокон века мирно жили с карелами, финнами, удмуртами, коми, мордвой, татарами (хотя и находились несколько веков под их владычеством), башкирами, бурятами и другими многочисленными народностями. За годы советской власти все народы бывшей царской империи получили грамоту, обрели образование, из их среды вышли выдающиеся писатели, художники, певцы, танцоры, ученые. Они на равных влились в дружную семью народов Советского Союза. Само понятие «советский народ» отнюдь не было пустым звуком: в нем выражалось равенство, уважение, единство духа, общие идеалы братства и дружбы. Межнациональные браки в советское время достигли 17%. Между народами Советского Союза существовало не просто дружеские, но действительно братские и родственные отношения.

Однако с ослаблением правящей партии, правительства, их усиливающимся отрывом от народа ослабевали и связи между народами. В их среде появились исчисляемые сотнями тысяч экстремистские группировки, которые в период кризиса вылезли наружу и стали устраивать межнациональные столкновения, погромы, принесшие тысячи жертв и закончившиеся распадом великой державы. Одна из главнейших причин сокрушения СССР – поднявший голову и набравший силу национализм. Это урок тоже не нов в истории народов. Стоит повнимательнее почитать «Политику» Аристотеля и можно найти десятки примеров, когда жившие мирно и дружно народы вдруг поднимались с мечами и копьями друг на друга. Причина? Национализм, стремление поставить себя выше другого народа, подчинить его своему диктату. Сколько таких уроков преподнесла история, но государи наши – плохие ученики.

К развалу СССР приложили руку и иностранные державы, особенно США, давно стремившиеся ликвидировать такого мощного соперника, каким был Советский Союз на международной арене^¹⁰⁷. В течение многих десятилетий они тщательно отбирали «агентов влияния», «подкармливали» их самыми разнообразными формами, сеяли недоверие к политике нашего правительства, всячески раздували имеющиеся недостатки, чинили препятствия в научно-техническом обмене, торговле, навязывали гонку вооружений, вбивали клинья в отношения между народами внутри страны и на мировой арене, воспитывали целые армии террористов, обеспечивая их всем необходимым и засылая на нашу территорию, использовали двойные стандарты в оценке внутренней и внешней политики, спекулировали на недостаточной информированности нашего населения и т.д. Вся «перестройка» от начала до конца осуществлялась на деньги иностранных и международных организаций.

Им удалось сделать то, чего не сумел добиться Гитлер военной силой. Да, они верно рассчитали, что правящая верхушка СССР чем дальше, тем больше разлагается, обюрокрачивается, перестает думать, консервируется в своем мышлении, стареет в физическом и моральном смысле. В ее среду надо запустить лишь одного «своего» человека, и дело будет сделано. Такой человек нашелся - М.С. Горбачев («Горби»). Эстафету от него принял другой «свой» человек – Б.Н. Ельцин. Нашлись «свои» люди и в союзных республиках. Подавляющее большинство членов Политбюро ЦК КПСС, верных марксистов-ленинцев, ничего не смогло сделать с несколькими предателями. Советский Союз рухнул, причем в такую яму, из которой он будет выбираться еще долгие десятилетия.

Геополитическое значение разрушения СССР имеет далеко идущие последствия. Во-первых, исчез противовес Соединенным Штатам Америки. Во-вторых, их претензии сразу приобрели глобальные масштабы. Теперь любой уголок мира – «зона интересов США», и на этой основе они вправе, не считаясь с мнением международных организаций, вмешиваться в дела любой страны, особенно России и бывших советских республик. Причем ведут себя настолько нагло, что пользуются самым примитивным предлогом, беспардонно обманывая свои собственные парламенты и международное общественное мнение, чтобы развязать очередную войну против любого государства. В-третьих, они навязывают всем народам земли свой собственный образ жизни, весьма далекий от идеала; свою «масскультуру», стоящую ниже самой низкой отметки художественности, разлагая тем самым нравственность, быт и культуру народов всего земного шара. В-четвертых, они грабят самое ценное национальное богатство стран, интеллектуальный потенциал, заставляя ученых работать против своих стран, еще более разоряя их. В-пятых, американцы, будучи такими же плохими учениками истории, какими являются почти все государи мира, вознамерились создать американскую мировую империю, устроить мир по-американски. Но сколько возникало и сколько рухнуло этих империй на памяти человечества? Американский «тысячелетний рейх» просуществует не более чем гитлеровский, и конец его будет столь же безрадостным, как и фашистский. Разумеется, не стоит недооценивать научно-технической и военной мощи США, к которой они могут обратиться. Ведь американцы, по выражению русского сатирика М. Задорнова, «тупые», и они могут преступить все здравые предупреждения ученых о «ядерной зиме», которая уничтожит все человечество, в том числе и США.

Надо видеть и другую грозную опасность – информационные войны, которые уже ведутся на локальном уровне на протяжении более двадцати лет. В середине семидесятых годов прошлого столетия во время англо-аргентинской войны из-за Фолклендских (Мальдивских) островов англичане с помощью американского спутника уничтожили самый крупный корабль Аргентины, что и решило исход войны в пользу Англии. Информационное оружие активно применялось в Югославии, Ираке, Афганистане. США используют земной шар как полигон для своего информационного оружия.

Информационное оружие бьет по самому незащищенному месту человека – по его интеллекту и нравственности. На протяжении всей перестройки над Россией «висят» несколько спутников, которые вламываются в наши квартиры через экраны телевизоров, демонстрируя нашим телезрителям фильмы ужасов, межзвездных войн, с применением самых садистских приемов уничтожения человека, с навязыванием российскому зрителю чуждые норм поведения, культуры, нравственности. Результаты этой обработки наших людей уже ясно просматриваются: обычным явлением стала продажа советских военных орденов, обмундирования, вплоть до генерала армии, российских элементов воинского имущества. Манера исполнения песен нашими «звездами» эстрады – копия американской. Философы, экономисты, юристы считают для себя зазорным цитировать советские, российские источники, широко обращаясь к зарубежным аргументам и фактам.

Духовные ценности невосстановимы. Их разрушение ведет к образованию иного народа, к утрате национальной самобытности, национальной культуры. Борьба за сохранение души народа – это самая жестокая и бескомпромиссная война. Можно потерять значительную часть территории, но если позволили убить душу народа, значит, потеряли народ.

^ Контрольные вопросы

По каким основаниям производится социальное структурирование общества?
Как складывается национально-этническая структура общества, ее значение для политики и политической социологии?
Понятия народа, этноса, нации: общее и особенное.
Отношения дружбы, братства, родственности народов России.
Какими интересами вызваны попытки мировых сил разрушить эти традиции?
Почему правомерно называть Россию многоэтнической, многоконфессиональной, но мононациональной страной?
Признаки государствообразующего народа. Какой народ России по праву может считаться государствообразующим?
Какие формы политико-территориального деления наиболее соответствуют интересам России (федеративные, централизованные, конфедеративные, другие)?
Правомерно ли определять национальность по гражданству?

Литература

Басалай А.А. Развитие наций и их взаимоотношения в СССР. М., 1998.

Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001.

Беркович Н.А. Племя, народность, нация. СПб, 2001.

Геллзнер Э. Нации и национализм (пер. с англ.). М., 1991.

Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. М., 2004.

Ленин В.И. Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства//Полн. собр. соч. Т.10.

Нации и национализм (пер. с англ.). М., 2002.

Национальные интересы: теория и практика. М., 1991.

Права человека и нормативные акты субъектов Российской Федерации. М., 2000.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

Российский статистический сборник. М., 2002.

Регионы России. Статистический сборник. М., 2002.

Социальный облик современного западного общества. М., 1993.

Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1999.

Суверенитет и этническое самосознание: идеология и политика. М., 1995.

Тишков В.А. Нация//Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. 3. М., 2001.

Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 2000.

Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги – к одному обрыву. М., 1991.

Эффективность государственного управления (пер. с англ.). Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

Темы рефератов

1. Выделите главные основания социального структурирования общества.

2. Политическое значение национально-этнической структуры общества. Нация: этническое или политическое понятие?

Межнациональная политика в России и на Западе.
Историческая динамика понятия «народ».

5. Государствообразующий народ: основные признаки.

Положение русского государствообразующего народа на протяжении веков: причины, необходимость и пути его улучшения.
Политико-территориальное устройство России: оптимальный вариант.

Blog

А. И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие

Содержание