А. И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 2. Основные положения научного социализма К. Маркса.1 Члены Союзного Совета: Члены Совета Национальностей Члены Союзного Совета: Члены Совета Национальностей

Подобный материал:

• Социология, 508kb.
• Общий курс физики т-1 Механика: учебное пособие М.: Физматлит, 2002. Сивухин Д. В.,, 679.32kb.
• Л. Р. Социология межэтнических отношений: учебное пособие, 1308.42kb.
• Аннотация   Наименование дисциплины, 120.28kb.
• М. М. Садриев политическая система россии и ее особенности учебное пособие, 809.7kb.
• В. В. Вагин городская социология учебное пособие, 2234.08kb.
• П. А. Цыганков Политическая социология международных отношений Учебное пособие, 4718.33kb.
• П. А. Цыганков Политическая социология международных отношений Учебное пособие, 4719.12kb.
• Учебное пособие Москва 2005 ббк 60. 55 Рецензенты : д ф. н., проф, 2138.94kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Социология», 13.04kb.

Тема 4. Развитие социалистических теорий: от Платона до Маркса


План


1. Материальные истоки, идейное содержание утопического социализма.

^ 2. Основные положения научного социализма К. Маркса.


1


Материальное неравенство в человеческом сообществе появилось еще в период полуживотного состояния человечества. Вожак стаи человекоподобных животных, как правило, принадлежал к числу самых умных, смелых, волевых, решительных особей, который не стеснялся во время дележа добычи присваивать себе лучшие куски мяса, собранных плодов, выбирал наиболее комфортное место в пещере и т.д. Вожак был одновременно и отцом большинства стаи, которая с развитием человека превратилась в род. Материальное неравенство подкреплялось властными отношениями внутри первобытного человеческого общества. Вожак, он же глава рода присваивал себе всю полноту власти. Богатство и власть шли рука об руку с первых шагов человечества.

Если на первых порах агрессивное положение вожака стаи, главы рода воспринимались естественно, то после разделения труда внутри рода и между различными родами, когда особую роль стал играть обмен продуктами и изделиями, что способствовало росту сознания первобытных людей, стало возникать сомнение, почему одному или нескольким достается больше и лучшее, а другие вынуждены пользоваться тем, что останется от них. Наиболее смелые члены рода поднимали восстания, требуя справедливости в разделе добычи или обмене изделий.

Справедливость – одна из ранних социальных категорий, которая сопровождает человечество на протяжении всей его истории. Справедливость с древнейших времен предполагала равенство членов рода, племени, а потом и первых государств.

В дальнейшем, когда материальное неравенство породило стремление властвующих еще более усилить материальную зависимость подвластных, появились формы эксплуатации человека человеком. Властвующая верхушка, к которой со временем присоединились военачальники, сборщики и хранители податей, жрецы, приближенные к ним талантливые люди, стала насильственными методами искусственно создавать неравенство: появились рабы, в распределении общего продукта возникла форма займа под нарастающие проценты, попавшие в материальную зависимость вынуждены были или трудиться на полях богатой знати или каким-то другим способом освобождать себя от долговой кабалы.

Идеи справедливости и равенства становились всеобщей мечтой угнетенных. Мыслители, задумывавшиеся над истоками неравенства, нашли, что главная причина – незаконное присвоение одними (властителями) большей части собственности, оставление для других минимального количества собственности, которого едва хватало на скудное пропитание, примитивную одежду, обувь и жилище. Возникла мысль: если устранить имущественное неравенство, обобществить собственность, то с неравенством, несправедливостью и эксплуатацией будет покончено. Так родилась великая идея социализма, строя, основанного на общественной собственности, справедливом, равном распределении произведенных продуктов.

Вначале она была стихийной, не оформлялась в какие-то теоретические обоснования, выражалась главным образом в форме протестов, разрушительных восстаний. Древнеегипетские летописцы зафиксировали их в виде различных записей очевидцев. Одно из них – «Речение Ипусера» (ок. 1750 г. до н.э.), отразившее в яркой эмоциональной форме выступление эксплуатируемых против своих угнетателей. Восстание носило такой масштаб, что был захвачен царь, разрушена столица, разграблены пирамиды, вскрыты архивы, расхищены их податные декларации, многие чиновники, писцы по учету урожая убиты, списки их уничтожены, свитки законов судебной палаты выброшены⁶⁵.

По древнешумерскому мифу, воспринятому также в Вавилоне, в качестве покровителя справедливости, защитника слабых и теснимых фигурирует бог Шамаш, жестоко карающий все злое, лживое, несправедливое и неправое. Всякого, нарушившего «стезю Шамаша», ждет неминуемая и суровая кара⁶⁶.

В древней Персии примерно в УШ в. до н.э. большим влиянием пользовалось учение Заратустры (Зороастры), согласно которому в мире идет непрерывная борьба добра (олицетворяемого царством светлого божества Ормузда) и зла (воплощением которого служит темное божество Аримана. Государство, согласно зороастризму, должно быть земным воплощением небесного царства Ормузда. Монарх – служитель Ормузда, должен защищать подданных от зла и, борясь против зла в государстве, насаждать добро⁶⁷.

Религиозные учения (иудаизм, христианство, ислам) тоже за справедливость, против стяжательства, ростовщичества, эксплуатации, но царство справедливости обещают только после смерти на небе.

Как видно, мечта о справедливом обществе родилась задолго до теоретических трактатов о социализме. Мечта впервые была осмыслена, систематизирована и приобрела некоторые реальные очертания в трудах древнегреческого философа Платона. В своих диалогах «Государство», «Политик», «Законы» он развил первоначальное учение о социализме. При этом он исходил не из современной концепции установления имущественного и социального равенства. В неравенстве вся ответственность возлагается на несовершенство человеческой природы. Преодолеть его, достичь лучшей жизни человек может только в идеальном обществе. Понятия «государство» и «общество» Платон отождествлял. Древний грек не представлял себя вне государственной жизни. Быть гражданином полиса для него являлось естественным состоянием. Быть изгнанным из города-государства считалось величайшим наказанием. Поскольку человек несовершенен, несовершенно и государство. Нужна модель идеального сочетания всех его элементов. Такова исходная посылка платоновской идеи социализма.

Граждане государства делятся на три сословия: к низшему относятся крестьяне, ремесленники, торговцы, которые создают материальные ценности. Выше них – стражи (воины). Управляют государством философы, потому что они – единственное сословие, способное понимать мир идей. Рабы к государству не относятся, они вне общества.

Все виды обществ Платон подразделял на тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Ни один из этих видов ему не нравился. При любом из них общество состоит из бедных и богатых, а в основе этого деления частная собственность. Она вносит в среду граждан раздор, насилие, принуждение, алчность.

При тимократии источником власти является честолюбие, которое требует роскоши, щегольства, праздной жизни, накопления все большего и большего богатства. Обогатившись, немногие избранные захватывают власть: тимократия вырождается в олигархию, главное устремление которой неограниченное богатство. Это не устраивает большинство граждан. Власть олигархов свергают. Устанавливается власть демократии, т.е. власть народа. Заслуга Платона перед мировой философией здесь состоит в том, что он дал принципиально иное определение понятия «народ», чем китаец Мэн Кэ. По определению Платона, «народ – те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них немного. Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе…»⁶⁸. Это определение станет классическим и сохранится в течение веков. Этим определением будут пользоваться философы, политики, государственные деятели всех оттенков и направлений.

Но ремесленники, торговцы, крестьяне не могут править в соответствии с высшими идеями, они живут повседневными потребностями, мыслить им некогда, да и управлением государством тоже. К тому же они легко внушаемы, по чьему - нибудь внушению они могут присудить к смерти гениального философа (Сократа). Не справляясь с управлением государством, они склонны передать власть одному – тирану.

Тиран вырастает из среды народа. Сначала он вроде бы отстаивает его интересы: «всем улыбается, о себе говорит, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите», но затем круто меняет свою политику: недругов отстраняет от власти, других и вовсе убивает, вовлекает граждан в войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе, а затем облагает их налогами для ведения войн, разоряет их. Народ попадает к нему в рабство⁶⁹.

Управлять государством наилучшим образом может тот, кто больше заботится об истине, познании. Такими людьми являются философы. Они создают законы, которым обязаны подчиняться все. Главнейший закон – уравнение в земельной собственности. Люди разделены по разрядам согласно их склонности к тому или иному виду труда. Одни добывают средства питания, другие строят жилища, третьи изготавливают инструменты, четвертые занимаются перевозками, пятые торгуют, воины охраняют государство. Последние не имеют частной собственности, живут в лагерях, деньги им не нужны, так как государство обеспечивает их всем необходимым.

С ними в лагерях живут женщины, обслуживающие воинов и, когда нужно, исполняют обязанности воинов. Платон вменят начальникам обязанность подбирать между ними пары, но не для создания семьи, а для деторождения. Родившегося ребенка тут же отбирают, чтобы мать даже не знала его. Все женщины в лагере общие, мужчины считаются отцами всех детей. Вся жизнь в государстве регламентируется законами и указаниями начальников. Это и есть идеальное государство Платона, живущее по единым нормам, правилам, предписаниям, нарушение которых карается законом.

Этот «идеал» в последующем многократно в разных вариантах повторится в сочинениях других утопистов.

Он подвергся серьезной критике уже современниками Платона, в частности, его учеником Аристотелем, который решительно выступал против обобществления земли, общности жен, детей, жесткого закрепления сословий за каким-то одним видом деятельности. Хотя следует обратить внимание, что Аристотель «негласно» тоже искал модель идеального государства и объявил таким государством «политию», которая, по его мнению, учитывает интересы всех сословий. Но история не подтвердила истинность «находки» Стагирита.

В течение Средних веков социалистические утопии не возникали. Церковь так жестко регламентировала жизнь общества, что никаких новых идей для установления единого порядка не требовалось.

Период Возрождения возродил и социалистические утопии.

Наиболее известными авторами социалистических утопий являются Т. Мор, Т. Кампанелла. Первый написал роман, который так и назвал «Утопия», второй – «Город солнца». Хотя действие в обоих произведениях происходит в разных местах планеты, в разных климатических и географических условиях, но образ жизни жителей почти ничем не отличается друг от друга.

Оба автора считают источником неравенства и несправедливости частную собственность. Т. Мор разделяет мнение Платона о необходимости уничтожения частной собственности и введении общественной. «Этот мудрец легко усмотрел, что один-единственный путь к благополучию общества заключается в объявлении имущественного равенства… Распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности»⁷⁰.

Того же взгляда на частную и общественную собственность придерживается и автор «Города Солнца». Все у жителей города общее – общие дома, спальни, кровати, общие столовые, одинакового покроя и расцветки одежда. Общими являются жены и дети, стандартным является бракосочетание, отбор пар производится под присмотром специально выделенных пожилых людей. Главная цель – не духовная близость, не любовное влечение, а деторождение. Чтобы дети были здоровыми и красивыми, для этого и производится специальный подбор пар.

Утопийцы, правда, живут семьями. Разводы не только не поощряются, но осуждаются. Но подбор пар регулируется так же жестко, как и в городе Солнца: возможные жених и невеста ставятся друг перед другом голыми, и если никаких изъянов у обоих не обнаруживается, то их благословляют на брачный союз Все остальное, как и у горожан города Солнца: общая столовая, однообразная одежда, общие склады для хранения ремесленных изделий, продуктов питания, где каждый может получить то, что ему нужно, бесплатно, общая система обучения, подготовка специалистов для разных отраслей хозяйства. Все в обязательном порядке занимаются земледелием. Поощряется, чтобы каждый владел каким-то ремеслом и не отвлекался другими занятиями. Правда, если кто-то решается освоить еще одно-два ремесла, то с разрешения совета старейшин он может овладеть и этими ремеслами.

Проявляется большая забота о духовном росте жителей Утопии. Рабочий день короткий, не более шести часов. Остальное время отдается отдыху и чтению, искусствам, играм, спортивными занятиями

Оба автора отстаивают демократический строй. Высшие должностные лица, их помощники избираются и образуют совет, решения которого обязательны для всех.

Религия обязательна и на острове Утопия, и в городе Солнца. Но в Утопии религиозные верования не навязываются, каждый выбирает себе религию по своему усмотрению и объединяется в секты с единомышленниками. В городе Солнца религиозная жизнь сосредоточена в основном вокруг покаяния в грехах. Каются все, в том числе и высшие должностные лица.

Кроме Т. Мора и Т. Кампанеллы, утопическим произведениями увлекались Ф. Бэкон («Новая Атлантида»), Сирано де Бержерак («Государства Луны»).

Новый всплеск увлечений утопическим произведениями наблюдается уже в Новое время. Здесь основными авторами являются Г. Мабли, Морелли, Г. Бабеф, в Х1Х в. Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, немецкие рабочие-мыслители В. Вейтлинг, К. Шаппер, И. Молль и др. Общая для всех идея – общественная собственность, справедливое распределение продуктов производства, коммунистический принцип: работать по своим силам и возможностям, а получать от общества по потребностям (Морелли). Для нового поколения утопистов характерно, что они стремятся строить свои представления об идеальном обществе не на основе фантазий, а на базе реальных ситуаций и реальных возможностей. Особенно это характерно для утопистов Х1Х века. Р. Оуэн создал в Нью-Ленарке коммуну, на примере которой показал всему миру, как может преобразиться работник, если создать для него человеческие условия труда и жизни. А. Сен-Симон полагал, что новое общество возглавят промышленники как наиболее образованные и подготовленные в промышленном деле рабочие. Немецкие «истинные социалисты» В. Вейтлинг, К. Шаппер фактически создали первые рабочие организации, которые, по замыслам их вождей, должны были возглавить борьбу за освобождение рабочих от непосильного гнета и эксплуатации. Но им недоставало глубокого теоретического образования, поэтому дальше обличений несправедливости, жестокости первых капиталистических производств, призывов жить по совести, по справедливости, деля все поровну, - они не шли.


2


Понадобился гений К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, чтобы создать теорию научного социализма и предпринять первую вдохновенную попытку построения научного общества на практике.

Их величайшая заслуга перед человечеством заключается в том, что они создали учение о материалистическом развитии общества. В «Немецкой идеологии» они дали ясное определение его сущности: «…люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питие, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни»⁷¹. Политическим выражением этого положения явилось учение об экономическом базисе и надстройке. Сначала люди создают материальную базу для своей жизни, а уж потом получают возможность заниматься религией, философией, искусством, политикой. Теория божественного происхождения государства, власти была опрокинута, заменена теорией естественноисторического процесса. Экономический базис в конечном счете является исходным в истории человечества, хотя это вовсе не означает, что политическая надстройка играет только пассивную роль. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также, - подчеркивал Ф. Энгельс, - оказывают влияние друг на друга и на экономический базис»⁷².

История человечества предстала как последовательная и естественная смена одной общественно-экономической формации другой. В основе этой концепции лежит всемирно-исторический закон соотношения производительных сил и производственных отношений, утверждающий, что смена политических систем происходит не по произволу выдающихся личностей, а на основе естественного развития материального базиса общества. Этого взгляда и нынче придерживаются не только сторонники марксизма-ленинизма, но и их противники. Своеобразным аналогом этой концепции исторического прогресса является теория стадиального развития общества (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная), получившая особенно широкое распространение в середине ХХ столетия (Р. Арон, Р. Дарендорф, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, З. Бжезинский, Ю. Хабермас и др.). А так как история человечества развивается неравномерно: одни страны уходят далеко вперед, другие отстают, в мире складывается чрезвычайная неровная политическая структура, выходящая за рамки теории общественно-экономических формаций.

Основоположники научного социализма на основе знаний, выработанных человечеством, строго и последовательно разработали вопрос о решающей силе народа в истории в сочетании с теорией роли личности в историческом процессе. Народ и личность предстают как две противоположности, не только не существующие друг без друга, но взаимно обусловливающие один другого. Широко известны высказывания К. Маркса о том, что только в коллективе человек получает средства, дающие ему возможности всестороннего развития своих задатков и только в коллективе возможна личная свобода, Г.В. Плеханова о том, что только та личность способна играть в истории прогрессивную роль, если она отражает и воплощает передовые взгляды своей эпохи.

Классики марксизма-ленинизма внесли огромный вклад в теорию классовой борьбы. Следует еще раз подчеркнуть, что эта теория была выдвинута и разрабатывалась французскими историками, а марксисты лишь дополнили ее новыми фактами и обобщениями, соответствующими их времени. Истоком классовой борьбы является классовый антагонизм между трудом и капиталом. Социалисты на практическом примере (Р. Оуэн) предлагали мирные пути разрешения классовых конфликтов, но народившиеся капиталисты требовали одного – немедленной и огромной прибыли, низводя положение рабочих до уровня работающей скотины, подавляя жесточайшим образом любые проявления недовольства рабочих.

Теоретики научного коммунизма вовсе не настаивали именно на революционных (насильственных) методах решения социальных проблем, но вся предыдущая и современная история убеждала их в том, что власть имущие добровольно власть не отдадут, пойдут на самые кровавые способы подавления недовольства. Поэтому коммунисты и готовились к самому тяжелому для них варианту социальной революции - вооруженному восстанию.

Оппоненты марксизма (М. Вебер, Э. Дюркгейм) противопоставляли им теории классового сотрудничества, партнерства, солидарности, эволюционного пути социального развития, но действительность опровергала их доводы, толкала революционеров к жесткой и беспощадной борьбе за освобождение рабочего класса, всех трудящихся от классовой эксплуатации. Кстати говоря, история подтвердила стремление марксистов взять власть по возможности мирными средствами: Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России совершилась, принеся ничтожное количество жертв. Если бы не дальнейшая гражданская война, поддержанная интервенцией 14 государств, то эта революция и вошла бы в историю как самая мирная.

Сегодня всю ответственность за огромные жертвы пытаются приписать исключительно большевикам. Но, во-первых, из 12 миллионов погибших в ходе гражданской войны половина на совести противоположного лагеря: резали, жгли, вешали, расстреливали с одинаковой ожесточенностью как с той, так и с другой стороны. Во-вторых, без вооруженной, материальной, финансовой поддержки интервентов гражданская война захлебнулась бы в первые же месяцы со дня ее начала. В-третьих, об общественных явлениях судить надо по конечному результату, а он таков, что народ в подавляющем большинстве встал на сторону большевиков. От этого факта никуда не уйти.

В среде марксистов развивались два основных взгляда на государство: 1) государство как институт насилия, машина для угнетения одного класса другим (вожди марксизма-ленинизма и подавляющая масса революционного актива); 2) государство – институт классового примирения и общественной солидарности (в основном бывшие марксисты, перешедшие в стан либералов: Ю.О. Мартов, П. Б. Струве, К. Каутский и др.). Марксисты полагали, что государство как угнетатель трудящихся должно быть разрушено и заменено пролетарским государством – диктатурой пролетариата. Представители свергнутых классов на длительное время лишаются многих политических прав и свобод.

Основные государственные органы формируются демократическим путем избрания в них представителей различных социальных групп, обладающих для этого необходимым уровнем образования и опытом управленческой деятельности; принцип сословного представительства заменяется представительством социальных групп, в первую очередь трудящихся (марксисты). Главным принципом избирательного права становится прямое, тайное голосование. Но следует подчеркнуть, что в высших советских органах представительство трудящихся с первых же шагов новой власти в значительной мере нарушалось. Это подтверждается данными протоколов съездов народных депутатов, заседаний ВЦИК и др. Так, состав членов ЦИК второго созыва (1925 г.) по их социальному происхождению выглядел так⁷³:

^ Члены Союзного Совета: Члены Совета Национальностей:

Рабочие 193 (46,7%) Рабочие 20 (20,4%)

Крестьяне 73 (17,8%) Крестьяне 26 (26,6%)

Интеллигенция 112(27,9%) Интеллигенция 33 (33,5)

Служащие 33 (8,3%) Служащие 19 (19,4%)

Итого 411 Итого 98


А по занятиям членов ЦИК второго созыва на день избрания (1925 г.) их состав выглядел существенно иначе⁷⁴:


^ Члены Союзного Совета: Члены Совета Национальностей:

Председатели ЦИКов 23 (5,6%) 18 (18,4%)

Председатели областных

и губернских исполкомов 65 (15,8%) 13 (13,3%)

Председатели уездных и

волостных исполкомов 12 (3%) 1 (1%)

Наркомов центра и рес-

публик 38 (9,3%) 14 (14,3%)

Прочие совработники 79 (18,9%) 33 (33,6%)

Председатели профсо-

юзов 29 (7,1%) 3 (3,1%)

Прочие профработники 15 (3,7%) 1 (1%)

Секретари парткомов

РКП (б) 60 (14,7%) 10 (10,2%)

Прочие партработники 28 (6,8%) 2 (2%)

Военные 10 (2,4%) -

Рабочие на производ-

стве 19 (4,6%) -

Крестьяне, занимающи-

еся сельским хозяйст-

вом 33 (8,1%) 3 (3,1%)

Всего 411 98

Как видно, основные места в высшем законодательном, исполнительном и распорядительным органе страны заняла новая «бюрократия». Рабочие и крестьяне занимали около 16 процентов. Учитывая, что значительная их часть была малограмотной или вовсе неграмотной (а представители национальных республик владели русским языком не в совершенстве), их влияние на принятие решений было минимальным. В дальнейшем их доля в Верховном Совете СССР поднялась выше 50 процентов, отдельные из них входили в состав даже Президиума ВС СССР, их влияние возросло главным образом самим фактом их присутствия.

Новая бюрократия вскоре стала нарушать законодательство самым бесцеремонным образом. По Конституции СССР 1924 г., съезды рабочих и крестьянских депутатов, предписывалось, собирать не менее одного раза в год. Съезд утверждал законодательные акты, принятые ЦИК СССР. Только после этого законы приобретали юридическую силу. Но вскоре без всякого законодательного оформления съезды стали собираться через два года, а впоследствии и через четыре. Законы же действовали, несмотря на то, что съезды их не утверждали. В перерывах между заседаниями ЦИК вся полнота власти переходила в ведение Президиума ЦИК, состоявшего всего из 19 человек. Таким образом, страной фактически управляло это незначительное число людей. Ну, а с утверждением культа личности Сталина, и эти люди утратили свои властные полномочия. Все решал один человек. Естественно, работали Совмин, Госплан, союзные и республиканские министерства, но все зависело от воли одного человека.

Материальной базой социалистического общества является общественная собственность на средства производства, частная собственность экспроприируется, передается в собственность пролетарского государства; социалистическое народное хозяйство организуется по принципу единой фабрики, управляемой из единого центра. Это положение марксизма подвергалось особо жесткой критике со стороны нынешних реформаторов. Доля истины в их критике имеется: из центра всего не увидишь и не предусмотришь. Но, во-первых, страна на протяжении десятилетий жила практически на осадном положении, централизация управления народным хозяйством в этих условиях была объективно необходима. Во время внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз только централизация спасла народное хозяйство от полного уничтожения, позволило перевести его с мирных рельсов на военные и наладить военное производство в таких масштабах, что к концу войны Красная Армия имела абсолютное превосходство над противником уже по всем видам вооружения, хотя на Германию работала вся Европа. Во-вторых, имеется блестящий опыт централизованной организации народного хозяйства в капиталистических странах, разработанный и осуществленный В.В. Леонтьевым, выходцем из России, но работавшим в США. Его система «затраты-выпуск», примененная во многих странах мира, дала настолько прекрасные результаты, что автору была присуждена Нобелевская премия именно за разработку данной схемы планирования и организации народного хозяйства⁷⁵.

Согласно марксистско-ленинской теории, права и свободы человека гарантируются законом; устанавливается свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий; государство гарантирует право на труд, бесплатное образование, охрану здоровья и лечение, социальное обеспечение по старости и в случаях утраты трудоспособности или инвалидности. На практике первая часть гарантий носила весьма и весьма условный характер: да, выходили газеты, проводились митинги, собирались сельские сходы, организовывались по большим праздникам многотысячные шествия, проводились различного рода собрания и т.п. Но все это в пределах идеологической поддержки социалистического строя и государства. Критика допускалась лишь по несущественным вопросам. Что касается второй части гарантий, то здесь даже враги социализма вынуждены были признать беспрецедентные успехи Советского Союза в области образования, науки, культуры, здравоохранения. Советская страна была самой культурной и самой здоровой в мире. Сегодня все это осталось в воспоминаниях, как об «утерянном рае».

И в теоретических трудах марксистов, и в советском законодательстве государство взяло на себя охрану общественного порядка, гарантировало охрану жизни и безопасности своих граждан. Далеко не все гарантии здесь были выполнены, но если сравнивать нынешнее состояние общественного порядка, охрану жизни, безопасности граждан, то советское общество представляется намного более совершенным.

Важнейшая функция государства обеспечение независимости и безопасности страны. Оно создает армию, военно-морской флот, военно-воздушные силы, другие виды вооружения, обладающие гигантской разрушительной силой. Нынче вооруженные силы России сильно ослаблены, но все же она обладает еще достаточной мощью, что служит сдерживающим фактором против агрессивных устремлений некоторых держав.

Теоретические положения основоположников научного социализма имели огромную притягательную силу. В течение нескольких десятилетий их учение распространилось буквально по всему свету, охватило своим влиянием сотни миллионов человек из десятков стран мира. Их основные идеи получили воплощение в практике реального социализма, который в течение семидесяти с лишним лет успешно демонстрировал свою жизнеспособность и эффективность.

Однако в его теории были заложены скрытые до времени противоречия и ошибки, которые стали проявляться на практике в первые же месяцы после совершения социалистической революции в октябре 1917 года. В их числе можно назвать: отстранение от государственного и экономического управления старого чиновничьего аппарата, специалистов и военных; привлечение к управлению малообразованных и не имеющих опыта представителей трудящихся классов; подозрительное отношение к мелкобуржуазным слоям населения (особенно к крестьянству, что вылилось в крупномасштабную войну с казачеством и крестьянством); превращение крестьянства в источник первоначального социалистического накопления (Е.А. Преображенский), иными словами – эксплуатация крестьянства рабочим классом, чего не было ни в одной марксистской книжке; недоверие к интеллигенции и специалистам; превращение диктатуры пролетариата в массовый террор; трансформация диктатуры пролетариата в диктатуру партии; подавление инакомыслия; подмена законов управленческими нормативными актами, что со временем вылилось в беззаконие и произвол, приведшие к кровавым и бессмысленным репрессиям, установление власти деспотической олигархии; формальное провозглашение народовластия, на деле превратившееся во всевластие новой «народной» (вышедшей в прямом смысле из народа) бюрократии и т.д. Эти просчеты и ошибки подтачивали устои нового, жизнеспособного строя, привели к перерождению правящей верхушки государства, политической партии, которая, взявшись в 80-х годах ХХ столетия реформировать социалистическое общество, привела к расшатыванию и слому государственных устоев, к беспрецедентному в истории человечества падению производства и жизненного уровня народа, разрушению несущих конструкций государственности, в конечном счете к разрушению многовекового государства.

Серьезной ошибкой руководящей коммунистической партии и советского государства была сверхцентрализация государственного управления. Оправданная в экстремальных условиях, она в нормальных условиях жизни общества обернулась разрушительной стороной. Она лишила все звенья государственного и хозяйственного строительства даже тени самостоятельности. Планирование, сосредоточение и распределение ресурсов, передвижение кадров, нормирование, тарификация, стандартизация, строительство школ, медицинских учреждений, торговых предприятий, номенклатура выпускаемых изделий, централизация переработки сельскохозяйственной продукции, запрещение колхозам, совхозам самим заниматься этой деятельностью вели к гигантским экономическим потерям.

В творческой жизни государство также взяло под свой неусыпный контроль абсолютно всю деятельность художественных организаций: выпуск кинофильмов, деятельность писателей, художников, композиторов, певцов, танцовщиков, поэтов, репертуар театров, филармоний, оформление сцен, - все находилось под неусыпным оком государственных чиновников, которые во множестве случаев выносили совершенно абсурдные решения, что задевало самолюбие творческих работников, настраивало их против государственного и партийного аппарата.

Сверхцентрализация привела к тому, что без разрешения центра нельзя было построить в отдаленной деревне хороший, по оригинальному проекту клуб, проложить дорогу по маршруту, более удобному для хозяйственных организаций, объединить имеющиеся прибыли для совместных предприятий переработки. Все без исключения работники превратились в безвольных исполнителей и потребителей строго санкционированной и дозируемой из центра продукции. Государство стало абсолютным хозяином, а производители абсолютными иждивенцами, о чем в свое время предупреждали еще русский дьяк И. Тимофеев (ХУШ в.), князь М.М. Щербатов (ХУШ в.), немецкие философы И. Кант и Г. Гегель, английский философ первой половины Х1Х в. Дж. Милль, немецкий философ того же времени В. Гумбольдт и др. Г. Гегель саркастически писал на эту тему: «Создатели этих теорий требуют, чтобы назначение каждого сельского учителя, трата каждого пфеннига на оконное стекло в школе или в помещении деревенского совета, назначение каждого писаря и судейского служащего, каждого деревенского судьи происходило по прямому указанию и под непосредственным воздействием высших правительственных инстанций; и все, что производит земля в государстве, должно двигаться ко ртам подданных единым путем, расследованным, рассчитанным, проверенным и установленным государством, законом и правительством»⁷⁶.

Когда государство жестко централизует абсолютно все функции, не оставляя права на какую-либо самостоятельность административно-территориальным единицам и каждому гражданину в отдельности, оно тем самым убивает в людях инициативу, предприимчивость, творческий дух, отталкивает от себя и руководителей, находящихся на нижних ступенях государственного строя, и все население от управления его насущными нуждами.

Именно это и случилось сначала в Советском Союзе, а потом и в других социалистических странах. Безмерная централизация в управлении всей общественной жизнью убила в руководителях, творческих, рядовых работниках заинтересованность в результативной работе. Произошло отчуждение центральных управленческих органов от интересов практически всех слоев населения.

Абсолютная централизация во всех сферах общественной жизни перевернула с ног на голову взаимоотношения экономического базиса и политической надстройки. Политика приобрела абсолютное первенство над экономикой. Политические интересы и приоритеты смяли экономический интерес и целесообразность. Экономика превратилась в инструмент политики. Экономические механизмы управления стали рычагами политического регулирования общественных отношений. Подобная метаморфоза в общественной структуре и общественных отношениях вызвала к жизни чудовищного монстра – бюрократизм, чьи интересы и потребности приобрели приоритетное значение. Вся жизнедеятельность общества подчинилась произволу бюрократии, ставшей самостоятельным сословием.

С учетом того, что на практике было осуществлено теоретическое положение марксизма-ленинизма о соединении властей, бюрократия вышла из-под контроля общества, заняла самодовлеющее положение и стала мощным прессом подавления инициативы, самостоятельности, заинтересованности, предприимчивости, превратилась в гигантский тормоз общественного прогресса.

Абсолютизация общественной собственности, сверхцентрализация государственного управления послужила одним из важных факторов сокрушения достаточно могучего и перспективного социалистического государственного строя. Столкнувшись с объединенным антисоциалистическим фронтом внутри социалистических стран, их руководители не смогли овладеть ситуацией, а приученный десятилетиями к государственной опеке народ, бездействовал, ожидая по привычке «указаний сверху». Результат – защищать вполне жизнеспособный строй оказалось некому, подтачиваемый на глазах у всех, он рухнул.

Коммунистические и социалистические партии стран социализма, под чьим руководством были достигнуты беспрецедентные в истории человечества достижения экономического, политического и социального прогресса, оказавшие мощное влияние на развитие стран капиталистической системы, подчинив себе абсолютно все сферы жизни, в конце концов сломались под непосильным грузом всех тех структур и механизмов общественного строя, которые они взвалили на собственные плечи, отстранив от управления обществом и государством многомиллионные народные массы.

Добившись на деле руководящего положения в обществе, коммунистические партии незаметно для себя стали перерождаться из передового отряда в свою противоположность, породили на свет и дали окрепнуть антикоммунистическим силам и потерпели в борьбе с ними сокрушительное поражение. Народ остался в позе пассивного наблюдателя, дав ограбить себя новоявленным реформаторам с головы до пят.

Ныне действующий в России политический строй ударился в противоположную крайность: пошел по пути максимальной децентрализации, предоставив полную экономическую и политическую свободу территориям, частным владельцам отраслей и предприятий, «выйдя» не только из экономики, но и из большинства остальных областей общественной жизни, предоставив народу самостоятельно выкручиваться из безнадежной ситуации. Если в капиталистических странах наблюдается постоянный рост обобществления экономики, национальных ресурсов, распределения национального продукта, то в России все процессы идут в обратном направлении. Расчеты показывают, что если государство хочет сохранять свою самостоятельность и независимость, наращивать свою мощь и крепость, ее сектор должен занимать не менее 60-70 процентов в производстве, а в социальной сфере и того выше⁷⁷. В строительстве общества и государства надо исходить не из идеологических установок, а из конкретных потребностей народа. Это самый верный способ избежать катастрофических ошибок, постоянно сохранять свой экономический, политический, военный, культурный потенциал, находиться в авангарде мирового развития.


Контрольные вопросы


1. Главный исток появления социалистических теорий.

2. Платоновская теория социалистического общества на основе обобществления собственности.

3. Социалистические утопии периода Возрождения и Нового времени: общее и особенное.

4. Научные основы построения социалистического общества К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей.

5. Обоснование планов ступенчатого обобществления собственности.

6. Недостаточность внимания духовным сторонам нового общества.

7. Революционный путь свержения власти эксплуататорских классов и утверждения власти народа в виде диктатуры пролетариата: обоснования и просчеты.

8. Советская власть как новый тип государства, объединяющий в единое целое все виды власти, избираемость судебной власти. Обнаружение недостатков новой политической системы в первые же годы.
   

9. В чем находите причины поражения социалистического строя.

Литература


Аристотель. Политика//Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1962.

Кампанелла Т. Город Солнца. М. 1954.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч. Т. 36.

Мабли Г.Б. О законодательстве, или принципе законов//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.

Мор Т. Утопия//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997.

Морелли. Кодекс природы. Основные и священные законы, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997.

Оуэн Р. Избранные сочинения в двух томах. Т. 2. М.-Л., 1950.

Сен-Симон К.А. Избранные сочинения в двух томах. М.-Л. 1948.

Энгельс Ф. Принципы коммунизма//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.


Темы рефератов

1. Мечты об идеальном государстве в сочинениях философов древних государств: государство Платона.
   
2. Идеи о социалистическом государстве в периоды Возрождения и Нового времени.
   
3. Представления об идеальном государстве в ХУШ-Х1Х вв.
   
4. Основные положения научного социализма К. Маркса, Ф. Энгельса, их последователей.
   
5. Теория и практика социалистического строительства в СССР и странах мировой системы социализма: успехи, провалы, поражение.