А. И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие

Вид материала

Содержание

Темы рефератов
Вторичные законы (основания) политической социологии

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24

Литература

Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962.

Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии//Политика: проблемы теории и практики. В 2-х частях. Ч. 2. М., 1990.

Вебер М. Политика как призвание и профессия//Избр. произв. М., 1990.

Гегель. Философия духа//Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

Гельвеций К. Об уме. М., 1938.

Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1991.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996.

Клод Д. Политическая социология. М., 2001.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М., 1995.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33.

Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.1.

Локк Д. О гражданском правлении//Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. П. М., 1960.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Реформирование России: от мифов – к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 г. В двух томах. Т.1. М., 2001.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В двух частях. Ч. П. Социология. М., 1896.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Цицерон. О государстве. Диалоги. М., 1990.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

^

Темы рефератов

Основания выделения политической социологии в самостоятельную науку.
Закон интереса в общественной жизни.
Политическое сознание, культура и поведение.
Суверенитет народа –декларация и действительность.
История происхождения и назначение государства: теория и реальность.
Основные методы управления государством.
Разделение и взаимодействие властей: теория и исторический опыт.

Тема 2. Методологические основы политической социологии

План

Исторический очерк политических теорий и учений.
Принципы и основания политической социологии.

Оптимальная концепция политической социологии.

Самостоятельность любой науки выражается в особенностях ее методологии и специальных методах познания ее предмета.

1

Методология легче познается, когда восстанавливается история науки, когда можно проследить, как усложнялись и множились методы познания, выкристаллизовывались законы и принципы науки, как постепенно складывалась ее методология.

Политическая социология только-только отпочковывается в самостоятельную социологическую дисциплину. Но ее корни уходят в глубокую древность. С появлением первых государств возникла политика, проклюнулись первые ростки политических теорий и учений. Знакомство с ними обнаруживает глубокий интерес древних людей к вопросам общественной жизни, управления, норм нравственного, религиозного, начал правового поведения

Первоначально они носили в большинстве случаев мифологический характер. Древнекитайкие легенды донесли до нас, что во втором тысячелетии Поднебесной правил мудрый Яо. Состарившись, он передал бразды правления энергичному и способному Шуню. При нем случился великий потоп, с которым он не мог справиться. Тогда он объявил, что сделает правителем Поднебесной того, кто утихомирит стихию. Это сделал Юй. Народная память сохранила его имя и уподобила его Богу^⁷. Китайские цари и императоры назывались Сынами Неба.

В древней Ассирии цари также имели божественное происхождение. Древнешумерский герой Гильгамеш, спасший шумеров от наводнения, был возведен людьми в божественный сан. В Египте боги первоначально спускались на землю и непосредственно управляли земными делами, потом передали эти заботы царям, родившимся от богов. В своей «Истории» Геродот сообщает, что, согласно источникам, со времени первого египетского царя до времени геродотовского посещения Египта (У в. до н.э.) прошло 341 поколение верховных жрецов и царей и в течение всего этого времени (11 340 лет) в Египте правили только смертные люди. До этого же, по словам жрецов, «в Египте правили боги, которые жили совместно с людьми и один из них всегда был самым могущественным»^⁸. Отголоски этого мифа дошли в «Книге мертвых», написанной, по подсчетам, примерно в ХХХ в. до н.э.

Гомер в своих эпических поэмах рассказывает, что боги вмешивались в дела людей, помогали в борьбе то одной стороне, то другой. Иудейский царь Давид, бывший в юности обыкновенным пастухом, успешно царствовал благодаря особому расположению к нему Бога. Боги сообщили людям первые законы, нормы нравственности, обучили искусству врачевания, научили летоисчислению, определению пути в море по звездам и т.д.

Власть царей – от Бога. Этому учат все священные книги мировых религий. В это верили сами цари. Иван грозный в переписке с князем А.М. Курбским вполне серьезно утверждал, что его власть дана ему от Бога^⁹.

В древние времена появились первые политические труды, содержавшие положения, которые были восприняты современными теоретиками политики. В 10-6 вв. до н.э. в Иране жил пророк Заратуштра, основатель иранской религии зороастризма. Заратуштра считался посредником между богом и людьми. «Авеста» – священное откровение Ахурамазды (Бога). Учение зороастризма примечательно тем, что оно послужило первоистоком таких религий, как иудаизм, христианство, ислам: многие его сюжеты – борьба добра и зла, вознаграждение верных Богу вечной блаженной жизнью в раю, наказанием расплавленным металлом неверных. Религиозная форма отражала реальное неравенство в земной жизни, порождавшее ожесточенную борьбу бедноты за справедливость. «Авеста» – главнейшее сочинение Заратуштры – и служило сдерживающим началом против смутьянов.

Глубокий след в мировой политической мысли оставили древние китайские философы, основатели крупнейших политических учений, влияние которых ощущается и по сей день. Основатель даосизма Лао Цзы (У1-У? вв. до н.э.) активно боролся против несправедливости, притеснения жизни бедных слоев населения, жестокого обращения с задолжниками, рабами. Не находя других средств борьбы с этими проявлениями социального зла Лао Цзы выдвинул концепцию недеяния, призванную, по его замыслу, остановить террор знати против бедноты.

Конфуций (551-479 гг. до н.э.) разработал теорию управления государством на основе добродетели и человеколюбия. Несмотря на утопизм, его теория имела большой успех, в течение нескольких веков занимала положение официальной государственной идеологии. К ней обращались в середине ХХ столетия.

Противоположный характер имело учение Шан Яня (1У в. до н.э.) – Хань Фэя (прибл. 280-233 гг. до н.э.), получившее название фадзя, что в переводе означает «легисты» (законники). Сторонники «легизма» предлагали строить управление государством на основе строгих законов, распространявшихся в равной степени и на знатных и на бедных. Хань Фэй говорил, что управлять государством надо, применяя два метода – поощрение и наказание. К сожалению, правители больше обращались ко второму методу, чем к первому, что вызвало ярость и гнев простолюдинов, которые в конце 2-1 вв. до н.э. и 2-1 вв. н.э. неоднократно поднимали восстания, сокрушившие в 202 г. до н.э. империю Цинь, а в 207 г. н.э. империю Шань^¹⁰.

Наибольший вклад в разработку основ политической науки внесли древние греки Платон, Аристотель и римлянин Цицерон. Платон (427-347 гг. до н.э.) написал ряд произведений, посвященных вопросам политики: «Государство», «Политик» и «Законы»,- в которых сделал попытку классификации государств и стратификации общества. По замыслу Платона, государства делятся на несколько видов, смотря по тому, в чьих руках находится власть: одного – монархия, немногих – аристократия, большинства – демократия; общество подразделяется на несколько групп согласно занимаемому ими положению в обществе: верхнюю ступень государственной пирамиды занимает монарх, ниже расположены воины, за ними - аристократы, потом – ремесленники, крестьяне, торговцы и т.п., нижнюю ступень занимают рабы. Платон предложил освободить от собственности высшую власть и воинов (это убережет их от алчности). Ремесленники, земледельцы, торговцы должны иметь частную собственность, иначе они не смогут производить материальные блага. Он предлагал также обобществить жен и детей: дети не должны знать своих отцов. Воины должны жить в казармах, питаться одинаковой пищей, не иметь собственности, не жениться, пользуясь общими женами. В органы власти должны выбираться мудрейшие, которыми являются философы. Таков идеальный город-государство Платона. Это первое утопическое социалистическое произведение, которое вызовет много последующих попыток подобного рода.

Аристотель многое усвоил от своего учителя, хотя с некоторым положениями не согласился. Он выступил против общественной собственности, особенно против обобществления жен и детей. Общность жен и детей в конечном счете разрушит государство, а это будет означать возвращение к состоянию животных^¹¹. По его представлениям, основное назначение государства – благая жизнь для всех слоев общества.

Основа устойчивости, долговечности государственного строя в том, что удовлетворяются властные потребности всех слоев: « ведь целью того государственного строя, который рассчитывает на долговечное существование, должно служить то, чтобы все части, составляющие государство, находили желательным сохранение существующих порядков. Цари желают этого благодаря оказываемому им почету, люди высокого общества – благодаря герусии (избрание геронтами – А.Я.), народ – благодаря эфории и тому, что она пополняется из всех»^¹².

Аристотель убежден, народ, допущенный к власти, ведет себя спокойно. Участие народа в политическом управлении он считает признаком «безукоризненного строя». Стагирит приводит легенду о спартанском царе Феопомпе: якобы жена устыдила его за то, что он оставляет власть своим сыновьям в меньшем объеме, поделившись ею с эфорами (избранниками в народное собрание от племен). Феопомп ответил: «Нисколько не стыдно, так как я передаю ее им более долговечной»^¹³.

Все государственные устройства подразделяются им на два основных типа: правильные и отклоняющиеся от них: «… когда один человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями»^¹⁴. К числу отклоняющихся от правильных типов государственного устройства он относит тиранию, олигархию и демократию, потому что ни одно из них общей пользы в виду не имеет. Смысл государства – в общем благе, в общей пользе. Кто с наибольшей вероятностью обеспечит это назначение государства? Стагирит полагает, что с этой задачей наилучшим образом справится большинство: «…предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших…»^¹⁵.

Древнегреческий мыслитель высказывает мысль и о верховенстве закона: надо, «чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан»^¹⁶.

Аристотель разрабатывает основы социальной структуры общества и ее роли в жизни общества и государства. Есть богатейшие, богатые, среднего достатка и бедные. Классификация производится по имущественному признаку. Имущественная противоположность богатых и неимущих являются причиной их диаметрального положения в государстве: верховная власть, как правило, оказывается в руках богатых^¹⁷.

Аристотелю же принадлежит мысль об уравновешивающей силе среднего класса. «Таким образом, если исходить из естественного, по нашему утверждению, состава государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй»^¹⁸. Вместе с Платоном он установил, что разница между богатыми и бедными не должна превышать пятикратного размера. Стагирит одним из первых внес идею разделения властей на законосовещательную, должностную (исполнительную, на современном языке) и судебную. Причем в качестве главной определил законосовещательную власть^¹⁹.

Аристотелю принадлежит первенство в обосновании специальной политической науки, которую он именует «самой главной из всех наук и искусств».

Таким образом, Аристотель затронул и глубоко разработал большинство вопросов политики, которые и сегодня сохраняют свою актуальность. Его с полным правом можно назвать отцом политической науки.

Вслед за Платоном, Аристотелем в античном мире вопросами политики, государственного устройства много занимался римлянин Марк Туллий Цицерон (146-43 гг. до н.э.). Он прославился тем, что внес идею о «смешанном правлении», когда ни одна из ветвей власти не является главенствующей, но одинаково равной и необходимой. «Я считаю заслуживающим наибольшего одобрения… четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее»^²⁰: царской власти, власти оптиматов и народной власти.

Он высказывается за верховенство народа в управлении государством. Народ, отстраненный от власти не свободен. «Но если народ сохраняет свои права, то… это наилучшее положение, сама свобода, само благоденствие, так как он господин над законами, над правосудием, над делами войны и мира, над союзными договорами, над правами каждого гражданина и над его имуществом…Только такое устройство и называется с полным основанием государством, то есть достоянием народа»^²¹.

Цицерон за избрание власти народом на основе договора-соглашения, которое гарантирует его права и свободу. Общественное соглашение сводится к следующим положениям: каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого…Вступая в общественный договор, каждый индивид принимает на себя «двоякое обязательство, именно: как член суверена в отношении частных лиц и как член государства по отношению к суверену»^²².

Пройдет не так уж много лет, и из этих золотых слов выткут подстилку, о которую римская церковь будет вытирать ноги. После распада Римской империи, после признания Римом христианства папский клир захватит всю полноту религиозной и светской власти, и короли, князья, герцоги – прочие «суверены» станут вассалами всесильного папы. Наступит длительный период властного самоуправства, когда весь смысл политики вместится в одном слове – теоцентризм. Государство будет сохранять свои внешние атрибуты, но править будет церковь. Понадобится жестокая, кровавая Реформация ХУ1 века, чтобы уравновесить положение церкви и государства, очертить четкий круг полномочий обеих сил.

С ХУП века начинается период Нового времени. С него ведут отсчет и новые теории и учения о политике, государстве, правах и свободах человека. Выдвигается несколько теорий происхождения государства, главными из которых являются: «патристическая» и договорная. Первую еще называют «библейской»: Бог создал первую семью, состоящую из Адама и Евы. От них пошли дети, внуки, правнуки, образовавшие огромный род, патриархом которого был Адам (согласно Библии, Адам прожил 900 лет). Договорной теории придерживались известные английские философы Т. Гоббс (1588-1677) и Д. Локк (1632-2004), а также Ж.-Ж. Руссо. По версии Гоббса, люди от природы злы и враждебны в отношении друг друга, вели бесконечные войны и могли истребить друг друга. Чтобы этого не произошло, они собрались и договорились создать государство, которое бы охраняло их покой, жизнь и имущество. Эти цели являются всеобщими, они и позволили создать «это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человека с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это свершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни – civitas.»^²³. Из этих суждений Гоббс выводит следующее определение государства: «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»^²⁴.

Д. Локк соединяет «патристическую» и договорную теорию государства. В конце концов он склоняется ко второму варианту образования государства: «Это привело их к заключению общественного договора, т.е. учреждению гражданского общества, которое в свою очередь создает государственную власть», возглавляемую или царем или каким- то коллективным органом. Но характерно, что государственная власть «избиралась для общего блага»^²⁵.

Ж.-Ж. Руссо примерно в тех же словах толковал сущность общественного договора: «Общественное соглашение, сводится к следующим общим положениям: каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого»^²⁶. Образовавшееся таким образом государство приобретает права юридического лица, становится «общим Я». «Вступая в общественный договор, каждый индивид принимает на себя «Двоякое обязательство, именно: как член суверена в отношении частных лиц и как член государства по отношению к суверену»^²⁷.

Представители договорной теории государства довольно тщательно разработали такие важные политические вопросы, как общественное назначение государства; суверенитет народа и государства; виды властей, их разделение на законодательную, исполнительную и судебную, их иерархическая связь; естественные, социальные права; верховная роль закона во взаимоотношении всех слоев народа и отдельных личностей; структура и роль гражданского общества и мн. др. Их теории служили обоснованием практических действий лидеров и народных масс в период буржуазных революций ХУП-ХУШ вв. Многие положения их трудов вошли в основные документы этих революций: французскую Декларацию прав человека и гражданина, Конституцию Франции, английский Билль о правах и др.

Уже в Х1Х веке появились анархистские теории, главными авторами которых явились русские теоретики М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин. Их главная идея – уничтожение государства, предоставление полной свободы личности – не нашла поддержки в массах трудового народа, который пошел за социал-демократией, обещавшей создать государство, которое будет отстаивать интересы народных масс.

Наивысшего взлета политические теории и учения достигли в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И, Ленина. Они создали реалистическое учение о социалистическом обществе, познав предварительно законы общественного развития, вобрав в свои представления все знания, которые выработало человечество (В.И. Ленин). Их социалистическое учение имело громадное влияние на огромные массы населения всех концов планеты на протяжении полутора столетий. Как писал Ф. Энгельс в октябре 1885 года, их учение, на которое мудрые филистеры в начале смотрели, «как на нелепый бред безумцев, как на тайное учение нескольких сектантов-одиночек, это учение имеет теперь бесчисленных приверженцев во всех цивилизованных странах мира, среди узников сибирских рудников и среди золотоискателей Калифорнии»^²⁸. В конце ХХ столетия учение и практическая работа по строительству социализма в результате допущенных крупных ошибок потерпели поражение. Означает ли, что марксистско-ленинское учение имеет теперь только одно достойное место – историческую свалку? На это можно ответить историей социализма, которая насчитывает уже более 2,5 тысяч лет. На протяжении этого времени его пытались вытравить из сознания миллионов людей разных национальностей и вероисповеданий. Миллионы жизней были принесены в жертву этой идее. Есть полная уверенность, что на новом витке истории, в новых условиях, обновленный, избавленный от ошибок социализм вновь заявит о себе в полный голос, потому что он в наибольшей мере отвечает интересам миллиардов трудящихся всех стран планеты. Говорят: рукописи не горят. Горят да еще как! Но вот идеи действительно не горят. Жар и яркость их пламени могут ослабевать, почти угасать, но со временем они вновь набирают силу, привлекая к себе новые поколения жаждущих законности и справедливости в устройстве человеческой общественной жизни.

2

Заслуга основателей научного социализма в наибольшей мере заключается в том, что они открыли законы (основания) общественной жизни, составляющие существенную методологическую часть политической социологии. Все их можно разделить на две большие группы: первичные законы (основания) и вторичные законы (основания).

К числу первых правомерно отнести такие фундаментальные законы общественного развития, как: экономический базис как материальная основа политики; диалектика экономики и политики; интересы народа и государства как движущая сила политики; народ – суверен и источник власти и политики; государство и власть – действующие рычаги политики; социальная структура общества как основа дифференциации и консолидации политики; национальный состав населения – важнейший фактор политики. Здесь они только будут названы. В дальнейшем каждому из этих законов будет посвящена специальная лекция.

^ Вторичные законы (основания) политической социологии образуют политический строй, формы правления как отражение первичных основ политики; верховенство закона в деятельности органов власти и политики; разделение и взаимодействие властей как принцип организации и функционирования государства, власти и политики; переход от одного политического строя к другому как революционный скачок в политической истории.

Перечисленные здесь законы политической социологии соответствуют всем основным признакам общественных законов: в них отражается причинно обусловленная повторяемость, сущность политических явлений и процессов, их объективная необходимость, обязательность их учета в изучении политической жизни.

Существенной частью методологии политической социологии являются ее принципы. О близости понятий «принципы» и «законы» уже говорилось. Принципы можно определить еще как обязательные объективные требования к изучению предмета. Все принципы условно можно разделить на общенаучные и специальные.

К общенаучным относят: объективность, конкретно-исторический подход, концептуальность, фактическая и теоретическая аргументированность, системность, сравнительный анализ, преемственность. В научной литературе они достаточно хорошо раскрыты, поэтому нет необходимости их лишний раз обосновывать.

Специальные принципы вытекают из особенностей предмета науки и служат выражением общенаучных принципов. К примеру, принцип объективности применительно к политической социологии модифицируется как принцип объективного изучения политики, конкретно-исторический подход как принцип изучения политики в конкретных исторических условиях, и т.д.

К сожалению, в науке эти различия между общенаучными и специальными принципами не всегда учитываются. Например, принцип системности относительно политической науки толкуется с информационно-кибернетических позиций: политическая система имеет вход (куда поступают сигналы о политических потребностях граждан или государства в целом) и выход (где появляются политические решения). Сама политическая система – это что-то вроде машины по обработке и переработке политической информации. Поэтому возникают проблемы «недогрузки» или «перегрузки» политической организации информацией, что влияет на качество решений и, следовательно, на качество и эффективность политической деятельности^²⁹. С развитием электронных средств управления этот взгляд приобретет существенный вес. Но пока электронное управление имеет и значительные плюсы и не меньшие минусы. Видимо, еще не настала пора полностью отказаться от старых, «бюрократических» методов управления, прежде чем полностью перейти на электронные.

Для методологии политической социологии существенное значение имеет знание наиболее авторитетных научных школ. Сегодня таким авторитетом обладают – философско-этическая (скажем, конфуцианство), религиозная (все школы, опирающиеся на религиозные каноны с учетом конкретных вероисповеданий), гражданская (в качестве примера можно взять учение Т. Гоббса о государстве), социальная (учения, ставящие на первое место социальные потребности общества и человека); натуралистические школы: геополитика (школа международных отношений), биополитика (школы, ставящие в центр политики вопросы экологии, эффективного использования биологических ресурсов), политическая психология (школа, изучающая психологические аспекты различного типов политиков, зависимость политики от этих аспектов; к примеру, зависимость политики от харизматической личности политика); системная школа устойчивого развития (школа, возникшая после международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г., рассматривавшая вопрос рационального и равномерного использования ресурсов планеты между народами); частно-проблемные школы: конфликтология, правовая, элитарная и др. Обращение к опыту той или иной школы чаще всего зависит от реального социально-экономического и политического положения того или другого государства. На выбор школы существенное влияние также оказывает цель политического исследования.

Наконец, существенным компонентом методологии политической социологии является обоснование ее оптимальной концепции. Любая наука концептуальна. Политическая социология – не исключение. Что же делает концепцию науки наиболее оптимальной из всех возможных? В общих чертах – сосредоточение на ключевых вопросах политики, сохраняющих свою актуальность на протяжении веков. Что это за вопросы? Первый и главный – положение народа – единственного суверена и источника власти. Почему его естественные и социальные права властями повсеместно на протяжении веков ущемляются? Второй вопрос- каким должно быть государство, чтобы в наибольшей мере удовлетворялись интересы всех социальных групп, как того требовал еще Аристотель? Третий вопрос – верховенство закона в жизни общества, неотвратимость наказания за совершенные преступления: почему со времен Хань Фэя этот принцип применяется в чрезвычайно редких случаях? Почему судьи всех рангов не могут на протяжении веков приобрести самостоятельность и независимость от действующих властей? Четвертый вопрос – политическая культура народа и властей. Почему в одних странах закон является действительным инструментом политики, а в России в течение многих веков, по пословице, закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло? Когда в России появится уважение к закону? Когда Россия, наконец-то, начнет жить по закону, а не по мнению? Пятый вопрос – государственная идеология. Государство без идеологии – это перекати-поле. Смысл, содержание современной государственной идеологии – строить жизнь не по заемным схемам, а исходя из реальных потребностей народа и государства, используя все имеющиеся на территории государства ресурсы наиболее эффективным способом. Шестой вопрос – самобытность России. Это не вымысел «квасных патриотов» славянофилов, это несокрушимая реальность, которую «не сломить, не запугать», за которую народ «живота не пожалеет». Седьмой вопрос - образование, наука, культура будущих поколений. «Эксперименты» нынешних властей в этих областях далее не могут быть продолжены. Эти сферы – сугубо государственное дело, и в них не место коммерции, частному интересу, частным формам. В советское время, по оценке ЮНЕСКО, Россия обладала лучшей в мире системой образования, пора к ней вернуться, а не учиться у государств, которые беззастенчиво скупают русские умы, сами не способные создать эффективную систему образования. Восьмой вопрос – здоровье нации. Это тоже не частный, а государственный вопрос. Действующая уже десятилетие система страхового здравоохранения показала свою полную несостоятельность. Нужно возвращаться к той системе, которую Всемирная организация здравоохранения в свое время признавала лучшей в мире. Девятый вопрос – нравственность и преступность. Государство и криминалитет срослись до такой степени, что представляют собой «сиамских близнецов». Выход один – операция. Кто будет оперировать? Ответ подобен ответу царя Александра П по поводу отмены крепостного права: «Или мы освободим их сверху, или они освободят себя снизу». Десятый вопрос – ответственность властей за свои деяния. От этого вопроса не уйдет ни один правитель. Есть три типа суда: суд Божий, суд истории и суд народа. Выбор за правителями. Но любой суд неотвратим. И последний вопрос – о системном мышлении. Все поднятые вопросы концепции политической социологии должны рассматриваться во взаимной увязке, как органические части единой системы, где каждый компонент обусловливает все остальные.

В заключение темы хотелось бы сказать, что схематично обозначенная концепция служит своеобразной матрицей, которой автор собирается придерживаться при изложении курса политической социологии.

Контрольные вопросы

Теории божественного происхождения земной власти.
Теологические взгляды на политику в Средневековье.
Научный коммунизм: триумф и поражение.
Теория глобалистики: цели, формы, методы, силы.
Основные принципы политической социологии.
Почему экономика рассматривается как материальный базис политики? Роль политики в развитии экономики.
Народ, государство, власть: диалектика взаимоотношений.
Разделение и взаимодействие властей в осуществлении политики.
Прогрессивные и регрессивные формы перехода от одного политического строя к другому.

Blog

А. И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие

Содержание

Литература

Темы рефератов