Стенограмма V форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса Москва, тпп рф, 2апреля Присутствовали
| Вид материала | Документы |
- Программа VII форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса г. Москва, тпп, 3395kb.
- Резолюция Форума субъектов малого и среднего предпринимательства, 50.31kb.
- Торгово-промышленная палата Российской Федерации информация о деятельности комитетов, 4561.66kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 355.06kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 381.7kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 354.33kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 388.46kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 1003.91kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 381.67kb.
- Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным закон, 364.24kb.
Козлов: Пищевые добавки – совершенно необязательно. Чтобы продавались в аптеках. Просто люди приходят туда, и они покупают и лекарственный препарат, и пищевую добавку. Вы обычно также можете помещение отдельно снять и продавать пищевые добавки.
Беседина: Стало быть, данная кормовая добавка, содержащая повышенное количество витаминов, она не должна именоваться витаминным препаратом. И вот еще раз, здесь речь идет о терминологии и о понятиях, именно о смещении. Четкая терминология: если это витамин, это лекарственный препарат. Если это какая-то смесь, содержащая повышенное количество витаминов, именно которая является подкормкой и т.д., она есть кормовая добавка. Не надо деятельность лицензировать. Тем более, что действующим веществом является витаминный препарат.
^ Козлов: Понимаете, это игра слов получается. Кормовая добавка – витаминный препарат.
Беседина: Мы сейчас говорим о юридическом аспекте и об отстаивании прав участников данного рынка. Так вот любое юридическое деяние должно быть четко названо своим именем. Поэтому не надо, пожалуйста, смешивать понятия.
Козлов: Вот, есть как раз разграничение, что такое кормовая добавка. Витаминно-минеральные комплексы, которые являются добавками, они тоже подлежат регистрации, если их будут продавать в аптеках, с них будут требовать лицензии точно такие же.
Беседина: Мы предлагаем не лицензировать этот вид деятельности. Это вид деятельности, работы.
^ Козлов: И я об этом и говорю.
Беседина: Ну, так, а чего спорим-то?
Поташов: Извините, я не знаю, о чем разговор идет. Кормовые добавки не подлежат лицензированию. О чем разговор-то идет? Лицензированию подлежат лекарственные средства. Она не относится к лекарственным средствам – кормовая добавка.
Козлов: Это идет продление того разговора, что закон можно всегда обойти. Обзовите витамины кормовой добавкой и продавайте их без лицензии. Мы-то говорим о том. Какие цели преследовались, когда ставился вопрос о лицензировании по продаже того, о чем мы сейчас ломаем копья, извините, шестой час. Какие цели преследовались при всем при этом, объясните мне.
Поташов: Цели выполнения закона 128 – лицензирование отдельных видов деятельности. И закона о лекарственных средствах. Там написано, что лекарственные препараты подлежат лицензированию органами исполнительной власти в области надзора. Вот поэтому и получается.
Колчанова: Давайте, не будем по второму кругу, Павел Валентинович. Давайте. Пожалуйста.
^ Участник Форума: Извините, а можно я уточню все-таки у Николая Алексеевича? Вы говорите, что кормовые добавки не подлежат регистрации.
Щеглов: Регистрируются, но не лицензируются.
Салманов: Вы знаете, по-моему, назрела необходимость сделать предприятиями зоо-бизнеса совместно с Минсельхозом и всеми заинтересованными лицами пособия типа методички. Где четко прописать, что такое кормовая добавка, что такое лекарственное средство.
Колчанова: Не надо никакой методички, надо вносить изменения в закон «О ветеринарии», в понятийный аппарат. Чтобы это был закон один для всех. Чтобы не считалось так: витамины - это, это, это. Все это, у нас есть федеральный закон. Методичка не является никакой законодательным, нормативно-правовым актом. Зачем нам время тратить на это? Так, ну, вот следующий пункт – обратиться в Роспотребнадзор с просьбой установить список товаров для животных надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Я думаю, мы не будем это обсуждать. Это понятно. Все, что одевается на животных: одежда, мебель, переноски. Это, я думаю, тут и обсуждать особо нечего.
^ Участник Форума: Только один вопрос: нужно бы фразу «надлежащего качества» поставить после слова «товаров». У нас получается «животных надлежащего качества». А нужно «товаров надлежащего качества для животных».
Колчанова: Ясно. Поставила. Так, далее. Сергей Витальевич, вы по-прежнему настаивали, что нужно предоставить в ФАС документы о нарушении государственной ветеринарной службы субъектов РФ антимонопольного законодательства, в части особого положения на рынке оказания платных ветеринарных услуг на отделения госветучреждения субъектов Федерации, контрольными надзорными функциями? Ну, это вечная тема – совмещение функций. Дело в том, что мы уже обращались в ФАС сколько раз, Алексей, на эту тему? Если предпринимательское сообщество поручит нам обратиться в пятый раз – мы это сделаем. Речь о чем идет, вы понимаете, да? Оказание платных ветеринарных услуг в субъектах, в государственных ветеринарных клиниках, которые имеют преференции. Т.е. они практически не платят арендную плату и т.д. И они являются нашими прямыми конкурентами, тех, кто занимается частным бизнесом. Вот. Стоит ли возбуждать еще раз этот вопрос? Стоит. Ладно, хорошо, понятно. Так, ну, значит, по итогам форума подготовить обращение предпринимательского сообщества в сфере зообизнеса к президенту Медведеву с изложением административных барьеров в сфере зообизнеса, тормозящих развитие малого и среднего предпринимательства отраслью. Первым пунктом поставить. Значит, все, о чем мы сегодня говорили, наши все проблемы.
Малков: Татьяна Ивановна! У меня вопрос. Значит, я выступал и предложил. Нашел поддержку этого сообщества, у коллег. Поэтому у меня есть предложение. Во-первых, пункт, который только что зачитали, он для Медведева узок. Значит, нужно расширить с изложением перечня административных барьеров. А потом, не только в сфере бизнеса, но и в сфере агропромышленного комплекса. В том числе, зообизнеса. Это мы к президенту обращаемся, понимаете? Все-таки, я об этом говорил. Проблемы агропромышленной сферы значительно шире, и нельзя их сужать. Точно также, как я не стал выступать. Вы тут, вот, я, возможно не в курсе дела гигиенических средств по уходу за животными, пункт 4. и пункт 5 точно так же, значит, списка. Понимаете, мы обращаемся в правительство. Серьезная организация. Давайте вот какую-то проблему в общем и в том числе. Все-таки, ну кто будет заниматься специальным таким узким вопросом, как гигиенические средства? Ну, это мое предположение просто. Что касается регистрации кормовых добавок или добавок к корму, как угодно. Вот пункт, я считаю, что он достоин того, чтобы выделить специальный пункт. И звучать он должен так (я вам отдам это все), я хочу, чтобы это или приняли, или не приняли. Обратиться в правительство РФ, Государственную Думу с предложением об исключении регистрации добавок к кормам как функции избыточной и тормозящей внедрение передовых технологий. Вот такая формулировка, ее можно подправить, как угодно, но смысл заключается именно в этом. Пожалуйста.
Колчанова: Мнения, пожалуйста.
Беседина: Можно я выскажусь? Значит, по поводу последнего пункта, обращения к президенту. Значит, простите, пожалуйста, Марк Абович, мы сейчас решали проблемы, касающиеся непосредственно с зообизнесом. И поэтому не надо к президенту обращаться в целом о судьбах России. Это его дело думать. Вот это сообщество взволновано проблемами зообизнеса, конкретно проблемами. И просит помощи непосредственно, что президент будет решать, но, по крайней мере, вот этот пункт. Обращаться надо точно так же, как это написано. Не надо ставить глобальные проблемы перед президентом.
^ Малков: Это не глобальные проблемы, я не вижу, какие тут глобальные. Это важные проблемы
Беседина: Значит, обязательно на это обращение президент ответит. Уж, каким образом он ответит – это так сказать, не наше дело. Но на конкретное обращение, поскольку даже на конкретное обращение отдельных граждан обязательно приходит ответ. У кого-то там крыша течет и т.д. тоже пишут президенту. Тем не менее, ответы приходят. Поэтому просить у президента нужно то, что конкретно необходимо. А второе – вопрос регистрации. Вопрос регистрации кормовых добавок – это вопрос внесения изменения в закон о ветеринарии. Вот это вот поднимал. По крайней мере, предложение…
Колчанова: Ст.16, там, где вакцины и другие средства. Надо ее изменить формулировку.
Беседина: Кормовые добавки. И второй закон – это пестициды, агрохимикаты и т.д. О регистрации. Потому что кормовые добавки – они в эту группу находятся. Это вопрос о внесении изменения в 2 закона. И поэтому нужно обратиться не в правительство, а как раз обратиться в Минсельхоз, но с конкретными предложениями, как изменить вот эти вот предложения. И, в принципе, с изменениями законодательства могут обращаться любые, так сказать, сообщества. Т.е. это надо переработать проект, и пускать этот проект по тому пути, как полагается. А правительство, целое правительство не будет заниматься одним изменением в один закон. А вопрос функции – работает группа по административной реформе, и этот вопрос, именно, как о функции, он неоднократно поднимался. Вот, Владислав Леонтьевич, к сожалению, ушел, он работает вот в этой административной группе. Как избыточная функция – это неоднократно поднималось. Но в данном случае требуется изменение законодательств.
Малков: Елена Викторовна, я вас понял, извините. Значит, мне непонятно одно: 2 года мусолятся регламенты технического регулирования. Вот с теми вопросами, которые вы только что сейчас затронули. Где в этом обращении хотя бы слово на эту тему? Мы будем двигаться вперед с этим вопросом?
Колчанова: Внесите предложение, пожалуйста.
Малков: Я хотел просто, чтобы здесь где-то было это в явном виде отражено. Вот, нас беспокоит, что до сих пор нет регламента, нет закона о ветеринарии нового. И мы обсуждаем, собираемся, я уже на втором форуме здесь сижу, писал рецензию. Ни с места не движется. Вы же только что сами выступали и сказали, что никак не преломить. Так, к кому-то надо обращаться. К кому обращаться, чтобы воздействовали на эту ситуацию? Как вы считаете?
Колчанова: Комиссию по техническому регулированию.
^ Участник Форума: Татьяна Ивановна, и предложение, еще один пункт. Мы с вами говорили об идеальных предпринимателях. Вот, девушка из Ростова поднимала вопрос. Я хотел бы его еще раз заострить. Вот, там, где написано, что лицензиантами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вот, где прописано, что идеальный предприниматель обязан иметь ветеринарное образование? Я бы предложил записать в резолюцию, где это будет, как это будет, я не знаю, вам это лучше знать. Но фраза следующего характера: «Для ИП, имеющих наемных работников с ветеринарным образованием, наличие специального образования не требуется».
Колчанова: Нет, ну, это понятно. Но дело в том, что это внесение изменений в положение о фармдеятельности.
^ Участник Форума: Не важно, во что внесение изменений. Важно изменить.
Тищенко: Давайте определимся. Из этого будет концепция, из этой резолюции вытекать. Т.е. мы за улучшение закона или мы, в принципе, против введения лицензирования, процедур и всех тех правил, о которых мы говорим? Давайте вынесем на голосование, принципиально определимся, будем ли мы его улучшать или отменять. И уже из этого тогда будет вытекать все то вот, все те пункты.
Колчанова: Значит, так. Существует масса нормативных актов, из-за чего появилось вот это вот лицензирование. Значит, отменить может только указ президента, постановление правительства и федеральные законы. Только указ президента. Поддержит ли нас президент на эту тему – я не знаю. Потому что, имея большой опыт обращения по отмене всяких очень аргументированных, хорошая аргументация об отмене правовых актов, очень редко удается этот процесс остановить. Да? Я предлагаю вот 2 пути использовать. С одной стороны, обратиться по поводу отмены всего этого дела с аргументацией. Только к президенту, тут больше некуда обращаться. Мы уже в администрацию президента отправили, к министрам, мы уже кому только не обращались. В генеральную прокуратуру и т.д. Вот. А «воз и ныне там», ничего не произошло. Поэтому, ну, я, может быть, пессимист, потому что я давно уже борюсь за права предпринимателей, но, тем не менее, я думаю, что нужно предусмотреть 2 варианта. Один – обратиться, изложить все. Вот. Но параллельно заниматься и другой работой. Потому что если нам, грубо говоря, откажут, мы отстанем на очень большой период времени.
Тищенко: Тем не менее, т.е. процедура введения лицензирования, всем понятно, что минимум где-то 3 бизнеса сегодня существующего, особенно в регионах, оно будет вынуждено просто закрыться. Я, как руководитель, допустим, крупной компании, от этого только выиграю. Но, честно говоря, не знаю, лично вот вы, как граждане и люди, которые хотят жить в нормальной стране…
Колчанова: Я-то лично понимаю, наверное, больше всех, потому что 19 июля я уже обратилась к сообществу предпринимательскому, что «давайте бить в колокола, ребята». Нас сейчас ждет страшное дело.
Тищенко: Но у нас сейчас удачный момент, связанный с выступлением Медведева и т.д. Т.е. давайте как бы, как лакмусовую бумажку, по крайней мере, опустим и проверим.
Колчанова: Давайте попробуем.
Тищенко: По крайней мере, для нас это будет вывод: в какую сторону двигаться и стоит ли верить очередному президенту.
Колчанова: Согласна.
Участник Форума: Я думаю, что тут и голосовать даже нечего. Все. Других мнений не существует.
Салманов: Вы знаете, а я не согласен. У меня другое мнение. Я считаю, что будет вредно, если мы сейчас распылим своей просьбой отменить и параллельно внести поправки. Объясню, почему. Если вы внимательно изучите европейское законодательство и то, что делается сейчас, вектор задан правильный. О лицензировании фармацевтической деятельности, в том числе, и для животных. Вот, дело в том, что, как наполнены эти документы – да. Они полностью останавливают бизнес, они дают расцвет коррупции и т.д. дело в том, что если мы сейчас попросим отмены, нам будет аргумент очень веский: эти документы соответствуют европейским. Нам нужно просто привести их в соответствие. И вот здесь нужно надавить всеми силами: и президентом, и кем только мы можем, к кому только мы можем обратиться.
Тищенко: Тогда приостановить. И внести изменения.
Колчанова: Мы уже обращались о приостановке. Я вам говорю, только что к Путину не обращалась. Ко всем остальным: к Председателю правительства, к министру Набиуллиной, которая отвечает в министерстве за лицензирование. И т.д. Мы обращались о приостановке именно из-за того, что не готов был Россельхознадзор выполнять эту функцию. Ничего мы не добились. Мы можем попробовать, я вам говорю. Мы можем попробовать еще раз и еще раз. Давайте попробуем обратиться к Медведеву. Действительно, как Михаил говорит: проверим.
Тищенко: Вопрос принципиально важный. Я все-таки, если коллеги поддержат, давайте проголосуем. Потому что вот из этого, будем ли мы принципиально отстаивать отмену на любых уровнях либо будем все-таки улучшать, зависит дальше вообще полностью все, что мы здесь напишем.
Колчанова: Давайте проголосуем. Мы все здесь участники форума, и…
Тищенко: Вам рассказывали об инициативах, которые сейчас идут: за апрель, до мая, отменить все. Это все вроде как в концепции правительства. Давайте, тем более, это в наших интересах.
Колчанова: Давайте проголосуем. Проголосуем, конечно.
^ Участник Форума: А можно пару слов сказать?
Колчанова: Да, пожалуйста.
Участник Форума: Дело в том, что я представитель той самой розницы, которую непосредственно вот это все коснется. И как Дамоклов меч над нами висят и штрафы, и проверки и т.п. Слава богу, до нас пока еще не дошло. Значит, вот, я в корне не согласна с господином Салмановым, потому что я считаю как раз, что наше бизнес-сообщество и зообизнес в частности движется как раз по пути цивилизации вперед. Значит, лицензирование уже вводилось, уже было лицензирование. И мы получали эту лицензию. И ограничения, которые накладывались на нас, мы выполняли. Напротив нас на рынке продавали вакцины без холодильников, на солнце, в жаре. Значит, т.е. лицензирование здесь, я считаю, не поможет. Потому что всегда найдутся лазейки, всегда найдутся нечестные предприниматели, которые не захотят просто соблюдать какие-то условия. Значит, получается, что лицензирование по сути дела отразится на тех, кто хочет полноценно работать. У нас даже не было непосредственной необходимости в штат ввести ветеринарного врача, мы это сделали. Потому что мы считаем, что это определенный уровень обслуживания наших покупателей. Ветеринарный врач в магазине – он не должен лечить животное, он не должен давать рекомендации. Это мое мнение. Т.к. он должен просто полноценно продавать товар и дать правильную консультацию по этому товару. Это, в принципе, может сделать любой грамотный человек, работающий в зоо-бизнесе. У нас магазин существует 12 лет. У нас продавцы уже многих ветеринаров, между прочим, дадут им 100 очков вперед, дадут им фору. Поэтому я считаю, что вот… Я хочу поддержать всех тех, кто проголосует и будет голосовать, я надеюсь, за отмену лицензирования. Это неправильно, это не нужно, это вредно.
Тищенко: Тоже вот пример: буквально перед отъездом разговаривал с консервным заводом. Они запустили линию кормов для животных. Значит, они также выпускают для оборонки, для людей большое количество. Они говорят: такое количество бумажек и всего того, чтобы зарегистрировать и т.д. Т.е., мы не сталкиваемся с человеческим. И так и не смогли законным путем получить 1,5 или год занимаясь этими вопросами. Т.е. пришлось тупо решать через деньги. Вот то, что получится, если мы будем улучшать лицензирование. Мы априори согласимся с тем, чтобы эти правила действовали на рынке. Лучше или хуже, но мы, в принципе, с этим согласны. Мы готовы платить, молчать и, так сказать, прогибаться дальше.
^ Участник Форума: Андрей Владимирович очень ценную мысль сказал, когда мы о сопроводительных документах говорили. О том, что надо принять закон. Да, пусть будет написано в законе, каким должен быть зоо-магазин, что там должно быть, какое должно быть. Но пусть надзорный орган сам проверяет это. При чем тут лицензирование? Чего мы, сами сейчас придем получать лицензию, рассказывать, какие мы хорошие, посмотрите вот все на нас. Они на нас посмотрят и выдадут бумажку. И, в конце концов, люди правы, все это выродится в очередную выдачу, точнее, продажу этих бумажек. Все.
^ Участник Форума: Это будет просто фарс, не более того.
Участник Форума: Это да, еще одна кормушка, по-русски говоря.
Колчанова: Предлагаю прекратить дискуссию по этому вопросу. Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы обратиться к президенту РФ по вопросу отмены лицензирования фармацевтической деятельности в нашей отрасли? Я специально не голосую, чтобы никого не провоцировать. Так, понятно. А кто против? Есть те, кто против? Есть. Два человека. Участник Форума: Собственно, даже не против, а лицензирование требуется, нужно. Вопрос в том, что Россельхознадзор – он не готов выполнять эти функции. И, более того, даже сейчас нам хорошо: выдадут лицензию. Дальше как он. У нас будет он проверять, у кого лицензии. Нам уже сегодня ответили: «Что, мы будем ходить по подъездам и искать, кто там еще торгует? У нас нет (как вы назвали?) следственных органов». Ну и смысл? Поэтому лицензия нужна. Но должен работать Россельхознадзор. Будет лицензия или не будет – ситуация-то не изменится от этого никаким образом. Вопрос не в этом, а именно в работе Россельхознадзора.
Тищенко: Потому что мы должны быть в равных условиях с теми людьми, которые не получают лицензии. Весь гнев аппарата Россельхознадзора должен быть направлен не против законопослушных граждан, которые эти лицензии имеет, а против тех, кто нарушает законодательство.
Колчанова: Господа, это уже все эмоции. Давайте вот эти прения прекратим, дадим высказаться человеку, который… Представьтесь, пожалуйста.
^ Участник Форума: Я директор клиники ветеринарной. Возвращаюсь к этому. Я вот вам скажу, мы сидим все здесь и опять говорим о законах и т.д. А я вам скажу конкретные вещи, что с этим лицензированием сейчас произойдет. Я давно уже в ветеринарном бизнесе московском, и я вам скажу, у меня есть много друзей, которые находятся в тех органах, которые будут нас лицензировать. Мне уже было сказано: «Ну, готовьтесь». Мы уже проходили лицензирование, у меня есть люди, которые давно в торговле и с которыми я учился, и они давно торговали. И они уже получили лицензии, платили за это огромные деньги. И они уже готовят деньги. Вот это правила. И эту правду мы получим очень скоро, как только начнем получать лицензии. Все остальное – это разговоры. А качественное обслуживание нашего клиента – оно уже видно, и уже видно на той конкуренции, которую мы создаем нерадивым ветеринарам и нерадивым продавцам. К нам идут больше, к нам идут лучше, и в конечном итоге сам потребитель выберет, у кого покупать, у кого лечиться и кто нас будет контролировать. Сам потребитель. Все остальное – это выкачивание денег. Знаете, в конечном итоге этот бизнес погибнет. Посмотрите в ту сторону, в Америку, в демократическую страну, где всю жизнь борются за то, что государство ничего не должно контролировать. Контролировать должен все сам потребитель. И только тогда будет развитие бизнеса.
Беседина: Извините, пожалуйста, я вас перебью. Прекрасные Штаты Америки. Что мне больше всего нравится в Америке: любой вид деятельности – подметание улиц, штопка носков, продажа ветеринарных препаратов – там все лицензируется, идет продажа лицензий. Любая деятельность только по лицензии. Там нет вот этих вот всяких и т.д.
Тищенко: Но лицензия носит другой характер. Разрешение на право деятельности, а не контроль.
^ Татьяна Ивановна: Ну, большинство людей все равно проголосовало за то, чтобы все-таки попробовать обратиться.
Тищенко: Мы все законопослушные граждане. Если Медведев не примет наши разумные доводы, мы все, конечно, подадим бумаги, будем лицензироваться и выполнять не совсем разумные требования. Т.е. я думаю, что все здесь сидящие – они приехали для того, чтобы узнать отчасти, как это делать. Но, тем не менее, попробовать мы это должны. И просто обязаны.
^ Участник Форума: Там лицензия стоит 10 долларов и носит уведомительный характер. И вы несете ответственность за это. Но лицензия есть и должна быть.
Малков: Давайте перепишем закон, и, может быть, чиновников не надо будет.
Колчанова: Так, я думаю, что нам нужно заканчивать обсуждение, потому что понятно мнение всех сторон. И законодательство должно быть четкое, которое легко исполнять и понимаемое. И процедуры все. Это все понятно. Значит, я предлагаю, вот я вам уже сказала, что стенограмму я вам всем разошлю. Да, кстати, напоминают мне, что закон о торговле – мы будем вносить в резолюцию свое отношение? Давайте все-таки до понедельника оставим. Пусть люди прочтут хоть 1 раз его. Потому что читали, по-моему, только вы и я. Больше никто. Он есть у всех на всех носителях: на электронных и на бумажных. Значит, я вам разошлю стенограмму, а, подчиняясь решению большинства и, естественно, мы направим свое обращение господину Медведеву. Но я полагаю, что параллельно, пока мы будем ждать ответ, нужно готовить разумное предложение по нормализации этой процедуры. То, о чем мы сегодня говорили. Над этим работать тоже нужно. Согласны? Тогда я всех благодарю за то, что вы приехали, пришли, прилетели.
Жмакин: Извините, для информации просто. Это город Курск, ветеринарная компания ЧП Жмакин. Мы сдали в январе месяце все документы в Россельхознадзор по лицензии. Значит, одна розничная точка размером 8 кв.м. По официальным оплатам обошлась нам порядка 30 тысяч рублей.
^ Спирин: Дешево обошлись.
Жмакин: Ну, все-таки Курск, 600 тысяч населения и…
Спирин: В Москве реальная цена может доходить до 80. Это при подготовке документов.
Колчанова: Откуда вы такие страшные цифры?
Жмакин: Тоже для информации. Оборот этой розничной точки в месяц порядка 30 тысяч рублей.
Колчанова: Спасибо всем участникам Форума за участие! Жду Ваших конкретных предложений. Наш адрес вы знаете, так что обращайтесь, пишите и ведите себя активно. Потому что нам очень трудно, союзу, в одиночку решать многие вопросы.