Geum.ru

Стенограмма V форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса Москва, тпп рф, 2апреля Присутствовали

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Колчанова: Владислав Леонтьевич, мы еще предоставим слово Марку Абовичу Малкову, который содокладчикам по техническому регулированию попросил дать ему слово, а потом наверняка Вам зададут вопросы.


Малков: Спасибо. Я хотел бы начать с основы того, о чем мы говорим. По сути, если послушать различного рода заявления высших кругов Правительства и так далее, почитать прессу, то становится ясно, чем сегодня озабочены эти люди. И сейчас Владислав Леонтьевич это очень точно подметил. По сути дела речь идет о том, чтобы как можно быстрее и эффективнее в стране осуществлялось то, что раньше называлось научно-техническим прогрессом. Чтобы мы выходили на мировые рынки, чтобы это все было востребовано. И все, что мешает этому должно быть ликвидировано, так или иначе. Поэтому я хотел бы несколько слов сказать о той сфере, где сегодня в Торгово-промышленной Палате уделяется самое большое внимание, в этом комитете, по агропромышленной сфере. Я уже много лет работаю после медицинской промышленности, ну, лет 17 по крайней мере, работаю в агропромышленной сфере, и все знаю не понаслышке. Поэтому все, что касается сельскохозяйственных животных и птиц с одной стороны и что касается зоо бизнеса, это как бы идет за этим паровозом, потому что волнует всех, конечно, вот эта очень опасная ситуация в сельскохозяйственной сфере. Опасная потому, что там все плохо. Все, если так вот в двух словах. Плохо со здоровьем животных, плохо с себестоимостью, очень плохо с кормами и их доступностью сегодня. И соответственно, в приближении к ВТО уже совсем плохо, потому что никто такой конкуренции не выдержит. И вот сейчас, если говорить о том, что в этой сфере, именно в этой сфере так необходим сегодня научно-технический прогресс, технологические прорывы. Здесь нужны решения с одной стороны, а с другой стороны я уже два года присутствую, давал рецензии на несколько регламентов с помощью Татьяны Ивановны, и меня просто поражает вот эта вот с одной стороны какая-то беспомощность, с другой стороны сопротивление очевидным вещам. Посмотрите, добавки к корму. Вот Елена Викторовна сегодня сказала, есть оказывается проблема, как сформулировать. А что такое добавки к корму? Неужели не понятно, что добавки к корму или кормовые добавки – это неотъемлемая часть корма, прежде всего. Неотъемлемая. Точно такая же, как витамины, как аминокислоты. Это та часть, которая придает корму особое свойство по эффективности и, кстати сказать, по безопасности тоже. И когда становится понятным, что это неотъемлемая часть корма, возникает второй вопрос. Почему надо тормозить научно-технический прогресс, создав систему тотальной регистрации добавок? Почему сегодня, причем еще каким-то подпольным путем, путем издания приказа министра вопреки Закону о ветеринарии. Понимаете? И вот сейчас сотни, тысячи людей мечутся по всей России, каким образом зарегистрировать эти добавки? А когда за рубежом те же предприниматели, уже освоив технологию «under table», проходят ее очень быстро. И получается что? Добавки к корму надо регистрировать. Эта позиция совершенно никчемная, ничтожная, как говорят юридическим языком, ничтожная. Потому что есть сертификация. В процессе этой сертификации, кстати сказать, обязано проводится обследование. Требуются документы по безвредности той же самой для животных. И в этом смысле нет этой избыточной функции просто. И в таком случае, если она избыточная и к тому же вредная с точки зрения торможения процесса, она должна быть ликвидирована. То есть добавки должны быть только сертифицированы. Это моя позиция, которую я готов отстаивать на всех уровнях, потому что сам столкнулся с этой проблемой, вижу тормоз. Вот представьте на живом примере сегодня. Кто знает, кто не знает, есть такая проблема – жир в молоке. Молоко принимают по жиру. Хозяйство если 1/10, образно говоря, не добирает, то среднее хозяйство где-то на 700 дойных коров теряет 200 000 рублей. И вот представьте себе эту проблему в условиях поступления кормов, различные ситуации, того сегодня нет, вместо этого другое. Значит, ясно, что требуется регуляторная добавка, выполняющая функции регуляции жира. С точки зрения биохимии вопрос решаемый. Такую добавку можно создать, и, я думаю, что сидящие в этом зале понимают, что об этом надо подумать. И сделают добавку, которая состоит из нескольких компонентов, которая на грани фола регулируется. С одной стороны здоровье животных, гипотозная печень, куча проблем, а с другой стороны, значит, жир в молоке как отрегулировать? И надо при этом пройти целую систему. Добавки эти, компоненты, сырье, как Вы говорите, всем известно, оно на слуху, мы его кушаем каждый день. Животные тоже едят его каждый день. А почитайте, пожалуйста, приказ Министра, или то, что хотят сделать в регламенте. Второй есть регламент по поводу регистрации, я писал рецензию, не помню как он…


Колчанова: Лекарственных средств.


Малков: Да. И вот смотрите. Я подаю на регистрацию. Обязан подать. Значит, все ждут. Я в течение нескольких лет, а то, что там записано до клиники, клиника, проведение эффективности для добавок, что никто в мире вообще не делает. И все это представьте себе? Фармкомитет отдыхает просто! Потому что я много лет пронимался провождением через Фармкомитет, Фармакопейный комитет документации. Это просто ерунда по сравнению с тем, что там написано. Вообще в мире медицинский препарат 10 лет, а здесь 4-5 лет точно надо затратить для того, чтобы это пройти. А вся проблема стоит, ждет решения. Ее нет, значит, прогресс тормозится. Вывод простой. И когда начинаешь размышлять, почему же все-таки такое упорство со стороны Минсельхоза. Вы говорите безопасность. Но безопасность решаема. Все проблемы, там, содержание того, другого, добавки… это все решаемые вопросы. Не в этом все дело. А если смотреть в корень, то это означает одно. Только необходимость собирания денег со всей России с помощью огромного количества добавок. И вот это понятно. Это способ зарабатывать, который сегодня многих ученых устраивает. Вместо того, чтобы сочинять и придумывать – собирать. Самый простой способ. Собирать финансы и очень немалые. Потому что цены гуляют. Я на собственном примере знаю, сегодня одна цена, ты не согласен? Ага, завтра в 2 раза цена. У меня лежат документы на все это дело, просто-напросто, понимаете? Криминал в чистом виде. И второе, последнее вернее я хочу сказать. Сегодня коррупционные дела на слуху. Как говорится, государство будет принимать, вероятнее всего, решения. Потому что сейчас я вспоминаю советское время, кому в голову могло придти, а я десятки разработок внедрял на заводах Минмедпрома, я никому копейки не платил, кроме так шоколадки, понимаете, или бутылки коньяку. Все шло своим ходом. Я это сам проходил и сам это знаю. А что теперь получается? Получается такая ситуация. Я глубоко убежден, что коррупция – это схема, и Вы это знаете и видите. Это схема выстроенная. Вот куда уходят мозги. Выстроенная очень умно, толково схема, когда у тебя нет другого пути. Это сложная ситуация. Ты хочешь быстрее, хочешь получить, значит, тебя выводят на это. Поэтому борьба со схемой должна быть. Именно еще и поэтому никаких регистрационных воздействий, имеющих тотальное значение. И вот тогда они будут прекращены. И не будет доступа к коррупционным действиям. Поэтому…. Я сегодня прочитал решение нашего уважаемого форума, и я считаю, что из года в год, я сегодня слушаю многие вещи, и, кстати сказать, то же самое относится и к фармацевтической деятельности…. Это понятно, что это уловка. Никому не нужна эта лицензионная деятельность. Она нужна тоже для того, чтобы занять себя работой и получать за это вознаграждение. Не нужна. Сертификация все решает. Это надо ужесточить? Ради бога! Можно потребовать и обследование помещений, и все, что угодно, что должно соответствовать, вплоть до GMP. Зачем же надо мордовать людей? Ко мне не имеет это отношения, но я в прошлом году закончил разработку очень важную, между прочим, получение мази копропорферина в липосомальном виде для лечения опухолей у домашних животных. Пришли отличные результаты, отчет, все, все, все есть. Когда я это все прочитал, я дал себе слово, что этим я заниматься не буду. Понимаете, проходить эту всю кухню себе дороже. Сколько это денег потребует и кому это надо? Вот поэтому закрывается рынок для собственного производителя, открывается рынок, и ВТО этому помогает, для зарубежных производителей и поставщиков, и опять мы остаемся как страна, продающая сырье. Поэтому с учетом всего этого я просто призываю Вас еще раз внимательно обсудить решения и выводы сегодняшнего форума. Я почитал и сделал дополнения в виде 9-го пункта в отношении специальных добавок к корму. В отношении того, что надо обратиться и в Правительство, и в Государственную думу и выйти инициативно с этим вопросом. И надо, чтобы нашлись люди, которые понимают и которые были бы свободны от всего, понимаете? И это провести. Эти регламенты 2 года болтаются. Надо ставить точку, причем именно исходя… вот во втором регламенте, о котором Вы сказали, что меня особенно поразило? Через слово там повторяется слово «государственный». Кругом «государственный» кроме одного, кроме государственного подхода, которого не существует. И эту Палату возглавляет как раз государственный человек, Примаков Евгений Максимович. Я считаю, что в этом решении форума именно с этой точки зрения, и поскольку это продовольствие, то и с точки зрения национальной безопасности, было записано. Вот все эти излишества, о которых идет речь, должны быть ликвидированы. Пока не поздно. Спасибо.


Корочкин: Коллеги, извините, я еще раз хочу заметить, что инструмент ликвидации всех этих вещей, а точнее два инструмента, в общем-то, существуют реально и уже работают. Первое – это комиссия по административной реформе Правительства Нарышкина, которая в последний год пару месяцев очень серьезно ужесточило свою позицию по отношению к избыточным функциям и вот этим всем промежуточным взиманием денег за всякие экспертизы, выдачи заключений и так дальше. Есть совершенно жесткая установка ликвидировать все. По максимуму. Все государственные услуги должны быть поименованы либо в налоговом кодексе, юридически значимые действия прямо с конкретными цифрами пошлин, которые взимаются, либо в постановлении правительства, если это государственная услуга, опять таки, с конкретными либо цифрами, либо с конкретной методикой установления платы за оказание тех или иных юридически значимых действий. Вот сейчас это все дожимается. Сопротивление, опять таки, оказывает главным образом Минсельхоз. Руденя у нас такой есть, он теперь сидит в Белом Доме и чуть ли не физически не пускает к Председателю Правительства людей, которые приходят с вопросами, касающимися сельского хозяйства. И второй инструмент, который только что создан, 17-го марта было соответствующее постановление – это комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства под руководством Жукова. 10-го апреля состоится первое заседание этой комиссии правительственной. 24-го уже должно быть второе. И там предусмотрены уже внутри нее комитеты, комиссии и рабочие группы, которые будут заниматься этими вопросами конкретно. Задача была решить все вопросы до мая. Напоминаю, Президент сформулировал. До мая. Ну, до мая, конечно, все это решено не будет. В частности 134-й Закон только к июлю будет решен. Но, тем не менее, такая динамика, когда буквально каждый день все высшие лица государства не дают заглохнуть этой теме. А эти друзья, которые на Госсовете выпучили глаза, а они действительно их выпучили после выступления Дмитрия Анатольевича, они будут сопротивляться всеми четырьмя конечностями. Она требует большей активности от предпринимательского сообщества. Вот есть эти барьеры, давайте! Если вес будет нормально, может быть, мне даже придется возглавить соответствующий комитет комиссии этой по борьбе с административными барьерами. Так что готовьте фактуру, с чем нам можно будет работать. Но фактуру не такую, что давайте, что-нибудь поправим, потому что нам плохо, а конкретные формулировки конкретных юристов по конкретным нормативным актам, которые позволяют решать поставленные политические задачи. То есть союз есть, будьте добры, сделайте так, чтобы из него выходили совершенно конкретные рекомендации и документы. Надо понять, что сами чиновники их не сделают. У нас ресурс ограничен. Мы не можем сделать большего, чем мы делаем сейчас. Поэтому я, быть может, обратился бы уже даже сейчас к тому, что, может быть, подумали, кого бы в союзах могли выделить, может быть, на постоянной основе, на каких-то полгода-год, как только эта комиссия начнет работать, для работы с нормативно-правовой базой. Может быть, даже выделили бы какие-нибудь вакансии, потому что я уверен, что ресурсы потребуются, иначе просто мы не сможем успевать, и бюрократия будет нас все время переигрывать, потому что они опытные. Как пригласить на очередное заседание так, чтобы никто не успел подготовиться? Как сделать так, чтобы документ, разосланный 2 недели назад, попал к заинтересованным лицам, только когда они сядут за стол. Это все там освоено в совершенстве. И нам придется реагировать очень, очень быстро. Это можно делать только при рабочих структурах, которые будут существовать. Поэтому я прошу подумать по этому поводу.


Колчанова: Спасибо. Я уже даже человека определила Вам туда, который будет Вам помогать. Мы всем предлагаем помощь, только возьмите нас куда-нибудь. Следующий вопрос, как бы продолжение уже затронутой темы – это тоже очередной барьер. Это выдача сопроводительных документов. С этим сталкивался каждый, сидящий в зале. Это любимая тема президента Ассоциации предприятий зооиндустрии Санкт-Петербурга, Андрея Вадимовича Салманова. Он занимается ей уже очень много лет. Расскажите нам что-нибудь новенькое.


Салманов: Уважаемые коллеги! Вы знаете, получилось очень интересно. У нас прямо как доклад за докладом. Хотелось бы верить в оптимизм Владислава Леонтьевича. Реализма добавил Марк Абович. А я нарисую совсем печальную картину. Но, тем не менее, мне хочется присоединиться к словам Владислава Леонтьевича, и все-таки в последний раз поверить, что нас не обманули. Я буду говорить резко. Может быть где-то тезисами. Но прошу вас учесть, что это 8-милетний материал, в котором каждое слово подкреплено тем или иным документом. Более 200 документов на сегодня находится в моем архиве. Здесь, к счастью, нет тех людей с госслужбы, которые могли бы обидеться. Но и жалко при этом, что их нет. Я буду рассказывать о ветеринарно-сопроводительных документах. Не все в зале представляют, что это такое, потому что не все работают с кормами. Первый тезис. Система ветеринарно-сопроводительных документов – это коррупция. И это надо назвать в огромных масштабах. Мы, в 2000 году, когда Владимир Владимирович Путин был представлен как новый президент России, лично я поверил в заявление о том, что малый бизнес составляет основу нашей экономики, что это – основа любого гражданского общества, что это – наше будущее. Это так и есть. Но на сегодня я выражаю большое сомнение в том, что это было искренне, и готов продемонстрировать. Мне хочется поверить, что новый президент, Дмитрий Анатольевич, сможет что-то изменить. Не хотелось бы разочаровываться. Смотрите, давайте пройдемся по конкретным положениям. Что такое ветеринарный сопроводительный документ? Это документ строгой отчетности, который характеризует место безопасности выхода груза. И который выдается на каждую партию товара. Что это такое? Это – не сертификат качества, он не гарантирует никакой безопасности, но он выдается на каждую партию груза. Что подразумевается под партией груза? Ничего этого нет. Это может быть пакет, запечатанный с кормом, это может быть вакуумная упаковка ветчины, это может быть кусок мяса. Вообще, если исполнять документы, которые касаются ветеринарно-сопроводительных документов, то зоомагазин должен выписывать ветеринарно-сопроводительный документ на каждый мешок с кормом, который он продает владельцу.

Это так. Теперь, когда мы определили, что такое ветеринарно-сопроводительный документ, - это бумажка, которая ничего не значит. Давайте рассмотрим круг объектов, который сопровождает эта бумажка. Он не ограничен. Он не определен. Вот первый элемент коррупционной составляющей. Любой ветеринар на местах, я исследовал эту проблему на примере Петербурга. И это не случайно. Петербург явился законодательному МОД, и на сегодня я знаю, общаясь с предпринимателями из регионов, что многие главврачи регионов, переняли, приезжая на семинар в Петербург, в управление ветеринарии, переняли опыт. Каждый по-своему. Поэтому на сегодня в стране вакханалия. И это надо признать. Что мы тогда можем говорить о нормативной базе? Нормативная база, которая формально регулирует выдачу ветеринарно-сопроводительных документов, состояла из двух инструкций, в настоящее время положений. В 1997 году была принята инструкция, в которой одним из важных пунктов является ее название «Инструкция о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на подконтрольный гос. вет.надзор грузов». Этот документ в преамбуле содержал, что он идет во исполнение закона о ветеринарии от 1993 года, постановление правительства о гос. вет.надзоре 1997 года, ряда ведомственных документов. Вот родился документ. Он был утвержден зам. министром Щербаком. Дальше, если мы берем любой документ и рассматриваем его основные оси: 3 основные оси. Первое: он для широкого круга лиц. Физические и юридические лица, независимо от форм собственности, обязаны сопровождать неопределенный круг объектов ветеринарно-сопроводительных документов.


Вторая ось зла этого документа: то, что выдают ветеринарно-сопроводительные документы органы и учреждения ветеринарной государственной службы. Это тоже имеет под собой почву. Третья ось зла этого документа: была в том, что при отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов, груз оставался без движения. Т.е. он не был арестован, но вы не имели права с ним ничего делать до предъявления ветеринарно-сопроводительного документа. Вот, что представляла из себя инструкция 871. Она прожила неполных 9 лет. И была отменена в связи с тем, что начались судебные процессы, часть из которых были мною инициированы. Обратим внимание на второй документ, который плавно, незаметно для предпринимательского сообщества, заместил 871 инструкцию. Это 422 приказ, который утвердил положение о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов. В журнале «Зообизнес» за 2006 год, как раз в год издания этого приказа, я опубликовал статью. Смысл ее заключался в том, что детально были проанализированы два документа. Я их положил рядом: 871 инструкцию и 422 приказ. Это – иллюстрация того, как департамент животноводства, который являлся разработчиком этого уродливого документа, показал правительству, может быть министру сельского хозяйства, значимость своей работы. Не смейтесь. Инструкция содержала 29 пунктов и 3 подпункта. Приказ 422 содержит 29 пунктов и 3 подпункта. Слово в слово повторяется одно и то же. Идеология одна и та же. Есть одно уточнение: если ваш груз не сопровожден ветеринарно-сопроводительным документом, то он теперь хранится, пока вы не доставите документ, а всего 5 дней. А после этого – в соответствии с законодательством. А с учетом того, что в законодательство было внесено, что опасные грузы могут изыматься у предпринимателей, то вот эта ссылка к этому и относится.

Смысл этого документа? Почему вдруг понадобилось, помимо имитации деятельности, принять этот документ? Поясню. Дело в том, что, исчерпав возможности общения с ведомствами по вопросу ветеринарно-сопроводительных документов, за исключением фаз России. Когда-то еще в министерстве антимонопольной политики, Наталья Евгеньевна Фонарева, - это единственное ведомство, которое поддержало предпринимателей. И тут же столкнулось с огромным противостоянием, фактически с войной с мин. сельхозом. Вторым, как ни странно, нас поддержал рос. сельхоз. надзор, территориальное управление. На последнем этапе уже, но когда, к сожалению, ничего не помогло. Рос. сельхоз прислал бумагу, что выдача ветеринарно-сопроводительных документов – это государственный ветеринарный надзор. В стадии, когда я обращался, и от имени ассоциации, и от имени своей компании, обращался в органы мин. эконом. развития, силовые структуры, ОБЭП, в прокуратуру, в генеральную прокуратуру. Были задействованы все федеральные органы, которые могли иметь отношение и повлиять на положение в стране. Ситуация удручающая. Никто, кроме ФАСа, не захотел ничего сделать на благо российского государства. Самая типичная ситуация была в письмах, направленные Грефу, которые отправлялись в Мин. сельхоз. Мин. сельхоз – в департамент ветеринарии, или в Деп. Животноводства. Какой чиновник, который создал любовно под себя коррупционную систему, напишет, что да, я был не прав, я от всего этого отказываюсь. Конечно, письма содержали ссылки на документы, часть писем вообще безграмотны юридически были. Об этом даже не стоит говорить. Следующий этап, который подсказала прокуратура. Обращаясь в прокуратуру, после получения ответов от федеральных органов, я преследовал одну цель: прокуратура, по закону о прокуратуре, имеет право вынести представление, если документ не соответствует законодательству. Может быть это все до сегодняшнего момента. Может, сегодня уже все по-другому. Но эти предыдущие 8 лет я очень благодарен прокуратуре, что она исправно информировала меня о ходе моих собственных судебных процессов. Т.е. она писала, что в данный момент вопрос находится на рассмотрении первой инстанции суда по такому-то делу. Мы ничего принять не можем. Потом они высылали письмо, что принято решение суда такое-то. Мы ничего сказать не можем. Т.е. обращаться в прокуратуру за надзором за исправлением каких-то нормативных документов – бессмысленно. И прокуратура сама же подсказала: «Идите в суд». И тогда я задумал ряд судебных процессов для того, чтобы запустить их одновременно и показать, что нет у предпринимателя шанса защитить свои права. Хотя, втайне я надеялся, что на каком-то этапе суд скажет: «Есть», и отменит это. Не произошло.

Произошло обратное. Ситуация следующая. Любые ветеринарно-сопроводительные документы оформляются за деньги во всех субъектах федерации. В Петербурге начиналось это с 5 рублей, с квиточков, иногда даже с кривым штампиком, по которому непонятно, кто принял деньги. И так продолжалось до 2003 года. В 2003 году учреждение, которое собирало эти деньги, было расформировано. И была создана гос. вет. станция Санкт-Петербурга, которая по документам подведомственна управлению ветеринарии, т.е. органу исполнительной власти, и которая начала сбор денег. Здесь, именно в 2004 году, именно с этой системой, когда она уже как-то выстроилась и хоть как-то стало понятно, я попытался разобраться. Ситуация следующая. Вам нужен ветеринарно-сопроводительный документ. Вы приходите в районную инстанцию, где говорят: «Да. Хорошо. Мы вам выделим врача. Он будет сидеть у Вас. Вы ему обеспечьте компьютер, стол, машину, чтобы он мог приезжать и уезжать. И вам надо заключить с нами договор». Договор на что? «На обслуживание». Причем, не один, а два договора. Почему? – Один без другого не действует. Как так? Смотрим предмет договора. Гор. Ветстанция, подведомственная государственному исполнительному органу, обязуется оказать консультационные услуги. Там ни слова нет об оформлении ветеринарно-сопроводительных документов. Там вам навязываются услуги. При этом, следующий пункт не менее интересен. В месяц вы должны платить, начиналось это все с 3000 рублей. И к этому прилагался совсем интересный пункт, который противоречил всему. То, что оплатить вы это должны независимо от того, были ли вам оказаны услуги или нет. Т.е. это противоречит уже гражданскому кодексу. Если вы не подписываете договор, вам говорят «До свидания. Никакого сопроводительного документа». Мне удалось убедить для моей фирмы, где я работал, чтобы выдавали документ, когда я приезжаю с мешком корма. Хорошо, я приезжаю с мешком корма, заключаю разовый договор, по нему я плачу деньги. Я заставлял вписывать, что ветеринарные услуги мне оказаны: выдача ветеринарно-сопроводительного документа для экспертизы груза и т.д. И за это платил деньги. Естественно, собрав такие договоры, и пошел в суд. Для того, чтобы было сразу понятно и объективно, я заключил договор, получил услуги, оплатил их, и обратился в суд о том, что это незаконно. Потому что с меня взяли деньги за осуществления гос. ветнадзора.


Параллельно с этим я не заключил договор, а попросил на руки мне выдать ветеринарно-сопроводительный документ. Мне отказали.

И началась переписка. Выдайте. Вы обязаны. Мы не обязаны. Заключите коллективный договор. Т.е. я пошел двумя путями. Я заключил договор и попытался его оспорить, и не заключил, попытался оспорить незаконные действия. Здесь начинается интрига. Потому что суды первой инстанции вынесли решение в пользу предпринимателя. То же самое произошло в ФАСЕ. Предприниматели правы. Это гос. ветнадзор. Согласно 134 закону он не может осуществляться за деньги. Коротко и ясно. Апелляция подобного процесса все подтвердила. И подробно, со ссылкой на документы, все разложила по полочкам. Но, видимо здесь и включились коррупционные силы. Потому что вдруг, кассационная инстанция, которая предварительно по другому делу вынесла четкое определение о том, что ветеринарно-сопроводительный документ – это гос. ветназдор, представьте себе, кассационная инстанция одного и того же суда, в одном и том же составе судей, за исключением одного, выносит полностью противоположное решение. В одном решении написано, что это гос. ветназдор, а в другом написано, что это – платная ветеринарная услуга. Что делать? – Естественно, обращение в высший арбитражный суд. По одному делу. Это просто не поддается никакому описанию. И высший арбитражный суд отвечает: «Суд не усмотрел оснований для передачи дела в надзор. Т.е. нарушен сам арбитражный процессуальный кодекс. Не объяснено, почему, в чем дело? Просто счел нужным и все. По второму делу пришел отказ обоснованный, где высший арбитражный суд убедительно доказывает на документах, которые никакого отношения не имеют к данной проблеме, доказывает, что это платная услуга. Хотим мы или не хотим, высший арбитражный суд – это последняя инстанция, и все обязаны ее выполнять. Ветеринары хватают эту бумажку о том, что это – услуга, и бегут к предпринимателям и говорят: «Давайте деньги!». Одновременно с этим, предприниматели из Кемерова обращаются и обжалуют уже положение 422 приказа о том, что если это услуга выдачи справки, то:

а) она не должна быть обязательной.

б) она не должна осуществляться только органами и учреждениями гос. ветслужбы.

в) ее может организовать любой предприниматель, наняв ветеринара, зарегистрированного, аттестованного, и он может сидеть и выписывать эти справки.

И вот 26 марта я специально не пошел на этот суд, чтобы не дразнить ни мин. сельхоз, не раздражать судей. И вот в такой спокойной ситуации верховный суд по представлению прокуратуры, с поддержкой мин. юста, и самое интересное, что по просьбе мин. сельхоза устанавливает, что выдача ветеринарных сопроводительных документов – это гос. ветнадзор. Когда предприниматель спрашивает у прокурора: «А за это деньги берут». Она говорит: «Это безобразие. Это уголовщина. Вы нам сообщайте эти факты, где в стране берут деньги?». Теперь, Татьяна Ивановна, я закругляюсь, но просто это настолько интересный и емкий восьмилетний материал, что очень трудно уложиться. Значит, ситуация развивается дальше. Параллельно с этим у меня идут процессы, что руководство департамента не отвечает на поставленные вопросы, министр юстиции не отвечает. Я просто ради интереса заслал в суды общей юрисдикции жалобы на действия высокопоставленных лиц. Вы бы видели лица районных судей, когда им приносят жалобу, например, на действия министра юстиции или руководителя департамента ветеринарии. Это ступор. Но этот ступор для нас оборачивается очень интересной судебной практикой. У меня есть судебное решение, где черным по белому написано, что если вы не лишены свободы, как предприниматель, то какие права ваши нарушены? Вы за решеткой незаконно? Нет. Что вы пришли в суд? Таких дел есть несколько. Я пытаюсь доказать, что есть право на информацию, право на занятие профессиональной деятельностью. По европейской конвенции, как вы знаете, не обязательно быть пострадавшим. Даже третье лицо, предвидя угрозу, может подать жалобу. Наш суд рассматривает только так: права нарушены, если вы в тюрьме. Теперь, почему я смело утверждаю, что это – коррупция в огромных размерах? В миллиардах рублей. Вот почему мин. сельхоз не хочет от этого отказаться. Дело в том, что в Петербурге нам удалось инициировать с помощью группы депутатов многомесячной активной деятельности две проверки контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга. Сегодня я уже отдал эти материалы, к сожалению. Я помню там просто выдержки из них. Если первый акт как-то мягко говорил о том, что озеленение газонов, которое не проводилось, было закрыто актами. Там фигурировали цифры: 300, 400, 500 тысяч рублей – это ерунда. Покупка автомобилей. Вместо скорой, нужной для ветеринарии, - это представительский класс. Это было все ерунда. Когда состоялся второй акт проверки контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, уже углубленной по итогам первой, - здесь вскрылось десятки миллионов рублей, истраченные не по назначению. Если я не путаю, дальневосточный губернатор вообще ребенок по сравнению с этими хищениями, потому что он за 7 миллионов охрану свою держит.