На подлинном собственной его императорского величества рукой написано: «Быть по сему» в царском Селе 20 ноября 1864 года устав уголовного судопроизводства общие положения
| Вид материала | Документы |
- Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря, 4038.9kb.
- Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря, 7930.77kb.
- Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря, 9371.28kb.
- Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря, 10716.75kb.
- «Россия в первой половине XIX века» 8 класс, контрольный тест Вариант – I выберите, 34.02kb.
- Устава Гражданского Судопроизводства 1864 года. Значение французского процессуального, 894.82kb.
- Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 29. 06. 2004 n 13-п часть первая. Общие, 9240.37kb.
- Участники уголовного судопроизводства, их права, 248.29kb.
- Кенеша Кыргызской Республики 24 ноября 1999 года Раздел I. Общие положения Глава, 3221.82kb.
^ О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ДОЛЖНОСТИ
Глава первая
О подсудности
Статьи 1066—1076
В процессе подготовки судебной реформы отмечалась необходимость установления особого судопроизводства по должностным преступлениям. По мнению членов Государственного совета, отделение административной власти от судебной необходимо не только для того, чтобы должностные лица администрации не вмешивались в судебные дела, но также и для того, чтобы судебные органы не вмешивались в дела административные. Особо подчеркивалась важность беспристрастного и строгого преследования должностных преступлений: «Когда те самые органы государственной власти, которые установлены для охранения силы закона и общественного порядка, подают пример беззакония и непорядка, тогда возникает неуважение к власти и нравственная распущенность, расшатывающая устои государства, поэтому суд по таким преступлениям может быть вверен только высокопоставленным судьям».
В первой главе детализируются взыскания и наказания за должностные преступления, причем особо выделяется порядок наложения административных взысканий на должностных лиц судебного ведомства, за упущения по службе. Оговаривается, что они осуществляются особым дисциплинарным порядком, определенным Учреждением судебных установлений (см. комментарий к гл. II раздела VIII Учреждения судебных установлений). Предусматривается порядок возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц, подсудность и проч.
Глава вторая
О предании суду
Статьи 1077—1102
Отправным здесь является положение о том, что должностные лица судебного ведомства предаются суду по постановлениям судебной палаты или кассационного департамента Сената, смотря по занимаемой ими должности. В главе детализируются основания возбуждения уголовного преследования по должностным преступлениям, время возбуждения дела, указываются органы, куда поступают сообщения о должностных преступлениях и другие вопросы, регламентируется порядок предварительного расследования по таким преступлениям и т. д.
Глава третья
О порядке суда
Статьи 1103—1112
Определяются органы, которым подсудны дела о должностных преступлениях, порядок избрания присяжных заседателей, если последние участвуют в рассмотрении указанных дел, процедура судебного разбирательства в уголовно-кассационном Департаменте Сената или Верховном уголовном суде.
Глава четвертая
Об обжаловании и исполнения приговоров
Статьи 1113—1116
Особенности обжалования указанных категорий дел заключаются в том, что, если они рассматриваются без участия присяжных, апелляционные жалобы и протесты приносятся не только в судебную палату, но и в Сенат. В главе детализируется порядок принесения жалоб и протестов. Исполнение вошедших в законную силу приговоров осуществляется, в принципе, на общих основаниях за некоторыми исключениями.
Глава пятая
О возобновлении дел,
прекращенных по всемилостивейшему
манифесту или за смертью подсудимых
^ Статьи 1117—1123
В главе рассматриваются обстоятельства, при которых должностные лица, совершившие преступления, подпадают под действие царского манифеста без судебного определения их вины или невиновности. В последнем случае эти лица имеют право просить надлежащий суд о возобновлении таким образом прекращенных дел с целью судебного установления их невиновности. Подобное право распространяется не только на данных лиц, но и на членов их семей в случае смерти обвиняемых. Одновременно действует правило, лишающее обвиняемое должностное лицо, просившее о рассмотрении его дела в суде, возможности рассчитывать на действие царского манифеста в случаях, когда суд не вынесет оправдательный приговор.
Раздел четвертый
^ О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ПРОСТУПКАМ,
ОТНОСЯЩИМСЯ ДО РАЗНЫХ ЧАСТЕЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Глава первая
О производстве по преступлениям
и проступкам против имущества и доходов казны
Отделение первое
^ ПОДСУДНОСТЬ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Статья 1124
В приложении к статье перечисляются правонарушения, которые непосредственно относились к ведению казенного управления. По этому приложению в кассационных определениях Сената объяснялось, что дела о несостоятельности таких правонарушений не подлежат рассмотрению мировых судов.
В кассационных решениях Сената разъяснялось, что суды рассмотрении дел о нарушениях уставов казенного управления должны предварительно решить вопрос о том, не относится ли данное нарушение к ведению административной власти. Принятие же таких дел к своему производству судами повлекло отмену приговора в случае его своевременного обжалования. Если приговор не был своевременно обжалован и вступил в законную силу, то он не подлежал отмене. Если одно деяние было подсудно общим судам, а другое — ведению казенного управления, то последнее нарушение должно разбираться административными органами. Несостоятельность привлеченного казенным управлением к денежному взысканию не влекла его личного задержания и не подлежала рассмотрению мировой юстиции.
Статья 1125
Кассационные решения Сената указывали, что нарушения уставов казенного управления, не преследуемые в административном порядке, подлежат рассмотрению суда, даже если они не отражены в статьях Уложения о наказаниях.
Статья 1126
В кассационных решениях Сената разъяснялось, что эта статья не подлежит расширительному толкованию и не может применяться к денежным взысканиям, налагаемым за нарушение уставов о повинностях, торговле или промыслах, за нарушение питейного сбора, относящимся к проступкам против порядка и благочиния. Движение дел и исполнение судебных приговоров по нарушениям уставов казенных управлений не должны приостанавливаться в случае одновременного производства дела о том же обвиняемом в административном органе.
Статья 1127
Кассационное решение Сената отмечало, что признание не подлежащим платежу долга, сделанного под залог виновному продавцу вещей, с возвращением их залогодателю, равносильно конфискации.
Статья 1128
В кассационных решениях Сената говорилось, что дела по обвинению полесовщиков в небрежном хранении казенного леса не подлежат производству в порядке, указанном для нарушений уставов казенных управлений, дела же о порубках в Удельных дачах должны производиться общим порядком судопроизводства. П. В. Макалинский писал, что эта статья заслуживает особого внимания, ибо на практике суды часто смешивают преступления против казенной собственности с нарушениями уставов казенного управления.
Отделение второе
^ ПОРЯДОК ОБНАРУЖЕНИЯ НАРУШЕНИЙ
Статья 1129
В кассационных решениях Сената указывалось, что возбуждение дел по нарушениям уставов казенных управлений возложено исключительно на присутственные места и должностных лиц этих управлений, а не на чинов судебного ведомства Подробные правила о том, кто из перечисленных выше должен возбуждать эти дела, изложены в соответствующих уставах казенных управлений. Право составления протоколов и возбуждения уголовных преследований за нарушения уставов казенных управлений принадлежало как городской, так и сельской полиции. Дела о таких нарушениях возбуждались у мировых судей по сообщениям полицейских и иных административных властей, а не по доносам частных лиц, с которыми они должны были обращаться не в суд, а в полицию или казенное управление. Казенные управления должны были обращаться с жалобами к мировым судьям, а не в мировые съезды. В случае обнаружения нарушений, не связанных с ущербом для казны, должностные лица казенных управлений могли, не принимая никаких мер, сообщить о нарушениях местной полиции. Мировой судья мог возбудить дело о таких нарушениях устава казенного управления, которые принадлежали к проступкам против порядка и благочиния.
Статья 1130
Кассационные решения Сената разъясняли, что при неполучении указанного в данной статье протокола мировой судья мог прекратить производство по делу. При ведении дела мировым судьей без протокола съезд мировых судей имел право в апелляционном порядке его прекратить. Суд имел право отказать в принятии дела к производству при отсутствии протокола, но не в случае несоблюдения при его составлении каких-либо формальностей. Оценка протокола предоставлялась на усмотрение суда. Разрешение дела на основании записанных в протоколе показаний свидетелей без их допроса влекло отмену решения. Признание со стороны суда виновности или невиновности заподозренных в нарушении лиц не должно было зависеть от более или менее правильного составления протокола.
В юридической литературе подчеркивалось, что протокол, о котором говорится в ст.ст. 1130—1143, должен быть протоколом осмотра, а не протоколом дознания о давно совершенном проступке.
Статья 1131
Согласно разъяснениям кассационных решений Сената, понятые должны приглашаться к составлению протокола при отсутствии хозяина промышленного или торгового заведения или лиц, его замещающих. При составлении протокола должны приглашаться понятые, а не эксперты.
Статья 1132
Статья устанавливает порядок оформления протокола сыска по делам о нарушениях Таможенного устава.
Статья 1133
Протоколы о нарушении Лесного устава составлялись лесничим в присутствии понятых, которые, в соответствии кассационными решениями Сената, записывались в протокол. При наличии свидетелей в протокол записывались и они. Лесничие не имели права требовать к себе для допроса обвиняемых в порубке или хищении леса. Управление казенными лесами должно было возбуждать преследование самовольных порубщиков только при наличии протокола, в котором должны быть указаны обвиняемые или подозреваемые лица.
Статья 1134
Кассационные решения Сената указывали, что статья не требует, чтобы протокол обязательно был составлен на месте обнаружения нарушения. Составление протокола не на месте обнаружения и небезотлагательно может ослабить значение протокола как доказательства, но не может служить препятствием к возбуждению уголовного преследования, если, конечно, протокол составлен в соответствии с требованиями закона.
Статья 1135
В кассационном решении Сената разъяснялось, что не объяснение причин задержания составления протокола в самом протоколе не освобождает суд от обязанности оценить содержащиеся в нем сведения.
Статья 1136
Кассационные решения Сената указывали, что преследование не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению, если в протоколе не указан обвиняемый. Акт, составленный полицейским с нарушением всех требований данной статьи и по слухам, не мог служить основанием для возбуждения уголовного преследования. Требовалось указание в протоколе отдельных лиц. При истреблении казенного леса целой крестьянской общиной следовало указать конкретных виновников. Этого не требовалось, когда сам способ совершения преступления указывал на виновность всего сельского общества, например в случае продажи по приговору общества лесосеки, отведенной ему в пользование, или когда крестьянское общество не отвергало факта совместной порубки. Существенным нарушением признавалось отсутствие в протоколе времени его составления. Если в первой инстанции не было возбуждено вопроса о недостатках протокола и дело было принято к рассмотрению, то вторая инстанция не могла ставить вопрос о достаточности оснований к уголовному преследованию. Несоблюдение некоторых из формальностей составления протокола не препятствовало возбуждению уголовного преследования, если к этому было достаточно оснований. Время совершения нарушения имело существенное значение только при возбуждении вопроса об истечении давностного срока Существенным нарушением считалось не привлечение свидетелей, указанных в протоколах казенных управлений
Статья 1137
В кассационном решении Сената разъяснялось, что отсутствие печати содержателя питейного заведения на посуде с вином, оказавшимся неустановленной крепости, не является важным нарушением данной статьи, если приняты другие меры, установленные законом, а именно, если оно было опечатано печатью должностного лица и сдано на хранение в полицию.
^ Статьи 1138—1139
Говорят о мерах, направленных на сохранение и фиксацию вещественных доказательств.
Статья 1140
Кассационные решения Сената отмечали, что не подписание протокола обвиняемым не служит поводом к отмене приговора. При подписании протокола обвиняемые могли изложить в нем все, что они считали нарушением своих прав. Заявление обвиняемого, что он не доверял лицу подписываться за него, не имело значения, в особенности если он не сказал об этом ни мировому судье, ни на съезде.
Статья 1141
Кассационное решение Сената разъясняло, что отсутствие указанного в данной статье удостоверения не составляет существенного нарушения, если из содержания протокола видно, что свидетели были действительно очевидцами нарушения.
Статья 1142
Сенат отмечал, что обвиняемый, подписавший протокол, не имеет права предъявлять на суде претензии по поводу его составления. При отказе обвиняемого подписать протокол должны были приглашаться понятые. Участие же вместо них полиции является нарушением данной статьи.
Статья 1143
В кассационном решении Сената объяснялось, что протокол о нарушении содержателем типографии правил о записи в книге заказов на типографские работы мог быть заменен надписью на самой книге заказов.
Статья 1144
Кассационные решения Сената указывали, что при отсутствии сомнения в правильности сделанного казенным управлением осмотра, не сохранение задержанных предметов не является поводом к отмене приговора. При составлении протокола низком качестве вина требовалось сохранение как вещественного доказательства пробы испытанного вина. Данная статья нисколько не ограничивает право судьи на осмотр предметов, отправленных на хранение. В юридической литературе высказывалось мнение, что судебный следователь мог дать распоряжение относительно задержанных предметов, либо об их сохранении как вещественных доказательств, или об их продаже, или о возвращении их владельцам, если они не являлись вещественными доказательствами и не подлежали конфискации.
Статья 1145
В статье отмечается, что в случаях нарушения питейного устава конфискованные и опечатанные напитки могут оставляться на хранение в заводских подвалах и складах под надзором и ответственностью полиции.
Статья 1146
В статье содержатся положения об обязанностях сторожей и полиции по охране похищенного лесного материала при нарушениях Лесного устава.
Статья 1147
Кассационное решение Сената гласило, что не следует отдавать на хранение сидельцу питейного заведения опечатанную пробу вина.
Статья 1148
Отсутствие протокола, не составленного чинами таможенного и акцизного надзора, как отмечалось в кассационном решении Сената, не может служить основанием отказа в возбуждении уголовного преследования в случаях, указанных в данной статье.
Статья 1149
Статья устанавливает правила хранения обнаруженных контрабандных товаров.
^ Статьи 1150—1151
В статьях запрещается должностным лицам казенного Управления доступ в частные жилища, за исключением случаев, когда преследуемый ими скроется в этом жилище. О необходимости выемки или обыска в частном жилище они Должны сообщать мировому судье или судебному следователю, а при их отсутствии — полиции.
Статья 1152
В юридической литературе указывалось на то, что на практике возникали вопросы, может ли следователь закрывать эти заведения по собственной инициативе и имеет ли следователь право отменить распоряжение казенного управления о закрытии такого заведения. Делался вывод о том, что следователь таких прав не имеет.
Статья 1153
Статья устанавливает, что правила ст. 1152 не касаются питейных заводов, закрытие которых может иметь место только по решению судебных органов.
Статья 1154
В кассационном решении Сената разъяснялось, что мировые суды имеют право, но не обязанность, передавать материалы о проступках лиц, служивших в казенных управлениях, их начальству или прокурору.
Статья 1155
Статья устанавливает правило об ответственности должностных лиц казенного управления за вред и убыток, причиненный частным лицам при необоснованном применении ст.1152 данного Устава.
Отделение третье
^ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
Статья 1156
По мнению тогдашних юристов, норма данной статьи означала лишь, что по таким нарушениям не могло быть отказано в уголовном преследовании, но не требовала, чтобы по всем нарушениям такого рода обязательно производилось предварительное следствие. П. А. Макалинский замечал, что то правило составляло исключение из ст. 309 данного Устава. В кассационном решении Сенат указывал, что данная статья относилась лишь к нарушениям, по которым должно быть судебное рассмотрение.
^ Статьи 1157—1158
Статьи предоставляют право казенным управлениям при проведении предварительного следствия назначать своих чиновников в качестве поверенных для защиты государственных интересов. Отсутствие поверенных не останавливало ход следствия.
Статья 1159
В юридической литературе высказывалось мнение, что при нарушениях уставов казенных управлений на залог обвиняемых мог быть наложен арест в обеспечение гражданского иска казны, и тогда не было основания требовать от них представления особого обеспечения помимо залога.
Статья 1160
В кассационных решениях Сената отмечалось, что частные лица приглашаются при производстве экспертизы по нарушениям уставов казенных управлений только для совместных с должностными лицами исследований. Если не было сделано распоряжение о вызове соответствующих должностных лиц, прежде чем обращаться к частной экспертизе, то приговор подлежал отмене. Действие данной статьи не распространялось на судебные органы, как общие, так и мировые. В случае признания необходимости производства экспертизы вина суд должен был пригласить сведущих лиц из чиновников казенных управлений, производство же экспертизы только частными лицами являлось существенным нарушением. В юридической литературе справедливо отмечалось, что комментируемая статья стесняла свободу следователя и что такой порядок при определенных условиях мог привести к злоупотреблениям со стороны чиновников казенных управлений.
Статья 1161
В кассационном решении Сената говорилось, что данная статья дает суду право отказать подсудимому в вызове свидетелей, желающих показать, что деньги, изъятые у обвиняемого при обыске, были настоящими, а не фальшивыми. Неисполнение нормы, заключенной в статье, не имело значения, если сами подсудимые не отрицали, что монеты фальшивые. В юридической литературе справедливо подчеркивалось, что к кредитным учреждениям следовало обращаться лишь для решения вопроса о подлинности денежных знаков. По всем другим вопросам о подделке и сбыте денежных знаков суды могли обращаться к иным сведущим лицам.
^ Статьи 1162—1163
В статьях устанавливается порядок продажи арестованных предметов.
Статья 1164
Целесообразность этой нормы не вызывает сомнений.
^ Статьи 1165—1173
Статьи регламентируют порядок задержания товаров и лиц, заподозренных в контрабанде.
Статьи 1174—1175
В статьях перечислены случаи, когда таможня сама могла выносить постановления о конфискации задержанных предметов и наложении денежных взысканий в пользу казны и когда она должна была обращаться в судебные органы.
Статья 1176
Статья возлагает на таможню обязанность уведомлять мирового судью или судебного следователя о размере штрафа, причитающегося с виновного.
Статья 1177
Кассационное решение Сената разъясняло, что не истребование уведомления влечет за собой отмену приговора.
Статья 1178
В кассационном решении Сената указывалось, что Управление государственных имуществ может исправить ошибку в исчислении причиненного ущерба, но только до вынесения приговора первой инстанцией.
Статья 1179
Кассационное решение Сената, касаясь частного случая применения данной нормы, отмечало, что по делам о лесоистреблениях в приписанных к частным горным заводам дачах должно признаваться местным казенным управлением, предусмотренным комментируемой статьей, горное правление. В юридических работах высказывались соображения что эта статья должна применяться только по делам о преступлениях против уставов казенного управления, а не против казенной собственности. При нарушении Телеграфного устава следовало соблюдать общий порядок, а не руководствоваться статьей.
Так как в статье ничего не говорится о том, куда отсылать дела о преступлениях против уставов монетного, о гербовой бумаге, горного и соляного, то предлагалось дела о нарушениях первых двух уставов препровождать в местные губернские казначейства, а последнего — в местные горные правления. Дела, подсудные мировым судьям, следователи должны были передавать им, сообщив об этом прокурору суда.
Статья 1180
На основании этой статьи, как отмечалось в кассационном решении Сената, по делам о нарушениях уставов казенных управлений, подсудных общим судам, требования о возмещении казне ущерба и убытков должны предъявляться в заключении казенных палат прокурору.
Статья 1181
Статья устанавливает правило, по которому постановление о прекращении дела сообщается казенному управлению, дававшему заключение по следственному делу.
Статья 1182
В кассационных решениях Сената отмечалось, что эта статья не относится к делам, подсудным мировым судьям. Если возбужденное казенным управлением обвинение в какой-либо части не получило отражение в обвинительном акте, то оно должно было направить заявление по этому поводу к прокурору судебной палаты. В юридической литературе высказывалось мнение, что статья давала возможность обжаловать решение окружного суда о прекращении дела, но не давала такой возможности при признании дела неподсудным окружному суду.
Статья 1183
Кассационное решение Сената разъясняло, что предусмотренный данной статьей двухнедельный срок не относится к обжалованию приговоров окружных судов казенными управлениями на основании ст.ст. 905—910 данного Устава. В этих статьях речь идет о кассационном обжаловании.
Статья 1184
Кассационные решения Сената указывали, что вынесенное судебной палатой определение на основании данной статьи не стесняет ее при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Чти постановления судебной палаты не подлежали отдельному приговоров обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.
Статья 1185
В соответствии со статьей, при прекращении дела окружным судом меры пресечения отменяются, за исключением поручительства, а предметы, подлежащие конфискации, остаются под секвестром.
Отделение четвертое
^ ПРОИЗВОДСТВО СУДА
Статья 1186
В циркулярах Министерства юстиции говорилось, что мировой судья не имеет права вызывать в качестве обвинителя должностное лицо казенного управления, составившего протокол о нарушении (24 сентября 1874г.), а также требовать присутствия поверенного строительного отделения по делам о нарушениях Строительного устава (13 февраля 1869г.); поверенным казенных управлений в случае их требования должны немедленно выдаваться копии обвинительного акта (17 октября 1867 г.). В кассационных решениях Сената разъяснялось, что эта статья предоставляет право казенным управлениям назначить поверенного, но не обязывает их к этому. Съезд не имел права вносить в наказ правило об обязательной явке уполномоченных казенных управлений и чинов полиции по рассматриваемым им делам. От должностных лиц казенных управлений не требовалось представления доверенности на ведение дела, но для принесения апелляционной жалобы поверенный казенного управления должен был иметь соответствующее полномочие. Эта статья не лишала казенные управления права давать не только доверенность на ведение какого-либо одного дела, но и общие доверенности.
Статья 1187
Циркуляр Министерства юстиции от 23 марта 1872 г. обязывал мировых судей по возбужденным административными властями делам сообщать им о дне и часе назначенного к слушанию дела. Кассационное решение Сената указывало, что неприбытие поверенного казенного управления и чина полиции не должно останавливать судебного заседания.
Статья 1188
Циркуляр Министерства юстиции от 27 апреля 1874г. установил, что копии решений по делам, затрагивающим казенный интерес, должны сообщаться должностным лицам казенных управлений не позже как на третий день после изложения их в окончательной форме. Кассационные решения Сената отмечали, что установленный в ст.ст. 1188—1190 настоящего Устава порядок относится только к мировой юстиции, но не распространяется на общие суды. Он обязателен и для мировых съездов. Упомянутые в данной статье копии должны сообщаться в окончательной форме. Несоблюдение статьи мировым судьей имело последствием отмену приговора съездом и возвращение дела мировому судье. Сообщение копии приговора было необязательно только тогда, когда в процессе участвует должностное лицо казенного управления, которому принадлежит право принесения жалобы на приговор.
Статья 1189
В кассационных решениях Сената разъяснялось, что данная статья имеет отношение только к мировой юстиции — как к мировым судьям, так и к их съездам. Уполномоченными казенных управлений на обжалование приговоров признавались по делам о нарушениях питейного сбора — управляющий акцизными сборами, а не окружное управление; по делам о нарушениях Лесного устава — управление государственными - имуществами, а не лесничий; по делам о лесоистреблениях на приписанных к частным горным заводам дачах — местное горное правление, а не заводской исправник. При отсутствии руководителя соответствующего казенного управления жалоба могла быть подана лицом, исполнявшим его должность. В доказательство своего полномочия на принесение жалобы должностное лицо казенного управления могло приложить к ней копию доверенности на ведение дела и принесение жалоб. На основании данной статьи казенное управление могло просить о снижении суммы денежного взыскания с подсудимого.
Н. Буцковский полагал, что, хотя в законе это не указано, следовало предоставить надлежащим управлениям право кассационного протеста на приговоры мирового судьи, когда им предоставлялось право обжалования приговора мирового судьи в апелляционном порядке (ст. 1189 и ст. 1216).
Статья 1190
В кассационных решениях Сената указывалось, что эта статья не относится к общим судам, на приговоры которых казенные управления приносили жалобы в общем порядке. Приговор подлежал отмене, если мировой съезд выносил его до истечения срока на подачу апелляционной жалобы казенным управлением. Казенные управления должны были подавать жалобы мировому судье, вынесшему приговор, а не прямо мировому съезду. Предусмотренный данной статьей срок не считался пропущенным, если до его истечения жалоба была направлена по почте.
Статья 1191
В кассационных решениях Сената говорилось, что мировой съезд не обязан сообщать казенным управлениям о времени слушания дел, возбужденных ими.
Статья 1192
В кассационных решениях Сената указывалось, что эта статья не относится к мировым съездам и судебным палатам и не должна применяться по делам о порубке лесов удельного ведомства и о преступлениях по должности.
Статья 1193
В соответствии со статьей, отсутствие поверенного казны не останавливает ход судебного заседания.
Статья 1194
В кассационных решениях Сената разъяснялось, что казенное управление в общих судах могло иметь своего поверенного только тогда, когда дела были связаны с правом казны на вознаграждение либо денежный штраф или конфискацию. Поверенные имели право обжалования лишь той части приговора, где речь шла о вознаграждении за вред и убытки.
Статья 1195
В кассационном решении Сената объяснялось, что копии апелляционных жалоб, а также приговоров в общих судах должны выдаваться казенным управлением только по их просьбе.
Статья 1196
Циркуляром Министерства юстиции от 17 октября 1867 г. предписывалось прокурорам судебных палат, входящим в кассационный департамент Сената с ходатайством об отмене судебного решения, сообщать об этом соответствующему министерству или казенному управлению. В кассационных решениях Сената отмечалось, что прокурор не имел права приносить протесты на приговоры мировых судей, на приговоры мировых съездов по делам о нарушениях уставов казенных управлений, касавшихся лишь ущерба для казны, денежных взысканий с виновного, на неправильное распределение съездом присужденного с виновного взыскания. По делам же, подсудным общим судам, прокурор имел право приносить протесты и на приговоры о денежных взысканиях.
Статья 1197
В кассационных решениях Сената отмечалось, что казенному управлению предоставлено лишь право отказа от жалоб, поданных его поверенным, но не дано право на предъявление больших требований. Министерство государственных имуществ имело право отказаться от жалобы, поданной подведомственным ему учреждением. Руководитель казенного управления не мог отказаться от жалобы, поданной лицом, исполнявшим его должность. Право отказаться от жалобы, поданной поверенным, не распространялось на полицейские управления в отношении дел о проступках против общественного благоустройства и благочиния.
^ Статьи 1198—1203
Статьи устанавливают порядок вызова в суд должностных лиц при нарушениях Таможенного устава и доставление в суд задержанных товаров.
Статья 1204
В циркуляре Министерства юстиции от 22 января 1884 г. содержалось положение о том, что суды в названных случаях обязаны были ограничиться удержанием с виновных ущерба в пользу казны. Сенат разъяснял, что эта статья обязательна и для мировых судов.
Статья 1205
Статья регламентирует продажу конфискованных судом предметов.
Статья 1206
В кассационных решениях Сената говорилось, что мировой съезд, освобождая от ответственности невинно осужденного мировым судьей, должен распорядиться о разборе этого дела с привлечением действительно виновного лица. Освободив от ответственности приказчика, съезд мог привлечь к ответственности хозяина. Но съезд не имел права сам судить лицо, не привлеченное к суду мировым судьей. Под понятие взыскания в пользу казны подходили как денежные штрафы, так и конфискация в указанных законом случаях.
Статья 1207
В кассационном решении Сената указывалось, что суд не должен принимать постановление о конфискации задержанных предметов, если в нем не указан обвиняемый и нет никаких оснований для конфискации этих предметов.
Статья 1208
Статья устанавливает, что шкиперы и матросы как отечественных, так и иностранных судов, обвиняемые в нарушениях, не влекущих личного наказания, не задерживаются в портах при представлении надежного поручительства или залога об уплате причитающегося с них штрафа.
Статья 1209
В кассационном решении Сената разъяснялось, что суд обязан указать в приговоре размер личного наказания, заменяющего денежное взыскание, во всех случаях, когда назначается такое наказание, не исключая и нарушений Лесного устава.
^ Статьи 1210—1211
Согласно кассационной практике Сената, указанные здесь сроки должны были исчисляться не со дня объявления приговора, а со дня вступления его в законную силу. В случае несостоятельности суды приостанавливали дальнейшее исполнение приговора и должны были об этом сообщить соответствующему казенному управлению, которое, если считало необходимым взыскать ущерб с осужденного, действовало как гражданский истец. С судов же снималась обязанность наблюдения за исполнением приговора. Если же в результате принятых в гражданском порядке мер не покрывался ущерб казне, то казенное управление обращалось к судам с просьбой I о замене денежного взыскания арестом или работами. Циркуляр Министерства юстиции от 27 сентября 1878г. устанавливал, что путевые расходы защитников по делам посессионных заводов взыскивались с виновных и шли в пользу заводов.
^ Статьи 1212—1213
В циркуляре Министерства юстиции от 27 сентября 1878 г. указывалось, что взысканные с виновных путевые расходы должностных лиц, назначенных заводом защитниками по делам о нарушениях Лесного устава в посессионных дачах, обращались в пользу заводов. О путевых расходах следовало уведомлять суд до объявления приговора.
Глава вторая
О производстве по преступлениям и проступкам
против общественного благоустройства и благочиния
Отделение первое
^ ПОДСУДНОСТЬ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Статья 1214
В приложении к этой статье, подписанном, как и приложение к ст. 1124, самим председателем Государственного совета, перечисляются дела, отнесенные к разбирательству управлений по общественному благоустройству и благочинию. В кассационных решениях Сената отмечалось, что судебным органам были подсудны из нарушений Ремесленного устава дела о выставлении для продажи печеных неполновесных хлебов и о продаже их выше таксы, из нарушений Устава о содержавшихся под стражей — дела о побеге лиц, арестованных при волостных правлениях.
Статья 1215
В кассационных решениях Сената разъяснялось, что все дела, кроме перечисленных в приложении к ст. 1214, составлявшие нарушение правил об общественном спокойствии, порядке и личной безопасности, могли возбуждаться по сообщению полиции без составления протоколов по жалобе потерпевшего — частного лица. Дела о нарушениях Устава о паспортах были подведомственны судам, а не административным органам.
Статья 1216
В кассационных решениях Сената говорилось, что на полицию, осуществлявшую преследование за нарушение общественного благоустройства и благочиния, не распространялось действие ст.ст. 1187—1188, 1197 настоящего Устава. Мировой судья должен был уведомлять полицию о времени разбирательства дела без просьбы об этом. Двухнедельный срок на обжалование полицией приговоров мировой юстиции должен был исчисляться на общих основаниях с момента объявления приговора.
Статья 1217
19 января 1882 г. были изданы Особые правила о порядке исправления упущений по содержанию недвижимого имущества, угрожающих народному здравию и безопасности.
Статья 1218
В статье перечисляются лица, подсудные окружному суду за нарушение Врачебного устава.
Статья 1219
В кассационном решении Сената указывалось, что в соответствии с этой статьей должно возбуждаться преследование по обвинению в неоказании помощи опасно больному врачом, состоявшим на службе в должности инспектора врачебного отделения губернского правления.
Статья 1220
Циркуляр Министерства юстиции от 23 января 1872 г. предписывал, что денежный штраф, налагаемый по этой статье, должен идти на строительство мест заключения для подвергавшихся аресту по приговорам мировых судей. В кассационных решениях Сената разъяснялось, что без соблюдения данной статьи мировой судья не должен начинать дела о нарушениях Устава о паспортах при явке с повинной, по заявлению о желании воспользоваться правом судебного разбирательства, за держание у себя беспаспортных. В юридической литературе следующим образом раскрывали механизм применения этой статьи: полиция, задержав лицо без паспорта, предлагала ему внести следуемую с него плату и ожидала ее в течение двух недель, после чего в случае неуплаты возбуждала преследование у мирового судьи того участка, где был задержан обвиняемый. Мировой судья выносил приговор о водворении его в места приписки, сообщая, в случае надобности, мировому судье того участка, куда водворялся осужденный.
^ Статьи 1221—1222
Статьи устанавливают порядок судебного преследования должностных лиц, когда они выполняют работу в качестве частного лица.
Отделение второе
^ ПОРЯДОК ОБНАРУЖЕНИЯ НАРУШЕНИЙ
Статья 1223
В кассационных решениях Сената отмечалось, что составление протоколов было обязательно только по делам о нарушениях уставов благоустройства и благочиния, указанных в приложении к ст. 1214 данного Устава. Неправильное определение в полицейском протоколе существа преступления не могло служить препятствием к рассмотрению дела. Участие понятых при составлении протоколов было обязательным лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 1131 и 1142 настоящего Устава.
Статья 1224
В кассационных решениях Сената указывалось, что несоблюдение этой статьи (присутствие и подпись врача) могло считаться существенным упущением лишь при эпидемиях. Отсутствие врача при составлении протокола могло быть заменено приглашением врача в суд для дачи заключения. Нарушение правил на бойнях оформлялось в соответствии с этой статьей, а не по статье 1125. Комментируемая статья не применялась при распространении болезни скота. При составлении протоколов не требовалось сохранения предметов, обнаруженных при осмотре.
^ Статьи 1225—1226
Статьи устанавливают порядок составления протоколов о нарушениях правил устройства заводов, мануфактурных и других заведений и их закрытия.
Статья 1227
Кассационное решение Сената разъясняло, что собственник ветхого здания, не исполнивший требование полиции о его сломе, нес ответственность по ст.ст. 66 и 68, а не по ст. 29 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Отделение третье
^ ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВИЯ И СУДА
Статьи 1228—1229
В статьях устанавливается порядок, по которому прокурор направляет законченные следствием дела о нарушениях Врачебного устава на заключение врачебным управам или медицинским советам. Также устанавливаются правила ведения следствия и суда по нарушениям Карантинного устава.
^ Статьи 1230—1231
В статьях определяется порядок денежных взысканий за нарушения Устава путей сообщения.
Статья 1232
В кассационном решении Сената говорилось, что при наложении соответствующим управлением штрафа, превышающего подсудность мировой юстиции, и в случае неуплаты его виновным добровольно дело должно быть передано в общие суды.
Статья 1233
Статья устанавливает ускоренный порядок рассмотрения дел в случаях, предусмотренных ст. 1232 настоящего Устава.
Статья 1234
Исполнение приговора по делам о нарушении Устава путей сообщения могло быть осуществлено по просьбе осужденного как в месте постоянного его жительства, так и в конечном пункте плавания судна.
Статья 1235
В кассационных решениях Сената отмечалось, что установленный судом срок для исправления нарушений Строительного устава самим осужденным должен был исчисляться лишь с момента вступления приговора в законную силу. Судебная палата в качестве апелляционной инстанции обязана была рассмотреть вопрос о сроке исправления допущенных при строительстве нарушений.