Министерство внутренних дел

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

1 Богородский С.О. Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII-го века. – Том I. – Киев: Университетская Типография, 1862. – С. 1, 6.

1 История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол. В. Нерсесянц, У. Батлер. – М.: Прогресс, 1990. – С. 7.

2 Берви В.В. Очерк судебного управления в Англии // Журнал Министерства юстиции. – 1859. – № 9 (сентябрь). – С. 63.

1 Минц П.М. Английская система принудительного воспитания // Журнал Министерства юстиции. – 1897. – № 5 (май). – С. 199-200.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. и вступит. статья В.А. Туманова. – М.: Прогресс, 1986. – С. 41.

1 Цит. по: Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. В.И. Каминской / Под ред. Б.С. Никифорова. – М.: Издательство иностранной литературы, 1949. – С. XXII (вступительная статья Б.С. Никифорова). Имеется в виду перевод переизданной в 1936 году (с изменениями и дополнениями под редакцией Годфри Филипса) работы Кортни Стэнхопа Кенни «Основы уголовного права», которая впервые была издана в 1902 году в Англии.

1 Как представляется, до сих пор актуальны и в принципе справедливы слова А.А. Пионтковского, в свое время указывающего на то, что «Тюрьма настолько же необходима в борьбе с преступностью, насколько больница в борьбе с болезнями» (Пионтковский А.А. Дисциплинарные взыскания в карательных учреждениях // Журнал Министерства юстиции. – 1904. – № 4 (апрель). – С. 58).

1 Альперн Л. Сон и явь женской тюрьмы. – СПб.: Алетейя, 2004. – С. 13.

1 Hitchens P. History of Crime. The Decline of Order, Justice and Liberty in England. – London: Atlantic Books, 2003. – Р. 115.

2 См.: Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское пенитенциарное право. – М.: Юриздат., 1927. – С. 11-13, 20, 28-29, 40, 44-45.

3 Исаев М. Основы пенитенциарной политики. – М.-Л.: Государственное издательство, 1927 . – С. 5.

4 См.: Ривман Д.В., Смирнов Л.Б. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки // Предпринимательство в России: опыт, проблемы, уроки: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (19 апреля 2001 года). – Часть II. – Санкт-Петербург: Институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2001. – С. 47; Смирнов Л.Б. Возникновение и развитие пенологии // История государства и права. – 2003. – № 4. – С. 8-10.

1 Пржевальский В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды юридического общества, состоящего при Императорском московском университете, и его статистического отделения. – Том шестой. – С-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, Вас. остр., 5 л., 28, 1896. – С. 79.

2 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М. Добросвет-2000; Городец, 2000. – С. 291-292

1 Туманов Г.А. Реакционный характер тюремной политики и тюрьмоведения в капиталистических странах: Лекция. – М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965. – С. 8.

2 См.: Пржевальский В.В. Указ. соч. – С. 106.

3 См. в кн.: Фалиев Н.И. Условное осуждение. Новая область его применения. – М.: Издание книжного магазина «Правоведение», 1904. – С. 24-25. Также см.: Ewing A.C. The Morality of Punishment with some Suggestions for a General Theory of Ethics / With a Foreword by W.D. Ross. – London: Kegan Paul, Trench, Trubner & CO., 1929. – P. 13-72.

Собственно исправление представляет наполнение соответствующей теории наказания, которых всего в мировой уголовно-правовой мысли насчитывается более ста разновидностей, например, теория божественного возмездия, теория устрашения, теория психического принуждения Фейербаха, утилитарная теория Бентама, теория диалектического возмездия Гегеля, теория нравственного возмездия Канта, теория общего предостережения Бауера, теории Росси, Бернера и др., сочетающие принципы воздаяния и полезности.

1 Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. – Петроград: Типография «Правда», Разъезжая, 16-18, 1914. – С. 62.

2 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: (Общая часть уголовного права). – М.: Изд-е А.А. Карцева, 1912. – С. 77, а также см. на стр. 114-115.

1 Чубинский М.П. Курс уголовной политики. – Ярославль: Типография губернского правления, 1909. – С. 429.

2 Галкин М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. – Санкт-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1868. – С. 8-9.

1 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям / Предисл. автора. – СПб.: Типография Х.Ш. Гельперн, 1890. – С.191.

2 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. – Издание 2-ое, исправленное и дополненное. – М.: Издание Г.А. Лемана и Б.Д. Плетнева, 1915. – С. 21.

3 Fox L.W. The English Prison and Borstal Systems. – London: Routledge&Kegan Paul Limited, 1952. – Р. 24.

1 См.: Мишель Фуко. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова / Под ред. И. Борисовой. – М.: Ad Marginem, 1999. – С. 393-396.

1 Чубинский М.П. Указ. соч. – С. 431.

2 Так, в свое время известный русский адвокат А.С. Гольденвейзер указывал, что карательная система является не только неудачным «инструментом, требующим той или иной реформы, не лишним только аппаратом в ряду других, а самоубийственным учреждением, одно существование которого исключает, по убеждению Толстого, возможность нравственных основ в общественных отношениях» (Гольденвейзер А.С. Преступление – как наказание, а наказание – как преступление (Мотивы Толстовского «Воскресения»). Издание товарищей в ознаменование 35-летнего юбилея адвокатской деятельности автора. – Киев: Тип. Р.К. Лубковского, Б.-Владимирская ул., № 46, 1911. – С. 63). Также в связи с критикой лишения свободы как меры наказания и отрицательным влиянием тюремного заключения см.: Гомберг Б. Опыт изложения основных начал этиологии преступления. Ч. I. Чезаре Ломброзо и уголовная антропология. – Киев: Типография 2-й артели, Б.-Владимирская № 43, 1911. – С. 74-75.

3 См.: Печников А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649-октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. – М.: Щит-М, 2004. – С. 30-31.

1 Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.). – М.: Наука, 1996. – С. 235.

1 Там же.

1 Например, см.: Хатунов С.Ю. Ранняя стадия уголовно-правового регулирования в средневековой Англии // История государства и права. – 2003. – № 2. – С. 58.

2 В частности, в известных Leges Henrici Primi (Законах Генриха I) вводится принципиально новый институт частного обвинения в тяжком уголовном преступлении – фелонии, который фактически заменял институт кровной мести.

1 На русском языке можно рекомендовать замечательное исследование роли «странствующих судей» в формировании английского Common Law В.В. Берви (см.: Берви В.В. Указ. соч. – С. 89-91).

2 См.: Богородский С.О. Указ. соч. – С. 9-11, 618; Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. Лекции, читанные в Императорском Московском Университете в осеннем семестре 1908/9 года / Издание А.Ф. Изюмоа и Н.П. Невзорова. – М.: Типо-Литография Ю. Венер, преемн. О. Фальк, Петровка, Рахмановский пер., д. Грачева. 1908. – С. 193-194; Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. Часть первая: Основы нынешнего уголовного права. – М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, Пятницкая улица, свой дом, 1908. – С. 385.

3 См.: Миттермайер К.Ю.А Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / Издание Унковского. – М.: Типография Грачева и комп., 1864. – С. 1-15, 28-52.

4 Смысл данного принципа заключается в необходимости руководства судами уже имеющимися решениями судов (кроме палаты лордов), которые были вынесены по аналогичным делам, а не законом, который зачастую просто отсутствовал для регулирования конкретных отношений. Таким образом, сформировалась доктрина опоры на предыдущие судебные решения – прецеденты – накапливающиеся сравнительно единообразные решения по индивидуальным случаям, образующие некую общую юридическую норму (подробнее см.: Лоуэлль А.Л. Государственный строй Англии. В 2-х томах. Том I / Пер с англ. М. Языковой / Под ред. и с предисл. О. Кокошкина. – М.: Издание М. и С. Сашабашниковых, 1915. – С. 11-15; Рональд Уолкер. Английская судебная система / Пер. с англ. Т.В. Апаровой / Отв. ред. Решетников. – М.: Юридическая литература, 1980. – С. 24-28, 181-190, 195-196; Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права: Учебное пособие. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. – С. 63; Богдановская И.Ю. Закон в английском праве / Отв. ред. Н.С. Крылова. – М.: Наука, 1987. – С. 104-121; Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / Отв. ред. А.М. Яковлев. – М.: Наука, 1989. – С. 16, 123).

1 Подробнее см.: Крылов Б.С. Государственный строй Великобритании. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. – С. 25-26; Питер Арчер. Английская судебная система / Пер. с англ. Л.А. Ветвинского / Под ред. и с предисл. Б.С. Никифорова. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – С. 26-30; Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. Т.В. Апаровой / Под общ. ред. Ф.М. Решетникова. – М.: Юридическая литература, 1985. – С. 42-110; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 417-419; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник. – М.: Зерцало, 2001. – С. 352-407; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – С. 242-251; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения, 2003. – С. 208-218, 256-265.

2 Ковалевский М. Общественный строй Англии в конце средних веков. – М.: Типография О.Б. Миллера. Покровка, Машков пер., д. № 82, 1880. – С. 268-269.

1 Мишель Фуко. Указ. соч. – С. 72.

2 Там же. – С. 73-74.

1 Правдивость вывода о связи нормандского завоевания Англии и последующей жестокостью наказаний подтверждается многими исследователями (в частности, см.: Маккензи. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии / Пер. с англ. – М.: Типография Л.И. Степановой, 1864. – С. 401; Kiralfy A.K.R. Potter’s Outlines of English Legal History. – 5^th ed. – London: Sweet&Maxwell Limited, 1958. – P. 153-154).

2 Имя и работы этого представителя эпохи Просвещения указываются с несколько различной интерпретацией. Так, в уже используемой работе Эрика Аннерса – как Филангери, а работу – «Законодательная наука» (Аннерс Э. Указ. соч. – С. 237-238), тогда как в переводах итальянских авторов – Филанджери «Наука законодательства» (Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – В 3-х т. – Том 3. Новое время / Пер. С. Мальцевой; науч. ред. Э. Соколова. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 622-623).

1 См.: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 120 (напечатана с изданной в 1939 году книги в переводе профессора М.М. Исаева).

2 Учение о возмездии секуляризовал (то есть перевел из разряда теократического в разряд светского) и тем самым придал ей адекватную своему времени идеологическую основу Иммануил Кант в 80-е годы XVIII века. Смысл его идеи заключается в том, что преступление противоречит мировому, установленному метафизикой, состоянию всеобщего равновесия. Поэтому по принципу «переливающихся сосудов» для восстановления равновесия сил в природе последствия преступлений должны быть восполнены возмездием, иначе грех преступления останется на совести людей.

1 Мишель Фуко. Указ. соч. – С. 18.

2 Begbie H. Punishment and personality. – London: MILLS&BOON, LIMITED, 1927. – P. 9-17.

1 Гомберг Б. Указ. соч. – С. 5.

1 Подробнее см.: Мишель Фуко. Указ. соч. – С. 108-137.

2 Миттермайер К.Ю. Смертная казнь. По результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов / Пер. Д. Саранчова. – С.-Петербург: Типография А.С. Голицина, 1864. – С. 15.

1 Ферри Э. Уголовная социология. В 2 ч. – Часть 2 / Пер. Л.В. Гольденвейзера, Г.Я. Зака, Н.А. Зак, О.В. Познышевой, В.П. Поливанова с 5-го французского издания 1905 г. / Под ред. С.В. Познышева.– М.: Тип. М. Саблина, 1908. – С. 373.

Имеются и диаметрально противоположные взгляды на тюремную реформу. Например, известна позиция (по сути марксистская) обличения этой реформы с точки зрения эскалации капиталистических отношений, при которой тюрьма и, в частности, одиночное заключение выполняли обеспечительную, но не подлинно исправительную роль успешного роста трудовой эксплуатации, склоняя трудящихся к покорности и извлекая из их труда экономическую выгоду. Так, С.Я. Булатов отмечает, что содержание исправительного воздействия, «принимающего в действительности буржуазной тюрьмы неизбежно форму «донимающего исправления», определяется не теоретическими построениями буржуазных тюрьмоведов и не либеральными лозунгами идеологов буржуазной тюрьмы, а классовой природой буржуазного государства, объективными закономерностями классовой борьбы. Буржуазное государство, как всякое эксплуататорское государство, покоится на системе подавления большинства населения эксплуататорским меньшинством. Исправленным» в таком государстве считается только тот преступник, который подавлен настолько, что в нем сломлена воля, притупилось совершенно сознание и понимание своего классового положения, уничтожена способность к сопротивлению… Истязание преступника надо было перенести в глухие камеры тюрьмы. Пытки, ломание костей и пускание крови пришлось заменить невидной и незаметной «работой», которая ломала бы не кости, а психику заключенного. Буржуазные тюремщики изобрели, а теоретики-тюрьмоведы и законодательство санкционировали различные методы такого верно действующего подавления психики. Наряду с одиночным заключением, правилами молчания и религиозным одурманиванием стали применять обязательное ношение форменной уродливой и унижающей человеческое достоинство арестантской одежды…» (см.: Булатов С.Я. Лишение свободы в буржуазной уголовной политике // Тюрьма капиталистических стран: Сборник статей / Под ред. А.Я. Вышинского. – М.: Советское законодательство, 1937. – С. 10-11. Так же см.: Георг Граднауэр. Характеристика карательной системы // Уголовное право и социализм: Сборник статей / Перевод под ред. и с предисл. М.Н. Гернета. – М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1908. – С. 130-136, 151, 154-159).

2 Мишель Фуко. Указ. соч. – С. 427.

1 Хотя имеются и противоположные точки зрения. В частности, В.В. Оксамытный указывает на то обстоятельство, что в XIX столетии в Англии в качестве конечной цели наказания в виде тюремного заключения выступало устрашение (см.: Оксамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. – Киев: Наукова думка, 1977. – С. 20).

1 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права… – С. 81.

2 В этой связи уместно привести слова К.Ю. Миттермайера, указывающего, что в английском «народе вообще живо чувство, что гражданское общество и его основания должны быть охраняемы посредством наказаний и что каждый обязан содействовать общему благу, несмотря на страх или сострадание» (Миттермайер К.Ю.А Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / Издание Унковского. – М.: Типография Грачева и комп., 1864. – С. 33).

1 В частности см.: Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований. С.-Петербург: Типография товарищества «Общественная Польза», 1906. – С. 488.

2 Слиозберг Г.Б. Д. Говард. Его жизнь и общественно-филантропическая деятельность (биографический очерк). – С.-Петербург: Общественная Польза, 1891. – С. 11. Также скрупулезно изучена жизнь и филантропическая деятельность Джона Говарда в работе Мартина Саусвуда (Southwood M. John Howard. Prison Reformer. An account of his life and travels. – London: Independent Press Ltd, 1958).

3 Хотя появление общего интереса Говарда к тюремному вопросу не может быть не связано с 1756 годом, когда будущий филантроп во время путешествия в Португалию попал в плен к французам и провел неделю в тюрьме, испытав на себе все невзгоды этого места.

4 Howard J. The State of the Prisons. – London: J.M. Dent&Sons Ltd.; New York: E.P.Dutton&Co.Inc, 1929. – P. 1-10.

5 Ibid., p. 11-18.

1 Stockdale E. John Howard and Bedford Prison // Prisons Past and Future / Edited by J.C. Freeman. – London: Heinemann, 1978. – P. 15-24.

2 Слиозберг Г.Б. Указ. соч. – С. 47-48.

1 Stockdale E. Op. cit. – P. 17.

2 В России Говард побывал два раза – в 1781 году, где посетил тюрьмы Петербурга, Москвы, Верхнего Волочка, Твери и Смольный монастырь и второй раз с 1789 по 1790 гг., когда он посетил Петербург, Кременчуг и военные госпитали Херсона, где осуществляя уход за больными и заразившись чумой умер. Похоронен Джон Говард в Херсоне.

3 Как правило используется сокращенный вариант работы – «Состояние тюрем в Англии и Уэльсе». Вместе с тем некоторые отечественные исследователи неоправданно сокращают название данной работы и неверно указывают год её входа в свет. В частности, Н.Т. Медведева, И.В. Упоров называют данную работу «Состояние тюрем» и указывают 1780 год как время выхода в свет (Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания: Учебное пособие. – Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1997. – С. 74).

1 Howard J. Op. cit. – P. xx.

2 Howard J. Op. cit. – P. 19-45.

1 Krebs A. John Howard’s Influence on the Prison System of Europe with Special Reference to Germany // Prisons Past and Future / Edited by J.C. Freeman. – London: Heinemann, 1978. – P. 42-43.

1 Cornil P. John Howard, European Penal Reformer // Changing Concepts of Crime and its Treatment / Edited by H.J. Klare. – Oxford: Pergamon Press, 1966. – P. 177-183.

1 Howard J. Op. cit. – P. 252-257.

2 В конце XVIII века, по мнению самого Говарда, лишь в тюрьмах Голландии были относительно нормальные условия содержания заключенных.

3 Чубинский М.П. Указ. соч. – С. 163-164.

1 Гогель С.К. Указ. соч. – С. 490.

2 Цит. по: Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. – С. 44.

1 Там же. – С. 45. Значительный вклад Говарда в совершенствование не только практики исполнения наказания в виде тюремного заключения и применения средств и методов воздействия, но и карательной теории был высоко оценен научной общественностью, о чем свидетельствует, в частности, создание в 1921 году в честь великого британца «Говардской лиги за реформу карательно системы» и чуть позже соответствующего периодического издания «Говардский журнал».

1 The Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts, Sciences, Literature and General Information – 11^th ed. – In XXVIII Volumes. – Volume XX. – Cambridge: University Press, 1911. – P. 628-629; The New Encyclopædia Britannica. – 15^th ed. – In 29 Volumes. – Volume 9. – Ready Reference. – Chicago: Encyclopædia Britannica, Inc, 1994. – P. 84.

2 The Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts, Sciences, Literature and General Information – 11^th ed. – In XXVIII Volumes. – Volume XX. – Cambridge: University Press, 1911. – P. 821.

1 Paley W. The Principles of Moral and Political Philosophy. – 16^th ed. – In Two Volumes. – Vol. II. – London: Printed for R. Faulder, New Bond-Street, 1806. – P. 295.

2 Ibid., р. 296.

3 Ibid., р. 296-297.

1 Ibid., р. 320-321.

2 Griffiths A. Memorials of Millbank and Chapters in Prison History. – London: Chapman and Hall, Limited, 1884. – Р. 241-276; Ruggles-Brise E. The English Prison System. – Maidstone: Printed at H.M. Convict Prison, 1921. – Р. 23-27, 31; Jenks E. A. Short History of English Law. From the Earliest Times to the End of the Year 1938. – 5^th ed. – London: Methuen&Co. Ltd., 1938. – Р. 345; Windeyer W.J.V. Lectures on Legal History. – 2^nd ed. (revised). – Sydney: The Law Book Company of Australia Pty Ltd., 1957. – Р. 215, 227-228, 298.

3 Melossi D. and Pavarini M. The Prison and the Factory. Origins of the Penitentiary System (Critical criminology series) / Translated by G. Cousin. – London: The Macmillan Press LTD, 1981. – Р. 11-15, 146-149.

4 Wines F.H. Punishment and Reformation. An Historical Sketch of the Rise of the Penitentiary. – London: Swan Sonnenscnhein&CO, 1895. – Р. 163, 181-182; Branch-Johnson W. The English Prison Hulks. – London: Christopher Johnson, 1957. – P. 2-17, 36-44, 81-88.

1 Paley W. Op. сit. – P. 321-322.

2 Manchester A.H. A Modern Legal History of England and Wales 1750-1950. – London: Butterworths, 1980. – P. 12, 242.

3 Ibid., р. 242.

1 Paley W. Op. сit. – P. 295-333.

1 Ibid., р. 302.

2 McLynn F. Crime and Punishment in Eighteenth-century England. – London and New York: Routledge, 1989. – Р. 250-251.

1 Smith A.B. and Berlin L. Treating the Criminal Offender. – 2^nd ed. – New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1981. – P. 18.

2 Barry J.V. Alexander Maconochie of Norfolk Island. A study of a Pioneer in Penal Reform. – London·Wellington·New York: Oxford University Press, 1958. – Р. 99-121, 129-137, 167-175.

1 Andrews W. Old-Time Punishments. – London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent&Co., Limited, 1890. – Р. 1-89, 108-137, 146-163, 188-242; Cooper Wm. M. Flagellation and flagellants: a history of the rod in all countries from the earliest period to the present time. – London: W. Reeves, 1910. – P. 145-172, 195-203.

2 Paley W. Op. сit. – P. 326.

3 Paley W. The Principles of Moral and Political Philosophy. – 16^th ed. – In Two Volumes. – Vol. I. – London: Printed for R. Faulder, New Bond-Street, 1806. – P. 312-314.

1 Heath J. Eighteenth Century Penal Theory. – Oxford: University Press, 1963. – P. 18.

2 Ibid., р. 20.

3 Ibid., р. 297.

4 Paley W. The Principles of Moral and Political Philosophy. – 16^th ed. – In Two Volumes. – Vol. II…– P. 299.

1 Ibid., р. 327-333.

1 См.: Ковалевский М.М. История Великобритании (Оттиск из VIII и IX томов «Энциклопедического словаря» Т-ва бр. А. И И. Гранатъ и К^о). – С.-Петербург, 1911. – Том IX. Столбцы 196, 198, 222 (страницы не пронумерованы).

2 См.: Бертран Рассел. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 3-х кн.: 2-е изд., испр. / Науч. ред. В.В. Целищев. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1999. – С. 709.

3 См.: Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. – М.: Юридическая литература, 2003. – С. 434.

1 История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол. В. Нерсесянц… – С. 221–222.

2 В настоящее время утилитаризм в общих чертах рассматривается как «теория, признающая полезность поступка полным критерием его нравственности» (см.: Ермаков В.С. Справочник по истории философии: хронологический, персонифицированный. – СПб.: Союз, 2003. – С. 446).

3 Некоторыми исследователями данное сочинение Бентама переводится дословно – «Фрагменты о правительстве» и указывается 1777 год его выхода в свет (См.: Азаркин Н.М. Указ. соч. – С. 434).

4 Важно заметить, что Бентам лишь перефразировал и развил данный принцип (в чем он значительно преуспел), ставший классическим еще в середине XVIII столетия. Так, в своем изначальном варианте он встречается у Френсиса Хатчесона (1694-1747), который в «Системе моральной философии» писал, что «в основе человеческой природы лежит, в конечном счете, бескорыстное желание счастья другим, и наше моральное чувство заставляет нас считать добродетельными только те действия, которые вытекают, хотя бы частично, из этого желания. И наилучшее из возможных действий – то, которое совершается для наибольшего счастья наибольшего числа людей» (Реале Дж., Антисери Д. Указ. соч. – С. 575).

1 “