Министерство внутренних дел

2 См.: Айзенштат М.П. Философ-реформатор Иеремия Бентам // Россия и Британия. Выпуск 3: В мире английской истории: Памяти академика В.Г. Трухановского / Отв. ред. А.Б. Давидсон. – М.: Наука, 2003. – С. 368, 371.

1 Упомянутый Panopticon или иначе The Inspection House (Инспекционный дом) положил начало строительству таких всемирно известных тюремных комплексов как Милбанк и Пентонвиль, открытых в 1821 и 1842 годах соответственно. Подробнее о Паноптикуме см.: The Works of Jeremy Bentham / Edited by J. Bowring… – Р. 39-172; Semple J. Bentham’s Prison. A study of the Panopticon Penitentiary. – Oxford: Clarendon Press, 1993. – Р. 22-308.

1 Griffiths A. Op. cit. – Р. 1-21.

2 Спасович В.Д. указывает на то, что Милбанк вступил в действие в 1822 году и был предназначен для 1200 заключенных (см.: Спасович В. Учебник уголовного права… – С.233).

1 Dixon H. Op. cit. – P. 132-135; Watson J.A.F. The Prison System // Penal Reform in England / Edited by L. Radzinowicz and J.W.C. Turner. – Nendeln / Liechtenstein: Kraus Reprint, 1968. – P. 166.

2 Sharpe J.A. Op. cit. – Р. 63.

1 Зарудный М.И. Общественный быт Англии. Очерки земства, города и суда с характеристикою соответствующих учреждений Франции и современных преобразований в России. – С.-Петербург: Типография Н. Тиблена и комп., 1865. – С. 22-23.

2 См.: Тепляшин П.В. Социально-правовая роль английских тюремных учреждений XIX столетия // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7-8 апреля 2005 г.). – Улан-Удэ: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005. – С. 259-262.

1 См.: Айзенштат М. Британское общество 20-х годов XIX века: проблема экономических и политических реформ // Европейский Альманах, 2001. История. Традиции. Культура: Реформы и реформаторы / Отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2002. – С. 5, 8, 12-13.

1 Sharpe J.A. Op. cit. – Р. 63, 70-71.

1 Термин «конгрегационная система» используется лишь отдельными авторами, но анализ содержания термина показывает его идентичность более распространенному понятию «безмолвная система» (например, см.: Криминология. 3-е международное издание / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – С. 534).

1 Шмидт Э.Я. Очередно-артельная система для мест заключения (проект). – С.-Петербург: Типография Э. Арнгольда, Лит. 59, 1872. – С. 2.

2 Горобцов В.И. Правовая характеристика колоний-поселений: Монография. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. – С. 13.

3 Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 27. Крайне негативное мнение относительно пенсильванской и оборнской системы можно встретить у Г.А. Туманова, отмечающего их «бесчеловечный и террористический» характер (см.: Туманов Г.А. Указ. соч. – С. 11), а также у классиков пера – в частности у Ф.М. Достоевского, который устами своего персонажа Горянчикова в «Записках из Мертвого Дома» указывает «что знаменитая келейная система достигает только ложной, обманчивой, наружной цели. Она высасывает жизненный сок из человека, энервирует его душу, ослабляет её, пугает её и потом нравственно иссохшую мумию, полусумасшедшего представляет как образец исправления и раскаяния».

1 Спасович В.Д. Учебник уголовного права… – С. 230.

1 Лист Ф. Указ. соч. – С. 27.

2 В этой связи интересно заметить, что достаточно видный норвежский криминолог Иоганнес Анденес считает Оборнскую систему приемлемой в отношении непродолжительного (в пределах нескольких месяцев) тюремного заключения (см.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Пер. с англ. В.М. Когана / Под ред. Б.С. Никифорова. – М.: Прогресс, 1979. – С. 256).

1 Гогель С.К. Указ. соч. – С. 495-496.

1 Слиозберг Г.Б. Указ. соч. – С. 8-9. Не случайно первый официальный международный тюремный конгресс представителей 22 государств состоялся в 1872 году именно в Лондоне. На уровне межгосударственной кооперации Англия была способна продемонстрировать обширную практику и довести глубокую теорию обращения с преступниками, предложить собственное видение и яркие образцы решения пенитенциарных проблем.

1 Colquhoun P. A Treatise on the Police of the Metropolis, explaining the various crimes and misdemeanors which at present are felt as a pressure upon the community; And Suggesting Remedies for their Prevention. –2^nd ed. – London: Printed by H. Fry, Finsbury-Place, for C. Dilly, Poultry, 1796. – P. 321, 324-331, 349-350; Dixon H. Op. cit. – P. 122-125; Wines F.H. Op. cit. – P. 163, 181-182; Branch-Johnson W. Op. cit. – P. 2-17, 36-44, 81-88.

2 Следует проводить отличие между исполнением наказания в «халках» и направлением осужденного на галеры. Так, отбывание наказания на галерах было введено раньше Статутом 1682 года и несправедливо приравнивается к отбыванию наказания в «халках», в частности, такое сравнение проводит И.Я Фойницкий (см.: Фойницкий И.Я. Ссылка на Запад… – С. 36).

1 Fox L.W. Op. cit. – P. 33.

1 Ibid., p. 36. Так же см.: Мишель Фуко. Указ. соч. – С. 347-350.

2 Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права // Отдельный оттиск из периодического издания «Журнал Юридического Общества». – С.-Петербург, 1897. – С. 43-44, также стр. 76.

3 В частности, см.: Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. – Мн.: Наука и техника, 1981. – С. 11-12; Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М.: Зерцало, 1997. – С. 8-13; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением… – 76-77, 307-320.

1 Sharpe J.A. Op. cit. – Р. 71-72.

2 Справедливости ради необходимо отметить тот факт, что приблизительно такое же устройство предлагалось использовать в период отбывания наказания в «халках» согласно «Билля о рабском труде» от 1779 года. Однако данное предложение не было воплощено в практику (Fox L.W. Op. cit. – Р. 31).

1 Fox L.W. Op. cit. – Р. 36.

2 Гогель С.К. Арестантский труд в русских и иностранных тюрьмах // Журнал Министерства юстиции. – 1897. – № 2 (февраль). – С. 168.

3 Там же. – С. 211.

1 Sharpe J.A. Op. cit. – Р. 72

2 Buxton T.F. An Inquiry, whether Crime and Misery are Produced or Prevented, by our Present System of Prison Discipline. London: Printed for John and Arthur Arch, Cornhill, 1818. – P. 10-17.

3 Раздельное содержание осужденных мужчин и женщин фактически было лишь декларативным требованием. Действенные шаги радикальной общественности к соблюдению принципа раздельного содержания данных категорий осужденных имели место только с 1823 года. Однако еще долгое время оставалась проблема критериев назначения наказания подсудимым женщинам, персонала, режима, труда и воспитательных мероприятий в женских исправительных учреждениях, вопрос о совместном проживании детей и заключенных женщин, внутренней классификации различных категорий преступниц, создания специальных тюрем.

1 Wines F.H. Op. cit. – P. 184.

1 Griffiths A. Op. cit. – Р. 241-276; Jenks E. A. Op. cit. – Р. 345; Windeyer W.J.V. Op. cit. – P. 215, 227-228, 298. Изначально высылка в Америку именовалась «изгнанием» («banishment») и представляла более меру безопасности, нежели уголовное наказание. Постепенно во времена Якова I при применении данной меры стало определяться место пребывания и изгнание превращается как альтернатива смертной казни во второстепенное наказание – «ссылка» («transportation»).

1 Smith A.B. and Berlin L. Op. cit. – Р. 18. Вместе с тем, М.Д. Шаргородский однозначно указывает на то, что в Англии «ссылка в Америку началась в 1547 году», однако не указывает источник получения данной информации (см.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. – С. 205).

2 Smith A.B. and Berlin L. Op. cit. – Р. 18.

1 Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. – In Three Volumes. – Vol. I. – New York: Burt Franklin, 1883. – Р. 480.

2 Colquhoun P. Op. cit. – P. 323.

3 Windeyer W.J.V. Op. cit. – P. 215, 227-228, 298.

4 Stephen J.F. Op. cit. – P. 480.

5 Fox L.W. Op. cit. – P. 23-24.

1 Всего с 1787 по 1837 гг. австралийский континент принял 43506 осужденных мужского пола и 6791 осужденных женского пола, Тасмания – 24785 и 2974 соответственно.

2 Colquhoun P. A treatise on the wealth, power, and resources, of the British Empire, in every quarter of the world, including the East Indies: the rise and progress of the funding system explained. –2^nd ed. – London: Printed for Joseph Mawman, Ludgate-Street, 1815. – P. 413-421.

3 Транспортация в Новый Южный Уэльс продолжалась до 1840 года, на острова Норфолк и Тасмания – до 1852 года, в Западную Австралию – до 1868 года (хотя последнее транспортное судно с ссыльными осужденными было отправлено в Западную Австралию в 1870 году). Однако некоторыми исследователями в качестве момента окончания ссылки в Австралию указывается 1847 либо 1857 гг., что достаточно спорно (напр., см.: Зарудный М.И. Указ. соч. – С. 82; Современное зарубежное уголовное право. Том третий. Чили. Англия. Греция. Австрия / Пер. с нем. С.Л. Либермана / Под ред. и с предисл. А.А. Пионтковского. – М.: Издательство иностранной литературы, 1961. – С. 202.

4 Спасович В. Учебник уголовного права… – С. 222.

1 Там же. – С. 226.

1 Однако, если осужденный попадал к нерадивому и своенравному хозяину, то его участь мало отличалась от условий предыдущих публичных работ.

1 Smith A.B. and Berlin L. Op. cit. – P. 19; Barry J.V. Op. cit. – Р. 99-121, 129-137, 167-175.

2 Вместе с этим Ю.М. Ткачевский совершенно справедливо отмечает, что «процедура ежедневного начисления марок каждому заключенному в отдельности сложна и громоздка. Для её реализации необходим большой штат тюремных работников. Это удорожает содержание тюрьмы и не исключает и формализации учета» (Ткачевский Ю.М. Указ. соч. – С. 19).

1 Цит. по: Fox L.W. Op. cit. – Р. 41-42.

2 Grünhut M. Penal Reform. A comparative study. – Oxford: At the Clarendon Press, 1948. – Р. 42.

1 После того как Макконочи оставил остров Норфолк основные требования к прогрессивной системе прекратили соблюдаться, что привело к отрицательным результатам и остров превратился в «вертеп разбойников».

2 Стоит усомниться в достоверности сведений Г.А. Туманова, К.К. Кораблина и С.А. Тимошенко, указывающих на 1838 год как момент введения в Англии прогрессивной системы исполнения наказания со всеми её основными атрибутами (Туманов Г.А. Указ. соч. – С. 13; Кораблин К.К., Тимошенко С.А. Пенитенциарные системы зарубежных стран: история и современность: Учебное пособие. – Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2002. – С. 12), поскольку в этом году в английском парламенте специально созданным комитетом под председательством Уильяма Молесуорта лишь начал обсуждаться вопрос о неудовлетворительном состоянии ссылки в Австралию. По результатам работы комитета был принят королевский указ от 22 мая 1840 года о прекращении ссылки в Новый Южный Уэльс и её замене системой последовательного келейного заключения, каторжными работами и затем ссылкой, как правило, на остров Норфолк либо Тасмания, расположенные близь Австралии, с возможностью досрочного освобождения, что и явилось по сути моментом введения в действие прогрессивной системы исполнения наказания.

3 Должность именовалась генерал-суперинтендант (surveyor general).

4 Sharpe J.A. Op. cit. – Р. 66.

1 На этой стадии осужденный находился в рамках «прогрессивной классификации» (термин был введен самим Вольтером Крофтоном), в соответствии с которой он, получая необходимое количество положительных баллов за свое поведение («mark system»), проходил пять рангов классификации.

1 Рассматриваемые «переходные тюрьмы» предназначались только для преступников мужского пола. Женщины, после прохождения первых двух стадий на одних и тех же условий с лицами мужского пола, направлялись в частные, устроенные благотворительными обществами, приюты – «дома убежища» (refuges). В конце XIX века наибольшую известность получили следующие приюты: Carlisle Memorial Refuge в Винчестере, The Eagle House Refuge в Гаммерсмиссе и Westminster Memorial Refuge в Стритгеме. Для несовершеннолетних преступников в тюрьме Маунтджой имелось специальное отделение, а также специальная земледельческая школа в Ласке.

2 Как представляется отказ правительства от «переходных тюрем» был обусловлен значительными трудностями в их управлении, высокими требованиями к персоналу. Так, С.В. Познышев указывал: «Для успеха этого учреждения необходимо, чтобы директор его обладал не только горячей преданностью делу, но особенным тактом и наблюдательностью, с помощью которых он мог бы изучить настолько каждого арестанта, чтобы знать, что ему можно позволить, а чего нельзя, каким испытаниям его следовало бы подвергнуть и т.п.» (Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения… – С. 96). Поэтому после отставки Крофтона оказалось невозможным найти ему подходящую замену со столь выдающимися административными качествами и «личностный фактор» оказался решающим в судьбе ирландской прогрессивной системы.

1 Grünhut M. Op. cit. – Р. 84.

2 В течение 7 лет в период с 1854 по 1861 гг. из 1670 осужденных, побывавших в тюрьме Ласк, за нарушение режима только 48 были отосланы на предыдущую стадию.

3 Wines F.H. Op. cit. – Р. 188-191; Carney L.P. Probation and Parole: Legal and Social Dimensions. – New York: McGraw-Hill, Inc, 1977. – P.137-140; Grünhut M. Op. cit. – P. 83-91; Smith A.B. and Berlin L. Op. cit. – Р. 20.

1 Некоторые авторы указывают на 1802 год образования первой аналогичной организации (см.: Кораблин К.К. История развития пенитенциарной системы в России: Учебное пособие. – Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2001. – С. 45). Однако данные сведения являются не проверенными и не опираются на какие либо авторитетные источники.

2 Интересно заметить, что в 1817 году член данного Общества Вальтер Венинг посетил Петербург, где он, обследовав ряд тюрем, подготовил обстоятельный доклад на имя императора Александра I об условиях содержания заключенных и организации тюремного управления, а также с предложениями совершенствования организации тюремного дела. Доклад произвел на императора неизгладимое впечатление, в силу чего Александр I три раза собственноручно исправлял и дополнял предложения английского филантропа относительно совершенствования условий содержания заключенных и управления тюрем. На основании данной работы 19 ноября 1819 года Александр I утвердил соответствующие правила (иначе – Устав) для так называемого Общества попечительного о тюрьмах, которые функционировали последующие 32 года. В соответствии с данными правилами выдвигалось пять требований к организации обращения с осужденными: ближайший и постоянный надзор над заключенными, размещение их по роду преступления или обвинения, наставление заключенных в правилах христианского благочестия, занятие их приличными упражнениями, заключение провинившихся или буйствующих из них в уединенном месте (см.: Печников А.П. Указ. соч. – С. 15-17).

1 Сведения получены из прослушанных лекций доктора права Дона Гатлея в Лестерском университете (Великобритания) в период с ноября 2002 года по апрель 2003 года.

2 Гогель С.К. Вопросы уголовного права… – С. 491.

1 См.: Биншток В.Л. Материалы для истории русской тюрьмы // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды юридического общества, состоящего при Императорском московском университете, и его статистического отделения. – Том третий. – С-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, Вас. остр., 5 л., 28, 1894. – С. 184-185.

Позже при обсуждении проекта Уголовного уложения 1903 года отечественные ученые и парламентарии пришли к выводу о том, что перенося на русскую почву прогрессивную систему допускается два отступления от её англо-ирландского прототипа: 1) из неё выпадает стадия «переходных тюрем»; 2) последняя стадия – условное досрочное освобождение заменяется безусловным. Указывалось, что «если на первое отступление… еще можно, пожалуй, согласиться преимущественно по соображениям финансового свойства, то второе уклонение вряд ли можно признать удачным». Однако, допуская условное досрочное освобождение «необходимым дополнением всякой рационально устроенной тюремной системы» признавалось, что «введение этого института ныне же в виду состояния наших тюрем, в виду отсутствия у нас правильно организованного полицейского надзора, не представляется своевременным… Полицейский надзор за освобожденными из заключения, отправляемый органами общей полиции, – как всюду свидетельствует опыт…всегда носит формальный, чисто внешний характер и должен быть заменен действительным, охватывающим всю жизнь освобожденного и, несмотря на то, всегда для него менее стеснительным надзором со стороны частных обществ патроната» (Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения… – С. 70-71).

1 Wines F.H. Op. cit. – P. 184.

2 Fox L.W. Op. cit. – P. 44. Закон о каторге 1853 года предусматривал замену транспортации каторжными работами только в отношении тех преступников, которые были осуждены менее чем к 14 годам тюремного заключения. Закон о каторге 1857 года полностью отменял наказание в виде высылки на каторжные работы в английские колонии. Однако, как известно, практически транспортация в Западную Австралию продолжалась до 1870 года включительно.

1 Безусловно имеются противники прогрессивной системы, основывающие свою критику (которая, по сути, является результатом недостатков внутренней организации и проблем социального развития) как на сущностном анализе данного феномена, так и его идеологической подоплеке. В частности, С.Я. Булатов указывает следующие её недостатки: 1) «в прогрессивной системе первая стадия – это обычно длительное и строгое одиночное заключение». Поэтому исправительное учреждение, имея «этот устрашающий отправной пункт для того, чтобы было откуда подниматься, предоставляя льготы», представляла «дом ужаса»; 2) сохраняя «репрессивное действие» и «общеустрашающий эффект тюрьмы», привилегии сводились к минимуму, превращались в исключение из правила, поэтому прогрессивная система превратилась в «жестокую систему обмана и эксплуатации заключенного обещанием заведомо недостижимых льгот», что вызывало озлобление, вспышки возмущения и нарушения дисциплины, потерю части или всех льгот; 3) приспособленчество заключенных к изменению условий отбывания наказания способствует лишь подхалимству, угодничеству и взяточничеству, а также скрывает подлинную степень их исправления; 4) у заключенных формируется не чувство законности и правосознание, но представление о произволе и безграничной власти своих ближайших начальников (Булатов С.Я. Указ. соч. – С. 17-20).

1 Цит. по: Fox L.W. Op. cit. – P. 49.

2 Имеется в виду «Report of the Departmental Committee on Prisons», доведенный до парламента председателем комиссии Гербертом Гладстоном, сыном известного английского государственного деятеля У.Ю. Гладстона.

3 «Привычным преступником» признавалось лицо старше 30 лет, осужденное в четвертый и более раз к каторжным работам за совершение как фелонии, так и мисдиминоры. Причем первые три судимости должны быть получены им до достижения 16-летнего возраста.

1 Общий закон о тюрьмах 1877 года снизил этот срок до одного месяца. Следовательно, для того что бы перейти в последующую стадию требовалось набрать не менее чем 240 баллов.