Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Документы

Содержание Е.И. Денисова Сведения об авторах

Подобный материал:

• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 4316.72kb.
• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 3171.93kb.
• Оргкомитет конференции: Председатель, 64.43kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 158.29kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 180.36kb.
• Программа организационный комитет председатель: Старостенков М. Д. д ф. м н., проф.,, 207.71kb.
• Волков Владимир Анатольевич, председатель Исполкома ма «Большой Урал» Бабушкина Людмила, 387.91kb.
• Председатель Совета Федерации фс РФ валентина Матвиенко, Председатель Госдумы, 55kb.
• Программа самара 28 30 марта 2012 г. Организационный комитет конференции Председатель:, 185.87kb.
• Весёлая Курова, 1091.63kb.

Рецензия на учебник: Савюк Л.К.

«Правоохранительные органы». М.: Юристъ, 2004. 671 с.

^ Е.И. Денисова


Особенностью дисциплины «Правоохранительные органы РФ» является обилие нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов. Необходимость в поиске новых учебников по дисциплине обусловлена в первую очередь постоянными изменениями в законодательстве. Для студентов, изучающих дисциплину «Правоохранительные органы», очень важно, чтобы в учебниках и пособиях материал был изложен с учетом изменений и дополнений, произошедших в законодательстве. Безусловно, дисциплина «Правоохранительные органы» в информационном отношении является одной из наиболее насыщенных дисциплин.

В 2003-2004 годах было издано ряд учебников¹ по дисциплине «Правоохранительные органы», но проблема «лучшего» учебника так и не была решена. К сожалению, в настоящее время сложно порекомендовать студентам по этой дисциплине учебник, в котором при изложении учебного материала не допущено ошибок.

В 2004 году вышел из печати учебник Савюка Л.К. «Правоохранительные органы». Учебник подготовлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция». В нем рассматриваются такие вопросы, как предмет учебной дисциплины «Правоохранительные органы», соотношение этой дисциплины с другими юридическими дисциплинами, нормативные акты, регулирующие правоохранительную деятельность, а также устройство органов, ее осуществляющих. В учебнике освещаются вопросы правосудия и его демократические основы, судебная система Российской Федерации по действующему законодательству, органы предварительного расследования, прокуратура, адвокатура и ряд иных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность.

Своеобразие и ценность данного учебника состоит в том, что в приложении к нему приведены материалы для тестового контроля. При помощи ключей, помещенных в учебнике, студенты могут проверить, насколько полно ими освоены те или иные темы. Каждый вариант тестового билета содержит пять заданий по различным вопросам программы. Опыт приема письменного экзамена в форме тестирования по дисциплине «Правоохранительные органы» показывает, что он является менее напряженным в психологическом отношении. У студента достаточно времени, чтобы обдумать каждое задание теста. При этом нельзя не учитывать и то, что письменный экзамен в форме тестирования по сравнению с устным экзаменом является более объективным. Об этом прежде всего говорят и сами студенты. Учебник рекомендован для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов.

Вместе с тем следует отметить, что автором допущено достаточно неточностей и противоречий при изложении учебного материала. И в первую очередь это касается вопросов судебной власти и судебной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Савюк Л.К. указывает, что в закрытом судебном заседании «слушание дела происходит с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства, а приговор или решение по гражданскому делу всегда оглашается публично» (С. 124). Действительно, ГПК РСФСР 1964 года предусматривал, что решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 5 ст. 9 ГПК РСФСР). ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 года, допускает не только рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, но и провозглашение решения при закрытых дверях. Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения суда провозглашаются публично, за исключением случаев, если это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Видимо, автору следовало отметить, что в некоторых случаях закон допускает провозглашение судом решения в закрытом судебном заседании.

При изложении демократических принципов правосудия, как правило, автор использует уголовно-процессуальное законодательство. Например, на странице 123 учебника указано: «Присутствующие во время рассмотрения дела граждане не должны нарушать порядка судебного заседания и мешать слушанию дела. К нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела судом могут быть приняты меры, предусмотренные ст. 258 УПК, в виде удаления из зала суда или денежного взыскания в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК)». Видимо, в учебнике следовало указать, что на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, могут быть также применены меры ответственности. Иначе у студентов возникнет предположение, что такую ответственность законодатель предусмотрел лишь за нарушение порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Аналогичное замечание можно высказать и в отношении изложения принципа состязательности и равноправия сторон. Например, автор учебника дает общее понятие состязательности судебного процесса. «Состязательность судебного процесса означает такое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функции обвинения и защиты» (С. 135). Такое определение можно дать лишь в отношении рассмотрения и разрешения уголовного дела. В гражданском процессе стороны – истец и ответчик не выполняют ни функции обвинения, ни функции защиты. Истец при рассмотрении гражданского дела должен доказать свои исковые требования (функция иска), а ответчик должен обосновать свои возражения против предъявленных требований (функция возражения против иска). Полагаю, что в определении нужно было указать: функция суда по разрешению дела в состязательном процессе отделена от функций, которые выполняют стороны при рассмотрении и разрешении конкретного дела. В уголовном деле это функции обвинения и защиты, в гражданском деле – функции иска и возражения против иска.

Хочется отметить, что при раскрытии основных положений принципов правосудия автор, как правило, касается производства по уголовным делам и практически не говорит о действии того или иного принципа при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Дисциплину «Правоохранительные органы» студенты, как правило, изучают на первом курсе, и, безусловно, при изложении материала следует довести до сведения студентов общие положения того или иного принципа правосудия и не касаться тех принципов, которые они будут подробно изучать по уголовному, гражданскому или арбитражному процессу на старших курсах. Это замечание, например, можно отнести и к изложению принципа состязательности сторон (С. 135 - 139). Действию этого принципа при рассмотрении уголовных дел автор посвятил три с половиной страницы, а в отношении действия принципа состязательности по гражданским делам в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах – десять строчек, сославшись на ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ (С. 139). При таком подходе у студентов создается впечатление, что тот или иной принцип правосудия, например, как принцип состязательности сторон, в основном работает лишь при рассмотрении и разрешении уголовных дел. А это явно не соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении принципа участия граждан в отправлении правосудия Савюк Л.К. ведет речь об институте народных заседателей. Автор отмечает, что действующее законодательство – ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает положение, в соответствии с которым граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции. При этом в сноске на 140 странице автор отмечает, что с 1 февраля 2003 года по гражданским делам, а с 1 января 2004 года по уголовным делам народные заседатели не принимают участия в рассмотрении дел в первой инстанции. Учебник подписан в печать 25 декабря 2003 года, а в продаже появился уже в 2004 году. Насколько целесообразно было при такой ситуации подробное освящение института народных заседателей при отправлении правосудия? Кстати, об участии народных заседателей речь идет и далее. Например, на странице 211указано, что консультант суда знакомит судей и народных заседателей с изменениями и дополнениями в законодательстве. Получается, что народных заседателей в судах общей юрисдикции нет, но консультант знакомит их с соответствующими поправками в законодательстве. Об участии народных заседателей идет речь и при рассмотрении вопроса о деятельности областного суда (С. 221).

При изложении принципа участия граждан в отправлении правосудия автор указывает, что «В последние годы была реанимирована такая форма участия граждан в отправлении правосудия, как институт мировых судей» (С. 144). К сожалению, с данным положением трудно согласиться. Мировые судьи – профессиональные судьи, а не представители общественности. К кандидатам в мировые судьи предъявляются такие же требования, как и к кандидатам на должность судьи федерального суда. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи². Так, к кандидатам на должность мирового судьи, судьи арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда законодатель предъявляет одни и те же требования. Это наличие российского гражданства, достижение возраста не менее 25 лет, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, сдача квалификационного экзамена, получение положительной рекомендации квалификационной коллегии судей. В соответствии с Федеральным Конституционным законом РФ «О судебной системе РФ»³ мировые судьи в Российской Федерации – это судьи общей юрисдикции, входящие в единую судебную систему. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей и их неприкосновенности. Рассмотрение дел мировым судьей осуществляется по общим правилам гражданского или уголовного судопроизводства, которые действуют в отношении судов первой инстанции. При рассмотрении и разрешении дел мировые судьи применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ, федеральное законодательство, нормативные акты субъектов РФ. Решения, приговоры, определения и постановления мировых судей, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В связи со сказанным вряд ли обоснованно говорить о том, что институт мировых судей является формой участия граждан в отправлении правосудия.

Не соответствует действующему законодательству и следующая фраза: «В гражданском и арбитражном судопроизводстве есть истцы и ответчики, и их представители. Отказ стороны - гражданского истца – от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства» (С. 136). Во-первых, следует заметить, что в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, а не гражданский истец и гражданский ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, ч. 1 ст. 44 АПК РФ). При этом в гражданском деле это истец и ответчик, а в уголовном деле - гражданский истец и гражданский ответчик. Во-вторых, отказ истца от иска не влечет за собой немедленное прекращение судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. К сожалению, такие и подобные упущения снижают ценность материала, изложенного в учебнике.

Достаточно много замечаний вызвала шестая глава учебника, которая называется «Судебная система Российской Федерации и судебная инстанция».

В предисловии к учебнику автор указывает, что текстуальный материал наиболее значимых тем дополнен схемами. Безусловно, схемы являются наглядной формой изложения материала и оказывают студентам неоценимую помощь, как при изучении материала, так и при его повторении перед экзаменами и зачетами. На странице 159 автор приводит схему судебной системы Российской Федерации по действующему законодательству. Исходя из схемы, к основному звену арбитражных судов относятся арбитражные суды республик, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области, автономных округов и арбитражные апелляционные суды. Во-первых, в системе арбитражных судов действуют не городские арбитражные суды, а арбитражные суды городов федерального значения. Во-вторых, следует обратить внимание на то, что Савюк Л.К. и арбитражные суды субъектов Федерации, и вновь создаваемые арбитражные апелляционные суды относит к одному звену системы арбитражных судов. Правда, совершенно не ясно, почему такие разноплановые суды отнесены к судам одного звена. Но уже на следующей странице (С. 160) арбитражные апелляционные суды исключены автором из судов основного звена и отнесены к судам среднего звена наряду с федеральными арбитражными судами округов. Такое противоречивое изложение материала у студентов неизбежно вызывает вопросы. К какому звену все-таки относится арбитражный апелляционный суд? Почему в учебнике один и тот же суд одним и тем же автором на одной странице отнесен к основному звену, а затем - к среднему звену системы арбитражных судов?

Раскрывая вопрос о видах судебных инстанций, автор указывает, что различают суды первой инстанции, суды второй (кассационной) и суды надзорной инстанций. И далее автор обращает внимание, что выделяется и самостоятельная апелляционная инстанция (С. 161). Из изложенного материала мы видим, что автор под судом второй инстанции понимает лишь суд кассационной инстанции. Но уже на следующей странице учебника (С.162) Савюк Л.К. указывает: «Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции – это суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту прокурора на решения и частные жалобы (протесты) на определения суда первой инстанции и постановления судьи». Что же студентам следует понимать под судом второй инстанции? В рецензируемом учебнике автор противоречит сам себе. В одном случае он под судом второй инстанции понимает лишь суд кассационной инстанции, а уже на следующей странице под судом второй инстанции понимается и апелляционная, и кассационная инстанция. Более того, получается, что суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции – это суд, который рассматривает дело по кассационной жалобе или протесту прокурора (выделено мною – Е.Д.). Вместе с тем для рассмотрения дела в апелляционном порядке требуется подача именно апелляционной жалобы.

С другой стороны возникает еще одно замечание. В суд второй инстанции по гражданскому и уголовному делу прокурор подает не протест. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает права должностных лиц прокуратуры приносить протесты на судебные акты. При наличии оснований, если прокурор являлся лицом, участвующим в деле, он подает представление. Правда, на странице 163 автор учебника ведет речь об апелляционном представлении прокурора, а на странице 164 опять речь идет о протесте. При этом в одном абзаце может идти речь о протесте, а в другом - о представлении. Следует отметить, что о протесте прокурора в апелляционную, кассационную или надзорную инстанцию автор говорит и в последующем (например, с. 219, 227, 241 и т.д.). Изучив данную главу, студент просто убежден, что прокурор может подать в суд как протест, так и представление. К сожалению, такие досадные ошибки, допущенные автором в учебнике, снижают его ценность.

Грубая ошибка автором учебника допущена и на странице 165. Привожу этот абзац дословно: «В качестве судов надзорной (исключительной) инстанции могут выступать: в системе гражданских судов общей юрисдикции – президиумы судов среднего звена, а также коллегии (Кассационная и судебные) и Президиум Верховного Суда РФ; в системе военных судов – Президиум окружного (флотского) военного суда и Военная коллегия Верховного Суда РФ; для арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ».

При этом автор сразу же уточняет, что указанные инстанции по протестам управомоченных лиц проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции, а также решений суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции (выделено мною – Е.Д.). На странице 166 автор опять же обращает внимание студентов на то, что по гражданским и арбитражным делам надзорные инстанции проверяют как законность, так и обоснованность вынесенных нижестоящими судами и вступивших в законную силу решений. Кстати, такая же ошибка допускается автором и далее. «Как надзорная инстанция президиумы областных судов уполномочены проверять законность и обоснованность (выделено мною – Е. Д. С. 220) . Следует заметить, что данные положения не соответствуют действующему процессуальному законодательству. Во-первых, по гражданским делам суд надзорной инстанции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах проверяет лишь законность вынесенных судебных актов. Например, согласно ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать кроме общих реквизитов, указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Таким образом, суд надзорной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу решений, приговоров, определений и постановлений суда. Во-вторых, объектами надзорного обжалования являются не только вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления судов первой инстанции, решения суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции, но и постановления суда апелляционной инстанции. Это уточнение является очень важным. В противном случае у студентов может возникнуть ложное убеждение, что судебные акты апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, не могут быть проверены в суде надзорной инстанции. Такое уточнение автор делает, но только на странице 220 учебника, а до этого оставляет студентов в неведении, что вступившие в законную силу акты мировых судей могут быть обжалованы в порядке надзора. В-третьих, суд надзорной инстанции по действующему законодательству вряд ли можно назвать исключительной инстанцией. Исключительность надзорной инстанции ранее состояла в том, что на протяжении десятилетий данная стадия рассмотрения дела возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры. Ни осужденный по уголовному делу, ни стороны по гражданскому делу не имели права непосредственного обращения в суд надзорной инстанции. Новое процессуальное законодательство изменило это положение.

Седьмая глава учебника называется: «Суды общей компетенции (юрисдикции)». Как показывает опыт преподавания данной дисциплины, для более целостного усвоения студентами учебного материала изложение его следует начинать с деятельности мировых судей или с деятельности районного суда. При таком подходе студенты лучше понимают взаимосвязь между судами различных звеньев и ориентируются в решении вопроса, какой суд и какое его структурное подразделение будет рассматривать то или иное дело. Особенно это касается движения гражданских и уголовных дел по судебным инстанциям. На мой взгляд, в седьмой главе нарушена логика изложения материала. Савюк Л.К. сначала раскрывает вопросы, касающиеся деятельности районного суда как основного звена системы федеральных судов общей юрисдикции, а затем переходит к вопросам деятельности мировых судей. Вместе с тем районный суд является вышестоящей инстанцией по отношению к мировому суду. Исходя из этого, сначала следует раскрыть место мировых судей в судебной системе, их полномочия, а затем переходить к вопросам деятельности районного суда. Если же изложение вопроса начать с федеральных судов общей юрисдикции, то целесообразно последовательно рассказать о судах основного, среднего и высшего звена. После того, как будут изложены вопросы деятельности федеральных судов общей юрисдикции, следует перейти к теме «Мировые судьи», которые одновременно являются судами субъекта Федерации и судьями общей юрисдикции.

К сожалению, и в этой главе учебника автором допущено много неточностей. Например, на странице 208 идет речь о том, что районные суды обращают к исполнению вынесенные ими решения по гражданским делам, приговоры по уголовным делам в части, касающейся удовлетворения гражданских исков и конфискации имущества. Для этого, как указано в учебнике, при судах состоят судебные приставы-исполнители. В соответствии с Федеральным законом РФ «О судебных приставах»⁴ судебные приставы-исполнители не состоят при районных судах. Судебные приставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению деятельности судов имеют свои задачи и входят в Федеральную службу судебных приставов. Далее хотелось бы обратить внимание еще на одну неточность. Фраза, что районные суды обращают к исполнению вынесенные ими решения по гражданским делам, не соответствует процессуальному закону. Не только районный суд, но и любой иной суд общей юрисдикции по своей инициативе не может обращать к исполнению вынесенные им решения. Суд не вправе по своей инициативе направить исполнительный лист или судебный приказ в подразделение Службы судебных приставов. Как следует из ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (выделено мною – Е.Д.).

На странице 221 учебника указано, что в областном и равном ему суде действуют судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам. Состав коллегий утверждается председателем суда. Последнее предложение не соответствует законодательству. Согласно ч. 1 ст. 35 Закона «О судоустройстве РСФСР»⁵ судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам областного и равного ему суда утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда.

Автор делает ошибку и в отношении другого структурного подразделения областного суда. Как указано в учебнике, президиум областного и равного ему суда рассматривает дела в составе не менее трех его членов (С. 227). Это положение также не соответствует Закону «О судоустройстве РСФСР». На основе ч. 3 ст. 10 указанного Закона президиум суда рассматривает дела при наличии большинства членов президиума. В ст. 34 Закона закреплен порядок работы президиума краевого, областного, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Так, заседания президиума областного и равного ему суда проводятся не реже двух раз в месяц и правомочны при наличии большинства членов президиума.

Не соответствует Конституции РФ и высказывание, что областной суд вправе изъять любое гражданское дело из районного суда, находящегося на территории его юрисдикции, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции при наличии согласия или просьбы сторон. Как указывает автор учебника, такие дела имеют большую сложность или общественное значение (С. 219). Данное положение не соответствует ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи со сказанным областной суд, как и любой другой суд, не праве изъять дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Действующее гражданское процессуальное законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой вышестоящий суд праве изъять дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

В качестве замечания следует сказать и о том, что в рецензируемом учебнике, предназначенном для студентов первого курса, много излагается положений из процессуального законодательства, которое по программе изучается на более старших курсах. Полагаю, что при изложении материала в учебнике «Правоохранительные органы» следует излагать вопросы судоустройства, но никак не судопроизводства, а тем более, если эти положения не соответствуют букве закона. Например, на странице 248 автором допущена достаточно грубая ошибка. «Судебные акты Верховного Суда РФ в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежат» (С. 248). Вместе с тем уже на странице 253 указано, что приговоры и решения, вынесенные судебными коллегиями Верховного Суда РФ по первой инстанции, могут быть обжалованы и опротестованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ. При таком изложении материала студентам не понятно, можно ли подать кассационную жалобу на решение, приговор Верховного Суда РФ? Ответ на этот вопрос может быть только следующим. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ, ч. 3 ст. 354 УПК РФ решения, приговоры, постановленные Верховным Судом РФ в первой инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они не вступили в законную силу.

В заключение хотелось бы сказать, что мной отмечены далеко не все неточности, допущенные автором в рецензируемом учебнике.

___________________

1. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. / Под ред. проф. Божьева В.П. М.: 2003; Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Эксмо, 2004; Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. М.: Контракт-Инфра-М, 2004; Савюк Л.К. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
   
2. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изм. от 14 апреля, от 24 декабря 1993 г., от 21 июня 1995 г., от 17 июля 1999 г., от 20 июня 2000 г. и от 15 декабря 2001 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; Российская газета. 2001. 20 декабря.
   
3. О судебной системе РФ: Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996 г. с изм. и доп. от 15.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.
   

4. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 г. с изм. от 07.04.2000 г.; 29.06.2004 г. и от 22.08.2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2004. № 27. Ст. 27 11.

5. О судоустройстве РФ: Закон РСФСР от 18.07.1981 г. с дальн. изм. и доп. // Суд и правоохранительные органы: Хрестоматия. / Сост. Орлов Ю.К., Кручинина Г.В. М.: Юристъ, 2003.
   

^ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ