Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Документы

Содержание Статья 133. Предъявление гражданского иска 5. В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов, гражданский иск в уголовном д Статья 134. Признание гражданским истцом Статья 135. Отказ в признании гражданским истцом Статья 136. Привлечение к участию в деле в качестве гражданского ответчика Статья 137. Применение правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения вреда 4. Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему.

Подобный материал:

• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 4316.72kb.
• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 3171.93kb.
• Оргкомитет конференции: Председатель, 64.43kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 158.29kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 180.36kb.
• Программа организационный комитет председатель: Старостенков М. Д. д ф. м н., проф.,, 207.71kb.
• Волков Владимир Анатольевич, председатель Исполкома ма «Большой Урал» Бабушкина Людмила, 387.91kb.
• Председатель Совета Федерации фс РФ валентина Матвиенко, Председатель Госдумы, 55kb.
• Программа самара 28 30 марта 2012 г. Организационный комитет конференции Председатель:, 185.87kb.
• Весёлая Курова, 1091.63kb.

Статья 132. Гражданские иски, рассматриваемые в уголовном процессе

1. В уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве предварительного расследования и в суде, включая расходы на представительство.

2. Гражданский иск предъявляется к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, и рассматривается совместно с уголовным делом.

3. Истец при предъявлении гражданского иска в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

4. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

5. Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

6. Если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, не урегулированы настоящим Кодексом, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Комментируя основные положения приведенной нормы, необходимо сказать следующее:

1. В настоящее время государство в соответствии со ст.52 Конституции РФ несет прямую обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Поэтому, в сравнении с прежним Уголовно-процессуальным кодексом, в предлагавшемся Проекте, как это уже отмечалось, существенно расширены пределы требований, разрешаемых совместно с уголовным делом. В уголовном процессе предполагалось рассматривать как иски о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением (общественно опасным деянием невменяемого), так и отдельные производные иски, вытекающие из факта совершения преступления (общественно опасного деяния невменяемого) и связанные с последним опосредованно, а также некоторые категории регрессных исков.

2. В комментируемой статье, в отличие от УПК РСФСР, определен исчерпывающий перечень гражданских исков, допускаемых и разрешаемых в уголовном процессе. Это, в частности, иски:

а) о возмещении причиненного непосредственно преступлением (или общественно опасным деянием невменяемого) материального и морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда². Решение конкретных вопросов денежной компенсации в уголовном деле за причиненный преступлением (общественно опасным деянием невменяемого) моральный вред предлагается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”³;

б) о возмещении расходов на погребение лица, погибшего от преступления или общественно опасного деяния невменяемого. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить наследникам или иным гражданам средства, затраченные на организацию и осуществление захоронения (обустройство могилы, стоимость гроба, транспортные услуги по доставке останков и т.д.), а также изготовление и установку надгробного памятника (стандартного для данной местности), приобретение венков, одежды, устройство поминального обеда (размеры возмещения по которому за счет виновного определяются в соответствии с принципом разумности).

Расходы на погребение взыскиваются с виновного при условии, если они не были возмещены государством в установленном законом порядке. Понесенные наследниками или иными лицами расходы сверх возмещенных государством могут быть взысканы с виновного (или ответственных за действия невменяемого) в той мере, в какой они были необходимы для погребения;

в) о возмещении расходов на лечение потерпевшего от преступления или общественно опасного деяния невменяемого. Расходы на лечение потерпевшего включают стоимость стационарного (в больнице, госпитале, диспансере и т.д.), платного амбулаторного обследования и лечения, оплату лекарств, протезирования, санаторно-курортного лечения, иные фактические затраты, понесенные в связи с восстановлением здоровья. Совместно с уголовным делом рассматриваются иски потерпевших от преступлений или общественно опасных деяний невменяемых, а также иски органов здравоохранения, страховых медицинских организаций, оплативших затраченные на лечение гражданина средства⁴.

Порядок предъявления и рассмотрения в уголовном деле гражданских исков о взыскании с виновных сумм, израсходованных на стационарное лечение граждан, пострадавших от умышленных преступлений, регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409 “О взыскании средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”⁵. Разъяснения о порядке применения при производстве по уголовным делам данного нормативного акта даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. №14⁶;

г) о компенсации сумм, выплаченных соответствующими организациями потерпевшему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии. Органы уголовного судопроизводства сегодня принимают и рассматривают совместно с уголовным делом гражданские иски страховых, профсоюзных и иных организаций о взыскании с виновных выплаченных потерпевшим сумм для воссоздания уничтоженного, поврежденного или похищенного имущества, а также в связи с временной утратой трудоспособности⁷;

д) о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в производстве предварительного расследования и в суде, включая расходы на представительство.

3. Гражданский иск, рассматриваемый совместно с уголовным делом, исходя из ст.132 Проекта УПК РФ, предъявляется к обвиняемому либо к лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого. Такими лицами могут быть как граждане, так и организации, учреждения (родители, усыновители, опекуны, попечители, детские, лечебные, иные учреждения), обеспечивающие надлежащий присмотр за несовершеннолетними, надзор за недееспособными, не понимающими значения своих действий. Вместе с тем неустановление компетентными органами лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.

В зависимости от характера и содержания принимаемого по уголовному делу решения, при наличии определенных условий, законом предусмотрена возможность оставления без рассмотрения в уголовном процессе обоснованно заявленных физическими и юридическими лицами гражданских исков. Вопрос о подсудности данному суду гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, решается исходя из предусмотренных законом общих правил определения подсудности уголовных дел.

4. Орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор обязаны установить размер ущерба, причиненного преступлением, характер и размер вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого, объем и способ возмещения причиненного вреда, а также собрать доказательства, подтверждающие заявленный в уголовном деле гражданский иск. Доказывание перечисленных обстоятельств осуществляется по правилам УПК РФ.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда⁸.

Вывод суда о размере материального ущерба должен основываться не на произвольных требованиях гражданского истца, а на конкретных материалах, устанавливающих действительную сумму причиненного вреда⁹.

5. Обязанность доказывания оснований и размеров гражданского иска и, кроме того, обеспечения возмещения причиненного вреда возлагается на орган дознания, дознавателя, следователя и прокурора. Однако, исходя из общих начал доказывания, гражданский истец должен оказывать содействие органам, ведущим уголовный процесс, в собирании доказательств, подтверждающих основания и размеры исковых требований. Отсюда, как представляется, вытекает обязанность гражданского истца предложить по требованию дознавателя, следователя, прокурора и суда имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском¹⁰.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, кроме того, вправе по собственной инициативе представить сведения и документы, подтверждающие или опровергающие основания и размеры гражданского иска. Если, однако, гражданский истец не представил доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба, суд, рассматривая уголовное дело по первой инстанции, не вправе на этом основании оставить иск без рассмотрения¹¹.

6. При доказывании оснований и размеров гражданского иска в уголовном деле не применяются гражданско-процессуальные правила о возможности подтверждения обстоятельств, относящихся к гражданскому иску лишь определенными (и никакими иными) средствами доказывания, перечисленными в гражданском процессуальном законодательстве¹².

7. При решении вопроса о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд должен располагать документами, выдаваемыми медицинским учреждением, о времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении и расходах, понесенных больницей в связи с лечением и уходом за ним. Истребование названного документа является обязанностью органов предварительного расследования, прокурора и суда¹³.

8. Размер ущерба, причиненного преступлениями против государственной, частной, муниципальной собственности, определяется, при необходимости, на основании заключения эксперта¹⁴.

9. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле не исчерпывается использованием уголовно-процессуальных правил о доказательствах и доказывании. Верховный Суд РФ считает, что закон не препятствует разрешению возникших в уголовном процессе имущественных отношений на основе использования норм гражданского процессуального законодательства, но лишь в той мере, в которой они не противоречат уголовно-процессуальному законодательству¹⁵.

Представляет несомненный интерес и предлагавшаяся обсуждаемым Проектом самостоятельная норма, регламентировавшая порядок и процессуальные условия предъявления заинтересованными участниками производства по уголовному делу гражданского иска. Этим вопросам в Проекте УПК РФ 1997 г. была посвящена нижеследующая статья:

^ Статья 133. Предъявление гражданского иска

1. Лицо, понесшее вред в результате преступления или предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации деяния невменяемого, либо его представитель вправе предъявить гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела, но до начала судебного следствия.

2. Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол в порядке, предусмотренном частью второй статьи 151 настоящего Кодекса.

3. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.

4. Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

^ 5. В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить прокурор.

Снабдим содержание предлагавшейся нормы следующими комментариями.

1. В обсуждаемом Проекте подчеркнуто, что гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить любое физическое или юридическое лицо, понесшее вред не только непосредственно от преступления (или общественно опасного деяния невменяемого), но и пострадавшее в результате преступных или общественно опасных деяний.

2. Наряду с лицом, понесшим вред в результате преступления или предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации деяния невменяемого, правом на предъявление гражданского иска в уголовном деле обладает его представитель. Перечень лиц, могущих выступать в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, определен в законе. Из данной статьи вытекает, что для защиты имущественных интересов названных субъектов их представители допускаются в уголовный процесс специальным постановлением дознавателя, прокурора, судьи или определением суда. Представители лица, понесшего вред в результате преступления или общественно опасного деяния невменяемого, вправе участвовать в уголовном процессе совместно с представляемыми субъектами.

В целях обеспечения допуска к участию в уголовном деле представитель предприятия, учреждения или организации обязан предъявить доверенность представляемого им юридического лица, адвокат – ордер юридической консультации. Законные представители допускаются в уголовное судопроизводство при предъявлении документов, подтверждающих их родственные отношения с представляемым лицом.

3. Имущественные интересы несовершеннолетних потерпевших, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, в уголовном деле могут защищать путем предъявления гражданского иска их законные представители.

Участие законных представителей лица, понесшего вред в результате преступления или общественно опасного деяния невменяемого, не исключает возможности одновременного участия в деле в качестве его представителя адвоката. Представители и законные представители могут участвовать в деле и в отсутствие представляемого лица, за исключением предусмотренных в законе случаев¹⁶.

Объем и порядок реализации прав лица, предъявившего гражданский иск, или его представителя установлены законом.

4. Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, субъект, понесший вред (или его представитель), вправе предъявить гражданский иск о возмещении ущерба ко всем привлеченным по данному делу к уголовной ответственности причинителям вреда либо лицам, ответственным за их действия¹⁷.

5. При хищении, повреждении или уничтожении имущества или материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и т.д.), гражданский иск вправе предъявить как собственник (его представитель), так и владелец этого имущества или ценностей¹⁸.

6. В случаях, когда материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие в соответствии со ст.ст.1088, 1094 ГК РФ право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также лица, фактически понесшие расходы на погребение¹⁹.

7. Гражданский иск может быть предъявлен на различных этапах расследования и рассмотрения уголовного дела, однако право на предъявление требований возникает с момента возбуждения уголовного дела и прекращается началом судебного следствия. Запрет на реализацию права предъявить гражданский иск после начала судебного следствия, как представляется, законодатель связывал с необходимостью его доказывания, возможного при разбирательстве уголовного дела, в силу установленных для этого процедур, исключительно на протяжении всего судебного следствия, от его начала до окончания.

8. В УПК РСФСР отсутствовали нормы, регулирующие форму и содержание предъявляемого гражданского иска. Проект УПК РФ (ч.2 комментируемой статьи) допускает предъявление гражданского иска как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление об оформлении исковых требований заносится в протокол, составляемый по правилам УПК.

9. Гражданский иск может быть предъявлен вне зависимости от степени установления к данному этапу производства по уголовному делу точного размера ущерба или изобличения лица, его совершившего. Для реализации лицом, понесшим вред в результате преступления, своих прав на предъявление гражданского иска достаточно доказанности факта причинения ему морального, физического или материального ущерба. Не может препятствовать предъявлению потерпевшим гражданского иска в уголовном деле неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10. Частный обвинитель – по делам частного обвинения, а потерпевший, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде, – по делам публичного и частно-публичного обвинения вправе предъявлять и поддерживать в уголовном деле гражданский иск, если этого требует обеспечение его законных имущественных интересов.

11. В случаях, когда дознаватель, орган дознания, следователь не позаботились об охране законных имущественных интересов граждан, учреждений, организаций и предприятий (любой формы собственности), пострадавших от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, иск к лицам, ответственным за нанесенный ущерб, в уголовном деле вправе предъявить прокурор. Им могут быть предъявлены иски о возмещении государству ущерба, нанесенного выплатой органами социального обеспечения пенсий, органами системы социального страхования – пособий по временной нетрудоспособности лицам, потерпевшим от преступлений; иски о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступлений или общественно опасных деяний невменяемых, и т.д.

Проведенный выше обстоятельный анализ ст.ст.132 и 133 официального Проекта УПК РФ (1997 г.) позволяет констатировать применение в действующем УПК РФ (2001 г.) принципиально иного подхода к разрешению проблемы гражданского иска в уголовном деле и сопутствующих этому вопросов.

Во-первых, в УПК РФ 2001 г. законодатель вновь (как и в УПК РСФСР) избирает фрагментарный и бессистемный способ решения вопросов гражданского иска, “растворяя” в тексте действующего УПК РФ нормы, объединенные в Проекте УПК РФ (1997 г.) главой шестнадцатой: “Гражданский иск в уголовном деле”. Реализация данного подхода привела к серьезным издержкам: в новом УПК РФ либо не решены, либо лишены полноценной регламентации вопросы предмета и пределов гражданского иска в уголовном деле; порядка предъявления и оформления гражданского иска и ряд других, не менее важных.

Во-вторых, УПК РФ еще более сузил временные границы предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном деле: Проект УПК РФ, как и ст.29 УПК РСФСР, допускал возможность предъявления гражданского иска с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. УПК РФ необоснованно ограничил реализацию данного права окончанием предварительного расследования. Правда, спустя год с момента введения в действие УПК РФ, законодатель “опомнился” и “порадел” за интересы потерпевших от преступлений, расширив временные рамки предъявления гражданского иска до момента окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции²⁰.

В-третьих, УПК РФ вновь сделал “шаг назад” – искусственно, вопреки сложившейся (и сохраняющейся поныне) практике законодательно сузив предмет и пределы исковых требований в уголовном процессе. Многих норм ст.132 Проекта УПК РФ, легально допускавших в уголовное дело гражданские иски, опосредованно вытекающие из последствий преступления, в действующем УПК РФ просто нет.

В-четвертых, в отличие от Проекта УПК РФ, в УПК РФ системно и детально не регламентируются (по аналогии со ст.133 Проекта) процедура и процессуальные условия предъявления гражданского иска.

В-пятых, действующий УПК РФ удаляет из среды уголовного процесса вопросы возмещения вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого. Это делает малообъяснимой предписанную законом потребность установления характера и размера вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого (п.3 ч.2 ст. 434 УПК РФ).

В-шестых, наши комментарии содержания ст.ст.132-133 Проекта УПК РФ, безусловно, свидетельствуют о продуктивной попытке законодателя в 1997 г., при одобрении официального проекта Федерального закона, учесть сложившуюся к настоящему времени положительную практику решения вопросов гражданского иска в уголовном процессе. К сожалению, в действующем УПК РФ законодатель отступил от своих позиций.

Сказанное подтверждает наш начальный тезис: названная в ст.6 УПК РФ в качестве приоритетных задача защиты потерпевших от преступлений во многом декларативна, поскольку новый УПК РФ, в сравнении с его Проектом 1997 г., сужает правовое поле для восстановления имущественных интересов лиц, понесших вред от преступных посягательств и общественно опасных деяний невменяемых. Наши позиции в этой части разделяются профессором Н.А.Якубович, написавшей нам: “…новый УПК РФ, к сожалению, далек от совершенства. Думаю, что многие его нормы не выдержат проверки временем, и законодатель, под напором необходимости хоть как-то противостоять угрозам распоясовшейся преступности, вынужден будет внести в него изменения”²¹. Выше мы упоминали о содержании Федерального закона (от 21 июня 2003 г.), внесшего изменения в УПК РФ и расширившего возможности потерпевшего от преступлений заявить иск в защиту своих интересов. Этот шаг законодателя подтверждает прогноз профессора Н.А.Якубович, но все же не предлагает масштабного усиления системы средств защиты потерпевших от преступлений. Отдельные элементы такой системы, на наш взгляд, разумно было бы позаимствовать из главы шестнадцатой официального Проекта УПК РФ 1997 г.

Из названия нашей статьи читателю должно быть понятно, что главным предметом научного поиска для нас является укрепление возможностей защиты имущественных интересов потерпевших от преступлений.

С этих позиций не менее интересными являются нормы официального Проекта УПК РФ 1997года, регулирующие вопросы признания (отказа в признании) гражданским истцом; привлечения в качестве гражданского ответчика; применения правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения вреда; отказа от гражданского иска. Перечисленные предписания содержались в ст. ст. 134-138 официального Проекта УПК РФ – 1997года. Попытаемся проанализировать их в сравнении с аналогами из действующего УПК РФ, в проекции к сложившейся в России практике защиты имущественных интересов потерпевших от преступлений.

В частности, в анализируемом Проекте УПК РФ две самостоятельные статьи были посвящены регламентации оснований и процессуального порядка как признания, так и отказа в признании гражданским истцом (ст. ст. 134 и 135 Проекта). Действующий УПК Российской Федерации не имеет их аналогов, и только отдельные из содержащихся в них предписаний помещены в его текст.

Приведем содержание упомянутых статей проекта и снабдим их своим комментарием.

^ Статья 134. Признание гражданским истцом

1. Если из материалов уголовного дела усматривается, что преступлением или запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации деянием невменяемого причинен вред гражданину или юридическому лицу, дознаватель, следователь, прокурор или суд, разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск.
   

2. Физическое или юридическое лицо, предъявившее иск, признаются гражданским истцом в порядке, установленном частью первой статьи 51 настоящего Кодекса. Лицу, предъявившему иск, его представителю объявляется постановление (определение) о признании гражданским истцом и разъясняются права, предусмотренные частью третьей статьи 51 и статьей 52 настоящего Кодекса.

Комментируя содержание приведенной статьи необходимо сказать следующее:

1. Обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда разъяснить гражданину или представителю юридического лица о праве на предъявление гражданского иска возникает здесь с момента установления по уголовному делу факта причинения преступлением (общественно опасным деянием невменяемого) материального, морального или физического вреда. В действующем УПК РФ нет буквального аналога комментируемой статьи, а прямая возможность потерпевшего заявить гражданский иск в защиту имущественных интересов, нарушенных общественно опасным деянием невменяемого, вообще отсутствует.
   

Проект Закона не содержит указания о форме разъяснения заинтересованным лицам (или их представителям) права на предъявление гражданского иска. Думаем, что такое разъяснение может быть сделано как устно, так и в форме письменного уведомления. Положительная (или отрицательная) реакция соответствующего субъекта на разъяснение ему права предъявления гражданского иска должна быть зафиксирована в письменной форме, с приобщением к материалам уголовного дела ответа на уведомление, иного документа, фиксирующего данный факт.

2. Реализация права на предъявление гражданского иска не зависит от предварительного разъяснения лицу, пострадавшему от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, его прав. Гражданский иск, как и ходатайство о признании гражданским истцом, могут быть заявлены до выполнения органами, ведущими уголовный процесс, требований ст.ч.1 ст.134 Проекта УПК.

Предъявление управомоченным лицом гражданского иска влечет за собой необходимость решения вопроса о его допуске в уголовное судопроизводство, для чего, при наличии к тому оснований дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд - определение.

3. Постановление (определение) о признании гражданским истцом объявляется лицу, предъявившему иск (его представителю), о чем в постановлении делается отметка, удостоверяемая подписью гражданского истца или его представителя. Ознакомление с содержанием данного постановления может быть осуществлено путем его прочтения гражданским истцом, либо воспроизведением текста вслух дознавателем, следователем, прокурором или судьей.

На дознавателе, следователе, прокуроре и судье лежит обязанность не только разъяснить гражданскому истцу и его представителю их права, но и обеспечить возможность их осуществления. Перечень прав гражданского истца (его представителя), предусмотренный законом, может быть вручен ему в письменном виде.

4. Если на стадии предварительного расследования лицу, понесшему от преступления (общественно опасного деяния невменяемого) материальный, физический или моральный вред, не разъяснялось его право на предъявление гражданского иска, судья должен разрешить этот вопрос при проведении предварительного слушания уголовного дела, или на других этапах судебного разбирательства, но до начала судебного следствия²².

Отдельно, в нижеприведенной норме, Проект УПК РФ регламентировал процедуру отказа в признании гражданским истцом.

^ Статья 135. Отказ в признании гражданским истцом

При отсутствии предусмотренных статьей 134 настоящего 'Кодекса оснований для предъявления гражданского иска, гражданину или юридическому лицу, предъявившему иск, может быть отказано в признании гражданским истцом, о чем выносится мотивированное постановление или определение и разъясняется право его обжалования. Отказ на предварительном следствии в признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявить гражданский иск в суде до начала судебного следствия.

Приведем наши соображения по существу приведенной нормы:

1. Решение дознавателя, следователя, прокурора и суда об отказе в признании гражданским истцом может состояться лишь при наличии заявленного гражданского иска или ходатайства о признании гражданским истцом. Основанием решения об отказе в признании гражданским истцом служит отсутствие в материалах дела сведений о причинении непосредственно преступлением или запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации деянием невменяемого морального или имущественного вреда физическому или юридическому лицу, либо сведений, подтверждающих обоснованность заявленных притязаний, о компенсации материальных расходов, перечисленных в ч.1 ст. 132²³ Проекта УПК РФ и понесенных в связи с фактом совершения преступления или общественно опасного деяния невменяемого.

2. Об отказе в признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят мотивированное постановление, а суд - определение, объявляемое под расписку заинтересованному лицу, с одновременным разъяснением права на обжалование принятого решения. Основания, сроки, порядок подачи и рассмотрения жалоб на решение об отказе в признании гражданским истцом урегулированы обсуждаемым Проектом.

3. Потерпевшие по уголовным делам о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, гражданскими истцами признаваться не могут, поскольку взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного решения суда (постановления судьи) при рассмотрении судом уголовного дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание, и вопрос о взыскании с лица суммы образовавшейся задолженности решаться не должен²⁴.

В отличие от действующего УПК РФ его комментируемый Проект отдельной статьей регулировал основания и процедуру привлечения к участию в деле гражданского ответчика:

^ Статья 136. Привлечение к участию в деле в качестве гражданского ответчика

Установив лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением или запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации деянием невменяемого, в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле дознаватель, следователь, прокурор или суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика в порядке, установленном частью первой статьи 53 настоящего Кодекса. Гражданскому ответчику или его представителю объявляется постановление (определение) о привлечении в качестве гражданского ответчика и разъясняются права, предусмотренные частью второй статьи 53 и статьей 54 настоящего Кодекса.

Исходя из сложившейся практики, предлагаемая Проектом норма нами комментируется следующим образом:

1. Решение о привлечении к участию в деле в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступными либо общественно опасными действиями иных субъектов, должно приниматься дознавателем, следователем, прокурором или судом при наличии следующих оснований:

а) доказанности факта причинения преступлением (общественно опасным деянием невменяемого) определенному лицу морального, имущественного или физического вреда;

б) конкретного указания в законе об ответственности определенных лиц, предприятий, учреждений, организаций за вред, причиненный обвиняемым или невменяемым.

Обязательным условием для привлечения таких субъектов к участию в деле в качестве гражданских ответчиков является предъявленный к этому моменту в уголовном процессе гражданский иск.

2. Установление лица, несущего в уголовном процессе ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого предполагает выяснение дознавателем, следователем, прокурором и судом двух групп обстоятельств:

а) какими конкретными нормами определенного закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, за вред, причиненный обвиняемым или невменяемым, совершившим деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации;

б) какие граждане, организации, учреждения и т.д. персонально ответственны в уголовном процессе за действия названных субъектов.

В частности, в качестве гражданских ответчиков за действия обвиняемого могут быть привлечены:

а) родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения, организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетних при наличии условий, предусмотренных в законе;

б) организации - в случае причинения ущерба по вине их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей²⁵.

в) государственные учреждения и государственные органы - в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ);

г) владельцы источников повышенной опасности – в случае причинения вреда этими источниками²⁶.

3. В случае причинения вреда запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации общественно опасным деянием невменяемого, в качестве гражданских ответчиков за его действия привлекаются указанные в законе лица и организации (см. ст. ст. 1076, 1078 ГК РФ). Вместе с тем, УПК РФ оставляет открытым вопрос о возможности заявления и рассмотрения в уголовном деле гражданского иска о возмещении вреда, причиненного общественно опасным деянием невменяемого.

4. Привлечение к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика осуществляется путем вынесения мотивированного постановления (определения), объявляемого привлекаемому лицу (или его представителю) под расписку. В постановлении излагаются как фактические, так и юридические основания привлечения в качестве гражданского ответчика (доказанность факта причинения вреда и конкретный закон, возлагающий на определенных лиц ответственность за чьи-либо действия). Одновременно гражданскому ответчику в письменном виде (ст.178 Проекта) вручается перечень его прав, предусмотренных УПК РФ и разъясняется их сущность и содержание.

5. Если органами предварительного следствия к участию в уголовном деле в качестве гражданских ответчиков безосновательно не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о привлечении указанных лиц и организаций в качестве гражданских ответчиков, разъяснить им права и обеспечить возможность для их реализации²⁷.

6. С принятием нового ГК РФ до 14 лет снижен возрастной "порог" деликтоспособности несовершеннолетних, которые в настоящее время (ст.1074 ГК РФ) в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если по делу не будет доказано, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не будет установлено, что вред возник не по его вине. Обязанность доказывания вины родителей, опекунов, попечителей или соответствующих учреждений в ненадлежащем отношении к воспитанию или присмотру за несовершеннолетними, возлагается на органы, уголовного судопроизводства²⁸.

Обязанность родителей, усыновителей, попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия, либо с момента появления у него доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда (ст.1074 ГК РФ).

Заметим, что граждане и организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно²⁹.

Достоянием анализируемого Проекта УПК РФ, по нашему мнению, является и статья, регулирующая механизм применения правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения вреда, причиненного преступлением. Вот её текст.

^ Статья 137. Применение правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения вреда

При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства. В случаях, предусмотренных законом, применяются международные соглашения и нормы иностранного права.

1. Комментируемая статья содержит правило, общеобязательное для исполнения всеми должностными лицами и органами уголовного судопроизводства, причастными к оформлению предъявленных исковых требований (ст. ст. 134-138 Проекта), установлению размера ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием невменяемого (ст. 72), обеспечению гражданского иска (ст. 140), его рассмотрению и разрешению в уголовном деле (ст. 139).

Нормы гражданского, трудового и другого законодательства применяются в уголовном деле при рассмотрении и разрешении предъявленного гражданского иска для определения объема, способа возмещения причиненного вреда, а также для установления оснований и условий материальной ответственности причинителей либо лиц, их заменяющих. Общие основания ответственности за причиненный вред составляют в совокупности элементы состава правонарушения: материальный (физический, моральный) ущерб, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями и вина причинителя вреда. По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

2. В законе установлены изъятия из общих правил об основаниях ответственности за причинение вреда и условиях его возмещения. К примеру, в случаях причинения вреда источником повышенной опасности обязанность за его возмещение возлагается на его владельца (часто не совпадающего с непосредственным причинителем вреда), независимо от наличия вины причинителя вреда (ст. 1079 ГК РФ). Объем, характер возмещения вреда, причиненного преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, подлежит установлению по правилам ст. 1085 ГК PФ. Способы возмещения вреда определяются в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.

3. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного суд может снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью³⁰.

4. При определении размера удовлетворения гражданского иска о денежной компенсации причиненного насильственным преступлением морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также материальное положение подсудимого³¹.

5. Основания, условия и порядок исполнения судебных решений о возмещении вреда, причиненного иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными организациями приведены в ст. 141 Проекта УПК РФ.

Выгодно отличается от аналогичных норм УПК РФ и статья 138 обсуждаемого Проекта, специально посвященная отношениям и юридическим последствиям, возникающим в случаях отказа от гражданского иска в уголовном деле. В УПК РФ данному вопросу посвящены лишь четыре строчки части пятой статьи 44 «Гражданский истец», в то время, как самостоятельная нижеприведенная статья содержит полноценную и обстоятельную регламентацию детальной процедуры заявления, принятия, документирования отказа от иска, и даже возможности непринятия заявленного отказа.

Статья 138. Отказ от гражданского иска

1. Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска.

2. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Если отказ истца о иска выражен в письменном заявлении, то оно приобщается к делу.

3. Отказ от иска принимается дознавателем, следователем или прокурором в любой момент производства расследования по уголовному делу, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением определения (постановления) в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

^ 4. Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему.

5. До принятия отказа от иска дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить истцу последствия отказа, установленные частью четвертой настоящей статьи.

6. Дознаватель, следователь, прокурор или суд не принимают отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное постановление или определение.

1. Комментируемая статья существенно расширяет в уголовном процессе действие одного из главных начал гражданского судопроизводства - принципа диспозитивности, в соответствии с которым участники производства по гражданскому иску вправе свободно распоряжаться предоставленными им правами. Решение отказаться от иска в уголовном деле может быть мотивировано как полной (или частичной) добровольной компенсацией виновным (или иными лицами) причиненного вреда, так и другими причинами.

2. Заявление гражданского истца (его представителя) об отказе от предъявленных исковых требований в обязательном порядке фиксируется в материалах уголовного дела: если заявление об отказе сделано устно - оно заносится в протокол, составляемый по правилам кодекса, отказ, выраженный в письменном виде приобщается к уголовному делу.

3. Представитель гражданского истца имеет те-же процессуальные права, что и представляемое им физическое или юридическое лицо. Однако, отказ от предъявленного иска, заявленный представителем гражданского истца - физического лица, должен быть подтвержден последним. Представитель юридического лица вправе отказаться от заявленного иска, если такое право оговорено в доверенности, или если в качестве представителя выступает руководитель организации, обладающей правами юридического лица (ст. 46 ГПК России).

4. Отказ от гражданского иска принимается (при отсутствии к этому препятствий, указанных в ч. 6 настоящей статьи) дознавателем, следователем и прокурором после возбуждения уголовного дела на любом этапе досудебного производства. Судом отказ истца (его представителя) от предъявленного иска может быть принят до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Решение о принятии (или непринятии) отказа от иска оформляется дознавателем, следователем, прокурором и судьей в мотивированном постановлении, судом - в специальном определении. При отказе истца от исковых требований мотивы согласия или несогласия с этим суда излагаются в соответствующем определении. Порядок вынесения определений и постановлений в судебном заседании определен кодексом.

5. Принятию отказа от иска должно предшествовать разъяснение истцу дознавателем, следователем, прокурором и судом последствий отказа от иска, заключающихся в прекращении производства по нему в рамках уголовного дела. Суд не вправе принимать отказ истца от иска, если ущерб, причиненный государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу, кооперативной или иной общественной организации, не возмещен³².

Не принимается отказ от иска и в случаях, когда это повлечет за собой нарушение чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, или когда эти действия противоречат закону.

Как видим, обсужденный Государственной Думой в июне 1997 года Проект УПК РФ содержал достаточно обстоятельную регламентацию вопросов признания (отказа в признании) гражданским истцом; привлечения в качестве гражданского ответчика; применения правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения вреда; отказа от гражданского иска. Причем, целый ряд из этих вопросов остался «за бортом» действующего УПК РФ, остальные – же отчасти представлены в разделе, посвященном участникам уголовного процесса, что, на наш взгляд, нарушает целостность представления о законодательном решении в УПК РФ вынесенной в заглавие статьи проблемы, и не способствует эффективности практического применения норм, регулирующих защиту имущественных интересов потерпевшего.

___________________

1. Данный тезис в несколько ином аспекте обсуждался нами ранее. См.: Азаров В.А. Назначение российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. – Барнаул, 2002. – Ч.1. – С.6-13.
   
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – №7. – С.7.
   
3. Там же. – 1995. – №3. – С.9-11.
   
4. Закон “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” (ст.28) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – №27. – Ст.920; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – №17. – Ст.602.
   
5. Ведомости Верховного Совета СССР. – 1973. – №27. – Ст.348.
   
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.126-129.
   
7. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1975. – №2. – С.26-28; 1981. – №5. – С.43-47; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.308.
   
8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.180.
   
9. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978). – М., 1980. – С.367.
   
10. Обзор судебной практики: Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1979. – №4. – С.38.
    
11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – №1.– С.15.
    
12. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1979. – №4. – С.38.
    
13. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – №1. – С.13.
    
14. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.178.
    
15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1970. – №1. – С.11.
    
16. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.298.
    
17. Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР. – М., 1974. – С.471-472.
    
18. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.176.
    
19. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995. – С.176.
    
20. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // Рос. газета. – 2003. – 10-11 июля.
    
21. Цитируется по письму от 09.06.2003 г. профессора Н.А.Якубович. Личный архив профессора В.А.Азарова.
    
22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, - М., 1995, - С.177,298.
    
23. Текст ст. 132 Проекта УПК РФ см. в статье: Азаров В.А. УПК РФ о защите имущественных интересов потерпевших от преступлений: официальных проект и действующая редакция (статья первая) // Вопросы правовой теории и практики: межвузовский сборник научных трудов, Выпуск 1. – Омск, 2004, - С.86.
    
24. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации): М.: Спарк, 2003, - С.437.
    
25. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №8, - С.16, п.12; 14.
    
26. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1988, №5, - С.39-40; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №8, - С.16, п.13.
    
27. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №4, - С.16, С.4-5.
    
28. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995, - С.152-153; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, №4, - С.38; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №1, - С.18; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №8, - С.17, п.15; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №10, - С.8-9.
    
29. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995, - С.179.
    
30. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995, - С.179.
    
31. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №4, - С.8-9.
    
32. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1995, - С.176.
    

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2005. № 2 (3). С.

УДК 343