Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 23

В делах особого производства нет спора о праве

Е.И. Денисова

There is not argue in the special trial cases.

Одним из видов гражданского судопроизводства является особое производство. Процессуальный закон не дает определения особого производства, ограничиваясь лишь перечислением дел, рассматриваемых в порядке особого производства. По новому ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Перечень дел, относящихся к особому производству, по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года носит открытый характер. Как указано в ч. 2 ст. 262 ГПК РФ, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР внесено ряд изменений и дополнений в подраздел четвертый, который регулирует порядок рассмотрения и разрешения дел особого производства. Так, теперь по правилам особого производства суд объявляет несовершеннолетнего полностью дееспособным (глава 32 ГПК РФ), решает вопрос о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ). По правилам особого производства суд вправе ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (глава 31 ГПК РФ). Впервые в подразделе «Особое производство» появилась глава «Восстановление утраченного судебного производства». По ГПК РСФСР 1964 года правила восстановления утраченного судебного производства были закреплены в Приложении № 2 к ГПК РСФСР.

Как правило, при рассмотрении правовой природы и сущности особого производства в литературе в первую очередь подчеркивается бесспорный характер дел, относящихся к данному виду гражданского судопроизводства¹. При этом многие процессуалисты указывают, что если иметь в виду отсутствие спора о праве, то особое производство можно было бы назвать бесспорным².

В учебной литературе под особым производством понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами³.

Дела особого производства рассматриваются по общим правилам, которые предусмотрены для дел искового производства, если иное не установлено в законе. Следует отметить, что каждая категория дел особого производства имеет свои процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел. Так, например, по общему правилу дела особого производства подсудны районному суду. На основании ч. 2 ст. 269 ГПК РФ граждане РФ, постоянно проживающие за пределами территории России, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают об этом заявление в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа. Именно для этой категории дел особого производства законодателем установлена родовая подсудность. По делу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. установлена исключительная подсудность (ст. 266 ГПК РФ). Дело об усыновлении (удочерении) ребенка рассматривается в закрытом судебном заседании (ст. 273 ГПК РФ). Ряд категорий дел особого производства рассматривается в судебном заседании с обязательным участием прокурора (ст. 273; ч. 3 ст. 278; ч. 1 ст. 284 и другие статьи ГПК РФ).

На бесспорный характер особого производства, а именно, что во всех делах этого вида судопроизводства, не должно быть спора о праве обращает наше внимание и законодатель в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Именно отсутствие спора о праве отличает особое производство от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Чтобы узнать есть ли спор о праве при рассмотрении и разрешении дел особого производства, законодатель в ряде случаев просит указать в заявлении конкретную цель, которую заявитель преследует, обращаясь в суд. Например, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ). Так, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим (ст. 277 ГПК РФ). В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо восстановление решения или определения о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 314 ГПК РФ).

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, суд устанавливает наличие спора о праве, подведомственного суду, то он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В этом определении суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Это правило предусмотрено в главе 27 ГПК, содержащей общие положения, и относится ко всем делам особого производства.

Следует отметить, что в главе 37 «О рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» законодатель повторяется и опять обращает наше внимание на общее правило, действующее по делам особого производства. Так, например, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ указывает, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового заявления. При такой ситуации суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ) – предусмотренная законодателем форма окончания гражданского дела без вынесения решения. Суд оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, и их можно подразделить на две группы.

Основания первой группы свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не были соблюдены условия надлежащего осуществления права на обращение в суд за судебной защитой. Так, суд по гражданскому делу выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Анализ этих оснований показывает, что суд, вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, таким образом исправляет ранее допущенную им ошибку. Если бы данные обстоятельства суд выяснил на момент принятия искового заявления, то ему следовало вынести определение о возвращении искового заявления.

Во вторую группу включены основания, которые делают невозможным окончание процесса ввиду неявки одной или обеих сторон в судебное заседание по вызову суда.

При оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В нем он обязан указать, как устранить те обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела. По общему правилу, после устранения препятствующих обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться с заявлением в суд.

В третью группу входит основание, указанное не в ст. 222 ГПК, а в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Если при подаче заявления или его рассмотрении в порядке особого производства суд установит наличие спора о праве, подведомственного суду, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следует обратить внимание на процессуальную неточность, допущенную законодателем, в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. Действительно суд оставляет заявление без рассмотрения, если при его рассмотрении в порядке особого производства он установит наличие спора о праве, подведомственного суду. В данном случае суд уже возбудил гражданское дело и во время подготовки дела к судебному разбирательству или в самом процессе установил наличие спора о праве. Выяснив это обстоятельство, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Вторая ситуация связана с тем, что суд установит наличие спора о праве, как указано в ч. 3 ст. 263, уже при подаче заявления в суд. В соответствии с приведенной процессуальной нормой и при подаче заявления по делу особого производства суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Для этого требуется единственное условие – наличие спора о праве, подведомственного суду. Действительно ли суд при решении вопроса о принятии искового заявления или заявления по делу особого производства, т.е. на начальной стадии гражданского процесса, может оставить заявление без рассмотрения? Можно ли дать положительный ответ на этот вопрос?

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными подразделом «Особое производство». По правилам искового производства на основании ст. 133 ГПК судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан решить вопрос о его принятии к производству суда. На этом этапе судья может вынести одно из следующих определений.

Во-первых, это может быть определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого и возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ). В таком случае истец реализовал свое право на предъявление иска и для него это наилучший вариант развития событий.

Во-вторых, судья может вынести определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Данное определение судья выносит, если установит, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению, и (или) к документам, прилагаемых к нему. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, то заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

В-третьих, судья может вынести определение о возвращении искового заявления по основаниям, указанным статьей 135 Кодекса. В основном это связано с нарушением порядка предъявления иска по конкретному делу.

Наконец, в-четвертых, судья вправе отказать в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). Как мы видим, по правилам искового производства на начальном этапе гражданского судопроизводства, а именно при решении вопроса о возбуждении гражданского дела, судья не может вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. И это правильно. Даже грамматическое толкование названия определения – определение об оставлении заявления без рассмотрения (выделено мною – Е.Д.) – дает возможность сделать вывод о том, что заявление уже судом принято к своему производству. Иначе как можно оставить без рассмотрения заявление, если оно не принято судом к своему производству, т.е. рассмотрению?

Исходя из вышесказанного, процессуальную неточность, допущенную в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в любом случае следует исправить. Полагаю, что при установлении спора о праве на стадии возбуждения дела особого производства суд должен вынести определение о возвращении заявления заявителю. Как мы знаем, заявление о возвращении искового заявления предусмотрено процессуальным законом при несоблюдении истцом некоторых условий, которые составляют порядок права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу. По правилам особого производства суд рассматривает и разрешает разные по своей правовой природе категории дел. Вместе с тем для всех дел особого производства характерно, что по ним отсутствует спор о праве. Это можно сказать общий признак дел особого производства. Иными словами, дело подлежит рассмотрению в особом производстве при определенном условии – отсутствии спора о праве. Если названного условия нет, и это обстоятельство выяснилось на момент возбуждения дела, то оно является основанием для возвращения заявления заявителю. Такое решение, на мой взгляд, является логичным и правомерным. Полагаю, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если при приеме заявления в порядке особого производства, судья установит наличие спора о праве, подведомственного суду, он выносит определение о возвращении заявления заявителю. Если наличие спора о праве, подведомственного суду, установлено при рассмотрении дела в порядке особого производства, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В вынесенных определениях суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Как отмечалось, в ст. 222 ГПК РФ содержится семь оснований для оставления заявления без рассмотрения и среди них нет основания, указанного в ч. 3 ст. 363 ГПК РФ. Есть ли необходимость внесения дополнения в ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении и разрешении дела особого производства установит наличие спора о праве, подведомственного суду? Полагаю, что такой необходимости нет. В ст. 222 ГПК РФ предусмотрены общие для всех видов судопроизводств основания оставления искового заявления или заявления без рассмотрения. Основание, касающееся только дел особого производства, вполне обоснованно закреплено в главе 27, в которой идет речь об общих положениях особого производства.

В особом производстве есть еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения. Оно предусмотрено только по делам о восстановлении утраченного судебного производства. Это основание не предполагает, как предыдущее, наличие спора о праве, подведомственного суду. В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ если в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, то суд отказывает в возбуждении дела или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Так, если в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, то суд отказывает в возбуждении дела. Данное правило касается возбуждения гражданского дела. К сожалению, законодатель не уточнил, каким определением суд отказывает в возбуждении дела. В возбуждении дела может быть отказано как при вынесении определения об отказе в принятии заявления, так и при вынесении определения о возвращении заявления заявителю. При этом определение об отказе в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд. Возвращение искового заявления, в том числе и заявления по делу особого производства, не препятствует повторному обращению в суд. Какое же из этих определений имел в виду законодатель, указав, что суд отказывает в возбуждении дела? Часть 2 ст. 314 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию заявления о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении обязательно должно быть указано для какой цели заявителю необходимо восстановить утраченное судебное производство. При этом цель обращения должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, а дело не подлежит рассмотрению в суде, то суд, следовательно, выносит определение об отказе в принятии заявления и тем самым отказывает в возбуждении дела.

В анализируемой нами статье ГПК РФ указано, что если в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, то суд мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено. Полагаю, что в этом случае суду следует выносить не определение об оставлении заявления без рассмотрения, а определение о прекращении производства по делу. Заявление, в котором цель обращения не связана с защитой прав и законных интересов заявителя, не подлежит принятию и рассмотрению в суде. Если суд ошибочно принял заявление к своему производству, то производство по делу прекращается.

В связи со сказанным в ч. 2 ст. 315 ГПК РФ требуется внести соответствующие изменения. Указанную норму следует изложить в следующей редакции: «В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд выносит определение об отказе в принятии заявления или мотивированным определением прекращает производство по делу, если оно было возбуждено (выделены мною изменения, которые требуется внести в ч. 2 ст. 315 ГПК РФ – Е.Д.)».

Часть 3 ст. 263 ГПК РФ предусматривает, что при наличии спора о праве в делах особого производства, суд оставляет заявление без рассмотрения. Что понимает законодатель под наличием спора о праве? Следует ли это положение понимать так, что между заинтересованными лицами уже возник спор о праве? Или для этого достаточно предположения, что такой спор может возникнуть в будущем?

В ч. 3 ст. 246 ГПК РСФР 1964 года было установлено, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судебным органам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. Из содержания данной нормы видно, что спор о праве уже возник. В отличие от ГПК РСФСР, новый процессуальный кодекс указывает о наличии спора о праве в делах особого производства. Можно ли сказать, что в указанных статьях речь идет об одном и том же? Судебная практика по этому вопросу пока не наработана, а в литературе этот вопрос обходят молчанием. Например, в учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.К. Треушникова (автор главы – Борисова Е.А.) просто приводится полностью содержание ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, где речь идет о наличии спора о праве⁴. Блажеев В.В. (автор главы учебника по гражданскому процессуальному праву) обращает внимание, что именно возникновение спора о праве препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства и служит основанием для оставления заявления без рассмотрения⁵. Михайлова И.А. (один из авторов комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ) просто обошла молчанием ч. 3 ст. 263, указав, что отсутствие спора о праве в делах особого производства не означает отсутствие спора «о факте» и абсолютной бесспорности данного вида судопроизводства⁶.

В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова слово наличие означает присутствие, существование⁷. Полагаю, что наличие спора о праве предполагает, что между заявителем и заинтересованными лицами уже есть спор о праве, подведомственный суду, или они в будущем намерены оспаривать в судебном порядке права, вытекающие из факта, который устанавливает суд. Последнее обстоятельство можно выяснить при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного процесса.

В связи с тем, что в делах особого производства нет спора о праве, то они возбуждаются не исковым заявлением, а заявлением. Процессуальная особенность дел особого производства состоит как раз в том, что содержание заявления по многим категориям дел закреплено в ГПК РФ. Например, в соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим. В заявлении также должны быть изложены обстоятельства, которые подтверждают безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении следует указать день окончания военных действий.

Так, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий и руководить ими (ч. 2 ст. 282 ГПК РФ).

___________________

Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964. С. 7; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН – ДЭКСТРО, 2003. С. 507.
Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука, 1981. С. 174. (Автор главы Гукасян Р.Е.); Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 87; А.А. Добровольский, С.А. Иванова Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 151.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 349.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 443.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 349.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 512.
С.И. Ожегов Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1978. С. 349.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2005. № 2 (3). С.

УДК 349.3

Blog

Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)