Geum.ru

Курс лекций по дисциплине: «культурология»

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Вопросы для самопроверки
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Социокультурная проблема искусственного и естественного интеллекта – это проблема сохранения человеком личной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление рассматривается многими исследователями как угроза человеческому существованию.

Второй аспект проблемы взаимоотношений техники и человека – это проблема существования человека в созданном им самим техномире.

Одно из предназначений техники – обретение человеком некоторой независимости от природы, но, освободившись от природной необходимости, человек незаметно для себя на ее место поставил другую – техническую, усугубив положение приобретенным букетом экологических проблем различного масштаба.

С другой стороны, техника облегчает труд и повышает его производительность, а это, в свою очередь, влечет за собой проблему досуга и безработицы. Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, но и значительно снижает человеческий интеллект и способность свободно мыслить. Как следствие этого увеличивается деформация духовной коммуникации, духовных связей, духовные ценности все больше превращаются в голую информацию, рассчитанную на усредненного потребителя. Глобальная компьютеризация таит в себе опасность снижения уровня общения между людьми, порождая “дефицит человечности”.

Таким образом, техника не только облегчает нашу жизнь, делая ее комфортнее и проще, но и несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. Техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы видим и понимаем мир.

Вопросы для самопроверки

1. Какие аспекты взаимодействия техники с другими элементами культуры вы можете выделить?

2. Перечислите основные модели технического развития.

3. Охарактеризуйте проблему соотношения естественного и искусственного интеллекта.

4. В чем заключается сложность выживания человека в техномире?

Раздел V
Взаимодействие культур

Тема 1. Межкультурная коммуникация

Рассматривая вопрос о преемственности и взаимодействии культур, надо быть предельно осторожным, дабы не давать примитивных оценок культурного наследия, а с другой стороны, не утверждать принцип саморазвития культуры, когда культура превращается в независимый ни от каких процессов поток. В развитии культуры закон преемственности играет чрезвычайно важную роль, но его действие носит не абсолютно, а относительно самостоятельный характер. Преемственность в развитии культуры может быть следующей:
  1. непрерывная; это преемственность в развитии культуры быта, особенно в так называемых традиционных обществах; примером непрерывной преемственности может служить развитие языка: “В сокровищницу родного языка складывает одно поколение за другим плоды глубоких сердечных движений, плоды исторических событий, верования, воззрения, следы прожитого горя и прожитой радости, -- словом, весь след своей духовной жизни народ бережно сохраняет в народном слове. Язык есть самая живая, самая большая, самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое”; [Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1945. С. 206.]
  2. прерывная; наиболее ярким примером прерывной преемственности является западно-европейское Возрождение – не простое продолжение античных социокультурных традиций, а именно о возрождении их после более или менее продолжительной полосы забвения;
  3. непосредственная преемственность предполагает возрождение наследия, являвшегося результатом исторического развития непосредственно данного региона;
  4. опосредованная преемственность заключается в своеобразном отклике культуры одной страны на культурную революцию у более древних соседей.

Здесь возникает еще одна проблема – проблема взаимодействия культур, которую тоже можно рассматривать как преемственность, но относящуюся уже к процессу развития не одной, а нескольких культур.

В исторической и философской литературе активно обсуждается вопрос о характере русской культуры в контексте ее взаимодействия с культурами Запада и Востока. Со времен славянофилов и западников споры о характере русской культуры и русского менталитета носят не только общекультурный, но и политический характер, отсюда – повышенная актуальность данной проблемы и в современных исторических условиях развития России.

Понятия “Запад” и “Восток”, сопоставляемые с Россией, выступают в этих спорах не как географические регионы, а как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад – техногенная цивилизация, для которой характерно безудержное стремление к овладению силами и богатствами природы, ускоряющееся развитие технологической базы, непрерывное изменение социальных связей и отношений. Восток – традиционное общество и традиционная культура, характеризующиеся позицией невмешательства в природные процессы, установкой на адаптацию личности к сложившейся социальной среде, а не на ее преобразование. Что же такое российская культура? Вспомнив тех же славянофилов и западников, можно описать две концепции:
  1. Россия идет совершенно самобытным путем, ее культура, традиции, исторически сложившийся менталитет не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным вариантом развития общества;
  2. Россия по своему социокультурному развитию, несомненно, тяготеет к Западу, должна ориентироваться именно на него, когда речь заходит о попытках модернизации страны; историческая приобщенность России ко многим духовным ценностям западной цивилизации не вызывает сомнения.

Каждая из этих концепций тяготеет к абсолютизации. У подобной абсолютизации есть отрицательные стороны: стремление к механическому заимствованию западного опыта, не учитывается воздействие русской культуры на западную, игнорируются восточные моменты и мотивы в русской культуре. Как реакция на категоричность данных концепций должна была появиться альтернативная, и она появилась. Россия представляет специфический тип культуры – евразийский, связанный с ее географическим положением, историческими особенностям России, взаимодействием с восточными и западными соседями. Евразийство как особая концепция социокультурного места России возникло в начале 20-х годов нашего века в среде русской эмиграции, пытавшейся разобраться в причинах произошедшего и представить перспективы дальнейшего развития России. Евразийцы считали, что на протяжении своего развития Россия впитывала различные элементы западной культуры. Особое место в культурно-историческом развитии России евразийцы отводят роли “азиатского элемента”. Азиатское воздействие глубоко вошло в ткань русской культуры.

Говоря о взаимодействии Востока и Запад, мы упомянули термин “цивилизация”. Представляется необходимым конкретизировать это понятие.

^ Вопросы для самопроверки

1. Какие виды преемственности в развитии культуры вы можете назвать?
  1. Охарактеризуйте основные концепции взаимоотношений России с цивилизациями Востока и Запада.



Тема 2. Культура и цивилизация

Понятие “цивилизация” многозначно. В связи с определением этого понятия возникает вопрос: тождественны ли понятия “культура” и “цивилизация”? Исследователи отвечают на этот вопрос по-разному.

В настоящее время становится актуальной потребность в разработке метода макроисторического исследования, то есть изучения крупных социальных и культурных феноменов. Данилевский называл их культурно-историческими типами, Шпенглер – развитыми культурами, Тойнби – цивилизациями, Сорокин – “метакультурами”. Эти социальные культурные системы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических и расовых границ, но определяют характер всех более мелких социальных образований и являются целостными системами. История в глазах людей – уже не просто чередование событий, определяющих судьбы народов, а чередование крупных образований. Таким образом, цивилизация постепенно становится главной категорией современной исторической науки. Но в то же время зыбкость определения этого феномена не позволяет принять этот идеальный тип за безусловную эмпирическую реальность.

При определении этого понятия на пути исследователя возникает ряд трудностей:
  1. сложность внутреннего состава каждой цивилизации;
  2. внутренняя динамичность цивилизаций;
  3. особенности политической культуры.

В общих чертах цивилизацию можно определить так. Цивилизация – это культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, при этом освоившая большое, достаточно автономное, достаточно замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе. [Цитируется по: Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. С. 83.]

Говоря о различиях в употреблении понятий культура и цивилизация, следует учитывать исторический аспект. Цивилизация в собственном смысле не синхронна культуре, а возникает тогда, когда предметно-феноменологический ресурс культуры вступает в фазу постоянно расширяемого самовоспроизводства. Понятие “цивилизация” появилось в XVIII веке в тесной связи с понятием культура, когда французские философы определили цивилизованными общества, основанные на началах разума, справедливости и частной собственности. В истории человечества цивилизация составляет противоречивое единство с культурой, она выступает неким функциональным подразделом культуры.

Сложность определения этого понятия заключается еще и в том, что оно используется во многих научных дисциплинах (истории, социологии, экономике, антропологии, искусствознании и др.), каждая из которых делает акцент на различные стороны этого понятия: логику экономического роста (Ф. Бродель), взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (О. Шпенглер) или “культурно-исторического типа” (Н. Данилевский, А. Тойнби) и т.д.

В зависимости от содержательного ядра понятия “цивилизация” определяется и ее типология:
  1. цивилизации могут различаться по господствующему типу хозяйственной деятельности: земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные;
  2. по принципу естественно-географической среды, взаимодействия с другими цивилизациями можно выделить открытые и закрытые или интровертные и экстравертные цивилизации;
  3. сельскохозяйственные, индустриальные, постиндустриальные цивилизации;
  4. традиционные и техногенные.

Культура, как степень совершенства способа деятельности во многом определяет возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизационного развития и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит и выражает именно специфическое, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией этноисторическую целостность. Этнокультурная целостность той или иной цивилизации вырастает из системы ценностей, являющейся ядром культуры. Ядро культуры обеспечивает устойчивость социального оргнаизма, защищает от воздействия импульсов других культур, особенно если они несут в себе угрозу его существования. Именно шкала ценностей обеспечивает и адаптацию к окружающей культурно-цивилизационной среде. Изменчивость культуры определяет границы, в которых можно обогатить наследственный социокультурный генотип, добавить к нему нечто и передать следующим поколениям, возводя их на новый цивилизационный уровень. Однако, культура может оказаться не в состоянии ответить на вызов, брошенный ей цивилизацией, в такие моменты важным оказывается отбор ценностей, позволяющих не только адаптироваться к новым цивилизационным процессам, но и прогнозировать дальнейшее развитие.

Историки, опирающиеся на антропологическое осмысление исторического прогресса говорят о том, что цивилизация – это “универсальный код культуры (в широком смысле слова), проявляющийся в универсализме стиля жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации”. [Барг М.А. Категория “цивилизация” как метод сравнительно-исторического исследования// История СССР.- 1991.- №5.- С. 72.] Несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется на переломах цивилизационного развития. При переходе от одной цивилизации к другой устойчивость системы ценностей культуры может оказаться негативным явлением, мешающим адаптироваться социуму к новым условиям жизнедеятельности. Еще одна особенность взаимосвязи культуры и цивилизации проявляется в особой роли духовных ценностей, определяющих прогресс цивилизации и ее судьбу. В перспективе глобальной цивилизации важнейшую культура играет важнейшую роль.

В результате быстрого развития техники европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Основная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями. Попробуем сравнить техногенную (западную) и традиционную (восточную) цивилизации.

Техногенная цивилизация
Традиционная цивилизация

Особое представление о природе, которая рассматривается как своеобразное поле для приложения сил человека
Важнейший принцип восточной культуры – невмешательство в природу

Человек – активное существо, призванное преобразовать мир; человек агрессивно вмешивается в природу при помощи технических средств, что привело к возникновению одной из глобальных проблем современности – экологической

Мир не надо преобразовывать, а надо к нему адаптироваться; не навязывать свою волю, а угадывать ритмы изменения мира

Деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека
Стремление к самосовершенствованию человека, что проявлялось и в технических изобретениях

Из других универсалий техногенной цивилизации можно выделить и: акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне их человеческого измерения; быстрое изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей; доминирование научной рациональности, ориентация на автономию личности; особое понимание власти, силы, их характера и природы. Происходит глобализация жизни (массовая культура, пища, одежда, образ жизни и т.п.). Но при все большей глобализации жизни растет и борьба за сохранение уникальности национальных культур.

Осознание этих характеристик и тенденций современной цивилизации приводит многих ученых к мысли, что перспектив развития у нее нет. В этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. В качестве важнейших условий выхода из кризиса приведем следующие:
  1. осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, создание нового отношения к природе, формирование экологической культуры;
  2. смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок человеческое измерение (а не только эффективно-технологическое);
  3. переориентация групповых интересов на общечеловеческие;
  4. изменения инженерного мышления и действия; суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработки таких проектировочных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.

Вопросы для самопроверки

1. Какие типы цивилизаций вы можете выделить?

2. Охарактеризуйте техногенную цивилизацию. В чем отличие техногенной цивилизации от цивилизации традиционной?

3. Какие условия выхода из кризиса техногенной цивилизации вы можете назвать?

 

Темы рефератов
  1. Культурное выживание как глобальная проблема современности.
  2. Культурология как элемент понимания культурного опыта других народов и обществ.
  3. Теоретические задачи культурологии.
  4. История становления культурологии как науки.
  5. Основные направления и школы в культурологии ХХ века.
  6. Обыденное и научное понимание культуры.
  7. Критика культуры и цивилизации Ж.Ж. Руссо.
  8. Противопоставление культуры и цивилизации в концепции О. Шпенглера.
  9. Человек как биологическое, социальное и культурное существо.
  10. Структура и функции культуры.
  11. Традиция и новация в культуре.
  12. Культура повседневности.
  13. Проблема историко-культурной типологии.
  14. Восток – Запад: противостояние или диалог культур?
  15. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби.
  16. Теория культуры и культурных типов П. Сорокина.
  17. Национальная культура и национализм.
  18. Роль преемственности в культуре.
  19. Соотношение общего и специфического в эволюции культур.
  20. Знаки и знаковые системы.
  21. Естественные и искусственные языки.
  22. Знак и символ.
  23. Мифологические модели мира.
  24. Символика и символизм в культуре и искусстве.
  25. Наука как знаковая система.
  26. Феномен “массовой культуры”.
  27. Культура как способ реализации творческих возможностей человека.
  28. Психологическая, интеллектуальная, нравственная культура личности.
  29. Мир культуры индивида как способ интеграции человека в социальную систему.
  30. Художественная культура и искусство.
  31. Художественно-эстетические ценности.
  32. Искусство в системе культуры.
  33. Элитарное и массовое искусство.
  34. Взаимодействие искусства и техники в современной культуре.
  35. Религиозное и светское искусство.
  36. Типология искусств.
  37. Концепция “дегуманизации искусства” Х. Ортеги-и-Гассета.
  38. Система и виды искусств.
  39. Взаимодействие и синтез искусств в современной культуре.
  40. Проблема соотношения религии и науки в истории культуры.
  41. Религиозная и научная картина мира.
  42. Религия и проблема научной рациональности в европейской культуре.
  43. Эволюция взаимоотношений техники и науки.
  44. Техника и человек.
  45. Есть ли будущее у техногенной цивилизации?
  46. Культура и цивилизация: тождественны ли понятия?
  47. Типология цивилизаций.
  48. Тенденции и перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации.
  49. Игровая концепция культуры.
  50. Концепция “ноосферы” В.И. Вернадского.