Курс лекций по дисциплине: «культурология»

Вид материала

Содержание

Материальная культура
Элитарная культура
Народная культура
Массовая, общедоступная культура
Познавательная (гносеологическая) функция
Знаковая, или семиотическая, функция
Нормативная (регулятивная) функция
Защитная функция
Коммуникативная функция
Ценностная (аксиологическая) функция
Невозмутимый строй во все,Созвучье полное в природе, --Лишь в нашей призрачной свободеРазлад мы с нею сознаем.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Тема 2. Структура и функции культуры

В соответствии с современными представлениями можно обрисовать следующую структуру культуры. Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном. Но такое подразделение достаточно условно, т.к. два элемента культуры часто пересекаются, являются взаимосвязанными и взаимопроникающими.

^ Материальная культура характеризует преобразующую деятельность человека с точки зрения влияния ее на развитие человека, раскрывает, в какой мере она дает возможность применить его способности и творческие возможности. В материальную культуру входят: культура труда, материального производства, быта, жилища, физическая культура. Духовная культура включает в себя познавательную, нравственную, художественную, правовую, религиозную и др. культуры. По мнению многих культурологов, существуют смежные виды культур, проникающие во всю систему культуры. Это такие виды культуры, как экономические, политическая, экологическая, эстетическая.

Если разделить культуру по ее носителю, то можно выделить культуру мировую и национальную. Первая – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов. Вторая – синтез культур различных социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры проявляется как в материальной, так и в духовной сфере жизни общества. В каждом обществе существует своя совокупность ценностей, которым руководствуется большинство. Данная совокупность называется доминирующей культурой. Но поскольку каждое общество неоднородно, в его слоях существуют собственные, частные системы ценностей и поведенческие нормы, такие культурные миры принято называть субкультурами. От доминирующей субкультура отличается языком, взглядами на жизнь, нормами поведения и т.д. Субкультура является частью доминирующей культуры и не противоречит ей. Это молодежная субкультура, профессиональная субкультура, субкультура национальных меньшинств и т.д. Противоречащая доминирующей культуре субкультура называется контркультурой. Ценности контркультуры противостоят общей системе ценностей.

В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, можно выделить три формы – элитарная, народная и массовая культуры.

^ Элитарная культура включает в себя искусство, классическую музыку, классическую литературу. Как правило, элитарная культура опережает возможность восприятия ее среднестатистическим человеком.

^ Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими зачастую специальной профессиональной подготовки. Часто синонимом народной культуры выступает любительская (по происхождению). Это мифы, легенды, сказания эпос, сказки, народные песни и танцы. Еще одно название народной культуры – фольклор, всегда локализованный, связанный с особенностями данной местности.

^ Массовая, общедоступная культура не выражает высоких требований духовной элиты творческих поисков народа. Механизм распространение массовой культуры связан со средствами массовой информации, поэтому явление массовой культуры – детище ХХ века. Это искусство для всех и каждого, это культура большой аудитории. Удовлетворяет сиюминутные запросы людей, связана с модой. Основная угроза, содержащаяся в массовой культуре, -- одинаковость людей и их мировосприятия. Человеку-творцу, гению нет места в массовой культуре. Основными признаками продукции массовой культуры являются следующие:

упрощение отношений между людьми, сведение их к примитивному уровню;
развлекательный характер;
натуралистическое смакование насилия;
культ успеха, сильной личности, жажда обладания;
культ посредственности.

Массовая культура – это часть культуры. Основное достоинство ее произведений заключается в том, что они базируются на архетипах. К таким архетипам относятся, например, бессознательный интерес человека к эротике и насилию. Вместе с тем, массовая культура таит в себе ряд опасностей. Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческих способностей человека, развитие невежества и бескультурья в обществе. На протяжении всего существования человечество проходит испытание невежеством. Лучшие умы предупреждали об опасности, исходящей от него. В нашем обществе невежество проявляется как многогранный социальный феномен, который выражается прежде всего в процессе тотального подавления интеллекта, культуры, творчества; неспособности охватить все многообразие общественных, естественных, научных связей; массовой мифологизации и фетишизации сознания целых социальных групп; массовом уничтожении собственной истории и культуры. Невежество опасно всякое, но особенно политическое (так как это борьба за власть и управление), экономическое (так как подрывает материальную основу жизни общества), культурное (так как растлевает корни и душу общества и человека). Справиться с невежеством под силу образованию, но необходима и собственная заинтересованность человека.

Наиболее подробно проблемы массовой культуры рассматривались в работах О. Шпенглера “Закат Европы”, А. Швейцера “Культура и этика”, Х. Ортеги-и-Гассета “Восстание масс”.

Х. Ортега-и-Гассет, противопоставляя культуру элиты и массовую культуру, писал: “Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду… Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее… Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой”. [Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс// Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 311.]

Культура является многоуровневой и многофункциональной системой. Мы рассмотрели основные уровни культуры, обратимся к ее функциям. Главная функция феномена культура – гуманистическая, человеко-творческая, все остальные функции из нее вытекают.

Одной из основных функций культуры является функция трансляции, передачи социального опыта, информативная функция. Эта функция обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического процесса. Эта функция проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и передачи информации, ведь не случайно культура считается коллективной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах (памятников литературы, искусства, религии и т.п.)

^ Познавательная (гносеологическая) функция культуры связана с возможностью человека освоить накопленный социальный опыт множества поколений людей. Потребность этой функции заключается в стремлении человека создать собственную картину мира. Познание является необходимым элементом жизнедеятельности человека. “Она (культура) осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах: добро – в нравах, бытии и общественных установлениях; красоту – в книгах, стихах и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах и театральных представлениях…” [Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С.164.]

^ Знаковая, или семиотическая, функция культуры представляет собой определенную знаковую систему культуры, предполагает ее знание. Без знания определенных знаковых систем невозможно постичь все многообразие культуры.

^ Нормативная (регулятивная) функция культуры связана с регулированием различных сторон общественной и личной деятельности человека. Обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в обществе, приводить в соответствие с общественными интересами и нормами действие отдельных социальных групп и индивидуумов. Эта функция предназначена для обеспечения определенности, понятности, предсказуемости поведения. Это – технические, юридические, этические и др. нормы, которые так или иначе заложены в культуре общества.

^ Защитная функция культуры является следствием необходимости сбалансированного отношения человека и окружающей его среды (в том числе и природной). Расширение поля деятельности человека влечет за собой все новые и новые опасности, что требует создания культурой неких защитных механизмов (медицина, экологические службы, технические и технологические достижения и т.д.).

^ Коммуникативная функция культуры способствует общению людей друг с другом, обмену достижениями культуры. Основные каналы коммуникации – зрительный, осязательный, речевой.

^ Ценностная (аксиологическая) функция культуры отражает качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству, как правило, судят об уровне развития человека и общества.

Функции и структура культуры неразрывно связаны. Для каждого уровня культуры, несмотря на их различия, свойственны все функции, но каждый человек в своей жизни так или иначе сталкивается с проблемой ценностной ориентации и отношения к культурному наследию. Иногда эти проблемы решаются быстро, иногда приводят к мучительным раздумьям о смысле своего существования. Как же в этом случае может помочь культура?

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте структуру культуры.

2. В чем заключаются суть и проблемы массовой культуры?

3. Каковы основные функции культуры?

Тема 3. Культура как поиск смысла человеческого существования. Культ и культура

Большую роль в решении проблемы соотнесения собственной системы ценностей и культурного наследия играют различные культуры и идеалы, меняющиеся на протяжении всей человеческой истории.

Термин “культ” имеет две трактовки:

один из обязательных элементов любой религии, выражающийся в особых магических обрядах, действиях священнослужителей и верующих с целью оказать желаемое воздействие на сверхъестественные силы;
преклонение перед кем-либо, чем-либо, почитание кого-либо, чего-либо, чрезмерное возвеличивание.

Мы с вами обратим в данном разделе внимание на вторую трактовку термина.

Борясь со смертью, желая удержать жизнь, человек в своих похоронных обрядах и обрядах жертвоприношения отдавал лучшее природе, создавая тем самым ее культ. Культ природы проявился и в подражании ей. Искренне желание сохранить живое оборачивалось созданием его дубликатов. Природный свет, ритмы, мера, гармония, которые человек ощущал в окружающем его мире, становились средствами его понимания, но вместе с тем и фундаментальными основаниями культуры. Ф.И. Тютчев писал:

^ Невозмутимый строй во все,
Созвучье полное в природе, --
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Подобная поэтизация и абсолютизация природы, безусловна, гибельна для нее самой, т.к. человек со все своей активностью вполне способен уничтожить ее в “творческом” порыве, начало этого процесса мы можем наблюдать уже сейчас. В то же время нельзя забывать, что человек – существо и социальное, а не только природное; общение, участие в жизни общества для него жизненно необходимо.

Человек созвучен и соразмерен природе в своих мыслях и чувствах. Но до тех пор, пока мысли и чувства воспринимаются человеком как неотъемлемая часть себя. С поклонения природе началось ее возвышение над человеком. Но надо помнить, что, ставя что-то выше себя, человек и себя возвышает до собой же намеченного уровня. Возвышает, чтобы затем преодолеть объект своего поклонения.

Собственная природа человека оказалась сверхприродой. Человек подражал не природе в целом, а отдельным ее объектам. Благодаря этому собственный мир человека не был похож на природу. Но больше всего человека от природы отличает целостность последней. А человек, разделив природу и превратив ее в средство, сам стал средством.

Началом культуры был культ природы. Ниспровержение культа природы стало началом цивилизации. Появился новый культ – общество.

В цивилизованном обществе люди служат организациям также самозабвенно, как в предшествующую эпоху человек служил силам природы. Культ общества означает, что именно в нем люди видят порождающую силу, которой отдельный человек обязан своим существованием. Считается теперь, что не мать-природа, а государство (родина, отчизна) производит человека на свет и курирует его на протяжении всей жизни. Особенно этот процесс заметен в империях, где культ общества существовал в форме государственной и церковной идеологии. Постепенно научная идеология сближается с государственной, появляется культ идей.

Культ общества так же, как и культу природы должен был быть повержен. Причина одна – превращение почитаемой ценности в средство. С помощью технических достижений человек создал искусственную среду обитания, которой отделил себя от когда-то обожествляемой природы. Техника стала культом.

Также большую роль в жизни людей играют культы слова, разума и личности.

“Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог” – так начинается первый стих Евангелия от Иоанна. Во всей мировой культуре трудно найти более полную и точную характеристику роли слова в культуре. Слово – это всеобщий эквивалент культуры. Слово пользуется большим доверием у людей, к тому, что не выражено в слове, доверия нет. Стихийные порывы людей, мысли и чувства, если они не будут выражены в слове, пропадут втуне. Тем более они не станут достоянием культуры, если не будут выражены в печатном слове. Благодаря печатному слову формируется единая мировая культура. Но у этой медали есть и другая сторона. Воплотившись в печатном слове, душевный порыв погибает, ему нет дальнейшего развития.

Доверие к печатному слову тесно связано с верой во всесилие разума. Рациональное начало в человеке еще с эпохи Нового времени было принято в качестве модели не только для окружающего мира, но и для общества. Рационализм часто отождествляется с информированностью. Но, к сожалению, в настоящее время представления о морали формируются чаще улицей, чем школой или институтом. Поэтому разумность (способность анализировать и оценивать) считается достоинством не всего общества в целом, а отдельных личностей. И культ разума становится культом личности. Но культ личности ниспровергается также, как и культ природы и общества. Обожествляемая личность постепенно превращается в средство существования общества. Человек сам осознает себя личностью. Происходит как бы обратный процесс смены культов: культ личности – культ общества – культ природы. Отчасти культ личности является логическим завершением развития цивилизации.

Итак, развитие культуры представляет собой смену культов, которые рождаются человеком и им же ниспровергаются. Все культы являются частными проявлениями потребности человека соответствовать понятию “человек”. Может быть, это нравственный долг перед Богом, или перед обществом, или перед самим собой. Но, так или иначе, осознавая это стремление, как бы выходит за рамки культуры. В данном случае можно говорить о рождении идеала в человеке.

Культура ведет к идеалу. Культура порождается идеей, т.е. проблеском идеала в сознании человека. Все культы есть идеализации того, что человек принимает за идеал. Идеал есть свет природы в человеке. В поисках идеала человек обращается к культуре, являясь источником последней. Многое в человеке обусловлено культурой, и постичь свою непосредственность очень нелегко. Для того, чтобы понять это, человек должен пройти через культуру:

Старательно мы наблюдаем свет,
Старательно людей мы наблюдаем
И чудеса постигнуть уповаем
Какой же плод науки долгих лет?
Что, наконец, подсмотрят очи зорки?
Что, наконец, поймет надменный ум
На высоте всех опытов и дум,
Что? Точный смысл народной поговорки.
(Е.А. Баратынский).

Вопросы для самопроверки

1. Что включает в себя понятие “культ”?

2. Какова динамика культов в истории культуры?

Тема 4. Типологические модели культуры

Социокультурный мир выступает перед ученым во всей своей неоднородности и многообразии. Для наиболее полного и плодотворного изучения культуры исследователи применяют метод классификации или типологизации культур. При составлении типологии используются различные показатели, которые представляются наиболее значимыми для характеристики исследуемых культур.

Историческая типология культуры представляет выявление определенных исторических периодов ее развития и классификации по различным основаниям: диахроническое деление, соотнесенное с мировым историческим процессом; синхронические структуры, выражающие внутреннее богатство культуры; специфическая дифференциация (по вероисповедальному признаку, расовому, этническому, социальной структуре, типу поселения и т.д.); социобиологические признаки (доминирование мужского и женского начала в культуре, патриархат или матриархат, культура этапов жизненного цикла человека и т.д.).

В современной культурологии существуют различные типологии, основанные на различных показателях. Отсутствие единой концепции не означает неверность классификаций, а говорит о том, что исследовательские задачи требуют необходимого набора показателей, нужных для той или иной типологии культуры. “В сегодняшней познавательной парадигме исследовательские намерения рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому невозможна “объективная” классификация культур “самих по себе”, каковыми они являются “на самом деле””. [Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С., 204.]

Хороший материал для составления классификаций дают данные этнографии и антропологии. На основе этнической истории народов демонстрируется процесс формирования специфических особенностей культуры на всех уровнях ее проявления. Антропологическая классификация этносов, основанная на принадлежности к разным расам и антропологическим типам, позволяет выявить и обосновать объективно проявляющиеся культурные различия.

Один из подходов к изучению культуры можно назвать пессимистическим или иррациональным. Это направление берет начало в трудах Жана Жака Руссо, который рассматривал человека как совершенное существо и наиболее благоприятные условия для его существования он видел в природе. Поэтому вредность культуры как в отношениях с собственностью, так и в отношениях с властью была для него очевидна (собственность делает людей неравными, а власть антинародна по своей сути). Не менее вредными он считал и такие элементы культуры, как религию, искусство и науку, которые развивают неравенство между людьми.

К иррациональным теориям примыкают теории Ф. Ницше и З. Фрейда. Первый сделал вывод об антикультурной природе человека, а второй подчеркивал, что человек постоянно страдает от несовместимости собственных желаний и тех норм поведения и мировосприятия, которые навязывает ему общество.

В ХХ веке были сформулированы и другие теории изучения и классификации культуры.

Одна из теорий, т.н. теория идеальных типов была сформулирована немецким социологом и экономистом Максом Вебером. Идеальные типы – это образцы, схемы, которые позволяют наиболее удобным способом упорядочить фактологический материал. Но идеальные типы не позволят выразить реальность во всем ее многообразии. Прямого аналога в истории культуры они не имеют. Идеальные типы позволили исследователю упорядочить богатый материал и выяснить причины отклонения тех или иных культур от идеальной модели.

Для понимания судеб культур отдельных общностей важна и классификация характера господства и власти. Вебер выделил три типа господства:

“легальный” или рациональный, основанный на законности власти, связанный с эмоциональным восприятием власти; к этому типу относятся правовые государственные системы (демократия и парламентаризм);
традиционный, для которого характерно почитание обычаев и традиций, патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными (обычно династическая монархия);
харизматический, держится на личности, способной убеждать и увлекать за собой, подчиняя своему авторитету (обычно диктатура и “вождизм”).

С точки зрения Вебера, уравновешенное и соответствующее месту и времени единство трех типов господства может обеспечить здоровую и устойчивую жизнь общества.

Т.о., идеальный тип Макса Вебера – это “теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах” [Культурология. П/р Багдасарьян Н.Г. М., 1999. С. 57.]. Идеальный тип позволяет изучать культуру на количественной основе.

Во время решения проблемы классификации культур неизбежно возникает вопрос: существует ли единая мировая культура или вся история человечества состоит из локальных цивилизаций? Исследователи отвечают на этот вопрос по-разному:

история состоит из сменяющих друг друга культур, каждая из которых обособленна от предыдущей (Данилевский, Шпенглер, Тойнби и др.);
всемирная история универсальна и едина (Вольтер, Кант, В. Соловьев, К. Ясперс и др.).

Частично некоторые концепции были описаны выше, обратимся к наиболее значимым элементам теорий.

В своей теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевский выделяет 10 типов (или цивилизаций) в хронологическом порядке. Каждый из типов в своем развитии проходит стадии зарождения, расцвета, упадка и гибели. Как правило культурно-исторические типы выступают, с точки зрения автора, положительными деятелями. Но “…есть еще временно появляющиеся феномен, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые…, совершив свой разрушительный подвиг, помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и, разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество.” [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 89.]

Каждый самобытный культурно-исторический тип в своем развитии движется от этнографического состояния к государственному, а от него – к цивилизации. По мнению Данилевского, цивилизация не передается от одного типа к другому. Это не исключает некоторой преемственности, но такое воздействие не может рассматриваться как прямая передача накопленного опыта. Под периодом цивилизации автор понимал “…время, в течение которого народы, составляющие тип… проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе…” [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 89.]

Для культурной типологии Данилевский выделял следующее основание – направления культурной деятельности человека, которая подразделяется на четыре категории:

религиозная (отношение человека к Богу);
культурная в узком смысле, заключающая отношение человека к миру (эстетическая, теоретическая, научная, техническая, промышленная);
политическая;
общественно-экономическая.

В соответствии с приведенными категориями Данилевский выделял четыре типа культур:

первичные (или подготовительные) культуры, в задачу которых входила выработка тех условий, при которых возможна организованная общественная жизнь, эти культуры не проявили себя ни в какой из категорий достаточно полно (египетская, китайская, вавилонская, индийская, иранская культуры);
одноосновные культуры, следовали за первичными и ярко проявили себя в одной из категорий социокультурной деятельности (еврейская, создавшая первую монотеистическую религию; греческая, проявившаяся в культурной деятельности – архитектура, пластика, драматургия; римская, создавшая действенную политико-правовую систему);
двухосновная культура, политико-культурный тип, так как эти два направления были доминирующими к творческой деятельности (германо-романская культура); в экономике преуспели гораздо меньше;
четырехосновная культура -- возникающий, формирующийся культурный тип, имеющий возможность реализовать истинную веру, политическую свободу и справедливость, собственную культуру, гармоничный общественно-экономический строй; таким типом может стать славянский культурно-исторический тип – “удел России – удел счастливый:… не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать”. [Указ. соч. С. 508.]

Данилевский считал, что культуры, создаваемые народами, самобытны и самодостаточны.

Идеи Данилевского были развиты О. Шпенглером, который считал, что поступательного развития культуры не существует, а есть лишь круговорот локальных культур. Культуры подобны живым организмам, жизненный цикл каждой завершается неминуемой смертью. Выделил восемь типов культур, достигших своего завершения (см. выше). Под культурой Шпенглер понимал стремление души народа к самовыражению. Каждой культуре присущ “первосимвол”, из которого она проистекает. “Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит”. [Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т.1. С. 255.]

Историко-культурный тип замкнут в себе, ничего не воспринимает от других культур, живя в собственном ритме. Никакой диалог между ними невозможен.

В отличие от Данилевского и Шпенглера, утверждавших дискретность исторического развития, К. Ясперс предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Ясперс ввел понятие осевое время. “Ось мировой истории… может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей… Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть… Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день”. [Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 55.]

Осевое время характеризуется тем, что в это время происходит много необычного (философские школы Китая, Индии, Греции, драматургия, жизнь Будды, Конфуция, пророков и т.д.). Новое сводится тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя. Во всех направлениях совершался переход к универсальности, были разработаны многие категории, которыми мы пользуемся до сих пор. Отталкиваясь от осевого времени, Ясперс выводит следующую структуру мировой истории:

осевое время знаменует исчезновение великих культур древности, которые продолжают существовать лишь в элементах, вошедших в осевое время, воспринятых новым началом;
тем, что свершилось и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего времени; в каждом своем порыве люди обращаются к осевому времени;
осевое время ограничено в пространственном отношении, но исторически стало всеохватывающим.

Т.о., осевое время определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко всему предшествующему и последующему развитию. В основе культуры лежит духовная составляющая. В мировой истории Ясперс выделяет четыре периода: “прометеевская” эпоха, эпоха “великих культур древности”, эпоха “духовной основы человеческого бытия” (осевое время), эпоха “развития техники”. Описывая и прогнозируя историко-культурный процесс, Ясперс представляет его в виде “двух дыханий”: “… первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями. Второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества, и, быть может, приведет через образования, которые окажутся аналогичными организациями и свершениями великих культур древности, к новому, еще далекому и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению Человека”. [Указ. соч. С. 53.]

В качестве основания для типологизации может выступать также характер мировосприятия и методов познания. Именно этот критерий положен в основу концепций П. Сорокина и Ф. Нортропа.

С точки зрения Питирима Сорокина, в основе каждой культурной эпохи лежит мировоззрение. На основе ведущий представлений о мире и методах его описания Сорокин выделяет чувственный, идеациональный и идеалистический типы культуры. В соответствии с различными видами мировоззрений Сорокин выделял три типа социокультурных суперсистем: чувственный (мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира), умозрительный (основан на интуиции), идеалистический (объединяющий чувства и интуицию). К более низким уровням культурных систем Сорокин относит язык, этику, религию, искусство, науку.

Каждой мировоззренческой системе соответствует определенный тип культуры.

В идеациональной культуре мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта. Питирим Сорокин писал: “ Архитектура и скульптура Средних веков были “Библией в камне”. Литература также насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы и линии в цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер… Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в ее духовных и светских сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз, выражала все ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией… Господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления подчеркивали свое единство с Богом, как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру, его богатствам, радостям и ценностям”. [Сорокин П. Кризис нашего времени// Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 430.] Идеациональная культура характеризуется условностью, символичностью, каноничностью

Для чувственного типа культуры характерна чувственность – внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость. Именно то, что объективная реальность “… провозглашается нашей современной культурой во всех ее основных компонентах: в науке и искусстве, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальной, экономической и политической организациях, в образе жизни и умонастроениях людей”. [Указ. соч. С. 431.]

Идеалистический тип культуры характеризуется тем, что значение идей и чувственно осязаемых предметов становится равноправным, происходит гармоничное слияние двух типов мировоззрения в единое целое (эпоха античности и Возрождения).

Американский ученый Ф. Нортроп в качестве основания для культурной типологизации выдвигает метод познавательной деятельности. Нортроп выделяет восточный и западный типы культур. Основу конфликта составляет различие философских позиций. Для восточной культуры характерно интуитивное, иррациональное мировосприятие, а для западной – научное и рациональное познание.

Помимо приведенных выше типологий, следует назвать еще одну, основывающуюся на “технологическом” основании. Это концепция Х. Ортеги-и-Гассета. Основным принципом выделения периодов технической эволюции он считал взаимосвязь между человеком и технологией, т.е. функцию техники как таковой. Этот вопрос рассматривается в книге “Человек – Техник”, где обосновывается три основных периода технологической эволюции:

“технология случая”, это время примитивной технологии “дикого” человека, который не осознавал существование технологии как таковой, использовал достижения по воле случая;
“технология мастерового” -- это технология Греции, доимперского Рима и Средневековья; набор технических действий значительно возрос, но человек все же полагался на природу, а не на собственные достижения;
“технология техника”, в этот период на первый план выходит машина, человек обслуживает ее; машина дает понять, что машина – это функция, зависимая от человека.

Технология заключает в себе два момента. Первый состоит в создании плана действий, метода, второй – реализация этого плана.

Таковы основные типологизации культурно-исторического процесса.

Вопросы для самопроверки

1. Какие показатели лежат в основе классификаций культуры?

2. В чем суть теории “идеальных типов” М. Вебера? Какие способы господства выделяет М. Вебер в истории?

3. Охарактеризуйте основные принципы культурной типологии Н.Я. Данилевского.

4. “Осевое время” К. Ясперса как основание для типологизации культуры.

5. Какие культурные типы выделяет П. Сорокин?

6. В чем заключается технологическая концепция Х.Ортеги-и-Гассета?

Раздел III
Формы культуры

Blog

Курс лекций по дисциплине: «культурология»

Содержание