Курс лекций Учебное пособие Волгоград 2009 удк 330. 01 Ббк 65. 012. 2

Вид материала

Содержание

5. Научный вклад м.и.туган-барановского
Теория «длинных волн» н.д.кондратьева
7. Теория крестьянского хозяйства а.в.чаянова
Традиции экономико-математической школы

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26

^ 5. НАУЧНЫЙ ВКЛАД М.И.ТУГАН-БАРАНОВСКОГО

В ПОНИМАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ

Что касается вклада Туган-Барановского в современную экономическую теорию, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории цикло. Его работы «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894) и «Периодические промышленные кризисы (1894) оказала значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В них он, опираясь на статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии и критический анализ предшествующих теорий рынка, предложил разрешение проблемы реализации для случая расширенного воспроизводства и объяснение периодичности кризисов и механизма циклов. Он попытался дистанцироваться от двух наиболее влиятельных позиций по данной проблеме: идущей от Сэя и отрицающей возможность общего перепроизводства, и опирающейся на концепцию недопотребления и придающей перепроизводству характер перманентного явления.

М.И.Туган-Барановский предложил собственное решение проблемы рынка, суть которого состоит в том, что «при пропорциональном распределении общественного производства никакое сокращение потребительского спроса не в силах вызвать превышения общего предложения продуктов на рынке сравнительно со спросом на последние». Главным моментом в его аргументации было признание того, что потребление не является единственным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Последние зависят прежде всего от спроса на средства производства. Здесь можно заметить истоки той линии рассуждений относительно главной причины нарушения макроэкономического равновесия, которая сегодня связывается с имененм Дж.Кейнса. Речь идёт о признании лидирующей роли инвестиций в развитии циклического процесса.

Общий смысл рассуждений М.И.Туган-Барановского сводился к следующему. При увеличении доли прибыли, направляемой на производство, действительно уменьшается потребление капиталистов, но увеличивается спрос на средства производства и на рабочую силу. Соответствующим образом изменяются и пропорции производства: производство средств производства растёт более высокими темпами, чем производство предметов потребления. Очевидно, что подобный рост неизбежно должен прекратиться, и его внезапная остановка и есть кризис, во время которого указанные пропорции «насильственным образом» восстанавливаются. Кризис предстаёт как ситуация общего перепроизводства. Толчок кризису может дать перепроизводство одного товара, затем ситуация перепроизводства на одном рынке через механизм цен и доходов передаётся на экономику в целом. Следовательно, утверждает М.И.Туган-Барановский, проблема заключается в пропорциональном развитии экономики, «при пропорциональном распределении производства никакое сокращение потребительского спроса не в состоянии вызвать превышения общего предложения над спросом… И ясно, что никогда не может быть действительного общего перепроизводства товаров; возможно лишь частичное перепроизводство их».

Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении пропорций М.И.Туган-Барановский отводил кредиту, который придаёт любым колебаниям характер лавинообразного процесса. В данном случае затрагивается известная благодаря Кейнсу проблема равновесия между сбережениями и инвестициями, а также проблема воздействия инвестиций на производство, т.е. проблема мультипликатора. В фазе подъёма, когда инвестиционная активность велика, инвестиции финансируются не только за счёт текущих сбережений, но и за счёт накопленных ранее, т.е. в фазе депрессии, запасов свободных капиталов. Согласно этой теории кризису предшествует финансовая паника, вызванная исчерпанием резервов ссудного капитала, а подъёму – восстановление этих резервов. М.И.Туган-Барановский даже сравнивал этот процесс с паровой машиной, в которой капитал – пар, который, расширяясь, двигает поршень – промышленность.

Модель М.И.Туган-Барановского была первой и самой оригинальной «из целого семейства моделей цикла, в основе которых лежало соотношение между сбережениями и инвестициями, среди приверженцев которых наиболее значительными были Шпитгоф, Бунятян, Кассель и Кейнс» (Скрепанти Е, Заманти С). К этой оценке известных учёных можно добавить, что среди русских экономистов идеи М.И.Туган-Барановского разделяли В.Я.Железнов, И.М.Кулишер, В.К.Дмитриев. Что же касается теоретических новаций при исследовании цикла, то следует отметить, что М.И.Туган-Барановский, по существу, попытался соединить макроэкономический (агрегатный) подход со структурным, и значение этой попытки для экономической теории трудно переоценить.

Анализ экономической конъюнктуры не может быть завершённым без обращения к проблемам денег и их стоимости. При исследовании циклов и кризисов М.И.Туган-Барановский, по существу, оставил в стороне этот круг проблем, обратившись к ним в работе «Бумажные деньги и металл» (1917). В ней он выдвинул так называемую конъюнктурную теорию денег, которая противостояла как товарной, так и количественной теории. Товарная теория отводила деньгам пассивную роль, лишая их качественного отличия от других товаров. Количественная теория, напротив, рассматривала изменение массы денег как абсолютно экзогенное явление, но интересовалась исключительно конечным результатом – влиянием на общий уровень цен, причём сам механизм этого влияния оставался вне поля зрения.

В противоположность этому М.И.Туган-Барановский с самого начала исходил из того, что процесс приспособления экономики к изменениям денежной массы, а в конечном счёте их влияние на цены – процесс сложный и длительный, предполагающий взаимодействие между массой денег, объёмом кредитных средств и скоростью их обращения. При таком подходе изменение массы денег и его влияния на экономику нельзя отделить от движения процентной ставки и стоимости ценных бумаг, т.е. от процессов на финансовом рынке. Отсюда он делает вывод: «Ценность денег предстаёт перед нами как нечто объективно заданное всей совокупностью метовых отношений. Деньги сами по себе никогда не определяются нами. Мы их оцениваем лишь как средство приобресть те или иные предметы. Но сколько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на заданную сумму денег, это зависит не от нашей воли, а от объективных условий рынка», т.е. от общей конъюнктуры рынка. Конъюнктурная теория денег позволила сделать вывод о возможности регулирования ценности денег в рыночной экономике.

^ ТЕОРИЯ «ДЛИННЫХ ВОЛН» Н.Д.КОНДРАТЬЕВА

Социальный слом, произошедший после Революции 1917 г., затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата. Несмотря на то, что многие из экономистов того времени негативно оценили захват власти большевиками, они не только были востребованы советской властью, но и сознательно пошли на сотрудничество с ней. Для тех, кто хотя бы немного доверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д.Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных.

Н.Д.Кондратьев вошёл в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.

В феврале 1926 г. в Институте экономики Н.Д.Кондратьев сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», к котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлению современной экономической теории.

Впервые Н.Д.Кондратьев упомянул о существовании, наряду с обычными промышленными циклами продолжительностью 7-10 лет, 50-60-летних циклов в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (1922). Интерес Н.Д.Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно он создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.

В конце XIX- начале ХХ в. многие экономисты, занимавшиеся исследованием промышленных циклов, упоминали о возможности существования циклов намного большей продолжительности, чем обычные торгово-промышленные циклы. Среди западных учёных следует назвать Р.Гильфердинга, К.Каутского, Г.Мура и др. Но наиболее отчётливо мысль о том, что капиталистической экономике присущи циклические колебания большой продолжительности, была высказана А.Гельфандом (1901) и Я. Ван Гельдереном (1913) А. Пьетри Тонелли (1921) С. Де Вольфом (1924).

Гораздо менее известны русские предшественники Кондратьева, за исключением, быть может, М.И.Туган-Барановского. Первым среди русских экономистов о существовании длинных периодов (более 20 лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров (1889) и при этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техническим прогрессом. Далее следующее указание на большие циклы мы находим у М.И.Туган-Барановского (1894). Другие русские экономисты также писали о длинных циклах. В.Мукосеев указывал на два периода роста цен – 1850-1870 гг и 1895-1912 гг. М.Бунятян дополнил эту периодизацию указанием на две полные волны в движении цен 1785-1850 и 1850-1896 гг. О больших волнах упоминали и некоторые современники Кондратьева, напр. С.Фалькнер, в какой-то степени их признавал и Л.Троцкий. Но, несмотря на эти и другие многочисленные упоминания о долговременных колебаниях, именно Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больших циклов.

В отличие от перечисленных экономистов, которые в основном ограничились высказываниями о существовании больших циклов, причём главным образом в движении цен, Кондратьев дал развёрнутое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании больших циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил периодизацию больших циклов с конца VVIII в., выделил ряд характерных явлений, так называемых эмпирических правильностей, учитывающих включённость больших циклов в процесс социально-экономического развития, наконец, предложил объяснение механизма большого цикла.

Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные по Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный эмпирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных в золоте, охватывал период с 1780 по 1925 г. В результате Кондратьев выделил следующие циклы в динамике мировой экономики:

№ цикла	Повышательная волна	Понижательная волна
1	Конец 80-х – начало 90-х гг. XVIII в. – 1810-1817 гг.	1810 – 1817 гг. – 1844 – 1851 гг.
2.	1844 – 1855 гг. – 1870 -1875 гг.	1870 – 1875 гг. – 1890 – 1896 гг.
3.	1891 – 1896 гг. – 1914 – 1920 гг.	1914 – 1920 гг. –

Сопоставление динамики названных показателей с большим массивом исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заключение о существовании следующих закономерностей:

В течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технических изобретений, которые в массовом порядке внедряются в производство в начале повышательной фазы; тогда же происходит расширение сферы мировых связей и изменения в добыче золота и денежном обращении;
Повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества (войны, революции и т.д.);
Понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сельском хозяйстве;
Большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе последние характеризуются большей длительностью и глубиной падения, краткостью и слабостью подъёма, напротив, в повышательной фазе большого цикла подъёмы средних циклов более значительны и продолжительны, а спады – короче и неглубокие.

Всё это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятности существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет. Однако для того, чтобы можно было говорить о теории больших циклов, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе механизма. Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему. Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагается, что к её началу накопление капитала как в натуральной, так и в денежной форме достигло внушительных размеров; что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающего процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован в мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он дёшев. Наличие этих условий создаёт возможности массового внедрения накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна конъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усиление конкурентной борьбы на нём, это ведёт к обострению противоречий между странами, внутри стран также происходит усиление социальной напряжённости.

Что определяет изменение направления кривой конъюнктуры? Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предложением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания свободных капиталов, высказанную Туган-Барановским при объяснении возникновения кризиса в ходе обычного делового цикла.

Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешёвых производственных процессов, толкает к техническим изобретениям. В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время аккумуляция капиталов в руках промышленно-финансовых структур продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными доходами, а также за счёт сельского хозяйства, которое не так резко, как промышленность, реагирует на изменения конъюнктуры, но и труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит удешевление капитала, которое стимулируется увеличившимся притоком золота, произведенного в условиях более благоприятного для золотодобывающей промышленности соотношения издержек и цены. Создаются условия для нового подъёма.

Наряду с исследованиями, в которых в центре внимания – производство и влияние на него технического прогресса, существуют исследования, сосредоточившиеся на сфере обращения. Наибольшую известность среди них приобрели работы американского экономиста У.Ростоу, который интересовался прежде всего динамикой относительных цен в контексте изменений в различных секторах промышленности.

Многочисленные работы по теории больших циклов не привели к выработке единой концепции, единого механизма, который давал бы целостную картину циклического процесса, затрагивающего не только сферу экономики, но и политику и социальную сферу. Не был до конца решён даже вопрос о периодизации больших циклов, и существующие схемы часто дают расхождения в 10 и более лет. По-прежнему идут дискуссии о математическом инструментарии и о надёжности статистической базы.

Но так или иначе, есть основания утверждать, что концепция Н.Д.Кондратьева послужила толчком к длительной и плодотворной дискуссии, имевшей большое теоретическое, а в ряде случаев и практическое значение, связанное прежде всего с новыми возможностями долгосрочного прогнозирования, которые открыла теория Кондратьева и которые были развиты в последующие десятилетия.

^ 7. ТЕОРИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА А.В.ЧАЯНОВА

Крестьянское хозяйство в политической экономии не было предметом специального изучения: для одних теоретиков, как Д.Рикардо, крестьянского хозяйства вообще не существовало, другие, как К.Маркс и его приверженцы, считали эту форму историческим пережитком, обречённым на вымирание и неизбежно уступающим место крупнокапиталистическому хозяйству. Марксисты смотрели на крестьянское хозяйство извне, как на внутренний рынок для фабричной индустрии и как на источник формирования городского пролетариата. По-другому, изнутри, как на особую экономическую форму со своими закономерностями развития, смотрели на крестьянство народники. Их последователи сумели не только оценить «сотни проявлений крестьянского хозяйственного творчества», но и разработать оригинальную и глубокую концепцию «семейно-трудового хозяйства».

Одним из таких последователей явился А.В.Чаянов (1888-1937), который сделал попытку создать науку об организационном плане крестьянского хозяйства, выросшую в самобытное теоретическое направление, получившее известность как организационно-производственная школа. Её яркими представителями были А.Н.Челинцев и Н.П.Макаров.

Особый интерес представляют взгляды А.В.Чаянова. Основной круг его научных интересов – изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом его исследований было семейно-трудовое крестьянское хозяйство.

А.В.Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наёмным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи.

Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определённый естественный предел увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. Иными словами, затрата собственных сил идёт до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает всё необходимое для существования семьи.

С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.

Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали «от поля к рынку». При этом за семейным производством остаётся процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, её транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его товарищеским методом удовлетворения потребностей.

Обобщая опыт аграрного развития западных стран и предреволюционной России, Чаянов подробно разработал антитезу горизонтальной и вертикальной концентрации хозяйства и классификацию технических и экономических процессов, постепенное обобществление которых позволяет обобществить сельскохозяйственное производство в целом.

Чаянов классифицирует процессы в отдельных сельских хозяйствах, которые могут быть выделены для объединения с аналогичными процессами в других хозяйствах, на три группы:

Механические процессы, связанные с земельным пространством (обработка почвы, посев, уборка урожая) и биологические процессы растениеводства и животноводства.
Механические процессы первичной переработки сырья (молотьба, изготовление масла, трёпка льна).
Экономические операции, связывющие хозяйство с внешним миром (покупка семенного и племенного фонда, инвентаря, сбыт, кредит).

Подчинение крупным капиталом сельских хозяйств, указывал Чаянов, начинается с третьей сферы: овладение путями сбыта, развитый ипотечный кредит,диктующая роль капитала, вложенного в производственную инфраструктуру (транспортные, элеваторные, ирригационные и другие предприятия). Затем крупный капитал начинает «отщеплять» от деревенского производства отрасли, связанные с первичной переработкой сырья, и наконец активно вмешивается в организацию самого процесса производства, выдавая семенной материал и удобрения, условия севооборота и превращая своих клиентов в простых технических исполнителей, производящих однотипные продукты.

Таким образом, в отличие от промышленности, где концентрация производства началась по горизонтали (укрупнение предприятий и вытеснение других, более мелких), в сельском хозяйстве развёртывается вертикальная концентрация, при которой, однако, большая часть дохода, создаваемого фермерским хозяйством, присваивается финансовым, торговым и инфраструктурным капиталом, а риск предприятия в значительной степени перекладывается с владельца капитала на фермера.

Но вертикальная концентрация может принять и иные формы – не капиталистические, а кооперативные и смешанные, когда контроль над системой торгово-кредитных, инфраструктурных и перерабатывающих сырьё предприятий принадлежит организованным мелким производителям, создавшим общественные капиталы.

При поддержке социалистического государства и параллельном развитии электрификации, технических установок, системы складских помещений, сети усовершенствованных дорог и кооперативного кредита элементы общественного капитала и общественного хозяйства количественно могут вырасти настолько, что вся система «качественно перерождается из системы отдельных крестьянских хозяйств в систему общественного кооперативного хозяйства, оставляющую выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах почти что на началах технического поручения».

Крестьянская кооперация как организованный вариант крестьянского хозяйства может позволить мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой. Это будет «кооперативной коллективизацией» (самоколлективизацией).

Чаяновский план «кооперативной коллективзации» можно изобразить схематически (табл. 1).

Завершая свой «Краткий курс кооперации», Чаянов с удовлетворением писал, что «по размаху своей работы русская кооперация первая в мире». Известно, что В.И.Ленин, просматривал работу Чаянова наряду с сочинениями ряда других теоретиков кооперации при подготовке своих последних статей. В свою очередь, Чаянов использовал ленинское положение о социализме как «строе цивилизованных кооператоров» как защитный периметр основания своей концепции «кооперативной коллективизации», процесс которой «должен быть основан на понимании его значительной продолжительности».

Чаянов разработал шестизвенную классификацию крестьянских хозяйств :

кулацко-ростовщические; 2) крупные полукапиталистические, применяющие наёмный труд; 3) зажиточные семейно-трудовые; 4) мелкие и бедные капиталом семейно-трудовые; 5) бедняцкие, вынужденные продавать свою рабочую силу; 6) полупролетарские, получающие главную часть дохода с заработной платы.

Таким образом, ориентиром для кооперативной работы являются хозяйства 2-5 типов, т.е. «подавляющее большинство нашей деревни».

Таблица 1.

Индивидуальные крестьянские хозяйства

Кооперирование хозяйственных операций, связывающих хозяйство с внешним миром = обобществление сферы обращения.

Кредитные товарищества Фаза первоначального накоп

ления кооперативных капиталов

Кооперативы по закупке

средств производства

Товарищества по сбыту Давление требований

сельскохозяйственных продуктов рынка

Кооперирование механических процессов первичной переработки –

Начало обобществления процессов производства

Кооперация маслодельная, Главное звено индустриализации

картофелетёрочная, кон- деревни

сервная, льнотрепальная Овладение командными позициями

и т.д. сельского хозяйства

Необходимость видоизменять

организационные планы

отдельных крестьянских хозяйств

Кооперирование механических процессов, связанных с пространством обрабатываемых земель, и биологических процессов

Машинные товарищества,

совместная обработка земли,

мелиорационные товарищества,

селекционные товарищества и т.д.

Параллельное развитие

электрификации, технических

установок, системы складских

помещений, сети усовершенство-

ванных дорог и кооперативного

кредита.

Общественная система кооперативных организаций деревни

Успех кредитной, сбытовой и машинной кооперации, по мнению Чаянова, есть «уничтожение первого типа хозяйства». Но за бортом кооперативного движения остаётся и шестой, наиболее пролетаризированный тип хозяйств, поскольку в них «нет предмета для участия в кооперации».

Возникшая по призыву Чаянова в год полувекового юбилея раскрепощения русских крестьян организационно-производственная школа просуществовала менее 20 лет до нового – колхозно-совхозного – закрепощения и исчезла в пропасти «великого перелома». А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев, Н.П.Макаров, А.А.Рыбников вместе с Н.Д.Кондратьевым, Л.Н.Юровским и ещё 9 экономистами были осуждены по процессу Трудовой крестьянской партии. Многие из них, в том числе и А.В.Чаянов, были расстреляны. Среди обвинений, предъявленных Чаянову – «передача важных для Советского государства» сведений английскому «шпиону» Кейнсу во время встречи в Москве в 1928 г.

^ ТРАДИЦИИ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

В РОССИИ И СССР (В.К. ДМИТРИЕВ, Е.Е. СЛУЦКИЙ,

Л.В.КАНТОРОВИЧ и т.д.).

В.П.Дмитриев (1868-1913) – русский экономист-математик, с помощью линейных уравнений разработал способ выражения полных затрат труда.

Заслугой Дмитриева в экономической науке является подробное обоснование необходимости органического синтеза теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости. Классики английской политической экономии считали, что цена слагается из доходов участников производства – заработной платы и прибыли. На основе этой концепции Дмитриев строит первую модель – систему уравнений, которая была бы достаточна для определения цен всех товаров, при этом цена продукта слагается из двух элементов: заработной платы и прибыли. В итоге ему удалось доказать, что концепция издержек производства в интерпретации Риккардо может быть освобождена от «заколдованного круга» (определения цен одних товаров ценами других).

Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как к исходному фактору. Особенно интересной с современной точки зрения представляется система уравнений, предложенная им для исчисления полных затрат труда на производство продукции с учётом межотраслевых связей. По существу, была создана линейная система «затраты-выпуск» с определёнными технологическими коэффициентами. Метод «затраты-выпуск», развитый американским экономистом В.В.Леонтьевым, во многом повторяет идеи Дмитриева.

Исчисление полных затрат труда Дмитриев решил связать с анализ спроса и предложения. Цена, по его мнению, формируется одновременно под воздействием условий производства и потребления. Дмитриев также пришёл к выводу, что уровень общественно необходимых затрат определяется не при средних, а при наихудших условиях на предприятиях с наиболее высокими издержками, разумеется, при условии, что их продукция нужда для удовлетворения общественного спроса.

Другой важный вывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий технического прогресса: технический прогресс приводит к перепроизводству и единственный способ устранить непроизводительные «резервные» запасы заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделок на срок».

Другим российским представителем математической школы в экономической теории был Е.Е.Слуцкий – экономист и математик, внесший большой вклад в теорию потребительского поведения. Его статья «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математиче-ских исследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную в микроэкономике как «эффект замещения по Слуцкому».

Не отрицая целиком субъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функции полезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всего коэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от относительных цен и при неизменных ценах. Он делает вывод: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо». Слуцкий впервые ввёл понятие устойчивого бюджета, полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний. Именно он сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическую трактовку комплементарности товаров.

Кроме теории поведения потребителя, Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определённую правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».

Работы Е.Е.Слуцкого оказали значительное влияние на формирование эконометрики. Идеи Слуцкого легли в основу известной книги Хикса «Стоимость и капитал», в которой он писал, что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперёд по сравнению с «неоклассиками». Над разработкой идей Слуцкого трудились Р.Аллен, А.Билимович, В.Войтинский и др.

Представителем не только российской, но и советской экономико-математической школы был Л.В.Канторович (1912-1986). Именно ему принадлежит приоритет введения в экономическую и математическую науки понятия и модели линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов, за что был удостоен Нобелевской премии по экономике совместно с американским учёным Т.Ч.Купмансом.

В 1930-е гг., в период интенсивного экономического и индустриального развития СССР, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки на практике. Такая возможность предоставилась в 1938 г.,когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики. Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования. И Канторович, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвёл максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей.

Метод Канторовича, разработанный для решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня как метод линейного программирования, нашёл широкое экономическое применение во всём мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства (1939) Канторович показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. Его методология сразу же была заимствована западными экономистами.

В последующие годы Канторович способствовал развитию новых математических методов планирования для советской экономики. В 1951 г. он (совместно с математиком В.А.Залгаллером) опубликовал книгу, описывающую их работу по использованию линейного программирования для повышения эффективности транспортного строительства в Ленинграде. Основная его работа «Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов» (1959). Ему впервые удалось построить статистическую и математическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов. Канторович доказал, что любые экономические проблемы могут решаться как задачи максимизации продукции при многочисленных ограничениях. По сути, теория Канторовича была применима к любому типу экономики. Однако в условиях идеологизации общественных наук теории Канторовича было придано классовое звучание. Она была поставлена на службу социалистической плановой экономике и названа «теорией оптимального планирования».

В этой работе он построил модель рациональной организации экономики. В частности, он рекомендовал шире использовать скрытые цены при распределении ресурсов по СССР и даже применять процентную ставку для выражения скрытой цены времени планирования капиталовложений.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 13	Общественное воспроизводство и макроэкономические показатели	3
1.1.	Сущность общественного воспроизводства	3
1.2.	Система национальных счетов как инструмент макроанализа	10
1.3.	Макроэкономические (агрегатные показатели и методы их исчисления	13
Тема 14	Совокупный спрос и совокупное предложение	22
2.1.	Национальный рынок	22
2.2.	Совокупный спрос и его составляющие	24
2.3.	Совокупное предложение	35
Тема 15	Макроэкономическое равновесие и механизм его достижения	49
3.1.	Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения	49
3.2.	Потребление и сбережения	58
3.3.	Инвестиции и их функциональная роль	67
3.4.	Эффект мультипликатора. Акселератор. «Эффект бережливости»	73
Тема 16	Занятость и безработица	80
4.1.	Трудовая занятость	80
4.2.	Сущность и виды безработицы	82
4.3.	Неоклассическая и кейнсианская концепции занятости	89
4.4.	Безработица в России и её особенности	94
Тема 17	Финансовая система и фискальная политика	97
5.1.	Финансовая система и принципы её построения	97
5.2.	Государственный бюджет, его структура и функции	102
5.3.	Налоговая система	108
5.4.	Фискальная политика и её виды	113
Тема 18	Денежно-кредитная система	120
6.1.	Сущность и функции денег	120
6.2.	Предложение денег	128
6.3.	Спрос на деньги	134
6.4.	Денежный рынок	140
6.5.	Кредитно-банковская система и её структура	143
6.6.	Цели денежно-кредитной политики и её инструменты	150
6.7.	Ценные бумаги, их сущность и виды	156
Тема 19	Инфляция. Система антиинфляционных мер	160
7.1.	Инфляция, её сущность, виды и формы	160
7.2.	Социально-экономические последствия инфляции	169
7.3.	Адаптивная политика и антиинфляционные меры	177
Тема 20	Экономический рост	182
8.1.	Сущность экономического роста и основные показатели его динамики	182
8.2.	Факторы экономического роста	184
8.3.	Неокейнсианские и неоклассические модели экономического роста	191
8.4.	Экономический рост в России	196
Тема 22	Циклическое развитие экономики	203
9.1.	Исследование экономических циклов	203
9.2.	Фазы промышленного цикла. Классификация и периодичность кризисов	209
9.3.	Государственная антициклическая политика	213
Тема 23	Социальная политика государства	218
10.1.	Рыночная экономика и социальная справедливость	218
10.2.	Доходы в обществе и социальная обеспеченность	221
10.3.	Социальная дифференциация: причины, показатели	227
10.4.	Основные направления социальной политики государства	230
10.5	Специфика социальной политики в России	234
Тема 24	Платёжный баланс и валютный курс	237
11.1.	Платёжный баланс	237
11.2.	Расчётный баланс	241
11.3.	Валюта и её виды. Конвертируемость валют	242
11.4.	Валютный рынок	247
Тема 25	Необходимость и содержание особого переходного периода от командной системы к рыночной экономике
Тема 26	Необходимость преобразований отношений собственности в рампах переходного периода
Тема 27	Структурная перестройка
Тема 28	Аграрная политика
Тема 29	Экономическая мысль от зарождения до первых теоретических систем
Тема 30	Формирование и эволюция экономической мысли на Западе
Тема 31	История экономической мысли России

Захаров Виталий Александрович

Экономическая теория.

Часть II. Макроэкономика

Учебное пособие

Blog

Курс лекций Учебное пособие Волгоград 2009 удк 330. 01 Ббк 65. 012. 2

Содержание