Курс лекций Учебное пособие Волгоград 2009 удк 330. 01 Ббк 65. 012. 2

Вид материала

Курс лекций

Содержание Экономическая мысль от зарождения Экономическая мысль древнего мира

Подобный материал:

• Курс лекций Часть II учебное пособие рпк «Политехник» Волгоград, 1175.06kb.
• Практикум Новочеркасск юргту (нпи) 2010 удк 330 (075. 8) Ббк 65. 012. 1я73, 2097.42kb.
• Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2005 удк 330., 1365.17kb.
• Учебное пособие Волгоград 2007 удк 631. 16. 658. 155 Ббк 65. 321, 1185.97kb.
• Учебное пособие Томский политехнический университет 2009 удк 000000 ббк 00000, 1895.66kb.
• Учебное пособие Павлодар удк 622 012 (07) ббк 30. 3я7, 2078.83kb.
• Учебно-методическое пособие Волгоград 2007 ббк 65. 012. 12я7 А64, 746.34kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• Учебное пособие уфа-2007 удк 330. 01 (075. 8) Ббк 65. 02., 836.31kb.
• Удк 330. 101. 541(075. 8) Ббк 65. 012. 2я73, 1872.14kb.

ТЕМА 28


^ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ОТ ЗАРОЖДЕНИЯ

ДО ПЕРВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1. 
   Экономическая мысль древнего мира.
   
2. Систематизация экономических знаний, первые теоретические системы.
   
3. Классическая политическая экономия.
   
4. Марксизм.
   
5. Историческая школа.
   

1. ^ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО МИРА
   

Наши далёкие предки не противопоставляли общественные закономерности природным. Первобытный человек остро чувствовал своё единство с природой. Он рассматривал общественные явления как результат действия природных сил.

С течением времени происходило накопление производственного опыта, который передавался из поколения в поколение. Память первобытных коллективов обладала богатым воображением, мысль переплеталась с эмоциями, рациональное мирно уживалось с иррациональным. Складывающиеся представления о мире, передаваясь из уст в уста, дошли до нас в мифах и легендах, сказках и сказаниях, в устном народном творчестве, прежде чем появилась письменность. Поэтому исследование экономической мысли начинается с анализа экономических представлений народов, у которых сложились первые классовые общества и государства.

Исторически и логически становление отдельных признаков классов, в особенности таких определяющих, как а) отношение к средствам производства и б) роль в общественной организации труда, происходило неравномерно. В одних случаях становление собственности господствующих классов на средства производства опережало захват ключевых функций в общественном разделении труда, в других – наоборот. Не случайно Ф.Энгельс пишет (В «Анти-Дюринге») о двух принципиально отличных друг от друга путях возникновения классов. Первый из них он связывает с возрастающей самостоятельностью общественных функций по отношению к обществу, с монополизацией их роли в общественной организации труда. Отношение к средствам производства выступает здесь как вторичный, производный момент. Собственность господствующего класса закрепляется и оформляется позднее. Второй путь образования классов он связывал с развитием собственности отдельных семей на средства производства и на рабочую силу – рабов. Роль господствующего класса в общественной организации труда здесь вторична по отношению к средствам производства и условиям производства.

Страны первого пути становления классов являются обществами азиатского способа производства, а второго пути – обществами античного способа производства. Это предопределяет глубокие, принципиальные различия в развитии народов древнего Востока, с одной стороны, и античного мира – с другой. Естественно, что характерные черты развития древневосточных и античных обществ не моги не предопределить особенности развития их экономической мысли.

Важное место в древневосточных источниках занимают вопросы организации и управления государственным хозяйством. Поэтому многие письменные источники носят нормативных характер, в них отразилась суровая дисциплина всего восточного общества (регламентация хозяйственной жизни, нормирование труда, быта царских земледельцев и ремесленников. На протяжении всей истории древнего Востока в центре экономической мысли находились проблемы, связанные с организацией государственного хозяйства и управления им. Они включали в себя не только организацию собственно государственного натурального хозяйства, но и государственную регламентацию товарного хозяйства, возникшего в недрах этого общества.

Организация натурального хозяйства предполагала учёт условий производства (работников, земли, зерна), соблюдение пропорций между отраслями, и прежде всего между сельским хозяйством, ремеслом и торговлей, создание страхового фонда, а также заботу о расширенном воспроизводстве (строительство ирригационных сооружений). Государственная же регламентация товарного хозяйства осуществлялась как непосредственно (путём фиксации цен, монополизации отдельных отраслей и т.д.), так и с помощью косвенных мер (путём изменения уровня налогообложения, через продажу части государственных запасов и т.д.).

По мере укрепления частного владения и собственности отдельных лиц, развития ТДО и рабства, объектом экономической мысли становится частное хозяйство должностных лиц.

Значительны успехи древневосточной мысли и в становлении конкретных экономических дисциплин (учёта и анализа хозяйственной деятельности, статистики, аграрной науки, управления).

Важнейшей предпосылкой развития античной культуры является возникновение античного полиса, своеобразного города-государства, основу которого составляла городская земледельческая (гражданская) община. Античный полис возник в Древней Греции и Древнем Риме в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. В результате этой борьбы было отменено долговое рабство для членов данной общины, которое стало отныне уделом иноплеменников. Полис представлял собой объединение частных собственников, направленное против рабов, неполноправных жителей и внешнего варварского мира.

По сравнению с древневосточной, античная экономическая мысль носит более рациональный и демократический характер. Её создавали свободные граждане города-государства. Свободное, публичное обсуждение выдвигаемых идей, проектов предопределило рациональный, доказательный характер экономической литературы. В этом обществе всесторонний характер развития личности граждан становится одной из важнейших целей производства, а личность выступает как главная форма богатства. По этому поводу К.Маркс писал следующее: «Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек … всегда выступает как цель производства, кажется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства».

Источниками античной экономической мысли являются законы города-государства, публичные выступления и трактаты философов, историков, знаменитых граждан. Лишь позднее появляются специальные, главным образом политические, произведения, в которых важное место занимают и экономические вопросы («Домострой» и «О доходах» Ксенофонта, «Государство» и «Законы» Платона, «Политика» и «Афинская Полития» Аристотеля и др.).

Необходимой предпосылкой существования античного полиса было сохранение равенства между его гражданами как независимыми друг от друга частными земельными собственниками. Однако в условиях имущественного неравенства и рабства такая предпосылка часто нарушалась. Между бедными и богатыми постоянно воспроизводилось противоречие, от которого античный полис никогда не смог освободиться. Время от времени возникали проекты перераспределения земельной собственности путём ограничения крупного землевладения и расширения мелкого.

Важным достижением античной экономической мысли явилась разработка основ натурального («Домострой» Ксенофонта) и элементов товарного хозяйства, в частности вопроса о форме собственности («Никомахова этика» Аристотеля). Последовательное разграничение натурального и товарного хозяйства привело Аристотеля к созданию учения об экономике и хрематистике («Политика» Аристотеля). Основу греческого общества в это время составляло натуральное хозяйство, поэтому Аристотель исходит из экономики, к которой относит и розничную торговлю, поскольку в ней решающую роль играла потребительная стоимость. Аристотель критически относится к хрематистике, считая, что искусство делать деньги, функционирование торгового и ростовщического капитала имеет источником богатства обращение. Вот почему хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.

В центре римской экономической мысли находились вопросы организации частного рабовладельческого хозяйства (и управления им) и частной собственности. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился прежде всего в скрупулёзной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы и управлению ею – типичным хозяйством средних размеров зажиточных граждан. Наиболее полное развитие эти вопросы получили в трудах римских агрономов Катона («Земледелие»), Варрона («Сельское хозяйство») и Колумеллы «Сельское хозяйство», в энциклопедическом сочинении Плиния Старшего («Естественная история»). Тема частной собственности разрабатывалась римскими юристами.

Важнейшей проблемой, которой занимались учёные античности, было рабство. В трактовке рабства античное общество прошло длинный путь от оправдания его как «удела варваров», как «одушевлённого орудия труда», как «имущества, приносящего доход» (в трудах Аристотеля) до критики этих положений и признания принципиального равенства между всеми людьми (в идеях первоначального христианства). Возникшее как религия отверженных, униженных и оскорблённых, раннее христианство впитало в себя мечты о равенстве и справедливости, о честной и трудолюбивой жизни. Христианская церковь явилась важным социальным институтом, сохранившим многие достижения античной культуры. Её экономическая мысль послужила важной идейной предпосылкой экономических взглядов её последователей.

Рассмотрев общие основы древневосточных обществ и античного мира, обратимся непосредственно к воззрениям древних египтян на хозяйственные проблемы. Следует отметить образное выражение К.Маркса, который отмечал, что в Египте, как и в других странах древнего Востока, возникают три основных отрасли управления: «финансовое ведомство, или ведомство по ограблению своего собственного народа, военное ведомство по ограблению других народов, и, наконец, ведомство общественных работ». Общественные работы были необходимы для постоянного регулирования водного режима Нила. Уже к III тысячелетию в Египте была создана сложная система орошения, которую необходимо было постоянно поддерживать и улучшать. Её организация явилась фактором, ускорившим формирование мощного бюрократического аппарата. Для управления ею были нужны многочисленные грамотные чиновники – писцы, которых готовили в специальных школах. Отсюда административно-хозяйственные документы, составлявшиеся писцами, явились важными памятниками экономической мысли. Они дают представление о механизме управления государственным хозяйством в Древнем Египте.

В Древнем Египте осуществлялся строгий учёт материальных и трудовых ресурсов. С этой целью периодически проводились переписи населения, составлялись земельные кадастры, учитывался скот, земля и другие материальные ресурсы.

Главные экономические функции принадлежали фараону, который обладал неограниченной экономической, политической и верховной властью. Он рассматривался как деятельное начало, действующее во благо государству. Идеальное представление о фараоне включало два аспекта: с одной стороны, он должен был контролировать жизнь страны и защищать её от внешних врагов, а с другой – он должен был заботиться о своих подданных как пастух о стаде.

Древний Египет представлял из себя общество, которое не знало свободной личности, где не существовало надёжной гарантии частной собственности, а основной его правящей элитой выступало чиновничество. Даже понятие «собственность в Древнем Египте возникло не сразу. Понятия владения, частного пользования и собственности складывались на базе государственной собственности и противопоставления ей. Как правило, расширение частной собственности за счёт государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. И наоборот, нередко в период усиления государственной власти происходило поглощение частной собственности собственностью государственной.

Для простых производителей (мастеров и земледельцев) существовала довольно сложная процедура доказательства прав частной собственности на тот или иной объект. Для того, чтобы тот или иной предмет стал частной собственностью, необходимо было выполнение следующих условий: 1) чтобы он был сделан своими руками и в свободное от служебных обязанностей время, в период, когда мастер не работал над сооружением царских объектов (в нерабочее время); 2) необходимо было доказать, что предмет (постройка) был сделан из собственного материала (а не из сырья, полученного с царских складов), и причём собственными, а не принадлежащими царю орудиями труда; 3) что сооружённый объект находится не на царской, а на собственной или ничьей земле.

Таким образом, мы видим, что древнеегипетской экономической мыслью была выработана довольно стройная система взглядов не только на то, как вести сложное государственное хозяйство, но и на то, как преследовать расхитителей государственного имущества.

Древнеегипетское хозяйство было в основном натуральное. Для ведения государственного хозяйства деньги были не нужны, поэтому меновая торговля возникает прежде всего между отдельными производителями. Организация рабского труда не получила сколько-нибудь значительного развития в древнеегипетской экономической мысли, поскольку по существу сам народ был на положении рабов. Высокая централизация царского хозяйства тормозила разработку экономических вопросов частного хозяйства и товарно-денежных отношений.

Напротив, экономическая мысль античности была преимущественно связана с развитием рабовладельческих отношений. Если на материковой Греции разложение первобытно-общинного строя происходило медленнее, то на греческих островах рабство возникло значительно раньше, поскольку здесь велась обширная заморская торговля и их цари становятся крупными рабовладельцами в силу постоянных междоусобных войн, которые приводили к захвату и превращению в рабов пленённых воинов. К тому же в разных греческих государствах довольно активно шёл процесс порабощения местного населения, становившегося собственностью родов завоевателей. Складывается культ войны, наблюдается выделение знати, отягощённой военной добычей и рабами. Богатство понимается как скопление металлов, хлеба, скота, всякого рода запасов. Патриархальный характер рабства, натуральный характер хозяйства непосредственно сказывались на экономических воззрениях раннего древнегреческого эпоса (Гомер «Илиада» и «Одиссея», Гесиод «Труды и дни»).

Развитие производительных сил в греческих государствах в VIII – VI вв. до н.э., приведшее к отделению ремесла от земледелия, способствовало расширению торговли, росту городов, постепенному переходу от родового строя к рабовладению, созданию условий для развития товарно-денежных отношений, расширению эксплуатации рабов иноземного происхождения. К V в. до н.э. относится классический рабовладельческий период в истории греческих государств.

Появился полис – своеобразная община рабовладельцев. Происходило разорение городского демоса. Поощрялись торговля и ремесло. Памятником истории экономической мысли этого периода явилось сочинение «Афинская полития» неизвестного автора, которое ярко выразило рабовладельческие мотивы экономической мысли того времени. Автор осуждал излишний демократизм афинской политической системы, распущенность рабов, мечтал об укрощении свободного населения, установлении террористического режима для рабов.

Начало нового этапа в истории экономической мысли Древней Греции относится к IV в. до н.э., периоду обострения противоречий рабовладельческого режима и возникновения глубокого кризиса полисной системы, её демократии. Постоянные войны обострили противоречия рабовладельческого общества. В городах усилились имущественные контрасты. Дальнейшее развитие рабства, обмена, ремесла стало подрывать устои государственной общины (полиса) которая базировалась на мелком и среднем землевладении. В этот период возникли новые проблемы. Вопросы ориентации экономического развития, преимуществ натурального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, промышленности и сельского хозяйства приобрели актуальное значении е.Особенно острым стал вопрос о сохранении социальной базы рабовладения. Экономические проблемы становятся объектом специальных исследований Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Экономическая мысль греков этого периода достигла небывалого расцвета.

Наглядное представление об этом дают сочинения Ксенофонта (430-355 гг. до н.э.), современника Платона и предшественника Аристотеля. Главным его трудом явился «Домострой». Ксенофонт выступает как служитель верхушки правящего класса Древней Греции, идеологом рабовладельцев. Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Он давал советы об организации производства и наилучших методах эксплуатации рабов. Советовал заботиться о рабах, рекомендовал господам увещевать рабов, чтобы они всегда желали оставаться рабами, советовал лучше кормить их, раздавать похвалы господина по отношению к рабам. Ксенофонт искал выход в более гибком и предусмотрительном обращении с рабами, в использовании методов социальной демагогии и материальных стимулов. Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство как более устойчивое и надёжное по сравнению с товарным. Расхваливая натуральное хозяйство Спарты, Ксенофонт фактически рекомендовал для все Греции натурально-хозяйственные пути экономического развития. В «Домострое» Ксенофонт восхвалял сельское хозяйство как дающее плоды, тренирующее физически крестьян, делающее их отличными воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее их всем необходимым. Земля учит справедливости, даёт больше тому, кто усердно трудится. Он рекомендовал обучаться земледелию, садоводству, виноградарству, но презрительно относился к труду ремесленников, обрекаемых на сидячий образ жизни.

Натурально-хозяйственные воззрения Ксенофонта сказывались и на трактовке богатства. Он осуждал тех, кто приобретает богатства больше, чем достаточно, советовал излишки использовать для помощи другим. В его воззрениях богатство получало чисто потребительское толкование.

Между тем, Ксенофонт затрагивал также вопросы товарного производства, признавая полезность разделения труда. Некоторые экономисты усматривают в Ксенофонте теоретика стоимости, предшественника Бем-Баверка, однако о стоимости у него имеются лишь отдельные замечания, к тому же толкующие её с позиций потребительского хозяйства, указывая, что ценность – есть нечто хорошее, что зависит от полезности вещей, умения ими пользоваться. Высказывал Ксенофонт и мысли о ценообразовании. Колебания цен ставились им в зависимость от изменений предложения товаров. В результате падения цен, отмечал он, земледельцам приходилось даже менять свои занятия. Однако Ксенофонта, как и других авторов классической древности, обращавших внимание исключительно на качество и обилие потребительных стоимостей, не интересовал вопрос о природе меновой стоимости. У них, по выражению К.Маркса, «ни одной строчки не посвящено меновой стоимости, удешевлению товаров».

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был Аристотель. Он был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции, был экономическим теоретиком рабовладельческого общества. Формирование экономических взглядов Аристотеля происходило в период углубления кризиса полисной организации и обострения противоречий рабовладельческого строя. В его взглядах обнаружилось стремление найти средства для сохранения и укрепления экономики и общественного строя полисов, укреплению классовых позиций рабовладельцев, и прежде всего среднего их слоя.

Аристотель давал экономическую характеристику рабства, полагая, что ни производство, ни жизнь не могут обойтись без рабства. Орудия труда не могут сами работать, их должны приводить в движение рабы как особый вид говорящих орудий. Рабы – это орудия, занимающие первое место среди всех других. Собственность включает в себя рабов как объект первой необходимости. Они предназначены судьбой и своей природой удовлетворять потребности господина., тратить силы на «активную деятельность». Рабы составляют одушевлённую и отдельную часть тела господина, которая обслуживает его. Орудия труда, инструменты в отличие от рабов, выполняют другого рода работу – создают материальные блага, предметы пользования в ходе «продуктивной деятельности». Итак, по Аристотелю, есть два рода деятельности, отличающиеся друг от друга: потребление (активная деятельность), требующее предметов первой необходимости (средств существования); и производство, труд рабов (продуктивная деятельность).

Жизнь, по Аристотелю, представляет собой стремление к благу и не может обходиться без рабов. Поэтому рабство существует в силу экономической необходимости. Рабы способны воспринимать указания господина, но не способны руководить хозяйственной жизнью. Господство и подчинение – это общий закон природы, необходимый для «взаимного сохранения». В производстве, где имеют место «продуктивная деятельность» и физический труд, человек (ремесленник) становится рабом даже в том случае, если он юридически свободен. Обучать людей физическому труду – значит уподоблять их рабам. Свободные потому и признаются свободными, что они не знают физического труда. Поэтому у Аристотеля разделение на рабов и свободных объявляется вполне естественным.

Эти положения Аристотеля непосредственно отразили экономическую закономерность в развитии общества на той его стадии, когда рабство было основой производства. Назначение гражданина состоит, по мнению Аристотеля, в том, чтобы развивать свой интеллект, быть свободным от физического труда, принимать активное участие в государственной жизни. Вся тяжёлая физическая работа должна выполняться рабами.

Основу богатства и источник его увеличения составляли рабы. Аристотель называл рабов «первым предметом владения». Поэтому прежде всего надлежит заботиться о приобретении хороших рабов путём войны.

Аристотель не видел отрицательного влияния рабовладельческих отношений на развитие производительных сил. Более того, им разделялось общее предубеждение о недопустимости для свободных граждан, в т.ч. и учёных, посвящать себя делу усовершенствования орудий производства, техники, сочетания «чистой науки» с «низменной» практикой. Это означало бы низведение свободных до положения рабов, ремесленников.

Аристотель, как и другие мыслители того воемени, всячески оправдывали систему внеэкономического принуждения, разрабатывали проблему контроля за трудом рабов. Раб – имущество, приносящее доход. Всё производимое рабом, рассматривалось как приращение имущества. Рабство стирало грани между человеком и вещью, накладывало печать несвободы на труд.

Исследуя способы использования благ, Аристотель раскрывает в них по существу две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость, назвав потребительную стоимость использованием вещи в соответствии с её назначением, а меновую стоимость – использованием вещи в неприсущем ей назначении. Использование блага как потребительной стоимости было охарактеризовано им как «естественное»; использование же блага в виде меновой стоимости – как неестественное. Это свидетельствует о том, что Аристотель вступил на плодотворный путь исследования явлений товарного обмена. Для потребителя потребительная стоимость товара сводится к его полезности, а для продавца – к его меновой стоимости.

Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда. Он доказывал, что постепенно обмен приводит к появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность как определённые слитки взвешенного металла и стали обслуживать обмен. Он по существу констатировал здесь зарождение функции денег как средства обращения. Ему было ясно, что возникновение денег не есть нечто случайное. Он писал: «В силу необходимости, обусловленной меновой торговлей, возникли деньги». Стало быть, Аристотель довольно отчётливо выделял товарную природу денег и их «естественное» происхождение. Это дало К.Марксу основание сделать вывод о том, что Аристотель был первым исследователем формы стоимости. Если товары и деньги соизмеримы друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. То же относится и к товарам как таковым. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости – цена. Стоимость измеряется деньгами, следовательно, деньгам присуща функция меры стоимости. Но о стоимости как категории товарного производства Аристотель не имел понятия. Он начал исследование форм стоимости, но не дошёл до исследования субстанции стоимости. При господстве натурального хозяйства сами товарные отношения были далеки от своего полного развития.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Но деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её хрематистикой. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.

Таким образом, будучи идеологом натурального, замкнутого хозяйства, Аристотель, тем не менее, понимал, что современное ему хозяйство носит не только натуральный характер, но развивается за счёт обмена, торговли, приобретает черты денежного хозяйства. Именно в рамках хрематистики, а не экономики Аристотель рассматривал такие явления, как деньги и их функции, цены товаров и ценообразование, капитал как деньги, приносящие дополнительные деньги. Аристотель считал, что развитие обмена, торговля противоречат идеальному типу развития, а именно натуральному хозяйству. Поэтому, хотя он и достаточно глубоко для своего времени проанализировал денежные процессы и явления, тем не менее, он считал, что основным направлением хозяйственного развития должна стать натурализация хозяйственной жизни. Торговля же должна осуществляться лишь для получения немногих недостающих продуктов и вестись путём «справедливого обмена» с соседями.

Имя Аристотеля вошло в историю экономической науки благодаря разработке той проблематики (хрематистики), которую сам автор считал тупиковым направлением хозяйственного развития. Несмотря на это, Аристотеля с полным правом относят к числу основателей экономической науки и именуют первым учёным-экономистом.