В. П. Алексеев возникновение человека и общества

1 «Общественный строй у народов Северной Сибири (XVII — начало XX в.)», М., 1970, стр. 98.

2 Интересный пример приводит Посписил. У папуасов Капауку члены общины вынудили собственных сыновей и братьев «большого человека» выпустить в него первую стрелу со словами: «Ты не должен быть единственным богатым человеком, мы все должны быть равными; поэтому ты всего лишь равный нам» (L. Pospisil, Kapauku Papuans and Their Law, — «Yale Univeristy Publications in Anthropology», № 54, New Haven,. 1958, стр. 80). Случаи, когда богачи не желали раздавать имущество и их убивали, отмечены у эскимосов (Л. А. Файнберг, Общественный строй, эскимосов и алеутов, М., 1964, стр. 135—136).

3 F. Boas, Summary of the Work of the Committee in British Columbia, — «Report of the British Association for the Advancement of Science», 1898, стр.. 682.

4 К. Марк с, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, — К- Маркс Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 19, стр. 411.

5 См., например: А. Я. Гуревич, Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе, М., 1970, стр. 26 и др.

6 М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, М., 1963.

7 Мы употребляем наименования «отцовский» и «материнский» род: для ранних периодов первобытнообщинного строя, «патриархальный» и «позднематеринский» — для периода его разложения.

1 Иной вариант развития — превращение раннего отцовского рода а патриархальный. Патрилинейность и патрилокальность брака должны были Облегчить такой переход, который в основном сводился к разрушению родовой общины или ее превращению в первобытную соседскую.

2 Б. О. Долгих, Родовой и племенной состав народов Сибири в. XVII в., —ТИЭ, новая серия, т. LV, М., 1960, стр. 439.

3 На о-вах Тробриан ребенок живет у отца, но став взрослым, переселяется в дом брата матери, в котором проводит остальную часть жизни и куда приводит жену. Таким образом, брачное поселение на Тробрианах с формальной стороны патрилокальное (точнее, вирилокальное) — жена, селится у мужа, фактически — авункулокальное. Семья уже сохраняет своих мужчин, но еще теряет их потомство (A. L. К г о е b e r, Basic and Secondary Patterns of Social Structure, — «The Journal of the Royal Anthropological Institute», vol. LXVIII, 1938, стр. 300—301). Авункулокальность брачного поселения отмечена также у тлинкитов, хайда, гаро, наяров и тийяров Северной Кералы и у очень многих африканских племен. Но при этом нередко отмечается борьба между отцами, стремящимися удержать детей у себя, и братьями жен. У туарегов, ндембу, некоторых групп эве дети могли оставаться с отцом до его смерти. У тробрианцев, майомбе, яо, бемба, ашанти этой привилегией пользовались вожди, но у майомбе дети после смерти отца все равно возвращались в деревню своих материнских родственников. У тробрианцев и яо они могли остаться у отца в случае брака со своими кросс-кузинами, поскольку в таком случае формально сохранялась матрилокалыгость брачного поселения.

4 G. P. Murdock, Social Structure, New York, 1965, стр.. 207, 211.

5 G. P. Murdock, Africa. Its Peoples and Their Culture History,. New York, 1959.

6 Так было, например, у ашанти, майомбе, бемба, яо, басаката, у тробрианцев и меланезийцев о-ва Ауа. У малайцев и минангкабау патрилинейности придерживался только царский род. У родовой верхушки атрилинейных наеи патрилинейность и патрилокальность господствовали уже с XIII в.

7 Е. В. Ту1ог, On a Method of Investigating the Development of Institutions, — «Journal of the Royal Anthropological Institute», vol. XVIIIr 1889, стр.. 245—269; P. Vinogradoff, Outlines of Historical Jurispru­dence, t. I, New York, 1920, стр.. 195; E. Westermarck, The History of Human Marriage, 5th ed., vol. I, New York, 1922, стр. 296—297; R. H. Lowie, Primitive Society, New York, 1920, стр. 70—76, 122—137, 152—162, 166—185; G. P. Murdock, Social Structure, стр.. 201—202, 211—214.

8 A. I. Richards, Some Types of Family Structure amongst the Central Bantu, — «African Systems of Kinship and Marriage», London, 1950, стр. 249—250.

1 Это подтверждается статистическими подсчетами (G. P. Murdоск, Social Structure, pi. 3).

2 М. О. Косвен, Авункулат, — СЭ, 1948, № 1, стр. 12 и ел.

3 R. H. Codrington, The Melanesians, Oxford, 1891 стр. 68; см. также: Н. I. Hogbin, Social Change, London, 1958, стр. 145.

4 Д. А. Ольдерогге, Система нкита (взаимоотношения родов у нкунду по данным конца XIX —начала XX в.), — ТИЭ, н. сер., т. LIV, М.—Л., I960, стр. 184.

5 G. P. Murdpck, Double Descent, — АА, vol. 42, 1940, № 8, стр. 22.

6 М. О. Косвен, Авункулат, стр. 22.

7 М. О. Косвен, Авункулат, стр. 10; его же, Переход от матриархата к патриархату, — ТИЭ, н. сер., т. XIV, М., 1951, стр. 89; его же, Семейная община и патронимия, стр. 42.

8 Л. Морган, Древнее общество, Л., 1934, стр. 39, 196—197. Понятие матрилокальности и патрилокальности брачного поселения было впервые введено Томасом (N. W.' Т h о m a s, Kinship Organization and Group Marriage in Australia, Cambridge, 1906, стр. 14 и ел.).

9 «Общественный строй у народов Северной Сибири», М., .1970, стр. 361 и др.

10 Ю. И. _Семенов, О некоторых теоретических проблемах истории первобытности, — СЭ, 1968, № 5, стр. 80—82.

11 М. О. Косвен, Этнография и история Кавказа, М., 1961, стр. 5— 8, 35; А. И. Перши ц, Патронимия у арабов, — КСИЭ, вып, 13, М., 1951; С. М. Абрамзон, Формы родо-племенной организации у кочевников Средней Азии,— ТИЭ, н. сер., т. XIV, М., 1951, стр. 138—139, 152—155.

12 М. О. Косвен, Этнография и история Кавказа, стр. 23—24. У малых народов Сибири в некоторых случаях можно прямо возвести современный род к большой семье XVII в., от которой он произошел (Б. О. Долгих, Родовой и племенной состав народов Сибири я XVII в., стр. 9).

1 С. М. Абрамзон, Формы родо-племенной организации у кочевников Средней Азии, стр. 136 и ел.; С. А. Токарев, Пережитки родовых отношений у хакасов в XIX в.,— ТИЭ, н. сер., т. XVIII, М.—Л., 1952, стр. 112.

2 Д. А. Ольдерогге, Основные черты развития систем родства, — СЭ, 1960, № 6, стр. 20.

3 У минангкабау двадцатилетняя женщина нередко уже бывала замужем 5—6 раз («Matrilineal Kinship», ed. by D. M. Schneider and K. Gough, Berkeley and Los Angeles, 1961, стр. 589). В одной из деревень наси из 13 мужчин четверо находились в течение жизни в постоянной брачной связи с одной женщиной, шестеро — с двумя, трое — с тремя-тнеетью; из 20 женщин пять находились в постоянной брачной связи с одним мужчиной, 12 — с двумя, три — с тремя и более [А. М. Решето в, Матрилинейная организация у наси (мосо), М., 1964, стр. 5].

4 С. П. Толстов, Древний Хорезм, М., 1948, стр. 329 и ел.

5 Н. Реdersen, Lykisch und Hittisch, Kopenhagen, 1945, стр. 62; К. М. Колобова, Из истории раннегреческого общества, Л., 1951, стр; 235; Г. И. Д о в г я л о, К истории возникновения государства (на материале хеттских клинописных текстов), Минск, 1968, стр. 128 и ел.

6 В. И. Равдоникас, История первобытного общества, т. I, стр. 101; М. О. Косвен, О периодизации первобытной истории, — СЭ, 1952, № 3, стр. 155; «Возникновение и развитие земледелия», стр. 31; А. И. Першиц, А. Л. Монгайт, В. П. Алексеев, История первобытного общества, М., 1968, стр. 170.

7 В. И. Равдоникас, История первобытного общества, т. I, стр. 68.

8 М. О. Косвен, Переход от матриархата к патриархату, стр. 94; Ю. Аверкиева, Новая попытка классификации результатов исследований по этнографии коренного населения Северной Америки, — СЭ, 1958", № 5, стр. 160.

1 J. Lippert, The Evolution of Culture, New York, 1931, стр. 237;: R. H. Lowie, Primitive Society, New York, 1920, стр. 160; R. С Thurnwald, Die menschliche Gesellschaft in ihren ethnosoziologischen Grundlagen, II, Berlin-Leipzig, 1932, стр, 193—194; G. P. Murdock, Socialf Structure, стр. 204—205; «Matrilineal Kinship», стр. 658 и ел.; W. Schmidt, Das Mutterrecht, Wien-Modling, 1955, стр. 7 и ел.

2 «Matrilineal Kinship», стр.. 706.

3 Существует мнение, что матрилинейность существовала у оседлых предков туарегов и сохранялась у их перешедших к номадизму потомков условиях изоляции и стремления избежать смешения с окружающими племенами (G. P. Murdock, Africa, стр. 408; А. И. Першиц, Общественный строй туарегов Сахары в XIX в. — «Разложение родового строя и формирование классового общества», М., 1968, стр. 354—355).

4 В. И. Равдоникас, История первобытного общества, т. II, стр. 70—71; Л. А. В д овин, Из общественного строя чукчей, — СЭ, 1948,. стр. 60—61; «Народы Австралии и Океании», М., 1956, стр. 608? Л. А. Ф а й н б е р г, К вопросу о родовом строе у некоторых племен Ама­зонки,— СЭ, 1957, № 1, стр.137; его же, Общественный строй эскимо­сов и алеутов, стр. 207—209; С. А. Токарев, Происхождение обще­ственных классов на островах Тонга, — СЭ, 1958, № 1, стр. 124.

5 «Общественный строй у народов Северной Сибири», стр. 381—382; Н. А. Бутинов, Папуасы Новой Гвинеи, М., 1968, стр. 6, прим. 9; его же, Первобытнообщинный строй, стр. 130.

1 К. Маркс, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, стр. 404 и др.

2 Ю. П. Аверкиева, Соотношение родовой и соседской общины
у индейцев Северной Америки, М., 1964, стр. 5 и ел.

3 «Общественный строй у народов Северной Сибири», стр. 288—289.

4 К. Маркс, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, стр. 418.

5 М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, стр. 120—121.

6 Ю. В. Иванова, Основные проблемы изучения сельской общины на Балканах в работах советских историков, М., 1964, стр. 8.

7 3. А. Никольская, Пережитки патриархально-родового строя у аварцев в XIX и в начале XX века,— ТИЭ, н. сер., т. XIV, М., 1951, стр. 229—231; М. О. Косвен, Этнография и история Кавказа, стр. 15.

8 С. А. Болдырева, Черты материнско-родовой организации у гаро и кхаси (Ассам), — ТИЭ, н. сер., т. XV, М., "1961, стр. 187; Ю. И. Журавлев, Социально-экономические отношения у дулун и ну (середина XX в.), — «Община и социальная организация у народов Восточной и Югр-Восточной Азии», Л., 1967, стр. 113—114, 124; Я. В. Чеснов, Народ кава, — «Проблемы этнографии и этнической истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии», М., 1968, стр. 157.

9 С. А. Токарев, Родовой строй в Меланезии, — СЭ, 1933, № 3— 4, стр. 48, 54, 57; «Народы Австралии и Океании», стр. 431—433.

1 А. И. Першиц, Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, стр. 166; Ю. П. Аверкиева, Соотношение родовой и соседской общины у индейцев Северной Америки, стр. 3.

2 Ю. В. Маретин, Общественные отношения у батаков (Северная Суматра), — «Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии», стр. 154; его же, Основные типы общин а Индонезии, — ПИДО, стр. 338—345; Н. А. Бутинов, Этнографические материалы и их роль в изучении общины древнего мира, — «Община и социальная организация у народов Восточной и Юго-Восточной Азии», стр. 177—178; его же, Первобытнообщинный строй, стр. 148—154.

3 А. И. Першиц, Развитие форм собственности в первобытном обществе..., стр. 168 и др.

4 G. Hatt, Landbrug i Danmarks Oldtid, Kebenhavn, 1947, стр. 76.

5 V. G. Childe, The Prehistory of European Society, стр.. 59.

6 M. О. Косвен, К вопросу о древневосточной общине, — ВДИ, 1963, № 4, стр. 32.

7 См.: А. И. Першиц, Развитие форм собственности в первобытном обществе...; Б. О. Долгих и М. Г. Левин, Переход от родовых связей к территориальным в истории народов Сибири, — ТИЭ, н. сер., т. XX, М., 1961; Ю. П. Аверкиева, Разложение родовой общины. См. также указанные в прим. 89 работы Н. А. Бутинова и Ю. В. Маретина и др.

8 А. И. Неусыхин, Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI—VIII вв., М., 1956.

9 М. Ковалевский, Очерк происхождения и развития семьи и собственности, М., 1939, стр. 64 и ел.; М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, стр. 4 и ел.

1 М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, стр. 41—42.

2 А. И. Першиц, Развитие форм собственности в первобытном обществе, стр. 161.

3 Ю. И. Семенов, О периодизации первобытной истории, — СЭ, 1965, № 5, стр. 90.

4 См.: М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, стр. 97 и ел. Само название не точно, потому что подобные группы родственных семей отмечаются и в позднематеринских и в безродовых обществах.

5 Иную точку зрения см.: М. В. Крюков, О соотношении родовой патронимической (клановой) организации, — СЭ, 1957, № 6.

6 См.: М. О. Косвен, Семейная община и патронимия, и особенно его же: Патронимия и ее роль в истории общества, М., 1964.

7 В. М. Массон, Становление раннеклассового общества на Древнем Востоке, стр. 85; И. М. Дьяконов, Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей, — ВДИ, 1963, № 1, стр. 28; М. В. Крюков, Социальная дифференциация в древнем Китае (опыт сравнительно-исторической характеристики), — «Разложение родового строя и формирование классового общества», М., 1968, стр. 227, 246 и др.

1 W. R. Bascom, Ponapean Prestige Economy, стр. 211.

2 E. S. С. Handy, The Native Cultures in the Marqueses, — «B. P. Bishop Museum Bulletin», № 9, 1923, стр. 47—48, 59; его же, History and Culture in the Society Islands, — «B. P. Bishop Museum Bulletin», № 79, 1930, стр. 43; «Ancient Hawaiian Civilization», ed. by. E.S.C. Handy, Honolulu, 1933, стр. 38; E. G. Bur tows, Ethnology of Futuna, — «B. P. Bishop Museum Bulletin», _№ 138, 1936, стр. 43; E. And P. Вeag1ehо1e, Ethnology of Pukapuka, — «B.P. Bishop Museum Bulletin», № 150, 1938, стр. 246; R. Firth, The Work of the Gods in Ticopiar London, 1940, стр.. 236; его же, Primitive Polynesian Economy, New York, 1950, стр. 196; D. Malo, Hawaiian Antiquities, — «B. P. Bishop Museum Special Publication», № 2, 1951, стр. 58, 63 и ел.; М. D. Sahlins, Social Stratification in the Polynesia, Seattle, 1958, стр. 24, 31—32, 98.

3 I. H. Hоgbin, Social Change, стр. 285 и ел.

1 M. D. Sahlins Poor Man, Rich Man, Big Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia, — «Comparative Studies in Society and History. An International Quaterly», The Hague, vol. V, 1963, № 3, стр. 287 и ел.

2 Г. Чайлд, Древнейший Восток в свете новых раскопок, М., 1956, стр. 96.

3 Г. Нибур, Рабство как система хозяйства, М., 1907, стр. 60.

4 Ю. П. Аверкиева, Рабство у индейцев Северной Америки, М.—Л., 1941, стр. 11.

5 G. W. Steller, Beschreibung von dem Lande Kamtschatka, Frankfurt und Leipzig, 1774, стр. 235.

6 Тацит (Germania, 20) писал про древних германцев, что «господа воспитываются в такой же простоте, как рабы, и долгие годы в этом отношении между ними нет никакого различия: они живут среди тех же домашних животных, на той же земле, пока возраст не отделит свободнорожденных, пока их доблесть не получит признания».

7 И. С. В до вин, Очерки истории и этнографии чукчей, стр. 89; И. А. Сванидзе, Изменения в хозяйстве и обществе у народа Тонга при колониальном режиме, — СЭ, 1960, № 6, стр. 72; Я- И. Чеснов, Народ кава, стр. 163.

1 В Африке у бакуба и балуба раб становился свободным в третьем поколении [Э. С. Львова, Данные о категориях податного населения куба и луба (конец XIX в.), —НАА, 1968, № 1, стр. 63]; в Уало, у мандинго и сонгаи — в четвертом (Ж. Сюрэ Каналь, Африка Западная и Центральная, М., 1961, стр. Ill; G. P. Murdосk, Africa, Its Peoples and Their Culture History, New York, 1959, стр. 76); у йоруба потомки рабов всегда оставались рабами (Н. Б. Кочакова, Города-государства йорубов, М., 1968, стр. 132).

2 Ю П. А в е р к и е в а, Разложение родовой общины..., стр. 25—28 155—158 и др.

3 Е. Dieffenbach, Travels in New Zealand, vol. II, London, Л843Г стр. 113; E. Short land, Traditions and Superstitions of the New Zealan-ders, London, 1856, стр. 82 и ел.

4 Ю. П. Аверкиева, Рабство у индейцев Северной Америки, стр. 76; Л. Э. К а р у н о в с к а я, Следы группового брака у батаков Суматры,—ТИЭ, т. IV, М.—Л., 1936, стр. 331; Е. Н. Gomes, Seventeen Years among the Sea Dayaks of Borneo, London, 1911, стр. 95; Я- И. Чеснов, Нарад кава, стр. 162—163; G. P. Mu r dock, Africa. Its Peoples and Their Culture History, стр. 76, 95, 265.

5 Э. С. Львова, Данные о категориях податного населения куба и луба, стр. 63; Н. Б. Кочакова, Города-государства йорубов, стр. 118.

6 Н. Б. Кочакова, Города-государства йорубов, стр. 120.

7 I. Shapera. Government and Politics in Tribal Societies, London, 1956, стр. 102.

1 R. H. С о d r i n g t о n, The Melanesians, стр. 324, 326.

2 А. Уиннингтон, Рабы прохладных гор, М., 1960, стр. 200—201.

3 Р. Ф. Бартон, Ифугао, малайское племя нагорной части Филиппин, — СЭ, 1931, № 1—2, стр. 134.

4 Ю. И. Семенов справедливо отмечает, что кабала недифференцированно содержит в себе элементы рабства, феодализма и наемного труда. Однако он рассматривает ее как особый антагонистический способ производства, с чем едва ли можно согласиться (Ю. И. Семенов, Проблема социально-экономического строя Древнего Востока, — НАА, 1965,. № 4; его же, Об одной из ранних рабовладельческих форм эксплуатации,— «Разложение родового строя и формирование классового общества», М., 1968).

5 В. Р. Кабо, Байнинги — примитивные земледельцы Океании, — «Страны и народы Востока», вып III, M., 1964, стр. 57.

6 Энгельс — Марксу, 22 декабря 1882 г., — К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 35, стр. 112.

7 Ю. И. Семенов, О периодизации первобытной истории, стр. 79,. 80; его же, Проблема становления классов и государства в странах Древнего Востока (в трудах советских ассириологов и египтологов),— НАА, 1965, № 3, стр. 162—163; С. П. Толстов, Военная демократия и проблема «генетической революции», — ПИДО, 1935, № 7—8, стр. 205— 207.

8 С. А. Токарев, Происхождение общественных классов на островах Тонга, стр. 151—152; И. М. Дьяконов, Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей, стр. 28; В. Р. Кабо, Становление классового общества у народов Океании, стр. 64—66.

9 С. Baks, J. С. В reman, А. Т. J. Nooij, Slavery as a System of Production in Tribal Society, — «Anthropologica», VIII, Bijdragen tot de taal-, land- en volkenkunde, deel 122, le Aflevering, 's-Gravenhage, 1966.

10 Г. Ни бур. Рабство как система хозяйства.

1 С. А. Токарев, Родовой строй в Меланезии, — СЭ, 1933, № 5— 6, стр. 14—15; Ю. В. М а р е т и н, Община и ее типы в Индонезии, М., 1964, стр. 8; его же, Общественные отношения у батаков (Северная Суматра), сгр 150—151; D. S. Forde, Hopi Agriculture and Land Ownership,— «Journal of the Royal Anthropological Institute», vol. LXI, 1931, стп. З7; Ю. П. Авер киев а. Соотношение родовой и соседской общины.,,, cip. 7; ее же, Разложение родовой общины..., стр. 91 и др.; -«История Африки в XIX —начале XX в.», М., 1967, стр. 124—126.

2 Н. А. Б ути но в, Папуасы Новой Гвинеи, стр. 140.