Амурского государственного университета политика и право
| Вид материала | Ученые записки |
СодержаниеО некоторых научных достижениях кафедры Нормативно-правовую базу Эмпирическую основу |
- Амурского государственного университета политика и право, 4493.42kb.
- Юридический факультет амурского государственного университета, 4030.27kb.
- Государственного призрения нищих в XIX начале XX века, 461.77kb.
- Исторические трансформации и современное состояние религиозных традиций маньчжуров, 902.43kb.
- Программа российской научно-практической конференции, посвященной 10-летию научно-теоретического, 113.17kb.
- Юриспруденция Вадим Полянский. Он принял участие в работе подсекции «Интеллектуальная, 65.75kb.
- Субъекты аудиторской деятельности 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское, 407.02kb.
- Субъекты аудиторской деятельности 12. 00. 03 гражданское право; предпринимательское, 394.25kb.
- Экзаменационные вопросы по курсу «политология», 36.79kb.
- Открытй конкурс на право заключения государственного контракта Предмет государственного, 1024.57kb.
^ О некоторых научных достижениях кафедры
гражданского права
Кафедра гражданского права юридического Факультета АмГУ была создана в 1995 году. С первого дня создания деятельность преподавателей кафедры осуществлялась по двум основным направлениям: преподавательская и научная. Результаты научных исследований достаточно успешно внедрялись и внедряются в учебный процесс. Наиболее значимыми результатами научной деятельности преподавателей кафедры являются защищенные кандидатские диссертации.
За время существования кафедры были защищены кандидатские диссертации Алексеенко П.Г., Васильевым О.Д., Владыкиной Т.А., Антоновой С.А.
Первым успешным результатом научно-исследовательской работы преподавателей кафедры была защита кандидатской диссертации Алексеенко Павлом Григорьевичем по теме «Конституционные основы организации охраны труда», состоявшаяся в июне 1998 года. Работа была выполнена на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (специальность 12.00.02.). Защита состоялась на заседании диссертационного Совета Д-151.04.05 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Ведущей организацией выступил Российский университет дружбы народов. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Кобец Н.Г.
Выводы, предложения и рекомендации автора направлены, в первую очередь, на организацию более успешной деятельности государства, работодателей и работников в организации и управлении системой охраны труда, сохранения, сбережения национального трудового потенциала.
На фоне современных социально-экономических и правовых реформ в Российской Федерации возникли серьезные проблемы и противоречия в организации охраны труда. Травматизм на производстве и профессиональные заболевания приносят не только горе и страдания конкретным людям, их родным и близким, но и непосредственным образом влияют на экономику страны, негативно сказываются на жизни народа.
По оценкам Международного бюро труда и Международной ассоциации социальной безопасности число несчастных случаев на производстве за последнее время возрастает и составляет свыше 125 миллионов ежегодно, в результате чего ежегодно погибает свыше 220 тысяч человек. Травматизм и профессиональные заболевания не щадят ни один регион мира. Аналогичные проблемы имеют место и в Европе.
В Европейском Союзе ежегодно гибнет до 8 тысяч работающих, почти 10 миллионов человек становятся жертвами несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Россия в этом плане, можно сказать, одна «старается за всю Европу» .
По данным всеобщей конфедерации профсоюзов в России в среднем ежегодно травмируется более 400 тыс.человек, 8 тыс. из которых погибают, 12 тыс. человек становятся инвалидами. В диссертации автор достаточно четко и аргументировано усматривает связь между происходящими экономическими реформами, затрагивающими все сферы общественной жизни, и состоянием охраны труда, соблюдением требований техники безопасности в производстве. В условиях либерализации экономики практически распалась создаваемая в течение десятилетий система организации охраны труда, которая в прошлом основывалась на формировании комплексных планов улучшения условий труда, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий, имела управленческие связи и информационные потоки, базирующиеся на основе отраслевых служб охраны труда, региональных отделений отраслевых служб и служб охраны труда предприятий, т.е. носила отраслевой характер. По мнению автора, необходимость поиска современных путей и методов государственно-правового регулирования охраны труда была обусловлена отказом от командно-административных методов управления, введением новых отношений центра с субъектами Федерации, изменением роли отраслевых органов управления и профсоюзов, переходом к более широкому использованию рыночных регуляторов во всех сферах общественной жизни.
Проводимые в стране реформы, с каким бы трудом они не проходили, в конечном счете, направлены на укрепление экономики страны, на достижение лучших условий жизни людей. И на этом фоне нельзя относиться к охране труда как к чему-то побочному и малозначительному. По убеждению автора, в период становления в России рыночной экономики вопросы охраны труда приобретают особую значимость. Применение наемного труда в различных организационно-правовых формах и структурах, в том числе и основанных на праве частной собственности, создает опасность пренебрежения требованиями охраны труда, сокращения вложений средств именно в эту сферу. Самой жизнью подтверждена позиция, что многие предприятия и предприниматели в погоне за прибылью и высокими заработками не вкладывают средства даже в развитие производства, не говоря уже о мероприятиях по улучшению условий труда и его охране. Зарубежный опыт свидетельствует, что охрана труда – это один из действенных рычагов, способствующих увеличению прибыли. Необходимо, чтобы и в нашей стране организация охраны труда вошла в число приоритетных направлений социальной политики государства; улучшение положений в этой сфере позволит сократить человеческие, моральные и материальные потери, которыми обременено наше государство.
В качестве основной цели диссертационного исследования автор определил выявление нарождающихся в современных условиях факторов, оказывающих влияние на безопасность труда, оценка их с позиций Конституции РФ и на этой основе разработка рекомендации по совершенствованию организации и управления системой охраны труда. Становление в России рыночных отношений, вызвавших относительный рост производственного травматизма, потребовало по-новому рассмотреть проблему обеспечения безопасности людей на производстве, провести глубокие научные исследования в этой сфере конституционно-правовых отношений, отыскать социально-правовые возможности влияния на общественные отношения в сфере организации и управления системой охраны труда. Правильное использование потенциала органов государственного управления системой охраны труда, эффективное применение имеющейся сегодня нормативно-правовой базы в сфере охраны труда могло бы обеспечить реальные результаты в борьбе с производственным травматизмом. Вместе с тем, государственные интересы требуют совершенствования организации и статуса структур, системы органов охраны труда, принятия новых законов, которые должны точнее регулировать эту сферу общественных отношений. Из этого следует, что наука конституционного и административного права должна обратиться к разработке фундаментальных проблем, решение которых содействовало бы правильному определению подходов к решению конкретных практических вопросов.
Исходя из личного опыта работы в сфере организации охраны труда, из анализа статистической информации, изученной литературы и нормативных источников, для достижения указанной цели автором были сформулированы основные задачи, которые были решены в ходе подготовки диссертации.
Методологической основой диссертации послужил системный подход к анализу правовых и организационных проблем в их динамической взаимосвязи с современным этапом развития рыночных отношений в России. Автор отмечает принципиальное значение такого подхода. Именно этот подход позволяет показать комплексное участие многих государственных, общественных, хозяйственных органов, а также граждан в решении проблем организации и управления системой охраны труда. В диссертационном исследовании автором применен сравнительно-правовой метод, позволивший раскрыть сходства и различия в позициях многих авторов по тем или иным проблемам организации и управления системой охраны труда, в связке с конкретно-историческим, который позволил рассмотреть организацию охраны труда с учетом российских традиций, а также передового зарубежного опыта.
Источниковедческую базу данного диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, министерств, ведомств; локальное нормотворчество; зарубежная практика в сфере организации охраны труда, опубликованные научные работы, статистические данные и информационные материалы Госкомстата, Минтруда России, профсоюзных органов, научно-исследовательских институтов. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы Атаманчука Г.В., Алексеева С.С., Алехина А.П., Баглая М.В., Венгерова А.Б., Кобеца Н.Г., Кудрявцева В.А., Тихомирова Ю.А., Хропанюка В.Н. и др.
Научная новизна и значимость данной диссертационной работы состоит в том, что автором рассмотрена организация охраны труда как сложное правовое явление, проанализированы роль и значение государства в организации и управлении системой охраны труда с учетом требований Конституции РФ и новых экономических условий хозяйствования. В ходе работы над диссертацией автор на основе проведенных ранее учеными-юристами междисциплинарных исследований продолжил разработку теоретических и практических проблем организации и управления системой охраны труда, высказал ряд рекомендаций и предложений, которые отличаются новизной подходов к рассмотрению темы исследования или содержащие элементы новизны.
Проведенные автором научные исследования привели к следующим результатам:
- дана социальная характеристика организации и управления системой охраны труда во взаимосвязи с новыми экономическими и политическими условиями развития Российского государства;
- предложена модель государственной организации и управления системой охраны труда, названы три ее подсистемы: управляющая, управляемая и подсистема управленческих связей;
- предложены уточнения структуры законодательства по организации и управлению системой охраны труда, которая представляет собой сложное правовое образование, включающая законы, подзаконные акты, а также локальные правовые акты;
- разработаны рекомендации по совершенствованию деятельности и правового статуса государственных органов, участвующих в организации и управлении системой охраны труда, в частности, предложено увеличение объема полномочий и повышение статуса государственной инспекции труда;
- выработаны конкретные законодательные предложения по вопросам организации и управления системой охраны труда, в том числе обоснована необходимость принятия новых законов: о возмещении вреда причиненного работнику увечьем или профессиональным заболеванием; закона о порядке расследования несчастных случаев на производстве;
- высказаны рекомендации в организации профилактической работы и методах проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности людей в период их трудовой деятельности.
Результаты данного диссертационного исследования были достаточно успешно апробированы и обсуждены на заседаниях методического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Материалы исследования были применены при формировании системы охраны труда и разработке проекта закона Амурской области «Об охране труда». Различные публикации автора по теме диссертационного исследования используются в учебном процессе на юридических факультетах высших учебных заведений, в частности, в Российском университете дружбы народов, Амурском государственном университете, нашли отражение в выступлениях на семинаре во Всесоюзном центре охраны труда Минтрудсоцразвития с государственными инспекторами по охране труда 1997 года248.
Начиная с 1997 года доцент кафедры гражданского права Васильев Олег Доржиевич занимался исследованием такого явления как позитивизм в праве, его направления в русской юридической науке, особенности российской правовой системы как части романо-германской правовой семьи и подходы к решению проблемы деления права на публичное и частное в отечественной юриспруденции.
Результатом исследовательской работы явилась защита кандидатской диссертации по теме «Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце ХIХ – начале ХХ вв.» (специальность 12.00.01) на заседании диссертационного совета Д-063.82.01 в Саратовской государственной академии права в апреле 1999 года. Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Амурского государственного университета. Научный руководитель – Герасименко А.П., доктор философских наук, профессор. Ведущей организацией выступил Воронежский государственный университет.
В качестве предмета исследования автором определены концепции обоснования деления права на частное и публичное в российской позитивистской теории права конца ХIХ – начала ХХ века.
По утверждению автора работы, позитивизм представляет собой сложное явление, нашедшее своеобразные формы выражения в философии, социологии, юриспруденции, политике, историографии, литературе. А позитивистская теория права выступает как значительный шаг в развитии политико-правовой мысли. Исторически так сложилось, что именно в трудах юристов-позитивистов общая теория права российской юриспруденции достигла одной из самых значительных высот в своем развитии. Дело в том, что развитие русского права на протяжении всего ХIХ века выявило потребность, прежде всего, в научном обеспечении прикладного применения права. И с этим лучше всего справилась позитивистская теория права. Четкие нормы, простые и непреложные понятия о том, что есть должное, являются необходимыми при осуществлении права. Безукоризненное и надежное исполнение законов достигается с помощью простых и ясных юридических схем. Все это обеспечивали позитивистские методы. Неудивительно, что среди правовых теорий, традиционно представленных естественно-правовой, исторической и позитивистской школами, в конце ХIХ – начале ХХ века в качестве господствующей утвердилась последняя.
По мнению диссертанта, тема интересна в исследовательском плане в силу ее недостаточной разработанности: нуждается в дальнейшем осмыслении позитивистская теория права как направление в дореволюционной правовой мысли.
В изучении этой темы отечественная история политических и правовых учений достигла значительных результатов. Исследования проводились как в отношении отдельных представителей позитивистской теории или отдельных направлений в позитивизме, так и применительно ко всей позитивистской теории права. Тем не менее, очень многие вопросы остаются здесь открытыми для изучения и сегодня.
Право регулирует взаимосвязанные и вместе с тем столь разнородные общественные отношения, которые представляют собой сложную систему. Этим обусловлен системный характер самого права. Могут появляться новые общественные отношения, может изменяться вся сложившаяся система отношений. Соответственно будут возникать новые правовые нормы и новые системные взаимосвязи этих норм. При этом позитивное право всегда было и остается однородным и целостным явлением. В то же время разное правопонимание, как и потребность в систематизации самого права, побуждают к делению права на части и разделы. Одним из таких способов понимания и систематизации права является его деление на публичное и частное право. Возникнув еще в римском праве, оно сохраняет актуальность и богатый потенциал, как в аспекте правопонимания, так и в юридической практике.
Российская научная мысль также изучала эти проблемы. Фактически во всех работах российских юристов (особенно, специалистов в области общей теории права и цивилистов) уделяется внимание проблеме деления права на публичное и частное. Этот интерес обуславливался многими причинами. Среди них необходимо выделить следующие: 1) при разработке теории права невозможно обойти стороной вопрос о системе права, в т.ч. о публичном и частном праве как ее составляющих;
2) проблема разделения права на публичное и частное вставала в связи с дискуссиями по общему правопониманию; 3) активно развивалась и осваивалась идея правового государства и гражданского общества, что связано с развитием общего цивилистического мировоззрения.
Адекватное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических и философских корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось. Юриспруденция, как наука, ставящая своей целью изучение права, не является здесь исключением. По мнению автора работы, представляется необходимым, во-первых, дать характеристику философско-методологических оснований позитивистской теории права, направлений позитивистской правовой теории в российской правовой науке, ее представителей, эволюции.
Во-вторых, в науке отечественной истории государства и права не сложилось традиции изучения позитивного права в соответствии с его системой, в том числе системой публичного и частного права. По этой причине диссертант выделил следующие важные моменты в работе: общая характеристика российского права, его система и характеристика институтов публичного и частного права в российской праве. Иначе говоря, им изучена та среда, в которой происходил генезис методов позитивистской теории права, применявшихся для исследования частного и публичного права, раскрытия их сущности, постановки проблемы разделения и актуальности существования.
В-третьих, несмотря на значительный интерес к проблеме изучения деления права на публичное и частное в русской дореволюционной правовой науке в последние годы так и не появилось комплексного исследования по данной теме. В связи с этим, учитывая влияние, которое оказывает научная доктрина на правовую практику и правосознание, а через них и на все право, а также то, что позитивистская теория права развивалась не изолировано от иных научных концепций, следует обратиться к проблеме дуализма права в русской юридической науке конца ХIХ – начала ХХ веков; а именно, как она представлена в трудах позитивистской школы. Хронологические рамки исследования автор определил периодом становления позитивистской теории права в России в последней четверти ХIХ века, с одной стороны, и временем его расцвета в начале ХХ века, с другой.
Автор сформулировал основную цель исследования – проанализировать взгляды русских юристов (специалистов в области общей теории права, истории права, гражданского права) на проблему деления права на публичное и частное в контексте развития позитивистской теории права в российской юриспруденции с учетом традиций романо-германской правовой семьи.
Для достижения поставленной цели автор решал следующие задачи:
- выявить философско-методологические основания позитивистской теории права как составной части общего научно-философского направления – позитивизма;
- определить основные направления развития позитивистской теории права в российской юриспруденции, их характерные черты и особенности;
- показать причины, приведшие к тому, что деление права на публичное и частное присутствует преимущественно в правовых системах стран Романо-германской правовой семьи;
- раскрыть место и роль публичного и частного права в системе российского права в изучаемый период;
- изучить возможности классификации концепций дуализма права на основании критерия деления права на публичное и частное;
- рассмотреть и проанализировать основные концепции разделения права на частное и публичное в русской позитивистской теории права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет единство исторического и логического подходов к решению обозначенных задач. Из числа общих, специальных и частных методов исследования используются: формально-юридический, сравнительно-правовой (компаративный), историко-сравнительный системный (системно-структурный), историко-правовой метод.
Формально-юридический метод исследования (формально-логический, догматический метод) является традиционным в юридической науке, свойственным ее природе. Он служит для анализа, раскрытия содержания формализованных правовых явлений, выявления воли законодателя, выраженной в правовых установлениях. При применении этого метода традиционно используются такие приемы, как анализ, синтез, аналогия и пр.
Характерным для данного диссертационного исследования является применение автором сравнительного метода. В общей теории права, истории права, истории правовых учений сравнительный метод стал действенным инструментом познания правовых явлений, процессов, систем. Базируется сравнительный метод на сопоставительном анализе различных правовых систем, отдельных институтов и даже норм в целях выявления черт сходства и различия между ними. Из сравнительного метода выросла отдельная наука – компаративистика. В диссертационной работе компаративный метод служит, главным образом, для сравнения институтов публичного и частного права в странах романо-германской правовой семьи и в дореволюционном российском праве. Примененный автором для сравнения правовых институтов, отраслей и правовых систем в различные периоды исторического развития в определенных государствах историко-сравнительный метод рассматривается как разновидность сравнительного метода.
Поскольку право представляет собой системное образование (это и система права в целом и его структурные подразделения – нормы, институты, отрасли), постольку при изучении правовых явлений большое значение имеет системный (системно-структурный метод). По мнению автора исследования, при изучении проблемы деления права на публичное и частное именно этот метод особенно плодотворен.
Историко-правовой метод выделен автором работы как основной способ познания предмета истории государства и права, истории политических и правовых явлений. Он служит для поиска закономерностей становления и развития права, государства, знаний о праве и государстве. Исторический метод использован как для анализа систем публичного и частного права, так и для анализа концепций, обосновывающих деление права на публичное и частное.
Теоретическую основу данного диссертационного исследования составили труды представителей позитивистской школы в отечественном правоведении – Гримма Д.Д., Шершеневича Г.Ф., Коркунова Н.М., Муромцева С.А, Гамбарова Ю.С., Петражицкого Л.И., Покровского И.А. и других; работы видных ученых-исследователей в области отраслей правовых знаний: Байтина М.И., Зорькина ВюД., Казмера М.Э., Новицкого И.Б., Томсинова В.А., Тихомирова Ю.А., Кудрявцева В.Н., Герасименко А.П., Алексеева С.С., Венгерова А.Б. и др.
Исследовав основные концепции дуализма права, диссертант предположил, что при решении проблемы деления права на частное и публичное никогда не будет единого мнения, как не было его и в прошлом. На протяжении всей истории человечества представления о праве меняются как под воздействием объективных причин (изменения общества, экономики, государства), так и причин гносеологических. В процессе познания всегда существует опасность увлечься какой-то одной стороной явления, преувеличивать ее, не заметить другие или пренебречь ими. Само по себе это не страшно, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным.
При изучении общих и характерных черт юридической науки конца ХIХ – начала ХХ века автором было установлено, что в познавательном аспекте правовые теории со второй половины ХIХ века развивались преимущественно на основе позитивизма. Именно это философское течение наилучшим образом отвечало тем требованиям, которые предъявляла наука к философии как методологии познания. Этот факт и некоторые другие причины привели к тому, что начиная с 40-х годов ХIХ века в общественных науках, в том числе и в правоведении, господствовали преимущественно позитивистские теории.
Из данного исследования автором сделан вывод о том, что дуализм права (как разделение на публичное и частное) является своеобразным феноменом романо-германской (континентальной) правовой семьи. И здесь задача частного права – правовое регулирование в сфере интересов частных лиц ( как физических, так и юридических), а задача публичного права – правовое регулирование в сфере интересов общества и государства. По его мнению, этот дуализм можно объяснить, с одной стороны, рецепцией римского права, с другой стороны, особенностями организации правового материала. Автор сформулировал собственную точку зрения, согласно которой в период с начала ХVIII века и до 1917 года российское право входило в романо-германскую (континентальную) правовую семью. В системе российского дореволюционного права существовали подсистемы публичного и частного права. В качестве основания разделения права на публичное и частное предложил использовать предмет и метод правового регулирования.
Предприняв обзор основных концепций разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права, автор пришел к выводу, что вопрос о делении права на частное и публичное всегда оставался в теории права в ряду самых актуальных тем. Обозначенные в исследовании вопросы имеют, по мнению автора, дальнейшие перспективы научной разработки. В качестве перспективного направления, в первую очередь, можно отметить интеграцию достижений дореволюционной правовой науки в современную теорию права. Большое значение имеет также дальнейшее использование компаративного метода для изучения опыта зарубежной юриспруденции в области разделения права на публичное и частное. При изучении взглядов дореволюционных российских юристов автором допускается возможность расширения круга авторов: подлежит изучению творческое наследие не только представителей позитивистской школы, но и других научных направлений. Перспектива этих исследований вполне очевидна249.
Диссертационное исследование выпускницы юридического факультета АмГУ старшего преподавателя кафедры Владыкиной Татьяны Анатольевны было выполнено по теме «Высшее учебное заведение как субъект гражданского права» (специальность 12.00.03). Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Института права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии. Научный руководитель исследования – доктор юридических наук, профессор Бублик В.А. Защита диссертации состоялась в 2003 году на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии. Ведущей организацией выступила Российская академия правосудия.
Впервые в науке гражданского права предпринята попытка комплексного исследования правового статуса высшего учебного заведения как субъекта гражданского права.
По мнению автора, актуальность данной темы исследования обусловлена тем, что в развитом имущественном обороте юридические лица играют ничуть не меньшую роль, чем граждане. Поэтому проблемы гражданско-правового статуса юридических лиц привлекают к себе пристальное внимание цивилистов. Как правило, предпочтение отдается коммерческим организациям, в то время как законодательное регулирование правового положения некоммерческих организаций остается недостаточно развитым и крайне противоречивым, что порождает коллизии как теоретического, так и практического порядка. И самым типичным примером в этом отношении являются высшие учебные заведения.
Проведенный диссертантом анализ работ, посвященных изучению юридического статуса и правового режима деятельности учреждений социальной сферы, в т.ч. и образовательных, позволяет уловить устойчивую тенденцию: их правовое положение рассматривается с публичных, и, прежде всего, административно-правовых позиций (Н.С.Барабашева, Г.А.Дорохова, Д.Б.Крахмалев, О.П.Меньшиков и др.). При этом забывается, а иногда и сознательно затушевывается то обстоятельство, что образовательные организации – юридические лица, на которые в полной мере распространяются все основные, классические положения о понятии, содержании и сущности этой основополагающей цивилистической категории. Коль скоро для материально-хозяйственного обеспечения основной (образовательной, воспитательной, научной) уставной деятельности образовательные организации участвуют в имущественном обороте, они должны иметь четкий гражданско-правовой статус. Правовое положение высших учебных заведений как комплексная характеристика, определяющая их место в общей системе субъектов гражданского права, по-прежнему характеризуется многими неясностями и противоречиями, даже несмотря на то, что в настоящее время уже предприняты попытки проанализировать отдельные аспекты создания вузов (Ю.А.Гамбаров), раскрыть особенности их предпринимательской деятельности (М.В.Токмовцева), в общем виде охарактеризован широко используемый в вузовской практике договор возмездного оказания образовательных услуг (С.И.Белозерцев, С.В.Куров).
Смысл своего диссертационного исследования автор видит в исследовании тех вопросов, которые позволяют с определенной долей завершенности получить комплексное представление о вузе как субъекте гражданского права.
Основной целью своей работы диссертант определил разработку теоретической концепции гражданской правоспособности современного высшего учебного заведения, а также выработку рекомендаций по совершенствованию правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием вуза.
Необходимость реализации указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- определить понятие и установить особенности высшего учебного заведения как субъекта гражданского права;
- изучить основания и порядок возникновения, изменения и прекращения правоспособности высшего учебного заведения; особенности ее содержания и способы реализации;
- на основе анализа соответствующих доктринальных положений и правоприменительной практики выработать предложения по совершенствованию законодательства в области образования и гражданского законодательства.
Методологическая основа диссертации состоит из общих принципов научного познания, подходов и методов, традиционно относящихся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в цивилитических исследованиях.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили сочинения видных ученых в области общей теории права и цивилистической науки – С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева и других. Научные труды видных российских правоведов и цивилистов Д.Н.Бахраха, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.А.Дозорцева, В.Ф.Попондопуло, Ю.К.Толстого оказали существенное влияние на формирование авторской концепции диссертационного исследования.
Заслуживает внимания и практическая значимость результатов исследования. В диссертации автором разработаны базирующиеся на гражданско-правовых принципах общие методологические подходы к построению системы гражданско-правового регулирования деятельности высшего учебного заведения, которые могут быть восприняты правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства об образовании и гражданского законодательства. Поскольку достигнутые теоретические результаты основаны на анализе правоприменительной (в том числе судебно-арбитражной) практики, они могут использоваться в деятельности федерального органа управления высшим профессиональным образованием и непосредственно высших учебных заведений.
Некоторые теоретические положения и выводы автора представляются достаточно интересными и заслуживающими дальнейшей теоретической и практической проработки. Так, по результатам исследования им предложено уточненное определение понятия «высшее учебное заведение», содержащееся в Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Под вузом диссертант предлагает понимать созданную в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, образовательную организацию, реализующую в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и прошедшую государственную аккредитацию.
В работе автором определены и исследованы те организационные отношения, которые возникают из различных по отраслевому признаку оснований, но преследуют одну и ту же цивилистическую цель – сформировать в завершенном виде правоспособность вуза.
Произведенный автором анализ причин неэффективности норм финансового (бюджетного) законодательства, устанавливающих государственный учет направлений поступления и использования вузами - бюджетными учреждениями денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, позволил ему обосновать положение о том, что их преодоление связано с ликвидацией перекоса в сторону публично-правовых методов, посредством которых решаются проблемы, имеющие частноправовые (цивилистические) корни.
Сформулированное автором доктринальное определение понятия «образовательная услуга высшего учебного заведения», базируясь на гражданско-правовых подходах, одновременно могло бы быть воспринято законодательством об образовании. На основе критического анализа выводов, касающихся категории «качество образовательной услуги», автором в работе аргументирован тезис о том, что под таковым надлежит понимать совокупность общественно-полезных свойств, способных удовлетворить потребности личности в знаниях (умениях, навыках) в целях быстрого и адекватного включения обучающегося в профессиональную деятельность, закрепленных в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и (или) условиях договора возмездного оказания образовательных услуг.
В процессе работы над диссертацией автором были разработаны легальные определения понятий «неисполнение обязательства по оказанию образовательных услуг» и «ненадлежащего исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг», которые могут оказаться полезными правотворческим органам в процессе совершенствования законодательства в сфере образования.
Автором аргументирован тезис о том, что по обязательствам, вытекающим из финансируемой собственником деятельности, высшее учебное заведение – учреждение отвечает денежными средствами, выделенными ему по смете, а по обязательствам из предпринимательской деятельности – денежными средствами и имуществом, полученными от этой деятельности. Это, в свою очередь, позволило обосновать положение о необходимости возложения на собственника субсидиарной ответственности по обязательствам высшего учебного заведения –учреждения, вытекающим как из основной, так и из предпринимательской деятельности.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании гражданского права, коммерческого права, российского предпринимательского права, образовательного права и в научно-исследовательской деятельности в указанных областях.
Итоги научно-исследовательской работы автора использованы при подготовке экспертных заключений по вопросам: разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, и органами местного самоуправления в области социально-культурного развития (2001 г.); соблюдения законодательства при оказании платных образовательных услуг в образовательных учреждениях Свердловской области (2001, 2002 г.г.); совершенствования нормативно-правовой базы науки и технологий РФ и субъектов РФ (2001, 2003 г.г.); соответствия нормативных правовых актов об образовании Свердловской области нормативно-правовым актам об образовании федерального уровня (2002, 2003 г.г.).
Предметом диссертационного исследования выпускницы юридического факультета АмГУ старшего преподавателя кафедры гражданского права Антоновой Светланы Александровны является законодательство о гражданском судопроизводстве, законодательство об исполнительном производстве, практика его применения в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), о повороте исполнения решения, о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, а также в той мере, в которой необходимо для раскрытия темы, проводится сравнительный анализ с арбитражным процессом.
Диссертация по теме «Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве» была выполнена в отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации под научным руководством кандидата юридических наук, Заслуженного юриста РФ Лесницкой Л.Ф. Ведущей организацией выступила Российская Академия Правосудия.
Защита кандидатской диссертации состоялась в ноябре 2006 года на заседании Диссертационного Совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по специальности 12.00.15.
В рамках проводимой в России судебно-правовой реформы в ноябре 1997 года вступили в силу федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В этих законах по-новому решены вопросы организации и порядка принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, подведомственности споров по исполнительному производству, но сохранены многие традиционные исполнительные процедуры. По мнению диссертанта, практически сразу же стало очевидным, что практика применения указанных законов выявила определенные недостатки. Несоответствие норм законодательства об исполнительном производстве нормам материального и процессуального права породило множество вопросов, и одним из основных стал вопрос о восстановлении нарушенных прав участников исполнительного производства.
По мнению автора, нормы действующего законодательства, к сожалению, позволяют избежать фактического исполнения судебного решения, в том числе с помощью подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 437 ГК РФ и п.5 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в данном случае может быть приостановлено судом. Во время приостановления исполнения должник имеет возможность произвести отчуждение или сокрытие своего имущества, что в последующем влечет полное неисполнение исполнительного документа.
В работе автором всесторонне исследуется вопрос процессуального порядка освобождения имущества от ареста (исключения из описи), совершенного в рамках исполнительного производства (ч.2 ст.442 ГК РФ, ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По-прежнему спорными остаются вопросы о правовой природе таких исков, об его элементах, о лицах, участвующих в деле, о формулировке резолютивной части решения. Диссертант также остановился на вопросах, связанных с поворотом исполнения решения.
В нынешних условиях исследование проблем разбирательства дел, возникающих в рамках исполнительного производства, в судебном порядке весьма актуально. По выражению В.В. Яркова, право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, поэтому неразработанность либо незавершенность исполнительных процедур крайне дорого обходится как отдельным участникам гражданского оборота, так и обществу в целом. В силу несовершенства законодательства об исполнительном производстве оказываются незащищенными права и интересы тысяч граждан и юридических лиц.
Автор отмечает, что в последнее время в научных исследованиях затрагивается проблема судебного контроля в исполнительном производстве. В исследовании рассматриваются правоотношения, связанные не только с судебным контролем за действиями судебных приставов-исполнителей, но и защита прав и свобод, затронутых как исполнительным производством, так и неправомерным судебным актом, последствия которого могут быть отменены путем применения такого института как поворот исполнения решения.
В качестве основной цели исследования автором выделен комплексный анализ правового механизма защиты прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства Российской Федерации, разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правоприменительной практики.
Для достижения названной цели автором предполагалось решение следующих задач:
- исследование процессуальных особенностей данных категорий дел путем анализа теоретического материала, судебной практики и практики органов Минюста России;
- выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка рассмотрения в судах жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, исков об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, поворота исполнения решения;
- подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства.
Теоретические и практические аспекты рассмотрения в суде исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), вопросов поворота исполнения решения исследовались в работах по законодательству об исполнительном производстве и по гражданскому процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ранее действовавшего законодательства – ГПК РСФСР 1964 года.
Новое российское законодательство, и, в первую очередь, два новых процессуальных закона – АПК (2002 г.), ГПК (2002 г.) - дает основание вновь обратиться к данной теме. Исследования о судебном порядке рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей практически не проводились, так как ранее жалобы на действия судебных исполнителей рассматривались, в основном, в порядке подчинения. В рамках статьи 428 ГПК РСФСР жалобы на действия судебных приставов рассматривались крайне редко. С принятием законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, процессуальных кодексов – ГПК РФ и АПК РФ – данная тема стала предметом многих дискуссий, и до настоящего времени очень актуальна. Совершенно очевидна и дальнейшая перспектива научных исследований в данном направлении.
В основу теоретической базы диссертации автором положены работы таких российских дореволюционных ученых-цивилистов как К.Л. Малышева, А. Боровиковского, В. Васьковского. В диссертации использованы научные работы видных российских и зарубежных ученых: Т.К. Андреевой, Л.О Белоусовой, М.А. Гурвича, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, А.В. Рего, М.К. Трецшникова, Ю.К. Толстого, Р.О Халфиной и др.
^ Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие исполнительное производство на разных этапах развития российской правовой системы. Центральное место в исследовании занимает Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве. Автором также в работе использованы такие законодательные акты как: Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О судебных приставах», Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Постановления Правительства РФ, правовые акты Министерства юстиции РФ и др.
^ Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют данные проведенного автором изучения практики службы судебных приставов Амурской области, собранные при исполнении служебных обязанностей в Управлении Минюста России по Амурской области в период с 1997 по 2004 годы, а также изучения в районных и городских судах Амурской области дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста, о взыскании ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей. Автором были проанализированы статистические отчеты и обзоры Минюста России за 2000-2005 годы, а также обзоры и обобщения судебной практики Минюста России и его территориальных органов, связанной с рассмотрением дел по спорам, вытекающим из исполнительного производства, за 2000-2005 годы.
По своей сути диссертация явилась комплексным исследованием проблем защиты прав взыскателя, должника и других лиц в процессе исполнения судебных актов судов общей юрисдикции в социально-правовом и процессуальном аспектах. В ней автором анализируется применение в практике норм законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, исследованы нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Значимость данной работы, по мнению автора, в том и заключается, что вопросы, возникающие в исполнительном производстве, занимают значительное место в структуре гражданских дел, однако проблемы их разбирательства почти не обобщались. Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей с позиции соотношения публично-правовых и частно-правовых начал российского права.
Заслуживает внимания позиция автора, в силу которой исполнительное производство занимает отдельное место в системе российского права. В связи с этим, исследуя права и законные интересы участников исполнительного производства, он предлагает определять институт защиты прав лиц в исполнительном производстве как совокупность процессуальных норм, направленных на урегулирование отношений, возникающих при исполнении решения как между субъектами исполнительного производства, так и во взаимоотношениях с судебным приставом-исполнителем. При этом правила, входящие в круг норм, регулирующих защиту прав и интересов участников исполнительного производства, образуются из норм ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
По результатам диссертационного исследования автором проработано предложение о выделении процессуальных функций суда в исполнительном производстве в следующие группы:
- судебно-организационные функции. К ним относится выдача исполнительных документов; восстановление срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению; разъяснение порядка исполнения судебного акта; выдача дубликата исполнительного листа;
- функции по регулированию исполнительного производства. К этим функциям относятся отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного акта; отложение исполнительных действий; приостановление исполнительного производства; прекращение исполнительного производства;
- функции по контролю за соблюдением законодательства в процессе исполнительного производства. В том числе: рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; рассмотрение исков о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя;
- функции защиты должника в случае отмены или изменения судебного акта (поворот исполнения решения).
Рассмотрев правовую природу жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, автор предлагает унифицировать нормы гражданского процессуального законодательства с арбитражным процессуальным законодательством в части установления единого порядка рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, отнеся их к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. В исследовании автором совершенно объективно ставится вопрос о необходимости дополнения положений ГПК РФ нормами, устанавливающими подсудность жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя мировому судье и районному суду, поскольку в связи с введением института мировых судей данный вопрос законодательно не разрешен.
В диссертационном исследовании автором рассматривается необходимость усиления контроля суда за исполнением решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в том числе за исполнением решения, вынесенного по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем им предложено внести некоторые дополнения в часть 2 ст.441 ГПК РФ.
Диссертантом достаточно успешно обоснована позиция о том, что правовая природа дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя по нарушению процедуры описи и ареста имущества и дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) различны, в том числе и по предмету доказывания, по распределению бремени доказывания, по субъектному составу.
Автором выделена позиция о том, что в ГПК РФ не надлежащим образом разрешен вопрос о порядке рассмотрения исков о возврате имущества, реализованного в процессе исполнения судебных актов. Представляется, что иски о возврате реализованного имущества должника должны быть выделены в отдельную норму и в решении по такому иску суд должен разрешить вопросы возмещения добросовестному приобретателю произведенных им затрат по возвращению имущества, затрат, связанных с изменением (улучшением) качества имущества, а также расходов, возникших и уплаченных в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительного сбора.
Автором оспорена правомерность установленного частью 3 статьи 441 ГПК РФ порядка рассмотрения заявлений об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и предложено рассматривать такие дела как оспаривание постановления должностного лица и обоснована необходимость исключения данной нормы из ГПК РФ.
По мнению диссертанта, при регулировании вопросов о повороте исполнения решения законодатель не учел некоторые особенности. Так, при отмене решения суда первой инстанции о восстановлении работника на работе судом вышестоящей инстанции в решении следует указывать дату, с которой работник считается уволенным с должности. Кроме того, в ГПК РФ не закреплено положение об обязанности суда разрешать вопрос, каким образом и кем должны возвращаться денежные суммы, взысканные с должника в счет исполнительного сбора. Как выход из этой ситуации автор предложил дополнения в статью 445 ГПК РФ.
Практическая значимость результатов исследования Антоновой С.А. заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего защиту прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из исполнительного производства. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при проведении занятий по курсу «Гражданское процессуальное право», а также применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
Материалы исследования уже нашли свою практическую реализацию: на их основе в Управлении Минюста России по Амурской области было разработано и утверждено «Положение о порядке представления интересов службы судебных приставов Управления Минюста России по Амурской области в судах и Арбитражных суда Российской Федерации». Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе по гражданскому процессуальному праву в Благовещенском филиале Современного Государственного Университета, по арбитражному процессуальному праву в Амурском Государственном Университете, а также при подготовке и проведении занятий на учебных семинарах судебных приставов.
В канун 15-летия факультета Ученым советом был утвержден план развития кафедры на очередные 5 лет. В планах кафедры предусмотрены защиты кандидатских диссертаций молодыми преподавателями Бутенко М.А., Деминой Т.В., Истоминой Т.А., Кучеренко А.В., Дмитровым А.В., которые в разные годы окончили наш юридический факультет.
Чердакова Т.Б.