Geum.ru

Судебная реформа и вопросы борьбы с преступностью

Вид материалаЗакон

Содержание


Красное и черное
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
Часть антиреформаторских законопроектов, внесенных в Думу, рассматривалась еще в

комитетах Верховного Совета и была отвергнута, часть представляет собой новейшие

достижения набирающей силы полицейщины.

Один из таких законопроектов, имеющий наиболее шумное информационное

сопровождение - закон "О борьбе с организованной преступностью". Законопроект в

одном из вариантов, поступивших в Думу, содержит 54 страницы убористого текста и

вносит изменения в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и

безбоязненно вторгается в Главу вторую Конституции России, гарантирующую права и

свободы человека и гражданина.

Несколько примеров, характеризующих идеологию закона. Например статья 15-я

законопроекта вызывает в памяти темные страницы древней истории Рима и времен

Святой инквизиции. Статья направлена на создание в стране обстановки всеобщего

доносительства. Тайные доносы в полицию из презренного занятия немногих

доносчиков возводятся в степень всеобщей обязанности и гражданской доблести.

Банки и все другие финансово-кредитные учреждения обязываются доносить в

подразделения по борьбе с организованной преступностью обо всех операциях своих

постоянных и случайных клиентов, если возникают подозрения, что эти операции

могут быть связаны с незаконной деятельностью. Доносы не считаются разглашением

коммерческой тайны. Анонимность доносов гарантируется, а ,если они окажутся

ложными, доносчики освобождаются от всякой ответственности не только уголовной,

но и от ответственности за причиненный материальный и моральный ущерб.

Статья 13 того же законопроекта предоставляет право начальникам подразделений по

борьбе с организованной преступностью на основе одних только "имеющихся данных,"

т.е. сведений почерпнутых из тех же доносов, налагать арест на любое имущество

компаний, включая денежные средства.


Статья 14 этого законопректа на основании доносов предлагала предоставить право

начальникам подразделений по борьбе с организованной преступностью назначать

проверку финансово-экономической деятельности не только любого лица, но и его

супруга и близких родственников, проживающих с ним в течение последних пяти лет,

а также любых юридических и физических лиц, имуществом которых, по мнению этих

органов, пользовался подозреваемый.

Авторы законопроекта предложили установить особый порядок производства по делам

об организованной преступности. Принудительный осмотр помещений (псевдоним

обыска), изъятие предметов и документов и освидетельствование лиц допускаются

без возбуждения уголовного дела. А это значит, что подозреваемые и обвиняемые

лишаются права на защиту. Перечисленные выше действия производится без понятых,

что не может быть объяснено ничем иным, кроме откровенного желания узаконить

фальсификации и подлоги.

Предложения, внесенные в Думу коммунистами и их соучастниками по возрождению

полицейского государства, вводящее ограничение прав подозреваемых по одной

категории дел, представляют собой посягательство на важнейшее достижение

судебной реформы, закрепленное в статье 19 Конституции, установившей, что все

граждане равны перед законом и судом.

Еще один пример наступления коммунистов на права человека в сфере

правосудия. Уже говорилось как об одном из достижений судебной реформы о законе,

позволяющем обжаловать в суде незаконный арест и задержание. Согласно этому

закону суд, признав задержание или арест незаконным и необоснованным, немедленно

освобождает арестованного из-под стражи. Внесенный коммунистами законопроект

предлагает запретить суду немедленное освобождение арестованного из-под стражи в

случае несогласия прокурора.

Решение суда об освобождении арестованного, по действующему закону, на всех

стадиях уголовного процесса исполняется немедленно, независимо от чьего бы то ни

было мнения. Именно судебной власти, и только ей, принадлежит принятие решений

по делам, находящимся в производстве судов. Мнение прокурора и адвоката, а они

на основании статьи 123 Конституции являются абсолютно равноправными сторонами

процесса, не может ни в чем быть обязательным для суда, а тем более

останавливать исполнение его решение. Внесенный в Думу законопроект пытается

вернуть уголовную юстицию к тем временам, когда не суд, а прокурор был хозяином

процесса, пытается возродить худшие черты социалистической законности.

К счастью, ни один из законопроектов, направленных на уничтожение завоеваний

судебной реформы не вступил в силу. И в этом заслуга Президента Ельцина,

применившего право вето, и демократического меньшинства Думы, поддержавшего

Президента.

Однако, позиция самого Президента Ельцина крайне противоречива. Президент

последовательно торпедировал все думские законопроекты, направленные против

судебной реформы и, вместе с тем, издал два уже упоминавшихся указа, авторство

которых у него смело могли бы оспаривать коммунисты и жириновцы. Указ от 14 июня

1994 года "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных

проявлений организованной преступности" содержит почти все те же "красоты",

которыми изобилуют коммунистические законопроекты, отвергнутые тем же

Президентом. Здесь и разрешение вести расследование без возбуждения дела - а,

следовательно, грубейшее нарушение права на защиту; здесь и основанные на

полицейском усмотрении - а, следовательно, абсолютно произвольные проверки

экономической деятельности родственников подозреваемого до седьмого колена;

здесь и практическая отмена коммерческой тайны; здесь даже то, на что не

осмелились думские коммунисты и жириновцы - разрешение задерживать подозреваемых

на срок до 30 суток. Последняя норма отменяет президентским указом действующий

закон о сроках задержания подозреваемых, что является грубейшим нарушением

полномочий Президента. очерченных Конституцией.

Второй указ Президента "О неотложных мерах по укреплению правопорядка и борьбе с

преступностью в г. Москве и Московской области", изданный после победы на

президентских выборах, также содержит антиконституционные положения, нарушающие

гарантии неприкосновенности личности, которые могут быть ограничены только судом

по уголовному делу.

Несколько слов в заключение

Пожалуй, излишне говорить о том, что все эти чрезвычайные меры не принесли

никаких результатов в деле борьбы с бандитизмом и организованной преступностью.

Суперправа, предоставляемые полиции, всегда заканчиваются одним-разгулом

злоупотреблений и преступлений, совершаемых самими полицейскими. Легко

предсказуемые печальные последствия предоставления чрезвычайных полномочий не

замедлили сказаться. Только за 9 месяцев 1996 года из органов МВД, как сказано в

официальной информации, "по отрицательным мотивам" было уволено около 7200

сотрудников разного уровня, а более 600 отданы под суд.

Наконец, невозможно умолчать о том, что чувствительный удар по судебной реформе

был нанесен администрацией Президента и, судя по всему, вопреки воле Президента

в результате изощренных аппаратных интриг.

В период активного проведения Судебной реформы в январе 1992 года в ГПУ

Президента был создан отдел по судебной реформе, принявший на себя основную

интеллектуальную и организационную работу по реализации судебной реформы. 29

марта 1995 года Президент дал поручение о преобразовании отдела в управление с

расширением штатов, что придавало необходимое ускорение проведению судебной

реформы. Спустя три недели, 21 апреля 1995 года распоряжением руководителя

администрации Президента отдел по судебной реформе был упразднен, а управление

по судебной реформе создано не было. Эти действия, по сути дела, практически

положили конец активной работе по проведению судебной реформы.

После ликвидации отдела остановилось продвижение суда присяжных в регионы, где

уже были проведены все подготовительные работы; прекратилось соответствующее

обучение судей и прокуроров; нанесен серьезный удар всему делу строительства

правового государства.

Не отстает от Администрации Президента и Правительство, которое делает все,

чтобы по недомыслию удушить и судебную власть и, тем более, судебную реформу,

отказывая в сколько-нибудь приемлемом финансировании. На 1997 год потребности

судов общей юрисдикции профинансированы скупее, чем в 1996 году, когда они были

профинансированы лишь на четверть от потребностей. При этом одно лишь УВЕЛИЧЕНИЕ

расходов на безопасность превосходит ВЕСЬ бюджет судов общей юрисдикции всей

России. Нельзя найти более убедительного доказательства тому, что Правительство

намеренно строит не правовое, а полицейское государство.

Какими в сложившейся ситуации представляются задачи партии Демократический Выбор

России?

1. Пропаганда на федеральном и региональном уровне идей либеральной судебной

реформы в России.

2. Продвижение суда присяжных во все регионы России и расширение его

компетенции.

3.Введение мирового суда на всей территории России.

4.Реформа прокуратуры и превращение ее в орган уголовного преследования и

процессуального руководства следствием. Передача прокуратуры в систему

исполнительной власти.

5. Реформа предварительного следствия. Создание Следственного комитета и его

органов на местах для производства предварительного расследования преступлений.

6.Введение судебного контроля за предварительным следствием. Представление

обвиняемому и его защитнику права судебного обжалования всех действий

следователя и прокурора , осуществляющего процессуальное руководство следствием.

7.Передача всех пенитенциарных учреждений и изоляторов временного содержания в

систему Министерства юстиции. Введение судебного контроля за их деятельностью.

В заключение необходимо подчеркнуть , что язвы современной системы

правоохранительных органов: их коррумпированность, бездушие и чванство

чиновников, волокита и презрение к закону могут быть излечены лишь

последовательной и настойчивой демократизацией юстиции на путях либеральной

судебной реформы.

Поставить юстицию на службу народу- одна из фундаментальных задач партии

Демократический Выбор России.


Какими делами ответят чекисты на заботу партии ЛДПР ?

В Государственной Думе и в обществе прошло незамеченным событие, которое еще

два-три года назад вызвало бы бурю на страницах демократической печати. Член

фракции ЛДПР, заместитель председателя думского Комитета по конверсии Скурихин

внес проект Закона " Об органах государственной безопасности".

По сложившейся еще со времен Верховного Совета РСФСР традиции подобного рода

законопроекты вносятся бывшими сотрудниками Лубянки, пересевшими в депутатские

кресла. Однако, депутат Скурихин, если верить биографической справке, помещенной

в недавно вышедшем роскошном справочном издании о Государственной Думе второго

созыва (а не верить нельзя), на официальной службе в органах не состоял. Поэтому

приходится считать, что появление законопроекта - результат чистой и

бескорыстной заботы депутата обо всех согражданах вообще и о тех, кто служит в

органах государственной безопасности, - в особенности.

Законопроект примечателен, прежде всего тем, что впервые за тридцать лет после

известного доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС предпринимается открытая

попытка восстановить в нашей стране Министерство государственной безопасности,

которое казалось бы навсегда утонуло в крови десятков миллионов жертв. Такой шаг

возможен лишь при условии, что некто счел, будто в общественном сознании память

о беспримерных злодеяниях ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ окончательно стерлась, и стало

мыслимым не только возродить гигантский полицейский спрут, охватывавший своими

щупальцами все сферы жизни государства и общества, но публично и громогласно

восстановить его название - "Министерство государственной безопасности" и,

соответственно, зловещую аббревиатуру - "МГБ", наводившую ужас на двести

миллионов людей.

Депутат Скурихин, объясняя свою шокирующую здравомыслящего россиянина

инициативу, стращает публику отсутствием "целостной государственной политики в

сфере обеспечения безопасности государства", следствием чего, по его мнению,

является не более и не менее как "расширение зоны действия НАТО до

непосредственных границ России" и "информационная оккупация" нашего Отечества.

Одолеть эти напасти думский жириновец намерен путем объединения ФСБ, Службы

внешней разведки и Федерального агентства правительственной связи в единое

Министерство государственной безопасности.

Любопытно, что, затевая столь грандиозный проект спасения Отечества, автор не

очень верит в бескорыстие "наших славных чекистов". Поэтому предлагается ввести

для них, в дополнение ко всем имеющимся, новые исключительные льготы. Например,

всем военнослужащим и гражданскому персоналу будущего МГБ установить оклады по

воинской должности и должностные оклады (тарифные ставки) с увеличением на 25%.

Но этого мало. Военнослужащим МГБ, получившим право на пенсию и продолжающим

службу, выплачивать ежемесячную надбавку к денежному довольствию до 50% пенсии,

которая могла бы быть им начислена.

В сопровождающих законопроект документах не найти аргументов, объясняющих,


почему военнослужащим МГБ следует предоставить льготы, превышающие

общеармейские. Вряд ли кто-нибудь осмелится утверждать, что работа сотрудника

МГБ, считающегося военнослужащим, тяжелее или опаснее воинской службы армейских

офицеров с их хронической бесквартирностью, жизнью в отдаленных и заброшенных

гарнизонах, с постоянными кочевьями с места на место. А предлагаются подобные

льготы без всякого стеснения, без малейшего зазрения совести.

Думается, что появление подобного законопроекта стало возможным, во-первых,

потому, что демократические силы, заинтересованные в строительстве правового

государства, ослабили или вовсе прекратили работу по постоянному разоблачению

преступлений сталинского режима и гнусной роли, которую играли в этих

преступлениях органы госбезопасности; во-вторых, потому, что на деле не

произошло ничего похожего на реальную реформу спецслужб, как это было сделано,

например, в Чешской Республике; а, вследствие этого - в-третьих, в недрах

нынешних спецслужб и среди их "болельщиков" неистребима ностальгия по

"героическому " чекистскому прошлому, когда всесильное ведомство своевольно

распоряжалось судьбой каждого человека на территории гигантской страны, а любая

мелкая гебешная сошка ощущала свою безграничную власть над остальными

гражданами. Прежний гебистский дух так и не выветрился из кабинетов и коридоров

российских спецслужб, а Президент, его администрация и Правительство то ли не

замечают, то ли поощряют это. Ибо ничем иным невозможно объяснить, почему


московское управление ФСБ возглавляет Трофимов, петербургское - Черкесов,

прославившиеся преследованиями диссидентов во времена разгула репрессий

тоталитарного режима против инакомыслящих; почему против истинного патриота и

борца за демократию Валерии Новодворской возбуждается уголовное дело, а

откровенные фашисты бравируют полной безнаказанностью.

Сегодня чекисты андроповско-крючковского разлива надеются получить бесценный дар

из рук жириновцев - восстановление Министерства государственной безопасности.

Интересно, каким делами ответят они на заботу партии?

P.S.: А Комитет Государственной Думы по безопасности, где председателем состоит

депутат, известный своими прошлыми связями с КГБ СССР, законопроект не

поддержал. Неужто демократизировался до такой невообразимой степени?

Да нет. Не стоит обольщаться. Просто в заседании Комитета участвовали

руководящие работники ФСБ, СВР, ФАПСИ, которые против слияния возражали. И

немудрено. Вместо трех министерств может оказаться одно, вместо трех министров -

один, число замов тоже, поди, сократится, да еще как. Каким же министрам и

замам, а также их лоббистам это понравится?


^ КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ

(К вопросу о политическом дальтонизме)

В последнее время телевидение и радио, газеты и журналы демократической

ориентации, как сговорившись, убеждают читающую публику в том, что нынешние

коммунисты - зюгановцы постепенно очеловечиваются, розовеют, дрейфуют в сторону

социал - демократии и того гляди станут респектабельной парламентской партией

западноевропейского образца. Каким образом наши СМИ добывают подобную

доверительную информацию, остается загадкой, поскольку, вопреки российскому

закону, КПРФ проводит закрытые пленумы, куда журналистов не допускают.

Не располагая доверительной информацией о порозовении и социал-демократизации,

мы вынуждены пользоваться общедоступными источниками и, прежде всего,

законопроектами, вносимыми коммунистами в Думу. Сегодня мы знакомим наших

читателей с очередным коммунистическим законопроектом "О Совете Безопасности

Российской Федерации" и предоставляем им возможность самим судить о степени

идейного порозовения КПРФ.

Идеологической базой законопроекта, как выясняется при ознакомлении с

пояснительной запиской, по-прежнему служит марксистско-ленинское учение об общем

кризисе империализма, который с неизбежностью влечет за собой "все виды

межгосударственных, этнических и политических конфликтов, массовый голод и

саморазрушение общества". В соответствии с этой апокалипсической картиной мира

"Россия, - по пророчеству авторов закона, - становится исключительно

привлекательным объектом для всех видов экспансии как промышленно развитых, так

и перенаселенных стран мира ". По сравнению с привычным камланием

доперестроечных партийных шаманов об СССР как осажденной крепости находим лишь

одно изменение. Слово СССР заменено словом Россия.

Впрочем, есть и еще одно новшество. Срочность принятия закона, на чем настаивают

авторы, вызывается, помимо империалистической угрозы, еще и тем, что, по их

утверждению, Россия сейчас находится "в обморочном состоянии". Обморок - это,

как известно, временная потеря сознания. А привести Россию в чувство, уверяют

нас коммунисты, можно с помощью их закона о Совете Безопасности, который

позволит предпринять " кардинальные управляющие шаги(?) по защите национальных

интересов ", создать "концептуальное и законодательное обеспечение безопасности

страны" вместо существующего сейчас "суррогата, искусственно подогнанного под

либерально-монетаристские догмы". Приходится просить прощения у читателя за

обильное цитирование, но ведь и самому Карлу Марксу не сказать лучше.

Итак, что же нового предлагается теми, кто заявляет, что знает, как надлежит

управлять Россией, и в какой мере эти предложения доказывают наличие

демократических тенденций в КПРФ?

При ближайшем рассмотрении оказывается, что как ни старайся, "черного кобеля не

отмоешь до бела".

Прежде всего бросается в глаза набившая оскомину "забота о чистоте кадров", в

недавнем прошлом приводившая к тому, что наибольшее число предательств

совершалось в том самом ведомстве, на которое эта забота возлагалась. В проекте

закона записано, что к работе в Совете Безопасности не допускаются лица, имеющие

близких родственников в странах дальнего зарубежья. Однако проблема состоит не в

том, кто и где имеет родственников, а в истинном, но не показном патриотизме. К

слову сказать, из этого исходит и действующая Конституция, установившая, что

"Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе".

Содержание статьи 20-й законопроекта не оставляет места для сомнений в том, что

якобы демократизирующиеся коммунисты хотя бы на словах отказываются от советской

модели государства, отрицающей разделение властей. Вместо установленной

Конституцией системы сдержек и противовесов, гарантирующей от узурпации власти,