Geum.ru

Лекция №1

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

прогнозного характера.

Экспертиза - прогнозирование на базе оценки (человеком, группой организацией ) перспектив развития соответствующего явления.

Три перечисленных способа как бы дополняют друг друга. Любая экстраполяция - это в определенной степени модель и оценка. Любая прогностическая модель - это оценка плюс экстраполяция. Всякая прогнозная оценка подразумевает экстраполяцию и мысленное моделирование.

Внутри каждого из указанных типов прогнозирования могут использоваться также такие научные методы, как метод аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие способы познания явлений.

Степень достоверности прогнозов зависит не только от при­меняемых методов, но и от точности и полноты исходной эмпири­ческой информации, истинности теории и законов, на которые опи­рается прогноз. В связи с этим различают точные (детерминист­ские) и вероятностные прогнозы.

Чем сложнее явление, тем чаще приходится прибегать к вероятностно-статистическим прогнозам, когда прогнозируемый объект подвергается воздействию многочисленных факторов, не­поддающихся полному учету (например, условия, влияющие на поведение больших масс и само поведение этих масс).

Одним из примеров результатов прогнозирования сложных явлений являются попытки предвидеть направленность развития цивилизации в целом, В этом плане существует множество сценари­ев и моделей. (Например концепции Н.Н. Моисеева о необходимости в истории че­ловечества, предполагающего перестройку самого процесса антропогене­за и взаимоотношений людей с природой и между собой).

Разработка всевозможных моделей будущего развития человече­ства в целом, а также отдельных сфер жизнедеятельности общества ак­туализировала проблему критериев оценки социального развития через призму таких понятий как прогресс и регресс.

Если по вопросу типов общественного прогресса не существует особых разногласий, классификация типов соответствует основным структурным элементам общества. В связи с этим различают экономиче­ский, технический, социальный (политический, правовой, научный, мо­ральный прогресс), а также прогресс в сфере искусства и религии.

Что касается признаков общественного прогресса, следует отметить, что по этому вопросу существует множество точек зре­ния. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества, его многоуровневостью и разветвленной системой взаимосвязей. Как известно в марксистской парадигме в качестве главного признака общественного прогресса выдвигался показатель состояния и развития производительных сил. И хотя впоследствии к этому показателю был добавлен критерий равномерного и справед­ливого распределения готового продукта, тем не менее все они "ра­ботали" в экономической сфере.

В поиске более интегративных показателей социальными фи­лософами был предложена другая концепция, в основе которой находится положение в нем личности: степень ее экономического, поли­тического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизиче­ского и социального здоровья; и, наконец, как наиболее синтетический — показатель средней продолжительности жизни.

Соглашаясь с важностью данных показателей общественно­го прогресса, следует сказать о необходимости поиска как еще более конкретных (операциональных) признаков общественного прогресса так и глобальных его показателей.

Интересной является например попытка рассмотреть признаки, характеризующие общественный прогресс через темпы появления новаций по каждой из сфер (элементов) структуры общества: экономической, полити­ческой, правовой и т. д. Критерием достаточности или недостаточности новационных темпов является сама, жизнь, то есть эффективность протекания технико-экономических, политических, науч­ных и т. д. процессов. Причем следует отметить, что в каждой сфере общества накоплен достаточно, точный инструментарий по оцен­ке количества и качества новшеств, имеющих здесь место.

Не менее интересным показателем общественного прогресса является всегда существующий интервал между новациями, имеющими место в разных сферах общества (экономической, по­литической, правовой и т. д.). То есть всегда одна или несколько сфер выдвигаются вперед, подтягивая остальных. Тем не менее то общество прогрессивнее, где этот интервал меньше, где имеют место "дружное" поступательное развитие всех сфер общества.

Еще одной разновидностью социального прогнозирования является утопия. В. отличие от научного предвидения, пытающе­гося точно и обоснованно представить развитие социальных и природных процессов в будущем, утопии представляют собой не­реальные планы социальных преобразований, описывают вымыш­ленные страны, социальные ситуации, призванные служить образцом общественного строя. Тем не менее утопии способны и фиксируют пока незаметные явления, в основном социальной жизни, в настоящем через ясное и образное их воплощение в будущем. Поэтому в утопиях име­ет место осмысление социального идеала, стремление бежать, от мрачной действительности.

Именно таковыми были социальные утопии Платона ("Госу­дарство"), Т. Мора ("Утопия" - откуда и берет начало этот термин), Ж. Ж. Руссо, Г. Уэллса и др. Все утопии объединяет то, что они по­строены на основе критического анализа современного мира, общест­ва и попыток введения альтернатив их движения. Утопия - это под­робное и последовательное описание воображаемого, но локализо­ванного в пространстве и во времени общества, которое, возможно будет, если мир пойдет по одному из конкретных путей.

Поэтому утопии тоже в какой-то степени вводят в будущее, становятся ориентиром мышления, создают условия для вы­работки решений и действий, позволяя создавать как бы дополнительные модели развития, идеалы будущего мира.

В XX в. появляется такая разновидность утопии, как антиуто­пия, цель которой - изобразить ненравящиеся социальные идеалы в заведомо пугающем или карикатурном виде, предполагающем их во­площение в жизнь. Подобный прием встречался и раньше в форме сатиры в творчестве Свифта, Вольтера и др. В XX в. наиболее значительными сочинениями подобного рода были - роман "Мы" Е. За­мятина, "Отважный новый мир" О. Хаксли, "1984" Док. Оруэлла и др. В этих произведениях было выражено смятение перед лицом грядущих негативных социальных последствий научно-технического прогресса, размассовление человека в форме потери им индивидуаль­ности. Здесь присутствовал протест против манипуляции сознанием и поведения личности в условиях массового общества.

Еще одним термином для обозначения области знаний, зани­мающейся пгюгнрзиррваниема является понятие "футурология". В на­чале 60-х гг. XX столетия этот термин получил распространение на За­паде в смысле "истории будущего", "науки о будущем".

В русле этого направления в 70-х гг. XX столетия на передний план выдвинулось течение, остро ощущающее нежелательность результатов и отрицательных последствий научно-технического прогресса. Организационным воплощением этой идеи стал так называемый Рим­ский клуб, включающий видных западных ученых (а с 90-х гг. и россий­ских ученых), политиков, бизнесменов.

В докладах Римского клуба отмечено, что на рубеже второго и третьего тысячелетий человечество вплотную столкнулось с острей­шими глобальными (общеземными) проблемами современности, угрожающими самому существованию цивилизации. По инициативе ученых Римского клуба развернулось моделирование перспектив развития человечества на основе использования ЭВМ.Сами участники этих исследований (да и не только они) разде­лились на два лагеря - оптимистов и пессимистов. Пессимисты - Ф. Фукуяма (концепция конца истории), А. Печчеи (работа «Сто страниц для будущего»), 3. Бжезинский (концепция глобального беспорядка), идеи Док. Форрестера, Д. Медоуза и др., - говорят о грядущей катаст­рофе, оптимисты - С. Хантингтон (концепция столкновения цивилиза­ций), работы А. Тоффлера («Футурошок» и др.), М. Месаровича и др., - обосновывают возможность избежать апокалипсиса с помощью науч­ного, управления природными и социальными процессами.

В настоящее время утвердилось мнение, что человеческий ин­теллект пока не в состоянии сделать мировой социальный процесс полностью управляемым, но в состоянии понять направленность раз­вития социальных явлений и сконструировать систему воздействий на общества и человека таким образом, чтобы увеличить вероятность появления желаемых тенденций развития, а следовательно, увели­чить вероятность предвидения и преодоления возможных катаклиз­мов. Человек может и должен жить в сконструированном им мире.