Лекция №1

Вид материала

Лекция

Подобный материал:

• «Социальная стратификация и социальная мобильность», 46.19kb.
• Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
• Лекция Сионизм в оценке Торы Лекция Государство Израиль испытание на прочность, 2876.59kb.
• Текст лекций н. О. Воскресенская Оглавление Лекция 1: Введение в дисциплину. Предмет, 1185.25kb.
• Собрание 8-511 13. 20 Лекция 2ч режимы работы эл оборудования Пушков ап 8-511 (ррэо), 73.36kb.
• Концепция тренажера уровня установки. Требования к тренажеру (лекция 3, стр. 2-5), 34.9kb.
• Лекция по физической культуре (15. 02.; 22. 02; 01. 03), Лекция по современным технологиям, 31.38kb.
• Тема Лекция, 34.13kb.
• Лекция посвящена определению термина «транскриптом», 219.05kb.
• А. И. Мицкевич Догматика Оглавление Введение Лекция, 2083.65kb.

2. Важной особенностью гуманитарных наук является то, что их предмет — нечто такое, к чему принадлежит с необходимос­тью и сам познающий. Суть гуманитарных наук не может быть верно понята, если измерять их по масштабу прогрессирующего познания закономерностей. «Напротив, идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности» ( Гадамер X. Г. Истина и метод. М.,1988.С.45).— а имен­но, понимание того, каковы этот человек, этот народ, это государ­ство и т. д.

3. Философская герменевтика для немецкого мыслителя не сводится только к пониманию тек­стов, а представляет собой своего рода философию понима­ния. Согласно Гадамеру, действительность не только теоре­тически познается научными средствами, но и жизненно-практически «испытуется» человеком.

4. Гадамер стремится показать несводимость истины к тому ее по­нятию, которое сложилось в рамках новоевропейской науки. Истина, по его убеждению, не есть характеристика только познания, но прежде всего — характеристика самого бытия. Истина «свершается», и преимущественный способ ее «свер­шения» — искусство.

5. Важнейшая заслуга Гадамера — всесторонняя и глубокая раз­работка ключевой для герменевтики категории понимания. По­нимание для него — способ существования познающего, дей­ствующего и оценивающего человека. Понимание — это не столько познание, сколько универсальный способ освоения мира («опыт»), оно неотделимо от самопонимания интерпре­татора, есть процесс поиска смысла («сути дела», и невозможно без предпонимания.

6. Гадамер в своей философской герменевтике хочет связать в новом синтезе «речь» и «логос», герменевтику и диалектику.

познавалось в целостности нашего человеческого, разумного существования.

7. Для Гадамера характерно всемерное подчеркивание диалоги­ческого характера философской герменевтики как логики воп­роса и ответа, как своеобразной философии понимания. Диа­лог (беседу) Гадамер считает — вслед за Сократом и Плато­ном — основным способом достижения истины в гуманитар­ных науках. Всякое знание, по его мнению, проходит через вопрос, причем вопрос труднее ответа (хотя часто кажется на­оборот). Поэтому диалог, т. е. вопрошание и ответствование, есть тот способ, которым осуществляется диалектика. Реше­ние вопроса есть путь к знанию, и конечный результат здесь зависит от того, правильно или неправильно поставлен сам вопрос.

— основные категория философской герме­невтики, или теории и практики истолкования текстов.

2. Понимание, объяснение и интерпретация в социально-гуманитарных науках.

Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяс­нению, хотя они и связаны между собой.

Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т. е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.

Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообра-зование. Понимание связано с погружением в мир смыс­лов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в усло­виях общения, коммуникации и диалога.

Понимание неотделимо от самопонимания и происхо­дит в стихии языка. Процедуру понимания не следует ква­лифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя сме­шивать с «озарением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте понимания.


Проблема понимания и его соотношения с познанием (и объ­яснением) обсуждается давно и сегодня является актуальной и во многом дискуссионной. Процесс понимания органически связан с процессом позна­ния человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблема­тика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства позна­ния и предметно-практической деятельности в широком социо­культурном контексте. Говоря о понимании, следует обратить внимание еще на два важных момента.

1. Его краеугольным камнем является принцип герменевтичес­кого круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение и понимание: для того, чтобы нечто понять, его нужно объяснить, и наоборот. Эта взаимосвязь выражается как круг целого и части: для пони­мания целого необходимо понять его отдельные части, а для понимания отдельных частей уже необходимо иметь пред­ставление о смысле целого. Например, слово — часть пред­ложения, предложение — часть текста, текст — элемент куль­туры и т. п.

2. Началом процесса понимания является предпонимание, кото­рое часто связывают с интуитивным пониманием целого, с дорефлексивным содержанием сознания. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, лич­ностными особенностями индивида.

Строго говоря, герменевтический круг — это не «беличье ко­лесо», не порочный круг, ибо возврат мышления происходит в нем от частей не к прежнему целому, а к целому, обогащенному знанием его частей, т. е. к иному целому. Поэтому следует гово­рить о герменевтической спирали понимания, о его диалектичес­ком характере как движении от менее полного и глубокого пони­мания к более полному и глубокому, в процессе которого раскры­ваются более широкие горизонты понимания.


Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предме­та, подведение его под закон с выявлением причин и усло­вий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение способствует уточнению и развитию знаний, которые использовались в качестве основания объяснения.

Ученые не только устанавливают факты и обобщают их, но и пытают­ся ответить на вопросы: «Почему эти факты имели место?», «Чем было вызвано именно это событие?» При этом они пользуются методом науки, который называется объяснение. В широком смысле под объяс­нением обычно подразумевается то, что мы разъясняем нечто непо­нятное через понятное или общеизвестное. В философии науки объяс­нение трактуется как: важнейшая процедура научного познания и для него разработаны более строгие схемы.

Наиболее известную схему объяснения разработали Карл Поппер (1902—1994)1 и Карл Гемпель (1905—1997)2. Она получила название: объяснение через «охватывающие законы».

Согласно Попперу и Гемпелю, во всех науках при объяснении ис­пользуется общая методология. Для того чтобы объяснить факты и со­бытия, нужно использовать научные законы и логическую дедукцию.

Основой, базисом объяснения выступают один или несколько общих законов, а также описание конкретных условий, в которых про­текает объясняемое явление. Из этого базиса нужно с помощью дедук­ции (логического или математического вывода) получить суждение, ко­торое объясняет данное явление. Иными словами: чтобы объяснить какое-либо явление, его нужно подвести под один или несколько общих законов, применив их в определенных конкретных условиях.

Сейчас считается, что объяснение через «охватывающие законы» является основным в науках о природе. Однако ученые используют и другие методы, а в некоторых науках, прежде всего в истории и близ­ких к ней гуманитарных дисциплинах, применимость этой схемы объ­яснения вообще вызывает вопрос, поскольку в этих науках не сущест­вует общих законов,

В области гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследо­ватель старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов по­ступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое (интенциалъное) объяснение. Оно указывает не на рациональность дей­ствия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, так как — осо­бенно в социальном познании — невозможно отвлечься от конк­ретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, це­лей и желаний и т. п. Кроме того, понимание нельзя противопо­ставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.

Процесс понимания включает в себя и процедуру интерпрета­ции. При этом она должна происходить, по мнению Гадамера, при осознании собственной предвзятости интерпретатора, т.е. учета его субъективной привнесенности - это обязательное условие понима­ние любого текста. Но при этом надо понять и субъективную привнесенность в текст, идущую от самого автора текста.

Кроме того, необходимо учитывать и те конкретные условия, в которых создавался текст. Необходимо также учитывать конкретные условия, в которых находится интерпретатор текста, при этом на­стоящее не должно навязывать свои представления прошлому.

Однако существует и другая точка зрения, идущая от Шлейермахера, который утверждал, что истолкователь должен понять изу­чаемую ситуацию, в частности, текст «лучше, чем ее инициатор». И это достигается привлечением знания присутствующего в настоящем, которое позволяет через личный опыт истолкователя увидеть те за­мыслы, намерения, смыслы, которые не осознавал автор текста. В ре­зультате чего и реализуется формула «понимать автора, лучше, чем он сам себя понимает».

4 вида интерпретации:

а) грамматическую (языковую);

б) стилистическую;

в) историческую;

г) психологическую (личностную).

Поскольку смысловое содержание понимаемого материала, как пра­вило, имеет множественный характер, то в связи с этим не существует единственного правильного варианта трактовки данного материала.

4. Язык и понимание. Языковая картина мира.

Немаловажным моментом в процессе познания вообще и со­циально-гуманитарного познания в частности является язык - знаково-символическая система, посредством которой осуществляется коммуникация между людьми на самых различных уровнях: от мышления до передачи информации.

В языке опредмечены, закреплены знания, выработанные на протяжении всей истории человечества. С помощью языка проис­ходит опредмечивание и распредмечивание духовной культуры.

Язык является одним из средств, выражения работы мыш­ления. Язык - это непосредственная деятельность мысли (созна­ния), представляющая собой сложный набор знаков, символов, где каждый символ обозначает определенное явление внешнего или внутреннего мира.

Символы, выраженные словами, образуют естественный язык (речь), искусственный (внеречевой) язык - это язык жестов, знаков, символов (в частности, язык науки). В свою очередь, естественный язык (речь) подразделяется на внутреннюю и внешнюю речь: внешняя речь - это слова, внутренняя - скрытый речевой процесс, являющийся свернутым, обедненным вариантом внешней речи.

Сознание (мышление) и язык связаны, но не тождественны друг другу. Очень часто наши мысли строятся в соответствии с нашим язы­ком, и наоборот - мы организуем нашу речь в соответствии с логикой мысленного процесса (кто ясно думает, тот ясно говорит - народная муд­рость). Не случайно мышление и язык возникли одновременно.

Несовпадение мышления и языка основано на том, что мысль и речь локализованы в разных участках мозга, что приводит, в частности, к их временному разрыву: наши мыслительные про­цессы протекают порой настолько быстро (иногда в доли секунды), что проговорить даже про себя человек не успевает, слова как вы­ражение мысли возникают позже.

В частности, в поэтическом...творчестве сначала возникает мысль - образ, а затем рифмованные слова. При восприятии слов, наоборот, имеет место отставание мысли от слова. Данный фено­мен возникает не только при восприятии слов, но и в случае ситуа­ции, характеризуемой следующей иронической формулой: «У него мысль рождается во рту». А Л. Фейербах сказал по этому поводу: «Если бы речь отражала всегда мышление, то величайшие болтуны, были бы величайшими мыслителями».

Язык является не только средством выражения мысли, но и инструментом мыслительного процесса. Так, после изложения мыс­ли языком она становится яснее_г подвергается корректировке. Слово является орудием образования понятия. Проговаривание вслух или про себя свойств познаваемого объекта и в целом объекта стимулирует.мыслительно-познавательный процесс.

Функции языка:

1. средство выражения сознания (мышления);

2. познавательная (отражательная);

3.Коммуникативная, выражающаяся в пере­даче знания (информации).

В каждой сфере деятельности есть свои специфические терми­ны, понятия, символы, знаки. Поэтому есть язык военного искусства, язык политики, язык экономики, технический язык, научный, художе­ственный (язык искусства) и т.д.

В каждом специализированном языке существует два пласта: на­учный и обыденный. Все обиходные, обыденные составляющие языков образуют языковую картину мира - «исторически сложившуюся в обы­денном сознании данного языкового коллектива и отраженную в языке совокупность представлений о мире, опре­деленный способ концептуализации действительности» .

Языковая картина мира как бы предшествует специализиро­ванным языкам и является их базовой основой. Она формируется под мощным влиянием традиций и культуры того или иного народа и включает в себя пространственные, временные, этнические, этические и другие параметры. В то же время в каждой языковой кар­тине мира помимо специфического национального существуют и универсальные, общечеловеческие составляющие.

По мнению известного специалиста в данной области Ю.Д. Апресяна языковая картина мира является «наивной», поскольку отличается от научной картины мира меньшей строгостью и одно­значностью, но находящиеся в языковой картине мира знания во­все не примитивны, в них есть интересные представления о внут­реннем мире человека, свойствах природного мира и др.

Что касается русской языковой картины мира, то специали­сты (Н.И. Толстой, АД. Шмелев, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский и др.) выделяют в ней ряд следующих особенностей : дуализм, поляризацию ценностных представлений, отсутствие ценностно нейтральной зоны.

В целом, как отмечают специалисты, «реконструкция языко­вой картины мира составляет одну из важнейших задач современ­ной лингвистической семантики».

Классификация языков по степени глу­бины отражения действительности:

- форма­лизованные языки - (язык математики, физики, химии и т.д.). Они обладают самыми глубокими (но узко сфокусированными по части ис­следования отдельных свойств объектов)свойствами;

- нацио­нальные языки - отражают значительно бо­лее широкий спектр предметов, явлений и их свойств;

- предметные языки (язык живописи, скульптуры, архитектуры);

- язык жестов и танца (пантомима, балет);

- язык цвета и музыки - самый абстрактный, и широкий по спектру возможностей.

Язык как элемент культуры развивается совместно с ней, об­ладая, тем не менее, относительной самостоятельностью, выра­жающейся в наличии специфических внутренних закономерностей его функционирования. Поэтому многообразные аспекты языка со­ставляют предмет изучения различных наук: семиотики, лингвис­тики, логики, психологии и т.д.

Философия дает истолкование данным конкретным наработ­кам через призму таких общих проблем, как происхождение языка, взаимоотношение языка и сознания (мышления), место языка в процессе развития культуры и др.


Тема 10. ВЕРА, СОМНЕНИЕ, ЗНАНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

ПЛАН:

1. Вера и знание

2. Знание и верование


Вера - «...психологическая установка, состояние предельной заинтересованности, включающее принятие определенных знаний, ус­тановок и решимость придерживаться их» (71. С. 77).

Вера является важнейшим компонентом познавательного про­цесса, социализации, вообще отношения к миру, мировоззрения: вера, отмечает А". Ясперс, «фундамент нашего мышления» (81.С. 421).

Современные психологические исследования показывают, что уверенность в себе в форме доверия к себе («Я могу») предшествует постановке целей, тому или иному выбору в критических жизненных ситуациях, в целом жизненному выбору.

Состояние предельной заинтересованности, характерное для ве­ры, интегрирует многие составляющие человека (потребности, инте­ресы, установки и т.д.). А медики и медицинские психологи констати­руют целительные свойства качества «уверенность в себе» и дезин­тегрирующую роль по отношению к личности неверия в себя.

Вера в себя в той или иной степени присутствует у любого человека. Принятие знаний, определенных установок, ценностей и решимость придерживаться их, как следствие заинтересованности в них, может происходить по-разному (в результате обработки ин­формации, получена извне, извлечена из памяти или даже выдума­на, нафантазирована), порождать разные формы веры в зависимо­сти от того, каков базис этой заинтересованности.

Как отмечает известный западный философ М. Бубер (1878-1965), одна форма веры возникает как результат соприкосновения с истиной (при этом предполагается выполнение всех необходимых при этом ра­циональных процедур: обоснование, аргументация и т.д.).

Данная форма существования веры особенно распространена в науке, достигнутые здесь результаты, являющиеся следствием проводи­мых специально-рациональных процедур, порождают веру в них и пре­красно иллюстрируются формулой Абеляра «Понимаю, чтобы веровать». Другая форма веры, по мнению Бубера, основана на акте при­нятия какого-то содержания за истину (как одномоментный внера-циональный акт). В отечественной философско-психологической ли­тературе второй аспект употребления понятия веры, вторая форма ее существования обозначается термином верование, предполагающее

некритическое, аффективное, интуитивное, привычное, инстинктив­ное следование определенным фактам, нормам, традициям.

Данная форма веры распространена в религии и обыденном соз­нании, здесь работает формула «Верую потому, что так принято». А к религии применима еще более радикальная формула, высказан­ная Тертуллианом: «Верую, ибо нелепо». Как внутреннее состояние личности вера реализуется в двух планах: а) по отношению к самой личности (к себе), порождая такой социально-психологический фе­номен, как уверенность в себе и б) по отношению к другим (включая и неодушевленные предметы), порождая другой социально-психологический феномен под названием доверие.

В связи с этим существует несколько направлений исследования данного феномена: социологический, психологический, культурологиче­ский, философский (гносеологический и в целом интегративный под­ход). Остановимся подробнее на некоторых из этих направлений.

Гносеологический. Психическое состояние уверенности относится к одной из разновидностей интеллектуальных эмоций (наряду с со­мнением, удивлением, догадкой) и играет продуктивную роль в про­движении творческого, познавательного процесса, выполняя энерге-тизирующую и организующую функции.

В случае достижения успеха при прохождении того или иного этапа познавательного процесса (постановка проблемы - решение проблемы - развитие полученного результата) данная разновидность интеллектуальных эмоций положительно окрашивает и эмоционально закрепляет удачные действия, содействуя решению проблемы.

Как показывают исследования в области эвристики и психоло­гии мышления, если исследователь уверен в том, что поставленная проблема является реальной: существует в жизни и требует реше­ния или что данная проблема является результатом естественной логики развития того или иного направления в науке, то та реши­мость, с которой он ставит проблему, уверенность в ее реальности и важности (актуальности), является мощной своего рода энергети­ческой базой последующих поисковых действий.

В истории социально-гуманитарных наук можно найти множество примеров иллюстрации данного положения. В частности всем известна та одержимость, уверенность в правоте дела (существование реальной проблемы, требующей решения), которая подвигла К. Маркса на напи­сание многотомного «Капитала».

Разоблачение тайны капиталистического производства и открытие

материалистического понимания истории были результатом этой уверенности. З. Фрейд не сомневался в недостаточной исследованности области бессознательного, важности сексуальности и агрессивности в поведении людей, которую он наблюдал не только у своих пациентов, но и в действиях литературных и исторических персонажей и героев.

Наконец все увеличивающаяся рационализация повседневной и профессиональной жизни, которую М. Вебер наблюдал в окружающей действительности и которую он отслеживал по научным и публицисти­ческим текстам стимулировала поиск, заставила его разработать теорию идеальных типов действия и господства.

Эмоция уверенности является важным моментом и на стадии ре­шение проблемы, особенно в том случае, когда исследовательский про­цесс заходит в тупик, она заставляет осуществлять возврат в поисковой деятельности и искать пути новых решений.

Наконец на стадии развитие полученного результата убежден­ность в том, что полученные с помощью правильно подобранных ме­тодов исследования результаты успешно помогают изменять условия жизни людей, вселяют уверенность не только в сами полученные на­учные результаты, но, что еще более важно, в возможности и способ­ности человека, в силу человеческого разума.

В процессе творческого акта, научного исследования интеллек­туальная эмоция «уверенность» тесно взаимодействует с другой ин­теллектуальной эмоцией «сомнение», осуществляя функцию управле­ния данным процессом и регулируя количество энергии, выделенное организмом на решение той или иной проблемы. Мотив сомнения ра­ботает постоянно, осуществляя текущие и стратегические оценки как результатов собственных творческих усилий, так и полученных ре­зультатов другими исследователями.