Лекция №1

Вид материала

Лекция

Подобный материал:

• «Социальная стратификация и социальная мобильность», 46.19kb.
• Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
• Лекция Сионизм в оценке Торы Лекция Государство Израиль испытание на прочность, 2876.59kb.
• Текст лекций н. О. Воскресенская Оглавление Лекция 1: Введение в дисциплину. Предмет, 1185.25kb.
• Собрание 8-511 13. 20 Лекция 2ч режимы работы эл оборудования Пушков ап 8-511 (ррэо), 73.36kb.
• Концепция тренажера уровня установки. Требования к тренажеру (лекция 3, стр. 2-5), 34.9kb.
• Лекция по физической культуре (15. 02.; 22. 02; 01. 03), Лекция по современным технологиям, 31.38kb.
• Тема Лекция, 34.13kb.
• Лекция посвящена определению термина «транскриптом», 219.05kb.
• А. И. Мицкевич Догматика Оглавление Введение Лекция, 2083.65kb.

Наконец интересны факторы, влияющие на сплоченность и со­лидарность (термины «сплоченность» и «солидарность» появляются в социальных науках значительно раньше терминов «коммуникативный акт», «коммуникация», но они очень близки им по содержательному смыслу), предложенные русским социологом М.М. Ковалевским (1851-1916). Он вместо вышеуказанных понятий, получивших признание в западной социологии, вводит термин «замиренность», на которую, по его мнению, влияют: сознание родового единства (характерное в част­ности для русской общины), патриотизм, космополитизм.

При этом, как считает Ковалевский, войны и классовая борь­ба порождают саму потребность перехода к соглашениям.

Если же еще подключить данные исследований межличностного общения, накопленные в отечественной психологии, то этот ряд, иллю­стрирующий богатство накопленного материала, касающийся тех или иных сторон коммуникаций, можно продолжать до бесконечности.

Жизнь обитателей мира науки зависит от сплачивающих его норм и ценностей, предписаний и санкций как особого «этоса» науки: блю­сти строгую объективность и разумный скепсис, трактовать знание как «собственность», которой вправе владеть каждый, и т. п. Но ни процесс «социализации» ученого, ни специфика процесса производства науч­ного знания не выявляли полностью действительные детерминанты научного процесса. Томас Кун предложил искать ответ на этот вопрос в понятии парадигмы, т. е. целостной социально-когнитивной модели познания, которую отличают историчность (одна парадигма сменяет другую), предметная наполненность (в различных научных дисципли­нах парадигмы различны), общие принципы и нормы исследования.

Важнейшим фактором научного процесса является коммуника­ция в науке. Она включает в себя определенный язык, средства ком­муникации, ее интенсивность, открытость (секретность) и др. Усло­виями эффективной коммуникации являются, во-первых, наличие некоторого оппонентного круга, предполагающего конструктивную дискуссию между участниками познания, имеющими как общие, так и различные точки зрения. Во-вторых, наличие социальной или по­литической группы, а также группы исследователей, чьи идеи, оцен­ки, ориентации значимы для данного ученого. В-третьих, необходима обстановка, в которой нормой является конструктивная критика идей, разделяемых одной социальной группой или группой исследователей, но не разделяемых другими группами. Такая критика изменяет движе­ние мысли исследователя, влияет на его искания, регулирует их.

Как известно, открытие рождается в ответ на запросы объективной логики развития познания. Но оно становится открытием лишь по­сле того, как ученый оповестил о нем научную общественность, обще­ственность его поняла и приняла. Поэтому в любой отрасли знания, особенно в социально-гуманитарной, необходим поиск адекватных средств коммуникации, которые позволили бы на понятном для дру­гих языке описать, объяснить, истолковать смысл открытия. Характер­ный пример являет собой история русского физика Петрова, которую описал Д. Гранин в рассказе «Петров» (Гранин Д. До поезда оставалось три часа. М., 1972). Петров задолго до Вольфа получил эффект, получивший название «Вольтовой дуги». Драматизм ситуации заключался в том, что ученый, не зная, с каким материалом имеет дело, рискуя погибнуть, экспериментировал с гальваническими батареями. Полу­чив поразительный для своего времени результат, ученый, однако, не смог описать его на адекватном языке, поскольку такой язык был соз­дан значительно позже. Его публикация об открытии в отечественном научном журнале осталась незамеченной и не оцененной по достоин­ству.

Для субъекта социально-гуманитарного познания, как и для лю­бого ученого, всегда актуальным является поиск адекватных средств и методов научного исследования. Важнейший материал для научно­го осмысления дают факты жизни. Не случайно В. Дильтей называет жизнь в качестве важнейшей категории наук о духе. Особенность фак­тов жизни состоит в том, что они имеют не только объективное значе­ние, но и смысл, т. е. значимость их для общества и субъекта познания. Но ведь каждый индивид, а не только ученый погружен в стихию фак­тов жизни, и здесь формируются первичные структуры человеческого опыта жизни как базис всех познавательных актов. Поэтому понима­ние являет собой фундаментальный способ человеческого бытия.

В качестве средств социально-гуманитарного познания выступают артефакты (т. е. вещи, произведенные человеком), а также летописи, предания, произведения литературы, искусства, следы событий, быв­ших в древнейшей истории либо происшедших недавно. Все это — своеобразные «тексты», которые требуют своей интерпретации и по­нимания. Эмпирический субъект с позиций гуманитарной науки — это субъект, активно интерпретирующий различного рода «тексты» куль­туры, жизни, повседневности. Ведь личность, субъект познания, осу­ществляет свою деятельность в мире созданных им образов, знаков, символических форм. Интерпретация — это не только сугубо позна­вательный акт, это само условие бытия человека, который постоянно создает и считывает смыслы культуры, повседневности, речи и пове­дения.

Поэтому в социально-гуманитарном познании серьезное значение приобретают феноменология, герменевтика и понятийный аппарат этих методологий научного познания: очевидность, интенциональность, смыслы, истолкования и интерпретации, темпоральность, те­чение и формы жизни, жизненный мир, повседневность и другие. Особую значимость приобретает опыт гуманитарных наук, обращен­ных к проблеме человека, культуры, языка. Категориальный аппарат социально-гуманитарного познания будет более подробно раскрываться в последующих темах.

Тема 4. ПРИРОДА ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

ПЛАН:

1. Понятие ценности.
   
2. Методологическая функция «предпосылочного знания». Роль ценностей и оценочных суждений в социальном исследовании.
   
3. Проблемы ценностной нейтральности в социальном
   

исследовании.

1. Понятие ценности.
   

Понятие ценностей занимает особое место в раскрытии отношений природа-общество, оно позволяет глубже понять специфику человеческой деятельности, общества, культуры, дает направление жизнедеятельности лично­сти и общества. Под ценностями обычно понимают общественную или лич­ностную значимость для человека, группы, общества тех или иных явлений природной и социальной реальности. Данная значимость фиксируется и закрепляется всегда в результате оценки в нашем случае социальных явлений и процессов.

Философы и социологи до сих пор не могут прийти к общему мнению о природе ценности: является ли она независимой от нашего сознания духовной субстанцией, или же выступает как оценка предметов и явлений окружающего мира, основанных на потребностях людей?

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений о том, является ли ценность некоторой духовной субстанцией, которая возвышается над будничными запросами человечества, или атрибу­том некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания.


В Современном философском словаре ценность определяется как «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно пережи­ваемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам куль­туры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зави­сит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое» (Современный философский словарь.М., 2004. С.88). Отсюда вытекает, что понятие ценности формируется в процессе развития цивилизации, становления производящего типа эко­номики усложнения связей между людьми и роста новых потребностей.

Наиболее общими принципами оцен­ки и регуляции социальных процессов являются ценности и идеалы, они также выступают как координато­ры и составная часть познания социальной действительности.

Повторяющиеся, устойчивые оценки социальной действитель­ности отливаются не только в идеалах, но и в социальных нормах в виде требований к деятельности и социальным отношениям. которые придают потребностям человека социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец дей­ствия или поведения. Нормы оказывают влияние на потребности лич­ности, которые не могут удовлетворяться вне нормативно-культурного процесса. Они стандартизируют поведение личности, определяя те границы, в рам­ках которых личность может свободно действовать, и нарушение норм влечет за собой разнообразные санкции со стороны общества.

Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи меж­ду значимым для него, объектом и своими потребностями и интере­сами. Но потребности могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Поэтому фактически значимые явления могут не осознаваться в качестве ценностей, а то, что не представ­ляет ценности, может ошибочно представляться ценностью. Кроме того, реально существуют явления, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребностей. И, соответственно, не все значимое является ценностью. Ценностью является лишь то, что обладает по­ложительной значимостью для человека.

Ценность определяется не свойствами предмета самого по себе, а его вовлеченностью в человеческую жизнь. Ценность существует только во взаимодействии с деятельностью человека в конкретно-исторических условиях. Существуют индивидуальные и надындивидуальные ценности, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться не­адекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки.

Ценности отражают ре­альную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности.

Следует отметить, что хотя ценности напрямую связаны с потребностями, они несводимы к ним. Потребности динамичны, ценности относительно стабильны; потребности иерархичны, и их иерархия постоянно меняется, ценно­сти же относительно неизменны и усваиваются индивидом в процессе его социализации. Установление связи объекта с потребностями чело­века может осуществляться в форме научного познания либо обыден­ного опыта и не переживаться как ценность. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека. При этом важно учитывать и то, что существуют не только общественные, но и групповые, и личност­ные интересы и запросы. То, что ценно для одних групп или индиви­дов, для других представляется злом, несправедливостью, произволом, безобразным или аморальным. Функциональное отношение одних и тех же явлений к разным субъектам может быть различным и даже противоположным: мир значимостей не тождествен миру ценностей.

Ценно­сти - это идеал, к которому стремится чело­век, это - высшая ценность, одухотворяющая жизнь личности, дающая ей смысл. Они не сводятся ни к объективной реаль­ности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жиз­недеятельности общества и личности.

В современной философии науки констатируется факт все увеличивающейся роли ценностей для развития естественных на­ук, но при этом подчеркивается большая значимость их и для наук социально-гуманитарных.


2. Методологическая функция «предпосылочного знания». Роль ценностей и оценочных суждений в социальном исследовании.

Знания, предшествующие познанию, принято относить к предпосылочным. Более обобщенно следует говорить о предпосылочных основаниях любого знания в частности научного. К по­следним относят не только знания, но и такие состояния и свойст­ва индивидуального и коллективного сознания, как: установки, навыки, мотивацию, мышление и др.

Огромное значение на развитие знаний в области социально-гуманитарных наук оказывают философские законы и категории. Остановимся подробнее на некоторых из них.

Закон единства и борьбы противоположностей нацеливает на рассмотрение любой социальной целостности (об­щество, организация, группа и т.д.) как сложной и расчлененной системы, включающей в себя элементы или тенденции как со-56

вместимые (единство противоположностей), так и несовместимые (борьба противоположностей).

Поэтому очень важно знать, как появляются, развиваются проти­воречия, в каких формах они существуют: противоречия между стар­шим и молодым поколением, между материальными и духовными по­требностями, между личными и общественными интересами, между врожденным и приобретенным в человеке, между желаемым и действи­тельным в намерениях и поступках, между разумом и чувствами и т.д.

С позиции закона количественных и качественных измене­ний каждое социальное явление, процесс потенциально многока­чественен, но в каждом конкретном случае на первый план высту­пает какое-то одно качество.

При этом если под качеством понимать внутреннюю .определенность вещи, связанную со структурностью вещи, с единством состав­ляющих ее элементов, жесткостью связей между элементами, то возника­ет вопрос: можно ли сравнивать, классифицировать социальные явления по принципу совершенства с позиций понятий прогресс, регресс. Фундаментальное философское понятие «отрицание» и закон от­рицания отрицания нацеливают нас на знание направленности развития в данном случае социальных явлений. При этом согласно данному зако­ну термин отрицание характеризует три очень важных процесса, проис­ходящих с любым или даже в любом социальном явлении:

1) устранение устаревших, «нежизнеспособных» в данных условиях элементов;

2) сохранение и включение в состав нового, всего положи­тельного, «жизнеспособного»;

3) рождение и утверждение нового (подробнее о направленности развития социальных систем на стр. 182-183).

С позиций причинно-следственных связей, наполняющих со­бой социальное пространство важно понимать, что все социальные явления имеют причину. Она может быть сокрыта за грудой фактов и случайных явлений, она может быть внутренней или внешней, прямой или косвенной, но она есть, и если мы хотим познать суть данного социального явления, ее нужно отыскать.

Важнейшей модификацией глобальной диалектической идеи о взаимосвязи всех и в частности социальных явлений является принцип всесторонности как важнейший методологический регулятив позна­ния. Учет по возможности всех факторов, которые обусловливают то или иное социальное явление, представляет собой важнейшее условие получения достоверной, надежной информации о данных явлениях. Наконец появление синергетики - науки о сложных самооргани­зующихся системах, развивает многие философские категории, намечая новые пути их методологического применения в процессе познания со­циальных явлений. В частности колоссальной эвристической ценностью является синергетически-системное положение о том, что любая систе­ма (а значит и социальная тоже) развивается и функционирует по прин­ципу маятника: отклоняясь от устойчивого состояния (равновесия-гомеостаза), система вырабатывает механизмы, возвращающие ее в ис­ходное равновесное состояние, и потом все вновь повторяется.

В частности, в обществе имеет место стремление то к консолидадии, то к разобщенности. Причем, считает Конт, чем меньше и чаще колебания маятника, тем общественный прогресс стабильнее, и регулирует этот процесс научная политика, основывающаяся на знании общественных законов, а в итоге на совершенстве человека. Огромное эвристическое значение имеет диалектически-системное положение о том, что в любой системе закон целого не равен закону части. Данное положение является методологически важным при изучении таких социальных явлений, как поведение больших масс людей (в частности толпы), изучение несовпадения интересов личности и общества с целью дальнейшей гармонизации этих отношений и др.

Здравый смысл является в социальных науках одновре­менно предпосылкой научных взглядов на социальную действи­тельность и объектом изучения.

Здравый смысл представляет собой сложившиеся в массовой психике стереотипы мышления и поведения (в форме «само собой разумеющихся» действий и мнений) применительно к основным жизненно важным повторяющимся ситуациям: описание и объясне­ние тех или иных личностных черт и манер поведения; чувств, при­страстий, болезней и т.д. Все они построены на человеческой спо­собности воспринимать, вспоминать, делать выводы, придавать смысл определенным поступкам и вещам, упорядочивать свой опыт. Нормыи .стереотипы здравого смысла воспринимаются как ес­тественные, самоочевидные, единственные и абсолютно верные представления о социальной действительности, выражающиеся с по­мощью языка и необходимые для выживания. Ими мы пользуемся все время, они общеизвестны и неопровержимы.

Как фактор, детерминирующий процесс социального познания, здравый смысл представлен как часть того самого субъективного, ' личного опыта исследователя, познающего социальный мир и влия­ющего на результаты этого познания. И здесь можно говорить о по­зитивном и негативном влиянии здравого смысла.

Как, например, можно продуктивно изучать массовое сознание, психологию отдельных индивидов, их языковую культуру, трудовую мотивацию, не владея информацией о привычках, нравах, обычаях людей, т.е. не нося в себе в той или иной мере здравый смысл.

С другой стороны, как уберечься, дистанцироваться от влияния шумового фона, присутствующего в здравом смысле в виде предрас­судков, предубеждений, ошибочных взглядов, и не позволить им скрыть истину (знание адекватное действительности). В этой ситуа­ции говорят о необходимости наличия достаточно высокого развития рефлексивной культуры исследователя, его способности увидеть в себе присутствие данных шумов, встать выше их и не позволить вли­ять на анализ изучаемых явлений.

Проблема роли и сущности здравого смысла в развитии социаль­ных наук актуализирует важную, ставшую сквозной, тему «ценностной нейтральности» социального познания.

Однако нейтральность в оценках тех или иных социальных со­бытий вовсе не означает отсутствие при этом ценностных оценок, за что, кстати, известный социальный философ Ю. Хабермас крити­ковал К. Поппера и X. Альберта (они настаивали на ценностной сво­боде при трактовке социальных фактов). По мнению Хабермаса, та­кой свободы нет, но речь идет о ценностях разделяемых отдельным индивидом или группой (в том числе и целым обществом).

Несмотря на приблизительность, поверхностность получаемых знаний с помощью здравого смысла здесь также существуют свои регулятивы и в первую очередь принцип простоты, к которому относится, прежде всего, стремление к построению простых объяснительных схем. Данное качество основывается на базовом свойстве нашего мышления, нашей психики (а первоначально и всей природы) -воспринимать и воспроизводить простое быстрее и качественнее сложного, строить простые объяснительные модели.

Если налицо культура высокого мышления, то простота выступает как регулятив научного знания, если имеет место неразвитость качеств культуры познания, то имеет место упрощение (по суще­ству искажение) действительности.

Именно так можно объяснить появление и существование все­возможных предрассудков, социальных мифологем типа: «через двадцатъ лет советский народ будет жить при коммунизме» (форму­ла, изреченная в 60-е г. XX столетия Н.С. Хрущевым).

Точно так же обстоит дело с принципом красоты, под кото­рым понимают ощущение соразмерности, порядка, ритма, равно­весности, гармонии мира. Ощущение красоты, восприятие мира через призму данной ка­тегории характерно не только для обыденного, но и научного созна­ния. В случае обыденного сознания это как точные мудрые, народные зарисовки отдельных черт личности, групп людей, так и поверхност­ное, эмоциональное, пусть образное восприятие социального мира, ко­гда за внешним фасадом не различается внутренняя пустота. В случае научного сознания - это выработка универсальных и в то же время простых схем, концепций, объясняющих действия больших масс людей, обществ на достаточно продолжительных отрезках времени.

3. Проблемы ценностной нейтральности в социальном

исследовании.

Ценности имеют фундаментальное значение в жизнедеятельности личности в целом, в познавательной деятельности — в особенности.

В чем конкретно проявляется связь ценностей и познавательной деятельности? Как известно, наука ценностно нейтральна, посколь­ку производит знание о том, что есть, реально существует. Но знание о реальности может выполнять и регулятивную, ценностно ориенти­рующую функцию. Знание в форме долженствования возникает в свя­зи с возрастанием влияния на научный процесс теорий и концепций, продемонстрировавших высокую эффективность.

Ценностная составляющая социального знания и количественно, и качественно отличается от роли ценностей в науках о природе. Это различие особенно ощутимо при сопоставле­нии объектов социального и естественно-научного познания.

В отличие от наук о природе ценностно детерминированным является не только выбор объекта исследования, но и сам объект социально-гуманитарного по­знания. И это не случайно: все проявления жизнедеятельности чело­века, социальные отношения и институты, имея прямое отношение к насущным потребностям личности и общества, по природе своей не могут быть ценностно нейтральными.

Особое место в системе духовных ценностей принадлежит идеалу. Идеал — представление о высшей норме совершенства, духовное выраже­ние потребности человека в упорядочении, совершенствовании, гар­монизации отношений человека и природы, человека и человека, лич­ности и общества. Идеал выполняет регулятивную функцию, он служит вектором, позволяющим определить стратегические цели, реализации которых человек готов посвятить свою жизнь.

К внутринаучным регуляторам познания относятся истинность, логическая правильность, практическая приложимость теории, кри­терий познавательной значимости, верифицируемость, объяснитель­ный потенциал теории, критический рационализм, фальсифицируемость теории и другие. Помимо названных критериев оценки знания общенаучного характера, в социально-гуманитарном познании боль­шое значение принадлежит влиянию ценностей на процесс интерпре­тации, объяснения и описания.