Лекция №1

Вид материала

Лекция

Подобный материал:

• «Социальная стратификация и социальная мобильность», 46.19kb.
• Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
• Лекция Сионизм в оценке Торы Лекция Государство Израиль испытание на прочность, 2876.59kb.
• Текст лекций н. О. Воскресенская Оглавление Лекция 1: Введение в дисциплину. Предмет, 1185.25kb.
• Собрание 8-511 13. 20 Лекция 2ч режимы работы эл оборудования Пушков ап 8-511 (ррэо), 73.36kb.
• Концепция тренажера уровня установки. Требования к тренажеру (лекция 3, стр. 2-5), 34.9kb.
• Лекция по физической культуре (15. 02.; 22. 02; 01. 03), Лекция по современным технологиям, 31.38kb.
• Тема Лекция, 34.13kb.
• Лекция посвящена определению термина «транскриптом», 219.05kb.
• А. И. Мицкевич Догматика Оглавление Введение Лекция, 2083.65kb.

Раздел 2.

Философские проблемы социально-гуманитарных наук.

Лекция 1. Общетеоретические вопросы социальной действительности.

ПЛАН:

1. Предмет социально-гуманитарных наук. Генезис научных дисциплин социально-гуманитарного цикла.
   
2. Классический, неклассический и постнеклассический этапы развития социально-гуманитарных наук.
   
3. Российский контекст применения социально-гуманитарного знания и смена его парадигм.
   

Все науки имеют и социальный, и гуманитарный аспекты, по­скольку любая наука производится человеком или группой ученых, научными сообществами и т.д., а потому так или иначе связана с обществом и обусловлена социально-культурными детерминанта­ми.

Социально-гуманитарные науки имеют свою специфику, которая проявляется в том, что круг интересов социально-гуманитарных наук — человек, общество, культура. В отличие от естественных природных процессов, подчиняющихся естест­венным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие социально-гуманитар­ному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо каса­ются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Все гуманитарные науки берут в расчет феномен человеческого со­знания. Язык, ценности, коммуникация, символы, общественные образо­вания, культурные смыслы — весь спектр жизнедеятельности человека связан с его сознательным одухотворенным бытием.

Социально-гуманитарные науки непосредственно связаны с личностным отношением исследователя к предмету исследования. В социально-гуманитар­ном познании, гораздо более, чем в естественнонаучном, просле­живаются ценностные установки ученого, его социальный статус, конфессиональные и моральные предпочтения, эмоциональный склад личности, влияние политики государства, интересов разных слоев общества, амбиции авторитетов отдельных ученых и науч­ных сообществ и т. д. Содержание социально-гуманитарного зна­ния, его идеи и теории непонятны вне контекста общественных интересов тех слоев общества, которые являются главными соци­альными объектами этих теорий и гипотез. Социально-гуманитарное познание носит ценностно-оценоч­ный характер: объект не только познается, но и оценивается субъек­том. Критерий оценки социальных теорий всегда различен, но всегда связан с не­ким образцом, нормой или идеальным состоянием общества. Так, в качестве критерия оценки значимости социальной теории могут вы­ступать степень свободы общества и личности, устремленность к де­мократии, коммунизму, «граду Божьему», развитие интеллектуаль­но-моральных качеств личности, развитие производительных сил общества и пр. Обычно такое идеальное состояние общества опре­деляет понимание «прогресса» и «регресса» и служит мерой оценки движения общества к желаемой цели.

Эти и другие особенности социально-гуманитарного знания влияют на понимание предмета социально-гуманитарных наук. Раз­ные мыслители по-разному определяют этот предмет. Так, отече­ственный философ и культуролог М.М. Бахтин считал, что пред­метом социально-гуманитарных наук являются «общество, история, культура, личность», Гегель относил к этому предмету «це­лесообразную деятельность людей», а Г. Риккерт — «процессы куль­туры», «культурное человечество». Так или иначе вопросами социально-гуманитарных наук занимались такие выдающиеся философы,как Ф. Энгельс, М. Вебер, Т. Адорно, Р. Рорти, И. Пригожий, В. Соловьев и мн. др. Сюда входят индивидуальные особенности психики человека, особенности индивидуального мышления, восприятия, обучения (психология, педагогика, этика и др.), также экономи­ческие, политические, правовые, религиозные, экологические и другие социальные явления Экономика, право,социоилогия, политология и др.). Иначе говоря, социально-гума­нитарное знание концентрируется в области рассмотрения отношений внутри системы «человек—общество», где человек изучается как социокультурный феномен в контексте культуры, Предметом социально-гуманитарно­го знания является не просто человек, а связка «человек и мир», «человек и общество».

Сложнейшие вопросы человеческого бытия составляют фундамент любого социально-гуманитарного исследования, даже если они остаются его неявным фоном. Все это создает неповторимую особенность социально-гумани­тарного познания. (В заключение данного подраздела отметим, что

к наукам -- социального цикла принято относить: экономи­ку, политологию и право, психологию и социальную психологию, социологию, антропологию, этнографию; гуманитарного цикла - фило­софию, историю, литературоведение и лингвистику, искусство­знание, культурологию, религиоведение).

Генезис научных дисциплин социально-гуманитарного цикла.

Первыми формами познания природы и общества, поддержания и укрепления сложившихся устоев стали мифология и религия. По мере усложнения общественной жизни раз­двигаются границы общества, взаимоотношения людей становятся все более опосредованными и многоступенчатыми, иерархичными, и обыденное сознание все больше ассоциирует понятие общества с государством. В период древних цивилизаций возникает первый образец правовой мысли: законы вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), включавшие 282 пункта, охватывающие многие стороны жизни древних людей. Там имелись зачатки гражданского, уго­ловного, административного права.

Начиная с VII-VI вв. до н.э. все вышеперечисленные зачатки социально-гуманитарного знания получают дальнейшее развитие в Рамках возникшего философского знания в Древней Греции, Индии и Китае.

Античная (Платон, Аристотель), а в дальнейшем, и вся европейская философия до XIX в. являлись интегральной формой научных знаний об обществе, культуре, истории и человеке (а античная философия включала в се­бя еще и естественнонаучные знания).


Аристотелем, например, была предложена схема научных дисцип­лин, оказавшая значительное влияние на дальнейшее строение и структуру наук социально-гуманитарного профиля. Аристотель предложил различать науки по той цели, которую они преследуют.

Получилось три типа наук:

1. теоретические (математика; на­уки о живой и неживой природе);

2. практические (для управления поведением людей: этика, политика, экономика);

3. технические (для руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созер­цанию: эстетика, риторика).

Отдельно стоят такие теоретические дисциплины, как

а) ло­гика, которая рассматривалась как «органон» (орудие) науки, по­зволяющий изучать законы и формы мышления людей, и

б) «пер­вая философия», она же «метафизика», которая в отличие от «второй философии», или физики, изучающей природу во всех ее проявлениях, нацелена на изучение вечных нематериальных пер­воначал и первопричин всего существующего.

Дальнейшее развитие начал социально-гуманитарных наук свя­зано с эпохой Средневековья. В указанный период развитие пред­ставлений о человеке и обществе происходило в рамках вненаучного знания - религии, которая была основой духовной жизни общества.

В лоне основной проблематики теософов средневековья - со­отношения Бога и человека социально-гуманитарные знания полу­чают дальнейшее продвижение: Августин Аврелий (IV-V вв. н.э.) вводит идею прогресса в историческом развитии с помощью уче­ния о шести эпохах, которые пережило человечество.

В эпоху Возрождения эволюция социально-гуманитарных знаний шло под знаменем дальнейшего развития античной формулы «Человек мера всех вещей». Предпринимаются попытки отыскания главнейших качеств человека: у М. Монтеня (1533-1592) - это интерес к собствен­ному «Я», у Н. Макиавелли (1469-1527) – желание сохранить свое имущество, собственность; у Л. Баллы (1405-1457) основой человека явля­лось стремление к дичному.благу; у Дж. Бруно - успехи в труде и т.д.

В это же время появляются социальные утопии Т. Мора, Т.Кампанеллы, а также попытки более сложного понимания протека­ния социальных процессов: линейного, динамического видения ис­тории, поиска ее движущих сил, структурирования общества.

В Новое время, когда наука и техника становятся важнейши­ми ценностями общества, когда формируется и господствует ме­ханистическое мышление, возникает приятие "социальная физи­ка", смысл которого в попытке создать теорию человеческого по­ведения, "науку о человеческой природе", в целом теорию нравственно-политических отношений на прочной основе научного по­знания по образцу экспериментальной физики.

Спиноза – закон ассоциации, Т. Гоббс- гражданское общество, Л. Гроци - теория естественного права и общестивенного договора, Дж. Локк - разделение властей, Ж.Ж. Руссо- теория отчуждения, механистические взгляды на человека П. Ламетри, классификация идей, эмо­ций, интересов и поступков К. Гельвеция, принцип активной деятель­ности человека Вольтера, , рассмотрение влияния природно-климатического фактора на развитие общества Ш. Монтескье - вот далеко не полный перечень завоеваний французских мыслителей в области социально-гуманитарных знаний.


Огромный вклад в развитие социально-гуманитарных знаний внесли немецкие классические философы:

Процесс развития общества понимается Кантом как ослабление животной природы человека (человек по природе зол, но есть перво­начальные задатки добра) и нарастание морально-гуманистических его свойств посредством воспитания, все большей подчиненности ка­тегорическому императиву.

Существенным продвижением социально-гуманитарной мысли, философии, религии. В своих воззрениях на право Гегель высказывает ряд базисных положений, касающихся сущности личности и ее взаимоотношений с обществом: «Будь лицом и уважай других в ка­честве лиц», «Люди равны в отношении источника их владения».

Он впервые вводит понятие «гражданское общество», дает различные отличительные черты и признаки государства, основанного на разделении властей - законодатель­ной, правительственной, власти государя.

Продуктивны взгляды на религию, философию, мораль, сущ­ность человека и общества Л. Фейербаха. Он выступает за усиление антропологической составляющей в социальных взглядах.

Существенный вклад в научное понимание развития истории внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, акцентировавшие внимание на главен­ствующей роли экономического фактора.

Окончательное формирование получила такая отрасль науки, как экономика, в связи с выходом в свет работы С. Стюарта «Принципы исследования политической экономии», созданием К Марксом тео­рии прибавочной стоимости, и появлением Венской (Австрийской), Лозанской и Кембриджской экономических школ.

В XIX веке наука берет на себя функцию знания не только о природе, но и культуре. В XIX в. в работах неокантианцев (Виндельбанда, Риккерта, Кассирера), Ницше, Шопенгауэра, Макса Вебера и др. сформирова­лось представление о культуре как факторе, оказывающем непосред­ственное влияние на все стороны жизни общества, и развивающемся по своим, специфическим законам.

В начале XX столетия антрополог Лесли Уайт ( 900-1975) в работе «Наука о культуре: исследование человека и цивилизации» (1949) обосновал необходимость существования культурологии как самостоятельной отрасли научного знания. В его творчестве культуpa предстала, как целостная и саморазвивающаяся система матери­альных и духовных ценностей.

В начале XX столетия возникает еще одна важная отрасль со­циально-гуманитарного знания - политология: наука о политике. Хо­тя первые политические теории возникли еще на древнем Востоке и в ранней Греции, лишь в конце XIX начале XX в. политическая наука становится самостоятельной научной дисциплиной.

Современная система социально-гуманитарных наук сложи­лась в конце XIX — начале XX века. Она позиционирует себя как «комплексное человекознание».

Важно отметить, что науки социально-гуманитарного цикла не имеют непроницаемых границ. Например, экономический анализ общества предполагает знание политических, культурных, правовых и других аспектов изучаемого явления.

Количество и содержание дисциплин зависит от уровня раз­вития общества, его потребностей, уровня культуры и степени раз­вития всей системы науки и образования конкретного общества.

Итак, концу XIX началу XX столетия «возникновение соци­ально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы миро­здания: природу, общество и человеческий дух. Наука приобрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей.


2. Этапы развития социально-гуманитарных наук: классический, неклассический, постнеклассический

Социально-гуманитарные науки в своем развитии прошли не­сколько этапов. Принято выделять классический (XVII - конец XIX в.), неклассический (конец XIX - первая половина XX в), постнеклассический (вторая половина XX - XXI в.) этапы. Для каждого из них характерны единые правила, нормы и эталоны познавательной деятельности, представления об устройстве и развитии мира.

Классическую науку отличают - простота, неизменность, стабиль­ность, точность, линейность, равновесность, обратимость, нагляд­ность, доминирование эмпирических методов познания и принци­па элементаризма - разложения предметов (при их изучении) на простые составляющие при непонимании и игнорировании функ­ционально-генетических связей и отношений, наличие усреднен­ного, внеисторичного, внесоциального субъекта-исследователя, изучающего (исключительно с помощью разума) мир со стороны.


Для неклассического этапа в развитии социальных и гуманитарных наук, который начинается с середины (особенно последней чет­верти) XIX века, характерными чертами являются неустойчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, необратимость, абстрактность, свобода поиска, новаторство, нестандартность, отказ от установки на получение аб­солютно точного знания, упор на методы, позволяющие комплексно, системно исследовать процессы природного и социального мира. Он характеризуется также тем, что в общественных науках происходит переход от натурализма к антинатурализму. Возника­ют новые подходы к пониманию сущности социально-гуманитар­ного знания, его предмета и методов.

Большой вклад в разработку проблемы особого статуса социально-гумани­тарных наук внесли В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Э. Гуссерль. В трудах этих уче­ных появились новые идеи, противоположные натурализму и со­ставившие теоретико-методологический «костяк» неклассического этапа в развитии социально-гуманитарных наук. Неклассический этап развития характерен тем, что стала доминировать направлен­ность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы. Неклассическая наука внесла свой позитивный вклад в теорию и методологию познания. В частности, центр внимания социально-гуманитарных и естественных наук переместился в сторону субъекта, выявления его позитивной роли в познавательном процессе. Если классическая наука в качестве нормы провозглашала элиминацию субъекта, то некласси­ческая наука опирается на познавательные способности субъекта.

Социально-гуманитарные науки на этапе неклассики использу­ют такие методы изучения процессов и явлений культуры, истории, духовной сферы жизни человека и общества, которых не было на этапе классики. Это, прежде всего, феноменологический и герменевтический методы. Указанные методы способны прояснить индивидуально-лич­ностные, неформализируемые и даже интуитивно выражаемые сто­роны социального. Ученые, разрабатывавшие и применявшие эти методы (Бергсон, Гадамер, Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гассет), выд­вигают проблемы «понимания», «здравого смысла», «интерпретации» как главные для социально-гуманитарного знания.

Конец Х1Х — начало XX веков были периодом кризиса классической философии и науки и возникновения неклассической науки. Кризис физики обернулся кризисом всей классической науки с ее образцами и нормами. Открытие ненаблюдаемых объектов - элементарных ча­стиц, физических полей и т. д. показало ограниченность классической науки и потребовало пересмотра ее методологии. Отказ от классических образцов обернулся отказом от традиций в культуре, отказ от классиче­ской рациональности — радикальным поворотом в сторону иррациона­лизма. Данные установки воспринимались как катастрофа, как «конец Европы» (Шпенглер), предрекалась неминуемая и скорая гибель евро­пейской цивилизации. Критика возникавшей методологии осущест­влялась с позиций старых, классических установок, а наступление на уходящую классическую науку с ее образцами объективности и рацио­нальности — как наступление иррационализма, субъективизма и ниги­лизма.


Постнеклассический этап в развитии социально-гуманитарного знания связан с именами известных западных (преимущественно французских и американских) мыслителей Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Лиотара, М. Фуко , Ж. Бодрийяра, расцвет творче­ства которых пришелся на период 50-70-х гг. XX века. Этот этап в специальной литературе называют также постмодернизмом и пост­современной философией.

Новые явления в развитии культуры общества после 60-х гг. XX века в области искусства, информации, науки, социально-поли­тических процессов породили новые варианты осмысления мира и новое выражение самоощущения человека современной эпохи. Выдвигается идея ценности хаоса и «беспорядочного мира». На смену идее упорядоченности мира приходит идея «привнесения хаоса в порядок». Постнеклассическая наука – это нелинейность, самоорганиза­ция, бифуркационность, диссипативность, принципиальная плюралистичность познавательных подходов и методов, открытость их (а также результатов и стратегий познания) для критики и самокритики.Мир теряет свой стержень, теряет свой смысл, теряет порядок и разумность.

В целом, постнеклассический этап в развитии социально-гу­манитарного знания к настоящему времени себя исчерпал. Глав­ная идея постнеклассики — деконструкция не привела к созданию новых позитивных идей и выродилась в разрушение различных структур ради самого разрушения. Постнеклассическое (современное) социальное мировидение в еще большей степени акцентирует внимание на идее присутствия че­ловеческого фактора во всех изучаемых объектах социальной реаль­ности, причем сложных объектах (так называемых «человекоразмерных комплексов» - термин B.C. Степина): медико-биологические, социально-экологические, человеко-машинные системы.

В результате постнеклассическое мировидение исходит из ус­тановки о непрерывно меняющейся социальной реальности, характе­ризующейся открытостью, саморазвитием, саморегуляцией, неодно­значностью а, следовательно, множественностью вариантов объяс­нения одних и тех же изучаемых социальных явлений и процессов.

3. Российский контекст применения социального знания и смена его парадигм.

Социально-гуманитарные науки возникли на Западе, но в их дальнейшее развитие и применение существенный вклад внесла и Россия. Здесь к началу XX в. уже был сформирован основной блок

социально-гуманитарных наук.

В каждой из этих наук были и есть свои парадигмы, где под парадигмой будем понимать общее мировоззрение, организующее и направляющее научные исследования. Поэтому вопросы сущно­сти и смены парадигм в российской филологии, психологии, со­циологии, экономике являются объемными проблемами, требую­щими отдельного рассмотрения, которым посвящено большое ко­личество монографий и статей.

Здесь лишь отметим, что уже на рубеже XIX - XX вв. почти в ка­ждой отрасли российского социально-гуманитарного знания были дос­тигнуты результаты мирового уровня. Это и экспериментальные физио­логические и психологические исследования ИМ. Сеченова (1829-1905), ИЛ. Павлова (1859-1936), В.М. Бехтерева (1857-1927), А.А. Ухтомского (1875-1942), Н.Н. Ланге (1858-1921) и др., оказавшие влияние на разработку объективных методов в мировой психологии.

Это и работы основоположника московской лингвистиче­ской школы Ф.Ф. Фортунатова (1848-1914), который одновре­менно с Ф. Соссюром обосновал формализацию лингвистических исследований, построил особую морфологическую классифика­цию языков. А также оригинальные исследования русского языка, истории славянского языка (поэтики славянского фольклора), осуществленные А.А. Потебней (1836-1891).

Это и концепция длинных волн в экономике Н.Д. Кондратьева (1892-1938) («кондратьевские циклы»), которые имеют своих сто­ронников и сегодня (в экономических исследованиях в США конд­ратьевская концепция является одной из научных парадигм).

Это и исследования русских социологов ММ. Ковалевского (1851-1916), П.Ф. Лилиенфельда (1829-1903), Е.В. Де Роберти (1843-1915) и др., которых приглашали читать лекции в ведущие европейские университеты, a MM. Ковалевский на втором международном социоло­гическом конгрессе в Париже в 1885 г. был избран его председателем.

Что же касается междисциплинарных социально-гуманитарных парадигм, получивших развитие в России, то здесь следует выделить натуралистическую и антинатуралистическую программы, славянофильскую и западниче­скую концепции, русский космизм, марксистскую парадигму.

Проблематика славянофильства и западничества, по мнению П.Н. Милюкова и Г. В. Плеханова, пронизывала всю историю русской общественной мысли (59. ч. 1. С. 19). На волне этой проблематики воз­никают славянофильская филология, социология, психология и т.д.

Основные идейные концепты диалога славянофилов и западни­ков сводились к следующим позициям во взглядах на человека и со­циальную действительность (59. ч.2. С. 180-186):

а) «западному» идеалу автономной (индивидуалистической) личности славянофилы противопоставляли «цельную личность» (слитую с обществом);

б) для западников необходимым условием свободы была ра­ционализация и индивидуализация сознания, через «муки рефлек­сии». Славянофилы выступали за нерефлективную веру;

в) западники пытались руководить жизнью через философию действия, славянофилы считали, что история иррациональна, и инди­видуальная жизнь не может ею управлять;

г) процесс рационализации общественных отношений западни­ки понимали как замену эмоциональных связей государственно-правовым порядком. Славянофилы выступали за неинституционали-зированную связь, основанную на традициях, обычаях, общей вере;