Geum.ru

В. З. Гарифуллин Печатается по решению

Вид материалаДокументы

Содержание


Жанровые сдвиги на современном
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   34

Современное мировое информационное пространство: социокультурная ситуация и прогнозы


С дифференциацией социальной структуры в мире, в том числе в России происходит и культурно-ценностная переориентация различных, в первую очередь, вновь формирующихся слоев населения. Механизация и роботизация труда в 20-м веке одухотворила потребительский тип человека в культуре и искусстве. Привычные образцы массовой культуры прошлых веков в связи с возможностью их легкого воспроизведения компьютерами теряют культурную значимость для нового поколения, что изменяет стандарты образования и воспитания. В настоящее время проявляется тенденция формирования духовных элит, оторванных от масс населения и при этом «культивирующих» расцвет массовой культуры, что в свою очередь ускоряет процесс превращения человека в объект. По мнению западного культуролога Ортеги-и-Гассета (1883-1995), массы – это синоним невежественности в культуре, они ничего в ней не могут создать, но как всякий плебс, они выступают потребителями «зрелищ». Массовую культуру составляют произведения, созданные на продажу, авторов которых не интересует проблема их самоценности. Особенность произведений массовой культуры в том, что его цель диктуется не самим автором и создателем, а «работодателем», т.е. «заказчиком», который заказывает и продает произведения, статью, учебник. Естественно, что данная социокультурная ситуация диктуется той совокупностью тенденций и контртенденций, определяющий состояние культуры общества на определенном этапе его развития. Вместе с тем, хотелось бы установить причины и обстоятельства, определяющие социокультурную ситуацию нашего общества с тем, чтобы попытаться спрогнозировать дальнейшую её эволюцию.

Для характеристики современной социокультурной ситуации в России традиционно берутся три группы факторов, обуславливающих ее сегодня:
  1. Факторы внутреннего развития, такие как экономическая модель развития, социальная динамика изменения, происходящие в государственном устройстве и политическом режиме.
  2. Исторические факторы, национальные факторы развития культуры, особенности культуры советского периода, в духе которого воспитывались и образовывались ныне живущие поколения россиян.
  3. Влияние на современные российские культурные процессы общемировой, в первую очередь западной социокультурной ситуации.

Все перечисленные факторы не просто определяют современную социокультурную ситуацию, они обуславливают ее в острой объективной конкурентной борьбе между собой за право стать духовной доминантой сегодняшнего культурного развития России. Можно провести параллель с эпохой средневековья, когда за право определять социокультурную ситуацию в Европе боролись между собой, по крайней мере, три традиции: варварская – северных германцев, античная – греческая и романская, христианская. Победила христианская, ставшая до настоящего времени духовной доминантой европейского культурного развития. Формирование населения государств, которое было изначально неоднородно по национальной принадлежности, исторически сложившимся культурным и экономическим традициям требовало формирование новой элиты, способной влиять на принимаемые решения в государстве в интересах той или иной группы заинтересованности. Основным методом воздействия на формирующиеся население стало распространение грамотности и печатного слова. Развитие мировой информационной сети Интернет, доступность и универсализация способов получения информации в электронной цифровой форме практически поставило под угрозу существования печатных СМИ. Основная масса творчески мыслящего населения в Европе уже ориентирована на электронные СМИ, получаемые через различные типы коммуникаторов и компьютеров. Подобная тенденция распространяется и в России. Падение спроса на печатные СМИ, подписка вынудило издателей перейти на цифровые формы распространения своих материалов, что в свою очередь еще более осложнило положение их печатных аналогов.

Следующим шагом в глобализации и универсализации информации может в России станет повальное увлечение английским языком, который стал языком общения остального мира. Таким образом, в информационных пространствах, пока разобщенных по географическому и языковому характеристикам, создаются основные предпосылки создания транснациональной мировой культуры, а вместе с ней новых глобальных мировых СМИ. Их финансовое положение, практически безграничное господствование над общественным сознанием будет способно составить серьезную конкуренцию традиционным источникам информации.


М.А. Мясникова, Уральский госуниверситет, доцент


^ ЖАНРОВЫЕ СДВИГИ НА СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ


Как дифференциация, так и смешение жанровых форм СМИ вызваны усложнением отношений человека с окружающей средой. И на телевидении любые изменения тесно связаны с процессами, протекающими в жизни. Мир в последнее время сильно изменился. А, как пишут аналитики, основная проблема развития человечества во все времена заключается в том, чтобы суметь вовремя уловить, что мир, действительно, изменился. Многие же люди этого вовсе не замечают, продолжая вести себя по старому, и, в результате, оказываются неадекватными. Важно подчеркнуть, что жанровые сдвиги в СМИ и на телевидении (как внутри самих форм, так и в том, что касается зрительских предпочтений) можно смело рассматривать как показатель изменений, происходящих в мире. Ибо жанры – это и воплощение разных природных аспектов телевидения, и проявление национального менталитета, и закодированный профессиональный опыт, и вполне реальные знаки времени. Изучение жанровой системы телевидения формирует представление не только о его современном состоянии и тенденциях развития, но и дает ключ к постижению самой жизни, а также к взаимопониманию между создателями телеконтента и его потребителями. Ведь жанр – необходимый элемент коммуникационного процесса, подсказка для аудитории. Первым это сформулировал блестящий литературовед В.Шкловский, назвав жанр конвенцией-соглашением «о согласовании сигналов» [1]. Развивая эту мысль, современный исследователь Г.Бакулев пишет: «Жанр можно считать средством, которое помогает всем масс-медиа наладить непрерывное и эффективное производство и соотнести свою продукцию с ожиданиями ее потребителей […], его можно считать механизмом упорядочения отношений между двумя основными участниками массовой коммуникации» [2].

Процессы дифференциации соседствуют на телевидении с процессами смешения форм. Подобно связям и взаимодействиям, приводившим к образованию новых сложных художественных структур, интегрирующие силы проявляются и в СМИ. Причем, теми же тремя способами, о которых писал в свое время применительно к искусству М.Каган. А именно: конгломеративным, ансамблевым и органическим, где первый и второй означают механическое и немеханическое объединение жанровых форм, сохраняющих при этом либо абсолютную, либо относительную самостоятельность (жанры внутри программы новостей, тележурнала или телеканала). Принцип ансамблевого сочетания покоится на тех же основаниях, что и конгломеративного, при той лишь разнице, что во втором случае мы имеем дело с более высоким уровнем организации системы и более совершенными результатами. То есть, с более сильным воздействием на аудиторию. Третий же способ интеграции описывается исследователем как поистине органический и выражается в том, что скрещение элементов «рождает качественно своеобразную и целостную новую… структуру, в которой составляющие ее компоненты растворены так, что только научный анализ способен вычленить их из этого структурного единства» [3]. Все эти процессы происходили в результате распадения древнейшего синкреза искусств, что, кстати сказать, оборачивалось не только достижениями, но и определенными утратами. «Ведь соединение разных способов художественного освоения мира позволяло освещать изображаемое перекрестными лучами, моделировать разные аспекты связи объекта и субъекта, создавать многомерные, «объемные» образы, а не однопланные, развернутые как бы в одной только словесной, или музыкальной, или хореографической и т.д. плоскости» [4].

Современные процессы дифференциации телеканалов также не всегда выглядят как абсолютное благо. Об этом пишут и телеменеджеры. Да, сегодня на телевидении происходит размежевание. У каждой семьи в США в среднем по 116 каналов. Но они порой настолько узко специализированы и утилитарны (рыболовство, домоводство, кулинария, телемагазин), что смотреть бывает совсем неинтересно. И оказывается, что люди по-прежнему предпочитают только 4-5 больших каналов. То есть традиционное синкретическое телевидение не исчезает. «Везде в мире еще остаются этакие саблезубые тигры, которые не вымирают. Они все равно остаются большими. Первый канал никуда не денется, «Россия» тоже. Изначально рожденные широкополосными, они не могут ужаться. И мы уже стали широкими на фоне тех, кто сегодня появляется» [5], – рассуждает генеральный директор ТНТ Р.Петренко.

Однако взаимодействие разных видов деятельности и отдельных жанровых форм в пространстве СМИ не всегда обогащает жанровую палитру, а, наоборот, ведет к размыванию жанровых границ и к потере зрительских ориентиров. Процессы жанровых интеграций, протекающие на фоне сближения разных видов деятельности в СМИ, были замечены еще во второй половине прошлого века [6]. Но особенно отчетливо эти явления проступили в начале 90-х годов в связи с проникновением в СМИ (в том числе, и на телевидение) прежде не проявлявших себя у нас, новых видов творческой деятельности, в частности, рекламы и PR, присоединившихся к пропаганде и журналистике.

Так, по целям, методам, приемам, формам и результатам творческой работы, по способам воздействия на аудиторию и даже по жанрово-тематическим и изобразительно-выразительным средствам В.Цвик относит рекламную деятельность в СМИ к одному из видов журналистской деятельности. Исследователь полагает, что у журналистики и рекламы – единая творческая лаборатория, сходные «технологии» творчества. Что одно от другого неотделимо. «Образно выражаясь, – пишет он, – реклама – могучая зеленая ветвь на большом дереве журналистики» [7]. C этим, однако, стоит поспорить. Хотя, возможно, заявление исследователя о близости журналистики и рекламы – это лишь вольное допущение, связанное со стремлением подойти к рекламной деятельности не с обычной утилитарно-деловой, прагматической точки зрения, а с позиций творчества. Каковы же аргументы? Сближая журналистику и рекламу, В.Цвик утверждает, что и та, и другая занимаются распространением информации и убеждением аудитории, «хотя сфера деятельности традиционной журналистики – по преимуществу социально-политическая информация, а в рекламе – утилитарно-деловая» [8]. Получается, что цели сходные, а сферы деятельности разные. Однако это не так. «Сверхзадачи» у журналистики и рекламы все-таки тоже разные. Отстаивать общественный интерес (в первом случае) и продвигать товар на рынке (во втором). Другое дело, что оба вида деятельности относятся к творчеству в сфере массовой коммуникации и требуют профессионального мастерства. Кроме того, исследователь обнаруживает у журналистики и рекламы и такие общие черты, как вербальная основа и использование тропов. Но в таком случае с рекламой легко сблизить и художественное творчество. В итоге В.Цвик вынужден признать: «При определенном их сходстве с журналистскими рекламные жанры все же сохраняют специфический характер» [9].

Корпус жанров PR подробно описан А.Д.Кривоносовым [10]. Отталкиваясь от схемы деления жанров в журналистике, предложенной Л.Е.Кройчиком [11], автор называет оперативно-новостные жанры (пресс-релиз, приглашение); исследовательско-новостные (бэкграундер, лист вопросов-ответов); фактологические (факт-лист, биографию), исследовательские (заявление); наконец, образно-новостные (байлайнер, поздравление, письмо). Выделяет и комбинированные тексты, и медиатексты, и смежные PR-тексты. Однако, очевидно, что перечисленные жанры никак нельзя приписать к журналистике и публицистике, цели у которых совершенно иные, нежели у PR. И это надо подчеркнуть отдельно. Говоря словами Ф.Буари, PR – «стратегии доверия и "просвещенного соучастия”» [12]. Недаром PR называют «стратегическими коммуникациями». PR-послания так же, как и публицистические, предполагают диалог, они и интерпретируют, и объясняют факты, и даже многому обучают. Но для публициста главная цель есть истина, а не имидж лица или организации, от имени которых ведется диалог. Публицист, в отличие от «пиарщика», выступает от собственного лица. Если же он представляет групповые интересы, то не просто работает на эту группу, но принадлежит к ней опять-таки по собственным идейным соображениям. В публицистике вообще велика роль идейного, а не какого-либо иного, в том числе конъюнктурного фактора. Сближая журналистику и PR, об этом явно забывают.

Сегодня, как и в советские времена, в журналистику проникает также и пропаганда, пользуясь ее жанрами и форматами. Таковы, например, передачи общественно-политического блока и, прежде всего, новости, которые П.Лайнбарджер назвал в свое время «первым пропагандистским оружием» [13]. Новости формируют так называемую «повестку дня» – то есть «список тем, которые общественное мнение и (или) средства массовой информации считают наиболее важными» [14]. Получается, что новости не просто информируют, но благодаря повесткообразующей функции вступают в контакт с общественным мнением, пропагандируют и разъясняют идеи. Не стоит забывать и о том, что излагаются эти идеи в программе новостей в подчеркнуто монологическом ключе в виде прямого обращения к аудитории и общения с нею, так сказать, «глаза в глаза», что способствует целенаправленному воздействию на нее. Таким образом, СМИ теперь не стремятся определить, «как человек думает, но определяют, о чем он думает. И этого вполне достаточно» [15]. У аудитории же сохраняется ощущение свободного выбора, а не подчинения прямому и жесткому пропагандистскому воздействию, как это бывало у нас еще совсем недавно, в советские времена. Таким образом, особенно на региональном телевидении политическая пропаганда ведется сегодня преимущественно в информационных программах и в прямых эфирах с местными ключевыми фигурами. Правда, на федеральных каналах жанровый диапазон шире. Это могут быть и новости, и аналитические программы-обозрения, и беседы, и ток-шоу. Но подчеркнем, что все перечисленные жанры – опять-таки журналистские.

Как видим, сегодня наблюдается не просто смешение понятий, но и подмена самих видов телевизионной деятельности и жанров внутри них. А традиционные жанры порой исчезают из эфира. В частности, некоторые формы художественной и просветительской публицистики, учебные и научно-популярные передачи. «После того, как четвертый канал передан НТВ, мы из страны, которая гордилась своим образовательным и учебным телевидением, превратились в страну, где нет образовательного вещания. Произошла культурная катастрофа» [16], – не так давно с горечью констатировал Я.Засурский. Мы также писали об этом применительно к региональному телевидению [17].

Вообще ощутима тревожная тенденция – вытеснение из СМИ именно журналистики и ее исконных жанров, часто в угоду гедонистическим, потребительским, политическим настроениям. Так, из списков ТЭФИ-2007 пропала номинация «Лучший интервьюер», а развлекательные жанры были представлены аж в шести (!). Можно признать, что в разных видах массово-коммуникационной деятельности используются общежурналистские жанры. Но вряд ли стоит подменять один вид деятельности другим. Так же, как и смешивать бытующие в них жанры. Проблема остается: как различать в глазах аудитории публицистику и пропаганду, публицистику и PR, все теснее смыкающиеся друг с другом и теряющие порой всякую определенность.

Древнейшими в мировой журналистской практике и наиболее сильными в нашей российской традиции считаются аналитические жанры, располагающиеся в сфере публицистики. Последнюю рассматривают и как род журналистских произведений, и как метод творчества, и как вид общественно-политической деятельности, особенно энергично, открыто и целенаправленно влияющей на умы. С.Корконосенко в своей книге «Основы журналистики» сетует, что у термина «публицистика» до сих пор нет общепризнанной «расшифровки», и о нем бесконечно спорят [18]. Публицистику определяют как вид литературы, связанной с обсуждением насущных общественных вопросов. Подчеркивают ее социальную, однако не только политическую, но и философскую, эстетическую, экологическую направленность, ее способность оказывать идеологическое воздействие на общественное мнение, сознание и поведение. Это воздействие рассматривают как чрезвычайно интенсивное, осуществляемое публично и имеющее ясно выраженную позицию. Но подобные качества наши СМИ в последнее время, к сожалению, подрастеряли.

А ведь «аудитория СМИ нуждается не только в новостях, но и в объяснении важных событий и явлений, то есть… в том, чтобы новые сведения разными способами встраивались в уже имеющиеся когнитивные конструкции» [19], – как пишут Л.Майданова и С.Калганова. Это и есть – прерогатива аналитических жанров. Их цель – анализ, объяснение факта и представление этого факта в виде аргументированного изложения. В.Олешко определяет аналитичность как первый показатель «качества информационного товара для большинства… - возможность видеть не только некий, в принципе стремящийся к бесконечности объем фактов, но и их взаимосопряжение, а также выражение субъективной позиции актора» [20]. Верно дополняет сказанное В.Мансурова: «…в текстах СМИ должны быть произведения, побуждающие людей к самостоятельному мышлению» [21] и воздействующие на сознание и поведение общества.

Выше речь шла о прежде не проявлявших себя у нас видах массово-коммуникационной деятельности, смыкающихся с журналистикой, использующих ее жанровый инструментарий и даже порой вытесняющих ее из СМИ. Другое явление, наблюдаемое сегодня в СМИ (в том числе, и в электронных) – это развитие новых направлений и форм внутри хорошо известных прежде видов телевизионной деятельности. Речь идет о мифологизации внутри развлекательной деятельности на телевидении, адаптации внутри познавательной, серийности и клиповости внутри художественной. Все эти явления достаточно глобальны. Это подтверждают и телеменеджеры. «За последнее энное количество лет произошло фундаментальное смещение в сознании людей. Зона человеческого интереса, важность и актуальность сюжетов постепенно переходят из области психологической драмы в другую ..., мифологическую сферу …, – констатирует заместитель генерального директора канала ТНТ по маркетингу и рекламе А.Дулерайн. – Происходит переход экзистенциального в мифологическое…» [22]. Традиционные социальные драмы уходят на маргинальный уровень презентации. Зрители погружаются в мифологическую реальность, во вновь создаваемые миры, которые принимают за все более истинные. И этим занимается именно телевидение, предлагающее длинные истории с продолжением. Используемые здесь жанры обозначаются как китч-шоу и реалити-шоу. Однако реальными такие шоу называются, скорее, по старой привычке.

А вот внутри традиционного познавательного телевизионного направления появляются некие адаптационные формы. Это направление мы именуем социально-полезным. В таких программах зрителям прививают необходимые жизненные навыки, а с ними и определенные стереотипы, модели поведения. Применяемый здесь метод можно назвать «игровым экспериментом», который производится с согласия героев и, в принципе, приносит им реальную пользу. А жанры можно обозначить как познавательная игра и реалити-шоу-эксперимент. К сожалению, однако, адаптация нередко понимается не как обучение и приспособление к жизни, а как упрощение и сокращение человеческих усилий, направленных на освоение этой жизни.

Наконец, серийность и клиповость все более оттесняют на периферию собственно телеискусство. Так называемые «мыльные оперы» невозможно отнести к разряду полноценных художественных произведений. Их нередко называют занимательными «инструкциями к поведению», то есть неким полезным набором условных, «тренировочных» ходов по «проигрыванию» и освоению повседневных жизненных ситуаций. Клип же трактуют как результат крушения идеологии, часть «масскульта» и даже как «антикино».

Еще одно явление в ряду жанровых сдвигов – это рождение абсолютно новых тележанров. Сегодня, к примеру, мы видим на экране пока еще с трудом классифицируемые исповеди, светские хроники, телеказино, домашние видео, зрительские мобильные телерепортажи, телеверсии периодических изданий, интернетовской информации и многое другое. Стали образовываться новые синтезы. К примеру, как отмечает Л.Кройчик, «интервью захватило смысловое пространство очерка, перестав быть только новостью из первых уст и явив несомненный интерес к личности собеседника» [23]. И эти процессы даже более активны на телевидении, чем в других СМИ.

По мнению Р.Борецкого и В.Цвика, «диффузия жанров характерна для публицистики в целом, но особенно очевидна именно в телевизионной публицистике – в силу не столько новизны телевидения, сколько благодаря огромному богатству языка – движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком» [24]. Традиционные, идентичные газетным жанры с течением времени «мутируют» согласно изобразительно-выразительной природе телевидения и особенностям его отношений с аудиторией. Отсюда и возникают новые, малоэкранные формы. Телевидение, по выражению Л.Дмитриева «работает как гигантская фабрика новых “жанров”» [25]. Причем, над всем довлеют развлечения. Они, как и реклама оказывают влияние, например, на манеру подачи новостей, а также на структуру информационных выпусков в целом. Сама же реклама нередко обретает облик традиционных по форме телешоу и телепередач. Кстати, это явление общемировое. О нем пишет Н.Голядкин в своей книге «ТВ информация в США»: «Одна из тенденций развития американского телевидения состоит в размывании границ между информацией и развлечением и создании на их стыке широкой промежуточной полосы так называемого “инфотейнмента” (от слов “информейшн” – информация и “энтертейнмент” – развлечение)» [26]. То есть информация объединяется с развлечением. О том же пишет Д.Дондурей и в нынешнем, 2009 году. Развлечение «сегодня подается через все что угодно: например, через новости, часто трагические, через ток-шоу, аналитические передачи, неигровое кино… Захватило почти все каналы, ниши, и кажется, что уже навечно» [27]. А рядом бытуют и такие явления, как «бизнестейнмент» и «политейнмент». То есть, развлекательные элементы проникают не только в информационную, но также и в экономическую, и политическую сферы деятельности телевидения. В новостях сообщаются сюжеты сериалов и факты из жизни сериальных «звезд». А сами новости предстают то как новости кукольные, то ночные, то новости «назад». Причем, ставятся в эфире в один ряд с реальными новостями, как правило, шоковыми, катастрофическими. Правило Би-би-Си сообщать о событиях, в которых «страдают люди», и тем самым помогать и им, и нам, зрителям, понимается извращенно как стремление обеспечить высокий рейтинг. Все это подрывает доверие не только к теленовостям, но и к телевидению в целом, вызывает эрозию аудитории. То же происходит и в многочисленных ток-шоу, реалити-шоу, передачах так называемого «китчевого» характера, заклейменных «критикой как “ТВ макулатуры”, “ТВ супермаркета”, предназначенное “для зон инфантильности в психике взрослых”» [28]. Подобные программы все чаще ведут комедийные актеры, эстрадные исполнители, клоуны. А роль профессиональных журналистов как посредников между событиями и зрителями реально ослабляется.

В результате самыми популярными программами сегодня оказываются развлекательные телесериалы, кинофильмы, юмористические передачи, концерты, мода, шоу со звездами. При этом сериалам отдается предпочтение по сравнению с фильмами. А среди ток-шоу преобладают опять-таки исключительно развлекательные. Однако телеменеджеры полны оптимизма. Они утверждают, что развлекательное телевидение может быть и разнообразным, и умным, что качественное телевидение все-таки возможно, и что у нас даже наметилась тенденция исчезновения искусственного противопоставления рейтингового и хорошего. Хотелось бы в это, действительно, верить.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного / Шкловский В.Б. Избранное. В 2-х т. – Т. 2. – М., 1983. – С.285.
  2. Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика. – М., 2002. – С.81.
  3. Каган М.С. Морфология искусства. – Л., 1972. – С.236.
  4. Указ. соч. – С.239.
  5. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – № 4. – С.137.
  6. См.: Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских жанров // Вестник Моск. ун-та. Сер 10. Журналистика. – 1976. –
    № 4. – С.4.
  7. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика. – М., 2004. – С.337.
  8. Указ. соч. – С.338.
  9. Указ. соч. – С.340.
  10. См.: Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. – 2-е изд., доп. – СПб., 2002. – С. 130 – 267.
  11. См.: Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Основы творческой деятельности журналиста. – СПб., 2000. – С. 125 – 167.
  12. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия. – Пер. с фр. – М., 2001. – С.173.
  13. Лайнбарджер П. Психологическая война. – М., 1962. – С.173.
  14. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Установление повестки дня: теория и технология. – Екатеринбург, 2005. – С.13.
  15. Указ. соч. – С.53.
  16. Нужно ли обществу телевидение? / Телерадиоэфир: История и современность. – М., 2005. – С.11.
  17. См.: Мясникова М.А. Познавательно-адаптирующая деятельность телевидения // Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы IV Всерос. науч-практ. конф. 19-20 октября 2007 г. / Под ред. В.З.Гарифуллина / Сост. Р.П.Баканов. – Казань. – 2007. – С. 166 – 172.
  18. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. – М., 2001. – С.5.
  19. Майданова Л.М., Калганова С.О. Практическая стилистика жанров СМИ. – Екатеринбург, 2006. – С.53.
  20. Олешко В.Ф. Сколько журналистики в российской журналистике // Медиа-дискурс. – Екатеринбург. – 2006. – № 1. – С.8.
  21. Мансурова В.Д. Обойдемся «голыми» фактами? Такой текст не может считаться журналистским // Медиа-дискурс. – Екатеринбург. – 2007. – № 2. – С.5.
  22. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – №4. – С. 135 – 136.
  23. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Основы творческой деятельности журналиста. – СПб., 2000. – С.131.
  24. Телевизионная журналистика. – 3-е изд., 2002. – С.172.
  25. Дмитриев Л.А. Телевизионные жанры. – М., 1991. – С.17.
  26. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1995. – С.172.
  27. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – № 4. – С.125.
  28. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1995. – С.4.



Е.А. Носова, Кемеровский госуниверситет, студентка