Книга рассчитана на лиц, интересующихся вопросами между­народных отношений и международного права

Вид материала

Книга

Содержание И поняти5

Подобный материал:

• Тема: Экономика Дагестана, 120.6kb.
• Ктрине международного права существуют различные точки зрения относительно соотношения, 117.28kb.
• Феодора янници греческий мир в конце 18 – начале 20 вв. По российским источникам, 5007.96kb.
• Программа дисциплины общая часть раздел Возникновение международного права и периодизация, 267.81kb.
• Москва крон-пресс, 1202.55kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• Пояснительная записка, 662.86kb.
• М. X. Фарукшин Современный федерализм: российский и зарубежный опыт, 5077.62kb.
• Проект Москва Ижевск Семинар тренинг по цветотерапии «Целительный цвет», 40.91kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.

142

венное явление, охватывающее как базис, так и поли­тико-юридическую надстройку»⁶. По мнению В. Моравецкого, «понятие интеграция не полностью од­нозначно и, оперируя им, следует отдавать себе отчет, какое мы вкладываем в него содержание» ⁷. Под меж­дународной интеграцией он понимает: 1) процесс укреп­ления сотрудничества между государствами, 2) процесс, имеющий целью объединение экономических, социаль­ных и политических организмов разных стран в неза­висимые от государств или даже надгосударственные организмы, 3) не только процесс, но и состояние, соз­дание которого является актуальной задачей ⁸. А. Фердросс рассматривает государственное объединение в широком смысле, поскольку «всякой международно-правовой нормой устанавливается связь между госу­дарствами, которые этими нормами управомочиваются и к чему-либо обязываются»⁹. К отличительному при­знаку интеграции он относит право государств «ведения общих дел» (организованные объединения государств) и «образование более тесного внешнеполитического объединения» (политическое объединение государств) ¹⁰. Таким образом, интеграция понимается как объеди­нение государств, основанное на международно-право­вых актах. Правовым признаком интеграции является международный договор, заключаемый между государ­ствами. Механизм интеграции включает в себя элемен­ты внутригосударственного и международно-правового регулирования. Объединение государств на основе меж­дународно-правовых принципов равенства, доброволь­ности, самоопределения входит в систему МПР ее составной частью.

Процессы интеграции совершаются в разных формах. В нашей литературе наметилась тенденция исследова­ния, главным образом, интеграции экономической. Дей­ствительно, экономические процессы, как закономер­ность интернационализации производства, являются основой для других международных процессов и це­лей. Первоначально интеграционные процессы склады­ваются в форме отношений «между национальными хозяйственными системами, организованными как су­веренные государства»^п. Помимо экономической, су­ществует интеграция политическая, собственно государ­ственная, интеграция в виде международных организа-

143

ций. Так или иначе эти формы охватывают интегра­ционную тенденцию и регулируются юридическими средствами. Содержание интеграции неотделимо от соз­нательного осуществления экономических и полити­ческих мероприятий, этим интеграция отличается от ин­тернационализации как объективного процесса.

Болгарский юрист Л. Попов указывает, что понятие социалистической интеграции не покрывается понятием социалистической экономической интеграции, так как социалистическая экономическая интеграция — часть социалистической интеграции, которая, помимо эконо­мической, охватывает и другие интеграционные про­цессы ¹².

Особенно тесно взаимосвязаны экономическая и по­литическая интеграции. В широком смысле полити­ческие аспекты имеют все виды интеграции. На XXV съезде КПСС, например, отмечалось, что Ком­плексная программа углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономи­ческой интеграции стран-членов СЭВ 1971 г. «поднимает сотрудничество соцстран на гораздо более высокую ступень, чем просто развитие торговли... Речь идет не только о большой взаимной выгоде, но и о задаче огромного политического значения» ¹³.

Политические аспекты интеграции предполагают выработку международно-правовых форм сотрудни­чества, создание международных экономических организаций, институтов для экономической интеграции ⁱ⁴. Что касается непосредственной политической интегра­ции государств, то ее называют довольно сложным про­цессом координации и унификации политических реше­ний, в результате чего возникают межгосударственные или надгосударственные политико-правовые институты, которые проводят в жизнь совместную политику госу­дарств ¹⁵. Политическая интеграция, следовательно, со­стоит из элементов политико-правовой надстройки и, как правило, однородного экономического базиса. Структу­ра политико-правовой надстройки при такой форме интеграции строится на основе принятия политических решений, право же выполняет своего рода управлен­ческую роль и включает в себя элементы национального и международного законодательства. Если создаются наднациональные органы, наделенные правом принятия

144

общеобязательных постановлений независимо от суве­ренной воли государств-участников интеграции, то роль международного права по существу сводится к мини­муму.

Интеграцию можно рассматривать и как движение к цели, то есть конечное объединение наций и госу­дарств. Это движение обусловлено объективными фак­торами и имеет в своей основе исторические предпо­сылки и перспективу. Говорить о «мировой интеграции государств и наций» было бы пустой абстракцией, ибо процессы социалистической и капиталистической интег­рации происходят в противоположных направлениях.

Однако, учитывая, что закономерностью развития человеческого общества является социализм, можно реально говорить об объединении наций и государств, В. И. Ленин писал: «Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их» ¹⁶.

Следствием интернационализации материального про­изводства в международных отношениях стали два типа интеграции: социалистическая и капиталистическая. Обе интеграции выводят государства за национальные рамки, устраняют их изолированность, но этот процесс совершается в разных формах. Если социалистическая интеграция строится с учетом суверенного равенства государств и политической независимости, не сопровож­дается созданием наднациональных органов, то капита­листической интеграции присущи неравноправие, под-чинение империалистическим монополиям. В этой си­стеме сильные государства являются субъектами, а сла­бые — объектом интеграции. Формирование капитали­стической интеграции по типу «развитые и развиваю­щиеся государства» также ведет к неравноправию субъектов международного права, нарушает систему МПР. Капиталистической и социалистической интеграциям свойственны противоположные идеологические основания. Капиталистическая интеграция направлена против социалистических государств, в ней налицо антикоммунистические аспекты политики интеграции ¹⁷.

Интеграция, как движение к цели, приводит к кон­кретным формам сотрудничества государств, это должны быть международно-правовые формы сотрудничества.

143

Объективный процесс межгосударственных отношений проявляется в виде организованной интеграции, необ­ходимым признаком которой являются «соглашения между государствами, направленные на планомерное развитие интеграционных процессов»¹⁸. Все большее значение приобретают международный договор и нор­мы внутригосударственного права как формы государ­ственного руководства интеграцией. В социалистической экономической интеграции «при посредстве националь­но-правовых форм, как правило, получают практическую реализацию согласованные в международных договорах и в международных организациях интеграционные ме­роприятия» ¹⁹. Образование интеграции предполагает в принципе договорную форму, и самим государствам принадлежит право выбирать стадию заключения меж­дународного договора. Так, акт о создании СЭВ не имел формы традиционного международного договора: СЭВ был организован в 1949 г., а Устав СЭВ, подписанный 14 декабря 1959 г., вступил в силу 13 апреля 1960 г., после ратификации всеми странами-членами СЭВ. В этом же году он был зарегистрирован в Секретариате ООН. Организованная интеграция бывает ограничена определенными территориальными рамками, регионом земного шара. В последующем эти ограничения могут быть сняты. Например, СЭВ сначала был создан только для европейских государств, а в 1962 г. XII сессия внесла поправки о приеме в члены СЭВ и неевропей­ских государств. Ст. 6 раздела 17 Комплексной про­граммы установила, что «в осуществлении Комплексной программы может участвовать полностью или частично любая страна — не член СЭВ».

Итак, исходя из системы МПР, интеграция госу­дарств содержит, следующие международно-правовые признаки: международный договор, суверенитет участ­ников, политическую независимость, государственное руководство, организационное объединение государств. Можно указать также на принятие политических реше­ний, координацию, общность государственных интересов, интернационализацию хозяйственной жизни. Однако эти признаки требуют своей конкретизации.

Интеграция не строится по идеальной модели. «Вы­бор конкретной модели интеграции,— отмечает В. Мо-равецкий,— должен осуществляться на основе всесто-

146

роннего и перспективного расчета выгод и издержек как экономических, так и социальных и политических»²⁰.

Социалистическая и капиталистическая интеграция основываются на разных целях, принципах и методах. Социалистическая интеграция строится на принципах социалистического интернационализма с учетом всех принципов и институтов общего международного права, она является «выражением объективных потребностей развития мирового социализма»²¹. Комплексная про­грамма еще раз подтвердила, что социалистическая интеграция будет «и впредь осуществляться в соответ­ствии с принципами социалистического интернациона­лизма, на основе уважения государственного суверени­тета, независимости и национальных интересов, невме­шательства во внутренние дела стран, полного равно­правия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомо­щи» ²². Социалистическая интеграция организована на межгосударственном уровне и носит международно-правовой характер, она основана на нормах междуна­родного права и урегулирована нормами этого права.

Социалистические государства путем формирования собственных международно-правовых норм внесли но­вое в систему МПР. Одним из своеобразных междуна­родных юридических средств в системе МПР явились рекомендации и решения, создаваемые СЭВ. «Все ре­комендации и решения в Совете принимаются лишь с согласия заинтересованных стран — членов Совета.1..» (ст. 14 п. 3 Устава СЭВ). Значение рекомендаций рас­сматривается юристами в двух аспектах: 1) рекомен­дация как односторонний юридический акт междуна­родной организации — СЭВ (так как она является субъектом международного права и обладает между­народным правотворчеством); 2) принятие рекоменда­ции государствами ведет к возникновению междуна­родного договора ²³.

Оригинальными международно-правовыми актами являются Устав СЭВ и Комплексная программа. Ком­плексная программа — то международный договор особого рода и принципы ее носят характер jus cogens^я. Социалистическая интеграция дала необычный образец широкого правового регулирования отношений между государствами. В Комплексной программе спе­циально выделен раздел (15) под названием «Север-

147

ленствование правовых основ сотрудничества стран-членов СЭВ». В нем установлено, что государства бу­дут разрабатывать и принимать нормативные акты, регулирующие экономическое и научно-техническое со­трудничество стран-членов СЭВ, развивать общий пра­вовой режим, разрабатывая для этой цели общие право­вые нормы. Программа наметила также пути совершен­ствования национально-правовых актов, регулирующих экономическое сотрудничество, которые приведут впо­следствии к сближению и унификации норм, к созда­нию специального регулирования и единообразных норм ²⁵,

Некоторые юристы полагают, что взаимодействие внутригосударственно-правовых и международно-пра­вовой систем в процессе социалистической интеграции «объективно обусловливает необходимость и целесооб­разность сближения правовых систем стран-членов СЭВ»²⁶. Однако речь должна идти о сближении норм, регулирующих сотрудничество государств в форме ин­теграции, а не о полном слиянии национально-правовых систем. Сближение и унификация имеют свои пределы, так как сохраняются национальная и международная правовые системы, суверенитет государств и создавае­мые ими межгосударственные организации.

Социалистическая экономическая интеграция под­готовила условия для многостороннего сближения со­циалистических государств. Их постепенное сближение «предполагает синхронизированный процесс усиления взаимосвязей по всем линиям — в экономике, по­литике, идеологии»²⁷. В этом смысле социалистическая интеграция подпадает под понятие «социалисти­ческое содружество». В системе МПР социалистиче­ское содружество связано широким диапазоном многосторонних и двусторонних соглашений. Эти согла­шения не замыкаются в радиусе социалистических го­сударств, они влияют в целом на систему МПР, на международно-правовое сотрудничество других госу­дарств. На VII съезде ПОРП Л. И. Брежнев следую­щим образом определил социалистическое содруже­ство: «Социалистическое содружество — это добро­вольный союз равноправных, суверенных и независимых государств», ... «это союз совершенно нового типа. Он основан не только на общности государственных инте-

148

ресов группы стран, а представляет собой братскую семью народов, руководимых марксистско-ленинскими партиями, спаянных общим мировоззрением, общими высокими целями, отношениями товарищеской солидар­ности и взаимной поддержки» ²⁸. Социалистическое со­дружество в системе МПР не является самостоятельным субъектом международного права типа федерации или конфедерации²⁹, все государства социалистического содружества остаются полноправными субъектами международного права. Капиталистическая интеграция, главным образом западноевропейская, имеет более чем столетний период развития³⁰. После второй миро­вой войны западноевропейская интеграция прошла в основном три этапа³¹. Первый этап — создание Евро­пейского объединения угля и стали (ЕОУС) в 1951 г. и неудачная попытка сколотить европейское оборони­тельное сообщество (ЕОС) в 1954 г.; второй-этап — под­писание Римского договора (25 марта 1957 г.) и созда­ние Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС)— экономической интеграции (многофазовой) Европы с общей тенденцией развития, договор предусматривал создание «общего рынка» стран-участниц ЕЭС и учас­тие в ЕЭС развивающихся государств; третий этап начинается с совещания глав государств и правительств в Гааге (1—2 декабря 1969 г.), на котором были пре­одолены разногласия о приеме Англии и других госу­дарств в ЕЭС.

Образовавшееся право европейских сообществ от­личает как содержание, так и форма принципиальных понятий. Оно специфично по объекту правового регу­лирования — международным и внутригосударствен­ным отношениям. «Своеобразие права сообщества усу­губляется императивным характером большей части его норм, которые автоматически действуют на терри­тории государств-членов и обладают приоритетом над нормами национального права» ³².

Право сообществ европейских государств пытается изменить систему субъектов международного права. Кроме государств, субъектами признаются все виды сообщества (ЕЭС, ЕОУС, Евратом), монополистические компании, индивиды. Физические лица наделены пра­вом обращения в Суд европейских сообществ, они же могут отвечать по нормам права субъектов. В законо-

149

дательство введено в последнее время понятие «граж­данин Европы» и устанавливается единый паспортный режим.

В настоящее время в западно-европейской интегра­ции усилился процесс интеграции политической, завер­шение которого предполагается к 1980 г. Речь идет о выборах всеобщим прямым голосованием наднацио­нального законодательного органа — европейского пар­ламента. В 1976 г. после длительных переговоров в рамках ЕЭС государства подписали соглашение о пря­мых выборах в «европейский парламент». Еще в ст. 138 Римского договора было предусмотрено создание пар­ламента. Он является общим органом трех сообществ— ЕОУС, ЕЭС и Евратома. В июле 1976 г. государства-члены ЕЭС договорились о распределении мест в пар­ламенте. Парламент будет состоять из 410 депутатов. Депутатские места распределятся следующим образом: Англия, Франция, ФРГ и Италия получат по 81 месту, Голландия — 25, Бельгия — 24, Дания— 16, Ирландия — 15, Люксембург — 6. Каждое государство должно при­нять у себя законы о назначении прямых выборов в «европейский парламент», что встречает препятствие со стороны общественности и политических сил, так как создание такого парламента ограничивает националь­ный суверенитет³³. Поэтому ратификация соглашения о выборах в парламент государствами связана с боль­шими трудностями. По существу «европейский парла­мент» меняет структуру политической власти государств в пользу единого наднационального органа. По Римскому договору парламент должен обладать наднациональной законодательной, бюджетной властью и пра­вом контроля над деятельностью Комиссии ЕЭС. «Евро­пейский парламент» устраивает корпорации, и его соз­дание усиливает аппарат ЕЭС и ущемляет прерогативы национальных парламентов.

_Доклад о «европейском парламенте» был подготов­лен премьер-министром Бельгии Л. Тиндемансом по поручению глав и правительств государств-членов ЕЭС. Впоследствии Л. Тиндеманс заявит, что в ряде стран — существует определенная оппозиция идее «Европейско­го Союза»³⁴, особенно по вопросу полномочий парла­мента. Доклад под названием «Европейский Союз» сос­тоял из пяти глав: «Общий взгляд на Европу», «Ев-

150

ропа в мире», «Европейская экономика и социальная политика», «Европа граждан», «Укрепление институ­тов» ³⁵, он намечал пути форсирования процессов поли­тической и военной интеграции. Идея заключалась в том, что политическая интеграция отстала от экономи­ческой и последняя должна неизбежно сопровождаться интеграцией военно-политической. Речь идет, таким об­разом, о распространении внешнеполитических дей­ствий на все экономические отношения, для чего необ­ходимо принять особые юридические обязательства. Нетрудно заметить, что за этими «особыми обязатель­ствами» скрывается отход от Заключительного акта (Хельсинки), положения которого направлены не на создание узких политических группировок, а на широ­кое сотрудничество во всех областях международной жизни. В Заключительном акте говорится: «Солидар­ность между народами, как и общность стремления го­сударств-участников к достижению целей, как они выдвинуты Совещанием по безопасности и сотрудниче­ству в Европе, должны вести к развитию лучших и бо­лее тесных отношений между ними во всех областях и, таким образом, к преодолению противостояния, проис­текающего из характера их отношений в прошлом, и к лучшему взаимопониманию».

Польский международник А. Комар, анализируя содержание доклада Л. Тиндеманса приходит к выводу, что автор не касается вопросов планирования отноше­ний с объединением социалистических государств, в то время как европейское действительное положение складывается при их определяющем участии. В области внутренних общественных отношений докладчик пред­лагает сохранить статус-кво, игнорируя радикальные перемены в западногосударственном объединении и все растущее значение коммунистических партий. Некото­рые тезисы доклада Л. Тиндеманса безусловно будут нуждаться в значительных изменениях или полной за­мене ³⁶.

Наднациональные комплексы, создаваемые буржу­азными государствами, сильно подрывают международ­но-правовые основы межгосударственных отношений и конкретные международные договоры. Так, ФРГ на­рушила нормы международного права Четырехсторон­него соглашения по Западному Берлину от 3 сентября

151

1971 г., распространив свое законодательство о прямых выборах в «европейский парламент» на Западный Бер­лин. В Заявлении МИД СССР было сказано, что «пря­мое или косвенное участие Западного Берлина в выбо­рах в «европейский парламент» означало бы грубое нарушение Четырехстороннего соглашения и было бы несовместимо с зафиксированным в нем стремлением сторон к предотвращению осложнений в районе дей­ствия соглашения ³⁷.

Действия ФРГ и других государств-участников ЕЭС затрагивали правовое положение Западного Берлина. В Четырехстороннем соглашении установлено, что За­падный Берлин (как особое образование, расположен­ное внутри территории ГДР) «не является составной частью ФРГ и не будет управляться ею и впредь». По­скольку Западный Берлин имеет особый статус и осо­бый режим управления, то на него не распространяют­ся международные договоры, заключаемые ФРГ. Спе­цифика режима состоит в том, что Западный Берлин управляется властями трех держав, осуществляющими административную власть. Западный Берлин не под­властен ни органам Европейского сообщества, ни орга­нам ФРГ. ФРГ не вправе распространять на территорию Западного Берлина и Римский договор 1957 г.

Буржуазные государства изменяют также статьи своих конституций и передают суверенные права над­национальным органам. Это приводит к ущемлению национальных интересов и суверенных особенностей го­сударств, к изменению их международно-правового по­ложения. Проникновение норм права европейского со­общества во внутригосударственное право, признание их приоритета не только предоставляет право вмеша­тельства во внутренние дела государств, но и нарушает действие норм международного права в пространстве. В противоречии норм международных договоров госу­дарства устанавливают произвольный порядок действия норм на территории.

Нарушение международного права идет и по другой линии: дискриминационная политика в области торгов­ли с социалистическими государствами ведет к отказу в предоставлении режима наибольшего благоприят­ствования.

Интеграция, построенная на основе государственно-


152

монополистического капитализма, приводит к взаимо­зависимости, особенно в соотношении развитых и раз­вивающихся государств³⁸. Особую опасность представ­ляют международные корпорации (МНК), которые активно вмешиваются в экономические, политические и суверенные дела молодых государств ³⁹.

Не менее опасной тенденцией является вовлечение в систему наднациональных комплексов нейтральных государств. Нейтральное государство может с точки зре­ния международного права присоединиться к любому виду интеграции, если его участие не противоречит принятым международно-правовым обязательствам Участие нейтрального государства в той или иной груп­пировке путем передачи суверенных прав наднацио­нальным органам лишает его экономической и полити­ческой самостоятельности, препятствует проведению нейтральной политики и, следовательно, противоречит его международно-правовому статусу. Эта точка зрения подчеркивается многими юристами-международника­ми⁴⁰.

Интеграционные процессы не свидетельствуют о том, что государства идут к «всемирной федерации», «мировому правительству», к системе «всемирного пра­ва», Г. Кларк и Л. Сон наиболее классически обосно­вали процесс мирового «федерализма». По мнению этих буржуазных юристов, пересмотр Устава ООН должен изменить ООН в международное государство, имею­щее свой парламент, правительство и полицию. Госу­дарства в парламенте будут представлены пропорцио­нально количеству их населения, а правила всемирно­го права должны быть обращены как к нациям, так и к каждому человеку в отдельности ⁴¹.

Социалистические государства предлагают наибо­лее радикальные меры по устранению узкозамкнутых экономических, политических и военных группировок и созданию широких основ межгосударственного сотруд­ничества. Предложения социалистических государств о роспуске блоков НАТО и Варшавского Договора, о не­нанесении ущерба безопасности ни одной из сторон, о взаимности военных сокращений, о равенстве обяза­тельств и неполучении односторонних военных преиму­ществ привели бы к дальнейшему укреплению системы европейской безопасности. Социалистические государ-

153

ства-участники СЭВ предложили в феврале 1976 г. за-

ключить соглашение между СЭВ и странами-членами

СЭВ, с одной стороны, ЕЭС и странами-членами

ЕЭС, с другой стороны, об основах взаимоотношений

между СЭВ и ЕЭС⁴². Социалистическими государ­ствами был представлен проект предполагаемого соглашения, составленный в духе Заключительного акта и направленный на улучшение условий торговли на основе предоставления режима наибольшего бла­гоприятствования, на расширение связей в разра­ботке проблем стандартизации, охрану окружающей среды. Соглашение предусматривает заключение спе­циальных двусторонних и многосторонних договоров между государствами-членами СЭВ, а также между их компетентными экономическими организациями.

СЭВ имеет право на заключение международных договоров (ст. ст. III п. 2 — 6, XI, XII). За последние годы СЭВ заключил международные соглашения о со­трудничестве с Югославией, Ираком, Мексикой, Фин­ляндией. СЭВ имеет также соглашения о сотрудничестве со специализированными организациями ООН. (МОТ, ОАО, ЮНЕСКО, ИМКО). Кстати, резолюциями Гене­ральной Ассамблеи ООН ЕЭС⁴³ и СЭВ⁴⁴ предоставлен статус при ООН.

На XXXII заседании сессии СЭВ, состоявшемся 27— 29 июня 1978 г. в г. Бухаресте, социалистические госу­дарства подтвердили свою инициативу о заключении договора между СЭВ и ЕЭС.

Заключение международно-правового соглашения между СЭВ и ЕЭС на основе принципа равноправия и недискриминации еще больше укрепило бы систему МНР между европейскими государствами. В свете но­вого предложения о договоре между СЭВ и ЕЭС в лите­ратуре появилась точка зрения, что необходимо давать несколько иную теоретическую оценку правового ста­туса ЕЭС. В. И. Кузнецов отмечает, что «Общий ры­нок» «действует в условиях специфической правовой системы — «права сообщества». Будучи специфической по ряду своих признаков, эта правовая система тем не менее является той реальностью, с которой приходится считаться другим участникам международного обще­ния»⁴⁵. Известно, что СЭВ и ЕЭС признаны многими государствами и международными организациями в

154

качестве субъекта международного права Установле­ние договорных отношений между СЭВ и ЕЭС приве­дет к взаимному признанию их международной право-субъектности.

Инициатива социалистических государств еще раз показывает, что социалистическая интеграция не пре­вратилась в какую-то узкую группировку, имея свой международно-правовой статус, она устанавливает все­стороннее сотрудничество с другими государствами на основе мирного сосуществования, что способствует изме­нению характера интернациональных связей в системе МПР.

Новые предложения СЭВ еще раз свидетельствуют о том, что эта организация обладает международной договорной правоспособностью. Устав и Конвенция о правоспособности, привилегиях и иммунитетах СЭВ постоянно реализуются путем заключения междуна­родных договоров. СЭВ отвечает всем критериям, не­обходимым для признания его субъектом международ­ного права. Ни Устав СЭВ, ни иные документы не на­деляют организацию качеством сверхнационального образования.

Капиталистическая интеграция также является эко­номической и политической реальностью, однако фор­мам ее организации постепенно придается надгосудар-ственный характер. В особенности на ограничение национального суверенитета стремятся повлиять транс­национальные корпорации, концентрация капитала и производства которых сковывает их национальные гра­ницы, и они выходят за пределы государственной ком­петенции, более того пытаются поставить себя над госу­дарствами.

Международное право не знает принципов и норм, которые ущемляли бы суверенитет государства. Вся система международного права проникнута духом ува­жения независимости и национального суверенитета государств.

Социалистическая интеграция строится на основе международного права, принципов равноправия, неза­висимости, добровольности и уважения государствен­ного суверенитета. Государства социалистической ин­теграции стремятся к заключению международных договоров, которые направлены на устранение дискри-

155

минации в торговле, на ликвидацию всех проявлений неравноправия в международных экономических и по­литических отношениях. Режим наибольшего благо­приятствования в отношениях с другими государствами является одним из основных принципов в деятельности СЭВ.

Механизм политической интеграции социалистиче­ских государств построен как на двусторонней основе, так и в рамках Организации Варшавского Договора. Принцип равноправия является ведущим в принятии политических решений государств социалистической интеграции. Совместная внешнеполитическая деятель­ность социалистических государств выражается в при­нятии коллективных акций, программ, инициатив. Бла­годаря коллективным усилиям социалистических госу­дарств, за последние годы были заключены между­народные договоры в области ограничения гонки вооружений и уменьшения опасности ядерной войны, изменения политического климата в Европе и во всем мире^ Эти договоры являются важнейшими этапами в разрядке международной напряженности.

Социалистическая интеграция превратилась в груп­пу государств не только с прогрессивной структурой экономики, но и структурой политических отношений, основанных на принципах социалистического интерна­ционализма и международного права. Расширение и совершенствование разностороннего сотрудничества социалистических государств связано с использованием преимуществ социалистической экономической и поли­тической интеграции. Опыт показывает, что возникно­вение новых элементов в политике, в экономике, соци­альной жизни и в международно-правовой сфере по­степенно сближает и выравнивает уровни социалисти­ческих государств, укрепляет их суверенитет.

Социалистическая интеграция стала реальной мо­делью для развивающихся государств. Многие разви­вающиеся страны опираются на поддержку социалисти­ческого содружества, на его успехи в решении экономи­ческих и социальных задач, в укреплении националь­ного суверенитета. Развивающиеся государства в основном неприемлют западноевропейский образец интеграции и ориентируются на модель социалистиче­ской интеграции, в особенности по вопросам правовых форм согласования своей политики в урегулировании экономических отношений. Это способствует укрепле­нию политической и экономической независимости раз­вивающихся государств.

ПРИМЕЧАНИЯ К введению

¹ Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 73,

² «Правда», 1977 г., 3 ноября.

³ Ленин В. И. Поли собр. соч. Изд. 5-е, т. 29, с. 203.

⁴ «Известия», 1978, 7 июля.

К части I

Глава 1

¹ В дальнейшем сокращенно — МПР.

² Бурлацкий Ф., Галкин А _ Социология. Политика.
Международные отношения. М., «Международные отношения»,
1974, с. 241. ' /

³Игнатенко Г. В Международное право и обществен­ный прогресс. М, «Международные отношения», 1972, с. 21.

⁴ См также: Д а н ч е в А Регулирането на междудържав-ните отношения от глядна точка на системните идеи — «Правна мисъл», 1973, № 6, с. 57.

⁵ См: Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., Соцэкгиз, 1962, с. 18.

⁶ Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., «Наука», 1974, с. 41

⁷ Право и социология. М., «Наука», 1973, с. 58—59. ⁸КеримовД. А. Философские проблемы права. М., «Мысль», 1972, с 253.

⁹ Там же, с. 253.

¹⁰ Не все ученые согласны с тем, что право можно рассматри­вать в качестве компонента социального- управления (см, напри­мер, Сорокин В. Д. Метод правового регулирования Теорети­ческие проблемы. М., «Юридическая литература», 1976, с 9). Данная точка зрения не учитывает относительную самостоятель­ность права. Право, регулируя такие компоненты, как субъект и объект управления, процесс управления, информация, является составной частью социального управления и активно воздействует на , все компоненты

¹¹ Лука шу к И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений М., «Международные отношения», 1975, с. 20.

157

СП О

о.

(1976), что Политбюро ЦК не раз после XXV съезда КПСС об-¹ суждало вопрос о том, как дать новый импульс борьбы за разору-к жение, что и было выражено в ряде конкретных предложений.' («Коммунист», 1976, № 16, с. 26).

⁶⁹ «Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности я сотрудничеству в Европе, состояв-¹ шегося в Хельсинки 30 июля—1 августа 1975 г.». М., Политиздат,, 1976, с. 15.

⁷⁰ См.: Загладин В., Фролов И. Глобальные проблемы¹ современности.— «Коммунист», 1976, № 16, с. 94.

⁷¹ См.: Шуршалов В. М. Международные правоотноше-¹⁴ ния. М., «Международные отношения», 1971, с. 6.

⁷² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44, с. 305; Т. 45, с. 193. "Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, с. 11, с. 324. ⁷⁴Игнатенко Г. В. Международное право и общественный ' прогресс, с. 22.

⁷⁵ См»: Данчев А. Указ, соч., с. 59—61.

⁷⁶ X о н и н В. Н. Теория международно-правового регулиро­вания, с. 12.

⁷⁷ См.: Л у кашу к И. И. Международно-правовое регулиро­вание международных отношений, с. 146.

⁷⁸ См.: Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, пер­спективы. М., «Мысль», 1974,

⁷⁹ См.: Distr. General. A/Res./ 3202 (S-V1) 16 May 1974. ,

⁸⁰ «Правда», 1974, 13 апреля.

⁸¹ Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 13.

⁸² Подробно см.: Ustor Е. Progressive Development of In­ternational Trade Law. In: «Questions of International Law. 1968». ' Budapest, 1968, p. 255—283.

⁸³ «Правда», 1976, 5 октября.

⁷ Lachs M. Op. cit., p. 10.

⁸ См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра­ва. Социалистическое право. М., «Юридическая литература», 1973, с. 30.

'Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм дей­ствия социальных законов.—«Вопросы философии», 1966, № 9, с. 11.

¹⁰ Аюева Е. И. Указ, соч., с. 12.

¹¹ Н i g g i n s R. Op. cit., p. 7.

¹² Л у к а ш у к И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений, с. 143.

¹³ См.: Тункин Г. И. Теория международного права, с. 331.

¹⁴ См.: Векилов Я. Проблеми на регионалните системи за коллективне сигурност. София, 1973.

¹⁵ Тункин Г. И. Теория международного права, с. 226.

¹⁶ См.: Игнатенко Г. В. Международное право и обще­ственный прогресс, с. 65.

¹⁷ См.: «Правда», 1978, 23 февраля.

¹⁸ ,Т а л а л а е в А. Н. Юридическая природа международного договора. М., Изд-во ИМО, 1963, с. 98.

¹⁹ Курс международного права. Т. IV. М., «Наука», 1968, с. 201.

²⁰ Т и у н о в О. И. Принцип соблюдения договоров в между­народном праве. Пермь, 1976, с. 11.

²¹ См.: Талалаев А. Н. Юридическая природа междуна­родного договора, с. 98.

& См.: Матарадзе Л. Н. Об объекте международного до­говора.— «Советское государство и право», 1972, № 7, с. 118.

²³ К е р и м о в Д. А. указывает на то, что «цель в праве есть не что иное, как превращение объективной возможности в идеаль­ную (до ее практической реализации) действительность, т. е. ту действительность, которой еще нет, но которая может и должна быть». (Философские проблемы права, с. 377).

²⁴ См : Талалаев А. Н. Указ, соч., с. 100—101.

²⁵ См. подробно: Тихомиров Ю. А. Социально-политиче­ская природа управления.— «Советское государство и право», 1972, № 7, с. 5.

²⁶ См.: Э кимов А. И. Указ, соч., с. 51.

²⁷ Подробно см.: К у р и с П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, «Минтае», 1973, с. 241 и ел.

²⁸ Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уста­ву ООН. М., «Международные отношения», 1967, с. 9.

²⁹ См.: Явич Л. С. Об исследовании механизма действия права.—«Советское государство и право», 1973, № 8, с. 31.

³⁰ «Новое время», 1977, № 27, с. 42.

³¹ Vgl.: Schwarzenberger G. The Frontiers of Interna­tional Law. London, 1962, p. 11; Hoffman S. Op. cit., p. 211.

³² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 464.

³³ Lachs M. Op. cit, p. 15.

³⁴ Т у н к и н Г. И. Теория международного права, с. 320.

³⁵ См.: Завьялов Ю. С. Политические интересы и их реа­лизация в СССР.—«Советское государство и право», 1973, № 1, с. 27, 31.

³⁶ Ш у р ш а л о в В. М. Об объекте международного права.—

И Х-743 161

«Советское государство и право», 1957, № 3, с. 57; Шурша-лов В. М. Международные правоотношения, с. 164.

³⁷ Л е в и н Д. Б. Актуальные проблемы теории международ­ного права. М., «Наука», 1974, с. 60—61.

³⁸ См.: Карпенко И. Н. Императивные нормы и их вопло­щение в международных договорах.— В кн.: Советский ежегодник международного права. 1970. М., «Наука», 1972, с. 207.

³⁹ См.: Левин Д. Б Понятия «спор» и «ситуация» в Уставе ООН.—«Правоведение», 1974, № 4, с. 106.

⁴⁰ См.: Шуршалов В. М. Основные вопросы теории меж­дународного договора. М., Изд-во АН СССР, 1959, с. 364.

⁴¹ См.: Глезерман Г Е. Интерес как социологическая ка­тегория.—«Вопросы философии», 1966, № 10, с. 19.

⁴² См.: Патюлин В. А. Интересы государства и граждан при социализме.—«Советское государство и право», 1972, № 5, с. 21.

⁴³ Здравом ы слов А. Г. Проблема интереса в социологи­ческой теории. Л., Изд-во ЛГУ, 1964, с. 29—30.

⁴⁴ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 36, с. 327.

⁴⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18, с. 271.

⁴⁸ Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 17.

⁴⁷ «Правда», 1977, 21 декабря.

⁴⁸ Иноземцев Н. Проблемы современного мирового разви­тия и международных отношений.— «Коммунист», 1976, № 15, с 76.

⁴⁹ Шуршалов В. М. Международные правоотношения, с. 128.-

⁵⁰ Тункин Г. И. Теория международного права, с. 242

⁵¹ Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международ­ного права, с. 17.

⁵² Классики марксизма-ленинизма рассматривали значение ин­тереса как сущностного элемента права, которое является волей господствующего класса, возведенной в закон. «...Выражение этой воли, обусловленной их общими интересами, есть закон». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, с. 323).

⁵³ См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра­ва. Социалистическое право, с. 31.

⁶⁴ Б о б р о в Р. Л. Основные проблемы теории международ­ного права, с. 13.

⁵⁵ См.: Тункин Г. И. Теория международного права, с. 159.

⁵³ Классики марксизма-ленинизма отмечали, что «...различные ступени и интересы никогда не преодолеваются целиком, а лишь подчиняются побеждающим интересам...» (М арке К., Эн­гельс Ф. Соч. Т. 3, с. 72—73).

"Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международ­ного права, с. 179.

⁵⁸ Л у к а ш у к И. И. Международно-правовое регулирова­ние... с. 15.

⁸⁹ Б о б р о в Р. Л. Основные проблемы теории международно­го права, с. 180—181.

⁶⁰Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс, с. 86—87.

"'Игнатенко Г. В. Указ, соч., с. 86.

⁵² Б л и щ е н ко И. П. Антисоветизм и международное право. М., «Международные отношения», 1968, с. 32.

⁶³БобровР Л. Указ, соч , с 13.

⁶⁴ Указ, соч., с. 13.

162

Уэ/, № 3, с гношения, с И проблемы тео 0-61.

мперативные hi : — В кн : gobi Наука», 19?2, .

«СПОр» и «СИ'

с 106

⁶⁵ «Во имя мира, безопасности и сотрудничества», с. 4. ⁶³ Т у н к и н Г. И. Вопросы теории международного права М., Госюриздат, 1962, с. 120.

⁶⁷ Vgl.: Bokor-Szego H. The New States and International Law. In: «The Questions of International Law. 1968». Budapest p 29

⁶⁸ Bokor-Szego H. Op. cit, p. 23.

⁶⁹ См.: Визит Л. И. Брежнева в Соединенные Штаты Америки. Решения и документы. М., Политиздат, 1973, с. 44.

⁷⁰ Л у к а ш у к И. И. Международно-правовое регулирование..., с. 143.

⁷¹ Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. пишут о том, что «нацио­нальный интерес — крайне сложное синтетическое понятие, поддаю­щееся расшифровке только при всестороннем учете материальных и социальных условий существования государства. Его нельзя опре­делить однозначно, вне зависимости от экономической ситуации внутри страны и за ее пределами, расстановки классовых сил и т. д. Поэтому национальный интерес редко бывает стабилен во времени». (Бурлацкий Ф. М, Галкин А. А. Социология. Политика Международные отношения. М. «Международные отношения», 1974, с. 246—247).

⁷² См.: Л укашук И. И. Отношения мирного сосуществова­ния и международное право Киев, 1974, с 137.

⁷³ См • «Правда», 1977, 21 декабря.

⁷⁴ Vgl.: Higgins R. Op. cit., p. 11,99.

⁷⁵ cm : К p и в о х и ж а В. И., Ш е и н В. С. Доктрина «на­циональных интересов» США: истоки, преемственность, эволюция.— «Вопросы философии», 1977, № 8, с. 44.

⁷⁶ Подробно см.: Современные буржуазные теории международ­ных отношений. Критический анализ. М, «Наука», 1976, с. 106 и ел.

⁷⁷ См : Т у н к и н Г. И. Идеологическая борьба и междуна­родное право. М, «Международные отношения», 1967, с. 78.

⁷⁸ «Известия», 1977, 15 октября.

⁷⁹ См • Киселев В. Г. Об особенностях нормообразования в международном праве — «Правоведение», 1974, № 4, с. 113.

⁸⁰ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 36, с. 342.

⁸¹ Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 7.

⁸² Б р е ж н е в Л. И. Исторический рубеж на пути к комму­низму. М , Политиздат, 1977, с. 30.

⁸³ «Известия», 1978, 7 июля.

⁸⁴ См . Курс международного права. Т. IV, с. 146—147.

⁸⁵ Л у к а ш у к И. И. Разработка проекта международного до­говора.—«Научные труды Саратовского юридического института», 1957, вып 1, с. 24

⁸⁶ См • Талалаев А. Н. Международные договоры в совре­менном мире. М., «Международные отношения», 1974, с. 35.

⁸⁷ «Правда», 1976, 2 октября.

⁸⁸ См.: Международное право. Под ред. Г. И. Тункина. М., «Юридическая литература», 1974, с. 165.

⁸⁹ См: Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. М., «Международные отношения», 1971, с. 78.

⁹⁰ См.: Тункин Г. И. Теория международного права, с. 473.

⁹¹ См.: Ярославцев В. Правовой режим Мирового Океа­на.—«Международная жизнь», 1975, № 11, с. 99—100.

11* 163

⁹² См.: Молодцов С. В. О новом этапе в развитии между­народного морского права.—«Советское государство и право», 1977, № 6, с. 108.

⁹³ Bokor-Szego H. The New States..., p. 14. ⁹⁴Броунли Я. Международное право. М., «Прогресс», 1977, с. 61.

⁹⁵ «Известия», 1976, 11 декабря.

⁹⁶ Федоров Е. Освоение космоса и интересы государств.— «Международная жизнь», 1978, № 6, с. 15.

Глава III

§ 1

¹ Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1, с. 330.

² Там же, с. 331.

³ Курс международного права. Т. 1. М., «Наука», 1971, с. 19—20.

⁴Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений, с. 76.

⁵ Там же, с. 76, 78, 79, 80.

⁶Лукашук И. И. Указ, соч., с. 81.

⁷Лукашук И. И. Проблема объекта международного пра­ва.—«Советское государство и 'право», 1958, № 3, с. 104.

⁸Шуршалов В. М. Международные правоотношения, с 151.

⁹ Л е в и н Д. Б. Актуальные проблемы теории международно­го права, с. 58.

⁴⁰ Там же, с. 64.

¹¹ См.: Курс международного права. Под ред. Ф. И. Кожевни­кова. М., 1972, с. 21; Кожевников Ф. И. Учебное пособие по международному публичному праву. М., Юриздат, 1947, с. 27.

¹² Курс международного права, с. 20.

¹³ Т а л а л а е в А. Н. Юридическая природа международного договора, с. 88.

¹⁴ Ф о г е л с А. Г. Объект международного договора о взаимо­помощи.—«Правоведение», 1966, №4, с. 147; Хватов В. Я. Субъект и объект договора о научном сотрудничестве.— В кн.: Со­ветский ежегодник международного права. 1969. М., «Наука», 1970, с. 227.

¹⁶ М а т а р а д з е Л. Н. Об объекте международного догово­ра.—«Советское государство и право», 1972, № 7, с. 114.

¹⁶ Т ^а л а л а е в А. Н. Указ, соч., с. 93.

¹⁷Радойнов П. Съгласуване..., с. 35.

¹⁸Геновски М. Указ, соч., с. 2—3.

¹⁹ X о н и н В. Н. Указ, соч., с. 20.

²⁰ Там же, с. 20.

²¹ Левин Д. Б. Указ, соч., с. 67.

²² В u z a L. Juridistion in International Law. In: «Questions of International Law. 1968». Budapest, 1968, p. 66.

²³ См.: Губин В. Ф. Марксизм-ленинизм о международных" отношениях как особом виде общественных отношений и междуна­родное право.— В кн.: Советский ежегодник международного пра­ва. 1974. М., «Наука», 1975, с. 39.

164 *

развитии между-и право», 1977,

4.

\, «Прогресс»,

²⁴ См.: Тункин Г. И. Теория международного права, с. 54.

²⁵ В ст. 26 Венской конвенции о праве международных догово­ров записано: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

²⁶ Д а н ч е в А. Указ, соч., с. 61.

²⁷ См.: Поздняков Э. А. Системный подход и междуна- • родные отношения. М., «Наука», 1976, с. 20.

²⁸ К о л ь я р К. Международные организации и учреждения. М., «Прогресс», 1972, с. 47—48.

²⁹ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 59.

³⁰ Vgl.: Schirmer G. Op. cit, s. 69.

³¹ См.: Лукашук И. И. Международные политические нор­мы в условиях разрядки напряженности.—«Советское государство и право», 1976, № 8, с. 107.

³² W r i g h t Q. The Foundations for a Universal International System. In: «Asian States and Development of Universal Internatio­nal Law». Edited by R. P. Anand. Delhi — London, 1972, p. 153.

³³ Н о f f m a n S. Op. cit., p. 230.

³⁴ Н о f f m a n S. Op. cit., p. 235.

³⁵'Falk R. A. The Role of Law in Future International Sys­tems. In: «Asian States and the Development of Universal Interna­tional Law», p. 231.

³⁶ Бурлацкий Ф. М. Системный анализ мировой политики и планирование мира.—«Советское государство и право», 1973. № 8, с. 99.

³⁷ Подробно см.: Antonowicz L. Klasyfikacia panstw ze stanowiska, prawa tmedzynarodowego.—«Sprawy miedzynarodowe», 1969, n. 9; Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1974, с. 51—64.

³⁸ «Коммунист», 1976, № 16, с. 25.

³⁹ См.: Бобров Р. Л. Идеология и международное сотруд­ничество социально-противоположных государств.—«Вестник ЛГУ». Серия экономики, философии и права. 1965, № 17, вып. 3, с. 100—101.

⁴⁰ Schirmer G. Op. cit., s. 134.

⁴¹ «Коммунист», 1975, № 10, с. 17.

⁴² Подробно см.: Поздняков Э. А. Указ, соч., с. 34 ⁴³Геновски М. Основи на международного право, с. 40. " ⁴⁴ Schirmer G. Op. cit., s. 88. ⁴⁵Геновскк М. Указ, соч., с. 40—43.

⁴⁶ Vgl.: Papadimitriu G. Die Stellung der allgemeimen Regeln des Volkerrechts in innerstaatlichen Recht. Heidelberg, 1972, s. 22.

⁴⁷ См.: Тункин Г И. Конституционные основы внешней по­литики СССР.—«Международная жизнь», 1978, № 3, с. 12.

⁴⁸ См.: Крэгер Г. ГДР и современное международное пра­во.—«Советское государство и право», 1976, № 5, с. 113, 117.

⁴⁹ Ш у р ш а л о в В. М. Международные правоотношения,
с. 107. **

⁵⁰ Л у к а ш у к И. И. Отношения мирного сосуществования и международное право, с. 145.

165

§ 2

⁵¹ М а л и н и н С. А. Мирное использование атомной энергии. М., «Международные отношения», 1971, с. 7.

⁵² В и т ч е н к о А. М. Указ, соч., с. 52, 60.

⁵³ Там же, с. 100—147.

⁵⁴ С о р о к и н В. Д. Метод правового регулирования. Теоре­тические проблемы. М., «Юридическая литература», 1976, с. 69, 81.

⁵⁵ Алексеев С. С. Структура советского права. М., «Юри­дическая литература», 1975, с. 176.

⁵⁶ Там же, с. 175.

⁵⁷ Г о р ш е н е в В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юри­дическая литература», 1972, с. 80.

⁵⁸ Там же, с. 84.

⁵⁹ Я в и ч Л, С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. -М., Госюриздат, 1961, с. 89.

⁶⁰ Т у н к и н Г. И. Теория международного права, с. 239.

⁶¹ Men z el E. Das Volkerrecht und die politisch-sozialen Grundstructuren der modernen Welt. In: «Frieden und Volkerrtcht». Stuttgart, 1973, s. 404.

⁶² Л е в и н Д. Б Актуальные проблемы теории международ­ного права, с. 91.

⁶³ Ма линии С. А. Указ, соч., с. 9—10.

⁶⁴Галенская Л. Н. О понятии международного уголовно­го права.— В кн.: Советский ежегодник международного права. 1969. М, «Наука*, 1970, с, 255/

⁶⁵ Д а н ч е в А. Указ, соч., с. 57.

⁶⁶ Радойнов П. Съглусуване..., с. 79.

⁶⁷ Л у к а ш у к И. И. Отношения мирного сосуществования..., с. 134.

⁶⁸ Можно сослаться на следующее общетеоретическое положе­ние: «...если есть абсолютное совпадение между правовой нормой н фактическим поведением, которого она требует, то отпадает и сама необходимость правовой регламентации». (Я в и ч Л. С. Об иссле­довании механизма действия права.—«Советское государство и пра­во», 1973, № 8, с. 31).

⁶⁹ S chirm er G. Op. cit., s. 82.

⁷⁰Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс, с. 89. "

⁷¹ Тункин Г. И. Теория международного права, с. 180—181.

"Graefrath В., Oeser E., Steiniger P. Volkerrecht-liche Verantwortlichkeit dar Staaten. Sv. DDK, Berlin, 1977, s. 52—53.

⁷³ Schirmer G. Op. cit., s. 93.

⁷⁴ Тункин Г. И. Теория международного права, с. 180.

⁷⁵ См.: Алексидзе Л. А. Проблема jus cogens в совре­менном международном праве.— В кн.: Советский ежегодник меж­дународного права. 1969. М., 1970, с. 142.

⁷⁶ См.: Игнатенко Г. В. Заключительный акт общеевро­пейского Совещания в Хельсинки.—«Правоведение», 1976, № 3, с. 97.

⁷⁷ Мал инин С. А. Совещание в Хельсинки (1975 г.) и меж­дународное право.—«Правоведение», 1976, № 2, с. 23.

⁷⁸ См.: К у р и с П Международные правонарушения и ответ­ственность государства. Вильнюс, 1973, с. 50—51.

166

правово] :кая ли! ,'ра cost

⁷⁹Игнатенко Г. В. Заключительный акт общеевропейского Совещания в Хельсинки, с. 97.

⁸⁰ «Международная жизнь», 1975, № 11, с. 119.

⁸¹ Варшавская газета «Трибуна люду» заметила, что консенсус «хорош тем, что не оставляет на «поле брани» ни победителей, ни побежденных. Верх в таком случае берет только дело, дело огром­ной важности, дело разрядки». (См.. «За рубежом», 1977, № 33, с. 4).

⁸² Ш и б а е в а Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. М., «Юридическая литература», 1972, с. 58.

83 Vgl; V a I k i L. The Juristik Personality and Treatymaking Power International Organizations. In: «Questions of International Law. 1968». Budapest, 1968, p. 302.

⁸⁴Радойнов П. Правотворческите функции на международ-ните организации, с. 94.

⁸⁵ Ш и б а е в а Е. А. Право международных организаций как отрасли современного международного права.—«Советское государ­ство и право», 1978, № 1, с. )106.

⁸⁶ Ж у к о в Г. П. Космическое право. М., «Международные отношения», 1966, с. 8.

⁸⁷ И о и р ы ш А^ Атом и право. М., «Международные отноше­ния», 1969, с. 26.

⁸⁸ Колосов Ю. М. Массовая информация и международное право. М., «Международные отношения», 1974, с. 153. . .

⁸⁹ Л е в и н Д. Б. Актуальные проблемы теории международ­ного права, с. 91.

К части II Глава I

¹ Из отдельных статей см.: Мингазов Л. X. К вопросу о понятии государства, как субъекта международного права.— «Сборник аспирантских работ». Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1971, с. 164—170.

²Antonowicz L. Poecie panstwa w prawe miedzynarodo-wego. Warszawa, 1974.

³Antonowicz L. Poecie panstwa..., s. 13.

⁴ Vgl.: Gorner G., S.u s s H. Universalitat und Recht der Vertrage.—«Deutsche Auss'enpolitik», 1969, n. 9, s. 1031..

⁵ Schirmer G. Op. cit, s. 113.

⁶ Yearbook or International Law Comission. 1949, p. 289.

⁷ Vgl.: Antonowicz L. Poecie pan'stwa..., s. 27.

⁸ М а н о в Г. Н. Государство и политическая организация об­щества, с. 66.

⁹ Antonowicz L. Op. cit., s. 25.

¹⁰ Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международное право. М., «Международные отношения», 1967, с. 28.

¹¹ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т..29, с. 16.

¹² М а н о в Г. Н. Указ, соч., с. 46. См. также: Марксистско-
ленинская теория государства и права. Основные институты и поня­
тия. М., «Юридическая литература», 1970, с. 205. _

¹³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 108; т. 18, с. 272.

¹⁴ Т у м а н о в В. А. Буржуазная правовая идеология. К кри­тике учений о праве. М., «Наука», 1971, с. 235.

167

^I5Antonowicz L. Poecie panstwa..., s. 17.

¹⁶ К о л ь я р К. Международные организации и учрежде­ния, с. 45.

¹⁷ См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра­ва. В 4-х т. Ч. 1. Основные институты и понятия. М., «Юрид. лит­ра», 1970, с. 201.

¹⁸ Я в и ч Л. С. Общая теория права. Л., Изд-во ЛГУ, 1976, с. 41.

¹⁹ См.: Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1972, с. 156.

²⁰ Т у м а н о в В. А. Буржуазная правовая идеология, с. 237.

²¹ Общая теория государства и права. Т. 2. Л., Изд-во ЛГУ, 1974, с. 118.

²² См.: Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государства. М., «Юрид. лит-ра», 1965, с. 133—134; Климен­ко Б. М. Государственная территория. М., «Международные отно­шения», 1974, с. 17.

²³ Б о б р о в Р. Л. Основные проблемы теории международ­ного права. М., «Международные отношения», 1968, с. 62.

²⁴ См.: Манов Г. Н. Указ, соч., с. 23.

²⁵ См.: Моджорян Л. А. Указ, соч., с. 134. ⁵⁶ См.: Талалаев А. Н. Юридическая природа международ­ного договора, с. 36.-

²⁷ Vgl._: Volkerrecht. Lehrbuch. Teil 1. Sv. DDR, Berlin, 1973, s. 219.

²⁸ Vgl.: G e e r s V. J. Verienigung von Staaten und volker-rechtliche Vertrage. Bochura, 1972, s. 9.

²⁹ К о л ь я р К. Указ, соч , с. 43—44.

³⁰ А н ц и л о т т и Д. Курс международного права, М., «Ино­странная лит-ра», 1961, с. 126.

³¹ Там же, с. 126.

³²Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., «Прогресс», 1972, с. 124

³³Фердросс А. Международное право. М., «Иностранная лит-ра», 1959, с. 118—121.


³⁴ Berber F. Lehrbuch des Volkerrechts. Bd. 1, Mimchen/Ber-lin, I960, s. 114, 120.

5я теория

^ И ПОНЯТИ5

рава. Л., ]

⁴⁷ Фельдман Д. И, Признание государств в современном международном праве. Казань, Изд-вр Казан, ун-та, 1965, с. 127. ⁴⁸Antonowicz L. Poecie panstwa..., s. 137. ⁴⁹Фердросс А. Международное право, с. 126.

⁵⁰ Бараташвили Д. И. Новые государства Азии и Африки и международное право. М., «Наука», 1968, с. 73.

⁵¹ К о л ь я р К. Указ, соч., с. 45.

⁵²Броунли Я. Международное право. Книга первая. М., «Прогресс», 1977, с. 126—127.

⁶³ С т о я н о в А. Н. Очерки истории и догматики междуна­родного права. Харьков, 1875, с. 287.

"Захарова Н. В. Правопреемство государств М., «Меж­дународные отношения», 1973, с. 40.

⁵⁵ Т а л а л а е в А. Н. Некоторые вопросы теории международ­ного договора на Венской конференции ООН.— В кн.: Советский ежегодник международного права. 1970. М., «Наука», 1972, с. 116.

⁵⁶ Menzel Е. Op cit., s. 410. "Фельдман Д. И. Указ, соч., с. 128. ⁵⁸Antonowicz L. Poecie panstwa..., s. 138. ⁶⁹ Schirmer G. Op. cit., s. 108.

⁶⁰ См.: Курс международного права, т. 2, с. 56.

⁶¹ V i s s с h е г С h. D е. Les Effectives..., p. 45. ⁶²Berezowski C. Prawo miedzynaiodowego publiczne. Cz. 1, 1966, s. 127.

⁶³ См.: Клименко Б. М. Государственная территория, с. 20, 25.

⁶⁴ Visscher Ch. D е. Les Effectivites... p. 101.

⁶⁵ Ibidem, p. 46.

⁶⁶ «Известия», 1977, 30 октября.

⁶⁷Фердросс А. Международное право, с. 235.

⁶⁸ 3 а х а р о в а Н. В. Правопреемство государств, с. 28.

⁶⁹ См : Ф. Энгельс о государстве и праве. М., «Юридическая , литература», 1970, с. 19.

⁷⁰ Б о б р о в Р. Л. Основные проблемы теории международно­го права, с. 64.

⁷¹ Vgl.: Volkerrecht. Lehrbuch. Teil 1, Sv. DDR, Berlin, 1973, s. 271.

⁷² Vgl.: Schuman H. Das Verdecktke Kampf. Heidelberg, 1969, s. 16—17.

⁷³ Volkerrecht. Teil 1, s. 275—276.

⁷⁴ Подробно см.. Фельдман Д. И, Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1974, с. 60—63.

⁷⁵ Berber F. Op. cit., s. 235; Dahm Q. Volkerrecht. Bd. 1, Stuttgart, 1961,8.81; Antonowicz L. Op. cit., s. 128.

⁷⁸ Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология, с. 235.

⁷⁷ См.: Ушаков Н. А. Суверенитет в современном между­народном праве, с. 7.

⁷⁸ Б о б р о в Р. Л. Основные проблемы теории международ­ного права, с. 261.

⁷⁹ М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 6, с. 263.

⁸⁰ Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 31, с. 155.

⁸¹ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 34, с. 257.

169