Книга рассчитана на лиц, интересующихся вопросами между­народных отношений и международного права

Вид материала

Книга

Содержание Цели и интересы в системе международно-правового регулирования

Подобный материал:

• Тема: Экономика Дагестана, 120.6kb.
• Ктрине международного права существуют различные точки зрения относительно соотношения, 117.28kb.
• Феодора янници греческий мир в конце 18 – начале 20 вв. По российским источникам, 5007.96kb.
• Программа дисциплины общая часть раздел Возникновение международного права и периодизация, 267.81kb.
• Москва крон-пресс, 1202.55kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• Пояснительная записка, 662.86kb.
• М. X. Фарукшин Современный федерализм: российский и зарубежный опыт, 5077.62kb.
• Проект Москва Ижевск Семинар тренинг по цветотерапии «Целительный цвет», 40.91kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.

Глава II

^ ЦЕЛИ И ИНТЕРЕСЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В юридической науке отмечается, что категории цели и интереса лежат в основе познания права (про­цесса его создания и реализации) и общественных отно­шений ¹. В международно-правовом аспекте пока еще нет опубликованных работ², которые были бы посвя­щены анализу целей, средств и интересов системы МПР.

Цели и интересы постоянно проявляются в нормооб-разовании, в реализации права, в эффективности пра­вового регулирования в целом. Цели правового регули­рования являются одним из оснований построения систе­мы права ³. Интерес, выступая элементом общественных отношений, хотя бы и в опосредствованном качестве, также может быть одним из признаков основания по­строения системы международного права⁴. Согласно другой точке зрения, самостоятельность отрасли харак­теризуется интересами международного общения ⁵.

Цели и интересы в праве причинно обусловлены, и их неправильное определение, без учета объективных потребностей, влечет за собой потерю эффективности правового регулирования ⁶. В этом плане международно-правовое регулирование должно носить целенаправлен­ный характер, соответствовать закономерностям между­народных отношений и интересам государств.

Для определения соответствия целей и интересов в предмете и методе правового регулирования государ­ствами учитываются положительные и отрицательные международные факторы. Поэтому объект, подпадаемый под правовое регулирование, изучается государствами в аспекте прогнозирования, планирования, инициативы, информации и моделирования. Принимается во внима-

34

ние также и то, как управляемый объект будет действо­вать во времени и в пространстве. Существует своеоб­разный механизм выработки целей. В зависимости от этого государства осуществляют правовое регулирова­ние конкретных международных отношений разными юридическими средствами. Государства, выражая согла­сованную волю, стремятся к тому, чтобы нормы между­народного права соответствовали закономерностям раз­вития международных отношений. Государствам легче избежать ошибок в определении целей МПР, так как процесс нормообразования выступает в виде их коллек­тивной и согласованной деятельности и при едином ме­тоде международно-правового регулирования. Государ­ства реально оценивают международные отношения, и цель, закрепленная в нормах права, способствует созда­нию благоприятных условий для устранения конфликтов, упрочения мира, международной безопасности, развития социального прогресса народов.

В этой связи М. Ляхе писал «Три указателя должно быть в начале новой дороги - один, указывающий на признание действительности современного мира; вто­рой — на мирное разрешение конфликтов и различий между государствами; третий должен содержать в себе призыв уважать нормы права в международных отно­шениях» ⁷. Государствам принадлежит главная роль в постановке целей МПР. Государства вырабатывают цели, которые определяют их интересы в праве.

Грани в соотношении между целями и интересами весьма подвижны. Интерес является той главной категорией, которая позволяет правильно установить содер­жание воли и правовых мотивов в праве, целей права и правового регулирования⁸. Цели государств могут быть закрепленными в праве или нет. Вне права цели осуществляются другими средствами и нормами. Инте­ресы государств определяются их статусом в междуна­родных отношениях, влиянием внешней политики, в своем возникновении они обусловлены в конечном счете потребностями государств. Осознанные потребности го­сударств представляют интересы и выработанные на их основе цели. Все интересы выражают в итоге экономи­ческие, политические и иные законы общественного раз­вития. Благодаря этому ««интересы» «переводят» дей­ствия законов в цели...» ⁹.

35

Государства действуют в пределах объективного регулирования международных отношений. Цели и инте­ресы — это взаимосвязанные моменты волевых актов государств. Поэтому цели и интересы «находят законо­мерное отражение в нормах и принципах права, кото­рые, в свою очередь, оказывают на них обратное воздей­ствие»¹⁰. Цели и интересы в праве рассматриваются также, как объективная и субъективная категории, по­скольку они определяются материальными условиями, закреплены в системе права и выражают волю классов.

Особенно заметна в системе МПР связь интересов государств и права. Интерес является фактором образо­вания юридических норм - нормы, в свою очередь, обслу­живают интересы государств. Эффективность нормы международного права определяется тем, в какой мере она отражает интересы, государств.

Р. Хиггинс указывает на установление современным правом наций понятия общий интерес. Она пишет, что интерес представляет собою образующие ступени меж­дународного права и является более идентичным в ас­пекте международном, чем внутригосударственном ¹¹.

В международных отношениях государства руковод­ствуются при постановке целей определенными интере­сами, формирование которых происходит в результате воздействия различных факторов. Эти факторы отра­жают сложные социально-экономические и политические связи внутри государств и в международной системе государств. В международных отношениях любая сфера затрагивает экономический и политический интерес го­сударств. Закономерности международно-правового регу­лирования предполагают учет интересов каждого госу­дарства, что основывается на взаимном уважении и соблюдении суверенитета.

Что касается самой системы МПР, как самостоя­тельно функционирующего организма, то она имеет собственные цели и интересы. Они необходимы ей для нормального развития и выполнения поставленных за­дач. И. И. Лукашук пишет, что свои «интересы система способна защищать имеющимися у нее средствами в случаях, когда они сталкиваются с теми или иными интересами отдельных государств... Особые интересы системы одновременно являются и общими интересами государств, заинтересованных в ее функционировании,

36

В этом заключается основное значение интересов систе­мы МПР» ¹².

Цели и интересы являются необходимым моментом действий, совершаемых государствами и другими субъ­ектами системы МПР. Имея свои интересы, государства выступают с заранее намеченными целями. Цель дей­ствий, основанных на нормах международного права, одновременно предполагает достижение их мирными средствами.

В юридической литературе отмечается, что процесс создания норм международного права служит государ­ствам для достижения целей их внешней политики. В последующем государства используют само между­народное право для реализации своих целей во внешней политике ¹³. Современное международное право содер­жит довольно развитую и эффективную систему средств, которые применяются миролюбивыми государствами при проведении внешней политики и в борьбе за предотвра­щение агрессии и войн ¹⁴.

Международное право обеспечивает интересы госу­дарств-участников отношений. Цель, в свою очередь, служит как бы определенным состоянием (режимом) по правовому оформлению международных отношений. Выдвигая цели, государства учитывают закономерности, особенности международных отношений и происшедшие в них изменения. Перед государством выступает своего рода комплекс целей и регулируемых международных отношений, одновременно государства определяют цели с учетом всей системы МПР. В этой связи цель понима­ется как идеальная предпосылка, форма межгосудар­ственных отношений, влияющая на образование норм международного права и весь правотворческий процесс.

Государства стремятся в процессе нормообразования к тому, чтобы поставленные цели были согласованы, хотя это согласование и происходит часто во взаимном столкновении, в противоречиях, при различных между­народно-правовых позициях. От нереальных, утопиче­ских правовых целей так же, как и от целей, для осу­ществления которых отсутствуют необходимые средства, государства отказываются.

В итоге нормообразования получается, что «содер­жание нормы права складывается из правила поведения и цели»¹⁵. Норма международного права включает

37

правовую цель, и эта цель приобретает общеобязатель­ную юридическую силу, нормативное значение ¹⁶.

Следовательно, в процессе нормообразования проис­ходит координация целей государств, причем во избе­жание ошибок, неправильного закрепления целей госу­дарствам нужна четкая координация и согласованность. Согласованные цели не могут быть формальными, по­скольку они направлены на устранение противоречий между государствами. Бесспорно, что при функциониро­вании системы МПР в ней сохраняются противоречия, но правовая норма постоянно вносит корректировку между целями и интересами субъектов.

Цель в норме права может быть явно выраженной или подразумеваемой. В нормативном акте, как пра­вило, закрепляется система целей права и средств их осуществления государствами. Особое место в междуна­родном праве занимает Устав ООН, как всеобщий мно­госторонний договор. Универсальный характер целей государств и международного права зафиксирован в преамбуле и во многих статьях Устава. Устав формули­рует цели конкретно: поддерживать международный мир и безопасность, развивать дружественные отношения между нациями, право на участие в международном сотрудничестве. Цели Устава устанавливают универсальную международную обязанность для членов и нечленов ООН (ст. 2 п. 6), Устав возлагает достижение целей на все государства, народы и международные организации. Сама Организация Объединенных Наций преследует цель «быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей» (ст. 1 п. 4).

Цель Устава ООН состоит также и в том, чтобы уре­гулировать все сферы международных отношений, имею­щих значение для государств. Устав ООН нацеливает государства на развитие системы международного права и создание условий, при которых могут соблюдаться «уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права» (Преам­була). Устав ООН ставит развитие международного права в соответствие с его целями и принципами «поощ­рения развития международного права и его кодифика­ции» (ст. 13), что направлено на обеспечение единства всей системы международного права.

Сохраняя преемственность в развитии сотрудничества

38

государств и народов, принципов и норм международ­ного права, Заключительный акт Совещания (Хельсин­ки) по безопасности и сотрудничеству в Европе подтвер­дил свою цель содействия улучшению отношений между европейскими государствами и «обеспечению условий, в которых их народы могут жить в условиях подлинного и прочного мира, будучи ограждены от любой угрозы или покушения на их безопасность» (Преамбула).

Все государства в системе МПР исходят из того, что ее главная цель состоит в обеспечении мирного сосу­ществования. Эта общая цель закреплена в международ­ном праве. Право мирного сосуществования регулирует отношения в интересах международного сообщества. Целью правовых норм является охрана, защита прав и интересов государств, народов, международных органи­заций, физических лиц. Государства в международном праве широко определяют конечные цели. В преамбулах конвенций, договоров формулируются общие, глобаль­ные цели (например, в Уставе ООН —«избавить гряду­щие поколения от бедствий войны»).

Для достижения этих целей государства действуют по многим направлениям. Известно, например, что борьба за разоружение является сложным процессом, которому постоянно противодействуют реакционные силы импе­риалистических государств. Предложения социалистиче­ских государств о всеобщем разоружении продиктованы признанными интересами человечества. Так, социалисти­ческие государства внесли на рассмотрение Комитета по разоружению документ по всеобъемлющей программе разоружения. В нем предусматривается, что главной, конечной целью государств должно стать всеобщее и полное разоружение под строгим международным кон­тролем ¹⁷. Социалистические государства внесли на рас­смотрение Подготовительного Комитета по созыву спе­циальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разо­ружению два совместно подготовленных документа — «Основные положения Декларации по разоружению» и «Основные положения программы действий по разо­ружению». Для реализации этих предложений необхо­димо участие в переговорах и в выработке договоров максимально широкого круга государств, особенно ядер­ных держав и других государств, имеющих мощные вооруженные силы.

39

В заключительном документе специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, приня-том в июле 1978 г., подчеркивается, что «значительному прогрессу в области ограничений ядерных вооружений способствовали бы параллельное принятие политических и международно-правовых мер по укреплению безопас­ности государств и прогресс в области ограничения и сокращения вооруженных сил и обычных вооружений государств, обладающих ядерным оружием, и других государств в соответствующих районах».

Международный договор является основным источ­ником права и в нем закрепляются договорные цели государств. А. Н. Талалаев пишет, что «в договорной цели находит свое проявление служебная роль между­народного договора как особой правовой надстройки» ¹⁸. В заключенном договоре выражен материально-право­вой интерес Известно, что «каждый договор обслужи­вает интересы определенных государств-участников» ¹⁹. Согласие государства, как основание юридической обя­зательности международного договора, включает в себя взаимосвязанность интересов, воплощенных в договоре. О. И. Тиунов отмечает, что «взаимность интересов сто­рон предполагает соответствие их прав и обязанностей, то есть участники соглашения в равной степени удовлет­воряют свои интересы в определенной сфере сотрудни­чества» ²⁰.

Общие цели международного права — обеспечение мира и мирного сотрудничества государств — непосред­ственно составляют содержание двусторонних и много­сторонних международных договоров. В этих договорах заметна наиболее четкая координация целей государств, так как здесь властвуют их прямые связи. Отсюда до­говор определяют как соглашение в целях реализации, удовлетворения интересов государств.

По целям договоры различаются на договоры социа­листических и буржуазных государств. Причем, незави­симо от социально-экономического положения госу­дарств, правомерность договоров состоит в том, что они должны отвечать целям и принципам общего междуна­родного права.

Государства достигли определения правовых основа­ний заключения международного договора, образовав тем самым новую отрасль — право договоров. Установив

40

формы ответственности за заключение неправомерного договора, международное право исключило подобные договоры из системы МПР. Нормами международного права закреплено, что одним из условий действитель­ности международного договора является правомерность объекта и цели договора. Этим самым достигается наи­более целесообразное правовое регулирование между­народных отношений. Венская конвенция о праве меж­дународных договоров специально подчеркнула, что «государство обязано воздерживаться от действий, кото­рые лишили бы договор его объекта и цели» (ст. 18). Договор также должен толковаться «в свете объекта и целей договора» (ст. 31). Различие между объектом договора и его целью состоит в том, что объект явля­ется средством достижения цели ²¹. Вместе с тем один и тот же объект может служить разным целям, а цель может быть достигнута с помощью различных объек­тов ²². В самом договоре, как правило, указывается цель, которая содержит наиболее предполагаемую модель будущих действий государств²³. В международном до­говоре формулируется совместная цель государств, кото­рая является результатом согласования. Вне договора совместная цель государств распадается на индивиду­альную ²⁴.

Многосторонний договор по своему объекту и целям предполагает участие в нем всех государств. В Декла­рации о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров говорится следующее: госу­дарства должны заключать такие многосторонние до­говоры, объект и цели которых представляли бы интерес для международного общества в целом. Следовательно, урегулирование международных отношений достигает лучшего режима в том случае, если нормы права выра­жают неразрывную связь целей и интересов всех уча­стников международных отношений.

Управление является целенаправленной деятель­ностью государства, оно выражается формулой: цель — действие — результат²⁵. Цель, закрепленная в праве, дает для государств правовую установку и ориентацию. Международное право достигает определенных целей, главным образом, через поведение государств. В этом проявляется связь цели и метода, как способа воздей­ствия на поведение государств. В одних связях и отно-

41

шениях право и правовые нормы выступают как цель определенной деятельности, в других — как ее сред­ство ²⁶.

Цель в праве заключает в себе элемент поведения, который строится, исходя из возможности и действи­тельности государств. Она направлена на то, чтобы максимально воплотить содержание правовой нормы в действиях субъектов системы МПР. Цель нормы права содержит модель поведения в ее наибольшем предполо­жении, а государства претворяют цель в реальных правомерных действиях. Лишь таким образом цель право­вой нормы может обеспечить нормальное функционирование системы МПР.

Система МПР сама устанавливает «рычаги» и «вклю­чатели», которые при соответствующих условиях могут быть индивидуально или коллективно приведены в дей­ствие государствами. Элементы системы МПР в дей­ствии показывают, насколько они «работают» с точки зрения главной задачи — закрепления, охраны, форми­рования и преобразования международных отношений.

Цели правового регулирования указывают на основ­ные направления деятельности государств. При этом государства в нормах международного права дают харак­теристику целей и руководствуются при совершении конкретного акта той целью, которая была зафиксиро­вана в норме. Преимущественную юридическую значи­мость приобретают действия государств при применении норм международного договора. Сюда относятся, напри­мер, нормы, устанавливающие, что государство не может ссылаться на положение своего национального права в качестве оправдания невыполнения договора. Не­посредственная цель нормы договора состоит в наделе­нии участников правами и обязанностями, в указании на порядок и последствия реализации договора. Поэтому договор обязателен для каждого участвующего в нем государства в отношении всей его территории. Если же «возникает новая императивная норма общего между­народного права, то любой существующий договор, кото­рый оказывается в противоречии с этой нормой, стано­вится недействительным и прекращается» (ст. 64 Вен­ской конвенции о праве международных договоров).

Современное международное право запретило реали­зацию целей путем применения силы или угрозой силы.

42

Ни одна норма международного права не говорит о том, что государства должны прибегать для достижения цели к принудительным мерам любого характера и тем са­мым оказывать давление на суверенную волю другого государства. Реализация целей во многом основывается на субъективном праве, которое предполагает получе­ние какой-либо выгоды, материального интереса. Пра­вовая норма запрещает государствам произвольно при­менять свое субъективное право, в противном случае возникает злоупотребление правом ²⁷. Примером такого злоупотребления правом со стороны империалистиче­ских государств было рассмотрение вопроса о приеме в ООН, когда эти государства препятствовали приему социалистических и некоторых независимых, новых стран. Общая цель международного права — обеспече­ние мира и международной безопасности — определяет и мирные средства для защиты системы МПР, причем средства осуществления этих целей являются для госу­дарств обязательными. Международное право исходит из того, что это реальные средства, поскольку они соот­ветствуют закономерностям развития международных отношений. Система МПР способна для своей защиты применять и принудительные меры, необходимые для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Эти меры выполняет ООН. В данном случае ООН «может вмешиваться во внутренние дела государств не потому, что они являются угрозой для внутригосударственного мира или его нарушением, а лишь потому, поскольку и когда эти дела представляют собой угрозу международному миру или его наруше­ние» ²⁸.

Необходимо учесть то общее положение, что соответ­ствию между целями и достигнутым результатом должен предшествовать учет соразмерности целей и средств, соотношения между правовыми нормами и потребностя­ми, интересами, фактическими нормами поведения ²⁹.

Государства в системе МПР стремятся к тому, чтобы достичь прогресса в реализации как двусторонних, так и многосторонних соглашений. Особенно велико значе­ние государств в деле упрочения международной раз­рядки. Так, в Советско-французской декларации 1977 г. стороны отметили, что «разрядка может приобрести под­линный размах в том случае, если все государства, под-

43

писавшие хельсинский Заключительный акт, будут уча­ствовать в реализации определенных в нем целей и соизмерять с потребностями разрядки их действия во всех районах земного шара» ³⁰.

Империалистические государства и в прошлом, и в настоящее время добиваются осуществления целей пу­тем применения силы или угрозы силой, вмешательства во внутренние дела других государств. Интерпретация права силы получила довольно большое распростране­ние в буржуазной науке международного права. Бур­жуазные юристы до сих пор считают, что одной из функций международного права является право силы, что оно всегда имело характер силы государств ³¹. Импе­риалистическая система прошлого, как система господ­ства и подчинения, признавала право на войну, подго­товку к войне, хотя дипломаты и юристы часто говорили о мире. Пример с Гаагскими конференциями говорит сам за себя: империалистические государства были про­тивниками разоружения, но для пропагандистских целей они не отказались от участия в конференциях для реше­ния вопроса о разоружении и сокращении вооруженных сил. К. Маркс писал: «Из всех догматов ханжеской политики нашего времени ни один не натворил столько бед, как догмат, гласящий: «Если хочешь мира, готовься к войне».— Эта великая истина, отличающаяся главным образом тем, что в ней содержится великая ложь, явля­ется боевым кличем, который призвал к оружию всю Европу...» ³²

Новые установки некоторых империалистических го­сударств в условиях разрядки международной напря­женности (к примеру, проведение политики мира, опи­раясь на силу) свидетельствуют о том, что империали­стические государства не отказались от конкретной цели — применения силы. М. Ляхе отмечал следующее: «...правительства должны быть уведомлены о том, что прибыль, получаемая в результате насилия над правами, иллюзорна или, в лучшем случае, скоротечна» ³³. В со­временных условиях мирного сосуществования империа­листическим государствам приходится скрывать действи­тельные цели и идти в ряде случаев дальше в принятии новых демократических положений международного права, чем это соответствует реальным принципам их внешней политики. При этом империалистические пра

44

вительства рассчитывают обычно на то, что в дальней­шем им удастся обойти эти нормы и исказить их смысл путем толкования ³⁴. Так, пример с применением Заклю­чительного акта (Хельсинки) показывает, насколько тенденциозно он был истолкован некоторыми буржуаз­ными государствами. Итоги белградской конференции выявили стремление буржуазных государств вырвать отдельные положения Заключительного акта из кон­текста и составить тем самым такой итоговый документ, который был бы выше Заключительного акта и привел бы к ревизии последнего.

Любые неправомерные действия государств не могут служить моделью в современной системе МПР. Дискри­минация, иностранное господство, вмешательство во внутренние дела по сути международного права должны уйти в прошлое. Защитные свойства международного права от его нарушений со стороны отдельных госу­дарств есть доказательство ценности мирного сосуще­ствования. Престиж международного права возрос на­столько, что оно стало наиболее эффективным механиз­мом устранения напряженности, согласования целей и интересов государств.

Выше говорилось о том, что нормы международного права выражают неразрывную связь целей и интересов. Как государства, так и нормы права являются основ­ными инструментами для обеспечения и реализации различных интересов. Интересы государств в междуна­родных отношениях многообразны по своему содержа­нию. Существует система интересов государств, которые могут быть закреплены в международном праве или нет. Эту систему можно классифицировать в зависимости от социального, экономического и политического статуса государств. Противоположность систем различных госу­дарств содержит в себе и противоположные интересы, Они, являясь объективно непримиримыми по своей при­роде, могут стать, однако, в международном праве и совпадающими. Совпадающие, общие интересы явно или молчаливо выражаются государствами на всех стадиях МПР.

Проблема интересов в системе МПР предполагает исследование вопросов о сущности международного права, о роли интереса в формировании норм, о деятель­ности государств по согласованию воль в процессе нор-

45

мообразования и об отражении в праве при таком согласовании осознанного интереса. Осознание интереса имеет большое теоретическое и практическое значение для правотворческой деятельности государств и для формирования в дальнейшем институтов и отраслей международного права. Существенную роль в между­народном правотворчестве играют политика и полити­ческие интересы государств. Непосредственно политиче­ский интерес обусловлен наличием в обществе государ­ственной власти, одной из его форм являются политиче­ские акции³⁵, которые влияют также на правовое регулирование.

Категория «интерес» изучается в науке международ­ного права прежде всего в аспекте нормообразования и при решении вопроса основания действительной силы норм права. Данная категория включается также в со­держание тех или иных международно-правовых поня­тий. В. М. Шуршалов считает, например, что объектом международного права являются «материальные и не­материальные блага и неотделимые от них интересы государства» ³⁶. Д. Б. Левин замечает, что «эти блага могут касаться как непосредственных интересов самого государства, так и охраняемых государством интересов его граждан, лиц, проживающих на его территории, государственных, общественных и частных учрежде­ний» ³⁷.

Весьма важно исследование интереса в субъектив­ном праве и в нормах jus cogens, которые выражают общий интерес государств ³⁸. Государства придают серь­езное значение интересам при международных конфлик­тах. Так, столкновение интересов государств является при международном конфликте общим признаком поня­тий «спора» и «ситуаций» ³⁹. Конфликт затрагивает не только национальные интересы государств, но и между­народный общий интерес. Конфликт между нормами внутригосударственных законов и международными до­говорами также разрешается в порядке согласования интересов соответствующих государств ⁴⁰.

Формирование интересов представляет собой объек­тивный процесс, а их осознание — субъективный. Осо­знание интересов является одним из условий их реали­зации ^4t. Интерес выражает специфическую форму связи субъекта и среды в общественных отношениях⁴². Инте-

46

pec субъекта проходит согласованный процесс. Государ­ства осознают не только объективное отношение к усло­виям взаимосвязанности в международной сфере. Цели, идеи, принципы государства являются побудительными силами и составляют в международных отношениях сложный узел противоречий, борьбы, однако объектив­ная сторона интереса берет свое.

Интерес является в системе МПР сложным, внутрен­не противоречивым явлением. Здесь мы встречаемся не только с интересами в праве, но и с «балансом интере­сов», со статусом «заинтересованного государства», «ин­тересами государства», «интернациональными интереса­ми», «национальными интересами» и т. д.

А. Г. Здравомыслов отмечает, что в структуре инте­реса можно выделить четыре основных момента: 1) со­циальное положение субъекта, 2) степень осознания положения, 3) идеальные побудительные мотивы или мотивы деятельности, 4) само действие⁴³. Применитель­но к государствам это означает, что они являются носи­телями социальных интересов, включающих в себя интересы классов, народов, интересы общественного раз­вития. На формирование интересов государства влияют силы классов, социальных групп, отдельные политиче­ские личности. Осознанию интереса господствующим классом способствует общественное мнение. Интересы в конечном счете выражают экономические, классовые и другие законы общественного развития. В. И. Ленин писал, что «самые глубокие корни и внутренней, и внеш­ней политики нашего государства определяются эко­номическими интересами, экономическим положением господствующих классов нашего государства» ⁴⁴. Ф. Эн­гельс указывал на то, что «экономические, отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» ⁴⁵.

Как относительно самостоятельное явление, государ­ство выступает официальным представителем общества и имеет собственные политические интересы. В между­народных отношениях, подпадаемых под сферу право­вого регулирования, важен фактор совпадения интере­сов государств. Отсутствие данного фактора порождает конфликты, противоречия, неурегулированность в меж­дународных отношениях. Законы общественного разви­тия обязывают государства действовать в рамках необ-

47

ходимости. Такой необходимостью является исключение войны из жизни общества. Само мирное сосуществова­ние содержит «учет интересов друг друга» (Программа КПСС). В международных отношениях, протекающих в условиях политической и военной разрядки, в предот­вращении мировой ядерной войны заинтересовано все международное сообщество. Главная область, в которой совпадают коренные общечеловеческие интересы — со­хранение и упрочение мира. Международное право за­крепило эту реальность в своей основе. На XXV съезде КПСС говорилось, что, «хотя всеобщий мир еще отнюдь не гарантирован, у нас есть все основания с уверен­ностью сказать, оздоровление международного климата убедительно свидетельствует, что достижение прочного мира — не благое пожелание, а вполне реальная зада­ча» ^4б. Разрядка международной напряженности приоб­ретает все более широкий характер, она содержит в себе высшие цели и высшие интересы. Это отчетливо было выражено в Декларации об углублении и упрочении разрядки международной напряженности, принятой XXXII сессией Генеральной Ассамблеи ООН по инициа­тиве Советского Союза. В ней говорилось, что государ­ства, «исходя из высших интересов мира и будущего человечества», будут продолжать усилия в направлении дальнейшего ослабления международной напряжен­ности ⁴⁷.

Основой международной безопасности являются главные движущие силы мирового развития: социали­стические государства, единство антиимпериалистических сил и всемирно-революционный процесс. По справед­ливому мнению Н. Иноземцева, сдвиги в международ­ной обстановке «свидетельствуют о том, что становление и развитие новой, коммунистической общественно-эко­номической формации сопровождается перестройкой всей системы международных отношений в интересах огромного большинства человечества»⁴⁸. Движущие силы мирового развития оказывают весьма существен­ное влияние на формирование права международной безопасности. Эта кардинальная концепция мирового развития легла в основу всего международного права, как права мирного сосуществования.

Международное право стало одним из средств выра­жения интересов государств. Ценность и эффективность

48

международного права определяется тем, насколько и в какой степени государствами осознаны международные интересы, насколько способствуют они своими действия­ми закреплению в праве и реализации всеобщих инте­ресов в области разоружения, предотвращения войны, ликвидации колониализма. В связи с этим решается вопрос о международном авторитете государства, его ответственности в решении сложных проблем, о возмож­ности его влияния на принятие и обеспечение правовых актов.

В согласованном интересе государства осознают не только существующее положение дел, но и стремятся устранить противоречия и конфликты будущего. В по­добных случаях заключается международный договор или иное специальное соглашение, в котором намеча­ются ближайшие и перспективные задачи об урегулиро­вании конфликтов. Так, соглашения о консультациях в случае возникновения международных конфликтов, за­ключенные между СССР и Францией в 1970 г., и дого­воренность о том, что европейская безопасность должна основываться на принципе территориального статус-кво и равноправия всех европейских государств, явились од­ним из главных элементов системы права европейской безопасности

По мере развития интересов государства расширя­ется круг его международных акций. Интерес, осознан­ный государствами, переходит в сферу международно-правового регулирования. Основой согласования воль государств в процессе нормообразования выступают компромиссы, уступки, общий интерес. В. М. Шуршалов пишет, что «согласованная воля может иметь в своей основе какие-то общие интересы субъектов, и тогда основой согласия выступает не компромисс, а общие ин­тересы по какому-либо вопросу» ⁴⁹.

Сочетание интересов является объективной основой для единства прав и обязанностей государств, но при этом общий интерес не предполагает наличия общей воли государств Г. И. Тункин указывает на то, что «для соглашения и, следовательно, для образования нормы международного права не обязательно, чтобы воли госу­дарств, участвующих в соглашении, были идентичными и сливались в единую волю» ⁵⁰. То же самое отмечает Д. Б. Левин: «Воля государств, лежащая в основе норм

49

международного права, является, как и эти нормы, ка­тегорией межгосударственного, а не надгосударственного порядка» ⁵¹.

Объективно существующий интерес становится в нор­ме международного права интересом общим. Формула «общий интерес» предполагает волевой аспект⁵², волевые действия государств по созданию норм международного права. Воля проявляется и в целях, которые себе ста­вят государства. Осознанный интерес становится в прин­ципе целью правовой деятельности государства и подле­жит правовому опосредствованию⁵³. В международных отношениях участниками вырабатываются научно обо­снованные цели, которые объединяют интересы госу­дарств. Учет интересов в процессе нормообразования способствует формированию более эффективных норм международного права, и в последующей деятельности государства принимают оптимальные решения в об­ласти реализации этих норм.

Если взять международный договор, то он, как пи­шет Р. Л. Бобров, есть «результат наличия у его сторон общего для них интереса прийти к соглашению по тем вопросам, которым этот договор посвящен»⁵⁴. Общие многосторонние договоры представляют интерес для всех государств и имеют целью создание норм, связы­вающих все государства ⁵⁵. В этом плане общий интерес является основой принципа универсальности в между­народном праве.

Для государств представляют интерес объект и цели международного договора. Поэтому общий интерес в договоре предполагает учет волевого интереса другой стороны, в противном случае создается противоречивая и неправомерная ситуация. В ст. 52 Венской конвенции о праве международных договоров записано, что «до­говор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нару­шение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций».

В процессе нормообразования государства выступают с различными интересами и правовыми позициями. Ин­терес определяет направленность воли и действий госу­дарств. Если рассматривать интерес как одну из субъ­ективных форм, выступающую стимулом практической деятельности, то государства проявляют свою деятель-

50

ность через правовое регулирование в котором выраба­тывается «побеждающий интерес» ⁵⁶.

Таким образом, формирование международного пра­ва находится в прямой зависимости от интересов госу­дарств, каждое из которых стремится к тому, чтобы установить нормы, соответствующие его интересам. Однако необходимо различать противоположные цели и общие интересы, Р. Л. Бобров пишет: «Непреложно, что у государств социалистических, с одной стороны, и империалистических — с другой, главные внешнепо­литические цели противоположны. Отсюда нельзя, одна­ко, делать автоматического вывода о противоположности всех их многообразных конкретных интересов. Весьма важно подчеркнуть здесь, что в сфере межгосударствен­ных (производных) отношений интересы каждого дан­ного государства весьма различны по степени отражения в их «собственной инстанции» классового установоч­ного» ⁵⁷.

Вся суть осознанного, объективно существующего интереса состоит в том, что он должен быть интересом общим. Общий интерес, закрепленный в праве, оказы­вает в последующем воздействие на интересы госу­дарств, то есть наблюдается единство взаимодействия. Поэтому международно-правовые нормы рассматрива­ются «в определенном смысле как возможности, которые могут быть реализованы лишь в результате соответ­ствующей практической деятельности заинтересованных участников» ⁵⁸. Чем более адекватно будет осознан инте­рес социалистическими и капиталистическими государ­ствами, тем более он будет движущей силой деятель­ности государств в системе МПР.

Конечно, в сложной системе МПР трудно достичь одинакового восприятия, равного осознания интересов, но система исходит именно из этой цели. Государство в системе МПР первоначально выступает со статусом своего политического интереса, который является вопло­щением классовых, групповых, индивидуальных и дру­гих интересов. С точки зрения внутригосударственного подхода, государство действительно выступает с общим интересом, так как он формируется при единой воле господствующего класса (народа). Общие интересы го­сударств в системе МПР называют совпадающими, но все равно это требует со сторон согласования их меж-

51

дународно-правовых позиций, согласования воль дого­варивающихся государств ⁵⁹.

Общий интерес в международном праве становится общим нормативным интересом. Поэтому следует прово-дить различие между категориями «общий интерес» и «общий нормативный интерес».

Г. В. Игнатенко пишет, что эти категории перекре­щиваются, являются родственными по своему содержа­нию, но не тождественными с точки зрения юридической оценки. «Различие между ними следует провести по двум линиям. Во-первых, общий интерес (общая заин­тересованность) как социальная категория складывается значительно раньше и существует в течение определен­ного периода времени без международно-правового за­крепления. Международный договор не порождает об­щую заинтересованность, а фиксирует ее как сложив­шуюся, реально существующую, но не имеющую до вступления договора в силу юридического значения. Во-вторых, общая заинтересованность может быть свя­зана с международными проблемами, не требующими общей юридической регламентации, то есть проблемами, разрешаемыми посредством заключения двусторонних или региональных соглашений...»⁶⁰ Г. В. Игнатенко отмечает также, что «общая цель становится в силу фик­сации в многостороннем международном договоре об­щей нормативной целью»⁶¹.

Общий интерес является довольно сложным и проти­воречивым понятием. Одни авторы пишут об общем интересе не государств, а народов, соответственно свя­зывая его с международным правом. Так, по мнению И. П. Блищенко, «особенность современных междуна­родных отношений и процесса создания нормы между­народного права такова, что норма международного права не может служить интересам буржуазных и со­циалистических государств одинаково, она может слу­жить и служит одинаково интересам народов _ буржуаз­ных и социалистических государств»⁶². Р. Л. Бобров считает, что общий интерес народов «не годится в каче­стве обобщающей формулы для относящихся к сфере всякого международного права характеристик» ⁶³.

Говоря об общих интересах сторон в международном договоре, Р. Л. Бобров утверждает, что «указанный об­щий интерес — как проявление объективно данной для

52

государств необходимости найти согласованные реше­ния определенных международных проблем — выступает в неразрывном (очень часто противоречивом) единстве с особыми «индивидуальными», касающимися уже само­го существа дела, интересами, ради реализации которых соответствующие государства, собственно говоря, пошли на то или иное международно-правовое «урегулирова­ние» ⁶⁴.

Таким образом, общий интерес есть проявление объ­ективно данной для государств необходимости, которая ведет к согласованному решению. Совпадающие или приближающиеся друг к другу интересы не являются абсолютно общими, поскольку интересы выступают как проявление действия закона единства и борьбы противо­положностей. Интерес не стоит над государствами, он согласован и признан ими. В сложной системе двусто­ронних и многосторонних связей государств интересы социалистических и капиталистических государств могут совпадать, это дает им возможность сотрудничать в кон-кретных сферах международных отношений и приходить к согласованному международно-правовому урегулиро­ванию.

В практике государств стало распространенным установление интересов и целей в политических доку­ментах с последующим закреплением их в правовых актах. Так, в совместной декларации, подписанной в Бонне 6 мая 1978 г., СССР и ФРГ дали развернутую программу расширения и углубления процесса разрядки. В декларации сформулированы цели, к которым долж­ны стремиться оба государства. Для достижения расши­рения и углубления этого процесса, его устойчивого характера государства «будут, уважая неделимость мира и безопасность во всех районах мира, использовать свои политические и экономические возможности само­стоятельно, совместно и на многосторонней основе».

В условиях противоречивых и совпадающих интере­сов, борьбы и сотрудничества государствами решаются жизненно важные проблемы: предотвращение ядерной войны, упрочение мира и международной безопасности. Совместными усилиями государств могут быть урегули­рованы проблемы сохранения природной среды, развития транспорта и связи, здоровья, освоения природных богатств, исследования космоса и т. д. Эти проблемы в

53

определенном роде объединяют государства и способ­ствуют формированию соответствующих норм и отрас­лей международного права. Исходя из этих глобальных проблем, можно сказать, что признаком международ­ного сообщества является осознанный, постоянный ин­терес.

Интересы, закрепленные в международно-правовом акте, часто называют балансом интересов. Так, высту­пая в Хельсинки, Л. И. Брежнев сказал: «Едва ли кто будет отрицать, что результаты Совещания являются тщательно взвешенным балансом интересов всех госу­дарств-участников. Поэтому относиться к ним необхо­димо особенно бережно» ⁶⁵.

Принцип универсальности в международном праве устанавливает всеобщее участие государств в многосто­ронних договорах и тем самым влияет на формирование общего нормативного интереса. Социалистические госу­дарства постоянно делали оговорки при выработке тек­ста и принятии международного договора, если в нем имелись статьи дискриминационного характера (напри­мер, ст. ст. 48, 50 Венской конвенции о праве международ­ных договоров). Поскольку многосторонние договоры регламентируют вопросы, затрагивающие интересы всех государств, а также в соответствии с принципом суве­ренного равенства государства не имеют права отстра­нять другие государства от универсального участия.

Установление в международном праве нормативного интереса важно подчеркнуть в плане общезначимости императивных норм. Государства не могут в своих отно­шениях отказаться от императивной нормы международ­ного права. Г. И. Тункин замечает, что «необходимость в императивных принципах и нормах возникла и воз­росла в связи с расширением международных связей, когда увеличивается число вопросов, свободное регули­рование которых на многосторонней или двусторонней основе может нанести ущерб интересам других госу­дарств» ⁶⁶. Императивные нормы затрагивают интересы всех элементов системы МПР, всего международного сообщества. Критерием общеобязательных норм являет­ся то, что они выражают общие интересы всех госу­дарств и их влияние распространяется на все государ­ства. Это влияние выражает интересы общности госу­дарств как целого⁶⁷. Императивные нормы придают

54

системе МПР определенное единство и стабильность Иные нормы, противоречащие императивным, нарушают как систему международного права, так и систему МПР. То же самое относится к государствам, если они не при­знают общеобязательности этих норм. Любое вновь возникшее государство воспринимает императивную нор­му как должное, от которого оно не может уклониться. Венгерский юрист X. Бокор-Сего в этой связи отмечает: «Позиция нового государства с необходимостью опреде­ляется общими интересами всех народов: воля нового государства по отношению к обязательному применению норм международного права, выражающих общие инте­ресы на данном этапе, должна считаться существующей a priori»⁶⁸.

Современное международное право защищает как двусторонние, так и многосторонние, общие интересы государств. Двусторонний интерес является взаимным интересом, он связан с нормами международного и на­ционального законодательства. Например, общее согла­шение между СССР и США о контактах, обменах и сотрудничестве, подписанное 19 июня 1973г., предусмат­ривает, что «контакты, обмены и сотрудничество в об­ласти науки, техники, образования, культуры и других областях, представляющих взаимный интерес, должны осуществляться в соответствии с конституцией и соответ­ствующими законами и правилами, действующими в каждой стране» ⁶⁹.

В настоящее время особое значение приобретает функция защиты общих интересов государств, народов, человечества. И. И. Лукашук пишет, что «эта функция служит важным источником силы и относительной само­стоятельности в развитии всемирной системы междуна­родных отношений и универсальной системы МПР. С ростом значения и роли общих интересов возрастает и роль упомянутых систем» ⁷⁰. Как относительно само­стоятельное явление, система МПР способна объединять интересы общие и исключать интересы отдельных госу­дарств, которые противоречат ее развитию и нарушают ее универсальные правовые основы. Такое исключение должно соответствовать общим интересам государств. Преамбула Устава ООН гласит, что целью ООН явля­ется применение вооруженных сил в общих интересах. Речь идет о принятии эффективных коллективных мер

55

для предотвращения и устранения угрозы миру и по­давления актов агрессии и других нарушений мира. Кроме того, механизм системы МПР сказывается и в том, что он не признает политику отдельных государств, если она противоречит универсальной основе системы МПР: например, расизм, апартеид, фашизм. Примеча­тельным является факт, что на пленарном заседании XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН было отка­зано в признании полномочий делегации расистского правительства ЮАР. Генеральная Ассамблея 98 голо­сами одобрила доклад комитета по проверке полномо­чий, в котором содержалась рекомендация не призна­вать полномочий делегации расистского режима ЮАР.

Системе МПР противоречат и так называемые «на­циональные интересы» некоторых государств, когда они обосабливаются от системы или стоят выше ее. Бес­спорно, что национальные интересы вполне приемлемы для системы МПР ⁷¹, и международно-правовое регули­рование должно осуществляться с учетом интересов вну­треннего развития государств⁷². Любое государство, выступая как заинтересованное в системе МПР, несет в себе национальные интересы. Необходимость между­народных связей государства с другими государствами рассматривается как часть национальных интересов. Выступая заинтересованным участником, государство содействует укреплению безопасности, мирному разви­тию системы МПР. Поэтому система МПР включает как двусторонние, отдельные, так и многосторонние инте­ресы государств. Интересы более узкого круга способ­ствуют многосторонним решениям в обеспечении между­народных интересов, и, наоборот, многосторонние дей­ствия государств защищают национальные интересы государств.

Ясно, например, что заключение ряда соглашений между СССР и США имеет фундаментальное значение для универсальной системы МПР. Это особо было под­черкнуто XXXII сессией Генеральной Ассамблеи ООН в резолюции, поддержанной 134 делегациями и призы­вающей СССР и США приложить усилия к тому, чтобы шаги в направлении сокращения ядерных вооружений получили скорейшее практическое осуществление⁷³.

С другой стороны, СССР и США закрепили в ряде международных документов принцип ненанесения ущер-

56

ба национальной безопасности государств как основу соглашений по разоружению. Так, в «Основах взаимоот­ношений между СССР и США» 1972 г. установлено, что «необходимыми предпосылками для поддержания и ук­репления между СССР и США отношений мира явля­ется признание интересов безопасности сторон, основывающихся на принципе равенства и отказа от примене­ния силы или угрозы ее применения».

Иное дело, когда формы сотрудничества государств заменяются борьбой и соперничеством национальных интересов. В буржуазной политической и правовой лите­ратуре уделяется немалое внимание концепции «нацио­нального интереса», а развитие международного права рассматривается через конфликт интересов религиозных, политических и мирного сосуществования ⁷⁴. В современ­ной доктрине «национальных интересов», особенно в со­держании «политического реализма», основой отноше­ний между государствами и нациями выступает сила и влияние в мире. В практическом значении концепция «национальных интересов» выполняет «функцию некоей нормативной основы для определения направлений и перспектив внешнеполитической активности, выработки целей и определения средств, необходимых для прове­дения их в жизнь» ⁷⁵.

«Национальный интерес» империалистических госу­дарств — это направление в установлении «мирового по­рядка», «интерес в выживании», «интерес национальной безопасности» и т. д. На практике такое толкование приводит к антикоммунизму, к нарушению международ­но-правового принципа невмешательства во внутренние дела других государств, к навязыванию капиталистиче­ской ориентации. В оценке «политического реализма» международные отношения и право были не чем иным, как отношениями силы, в которых каждое государство озабочено исключительно собственными интересами и следует законам силы^7б.

Концепция использования силы в международных отношениях не считается с международным правом⁷⁷. Вмешательство и агрессия США во Вьетнаме, к при­меру, обосновывались якобы угрозой «жизненным инте­ресам», «национальной безопасности» США. Исходя из своих «особых интересов», империалистические державы до сих пор проводят политику расизма и апартеида, тор-

57

мозят предоставление независимости колониальным странам и народам, что является одним из опасных источников напряженности и конфликтов. В Заявлении Советского Союза о полной ликвидации остатков коло­ниализма, расизма и апартеида, распространенного в ка­честве официального документа XXXII сессии Генераль­ной Ассамблеи ООН, говорится: «Нельзя не видеть в то же время, что за широковещательными «инициативами» определенных западных держав, якобы направленными на решение проблем юга Африки, кроется их стремление сохранить свои интересы и привилегии в этом районе, узаконить колониально-расистское господство в под­новленном виде» ⁷⁸.

Одним из основных признаков соотношения нацио­нальных и международных интересов является нацио­нальная независимость и самостоятельность государств, что и ведет к их участию в системе МПР.

Национальный интерес является действительным лишь в том случае, если он реально выражает интересы общества, официальным представителем которого явля­ется государство, и соответствует закономерностям меж­дународных отношений, принципам международного права. Национальный интерес каждого социалистическо­го государства совпадает с интересами общества и социа­листического содружества. Поэтому имеется общий ин­терес, общность позиций социалистических государств в различных сферах международно-правового сотрудниче­ства ⁷⁹. В. И. Ленин указывал на то, что «интересы мирового социализма выше интересов националь­ных...» ⁸⁰ Позиция социалистических государств по отно­шению к международному праву, законности определя­ется как национальными интересами, так и интересами международного сообщества. Социалистические государ­ства закрепили в нормативном порядке общую заинте­ресованность в международном мире. Так, в ст. 3 Вар­шавского Договора установлено: «Договаривающиеся стороны будут консультироваться между собой по всем важным международным вопросам, затрагивающим их общие интересы, руководствуясь интересами укрепления международного мира и безопасности».

На XXV съезде КПСС отмечалось, что «в отноше­ниях со странами социализма КПСС твердо следует испытанному правилу: вести дела в духе подлинного

58

равноправия и заинтересованности в успехах друг друга,, вырабатывать решения, памятуя не только о нацио­нальных, но и интернациональных интересах» ⁸¹.

Национальные и внешнеполитические интересы СССР в отношениях с другими государствами всегда были свя­заны с принципами международного права. В Конституции СССР 1977 г. дано последовательное соотношение государственных интересов, принципов внешней поли­тики и международного права. Ст. 28 провозгласила, что защита государственных интересов Советского Сою­за является одной из основных задач внешней политики страны. Обеспечение интересов национальной безопас­ности государства предполагает защиту его суверени­тета, территориальной целостности и неприкосновен­ности границ, невмешательство во внутренние дела. Ст. 29 Конституции устанавливает, что отношения СССР с другими государствами строятся на основе принципов международного права.

«Конституция,— отмечал Л. И. Брежнев,— возводит в ранг государственного закона СССР то, что состав­ляет самую суть внешней политики социалистического государства — его заботу о мире, о создании междуна­родных условий, отвечающих интересам борьбы за на­циональную свободу и социальный прогресс, за социа­лизм и коммунизм» ⁸².

Исходя из конституционных основ внешней политики, принципов и норм международного права Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР», вступивший в силу 1 сентября 1978 г. Договор призван «содействовать осуществлению целей и прин­ципов внешней политики СССР, провозглашенных и за­крепленных Конституцией СССР» (ст. 1) ⁸³.

Политика Советского государства всегда отвечала не только его национальным интересам, но и интересам на­ционального и социального освобождения всех народов. Советский Союз, например, активно защищал интересы социалистических государств на первом этапе их ста­новления.. Он способствовал их широкому международ­но-правовому признанию. Им были найдены справедли­вые решения дунайской проблемы, урегулированы спор­ные вопросы, связанные с заключением мирных догово­ров, с приемом социалистических государств в ООН.

59

Советский Союз также способствовал признанию после­военных реальностей в Европе и тому, что социалистиче­ские и капиталистические государства существуют с твердо сложившимися государственными границами. До­говоры между СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, с одной сто­роны, и ФРГ — с другой, а также четырехстороннее соглашение по Западному Берлину юридически подтвер­дили политические и территориальные реальности в Европе. Они также ускорили международно-правовое признание ГДР, созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и переговоры в Вене о сокра­щении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе.

Каждое государство в системе МПР выступает в ста­тусе государства заинтересованного. Это относится к самому процессу согласования воль, к выявлению со­стояния воли и интересов до вступления государства в процесс нормообразования. Так, заинтересованные госу­дарства Европы провели многосторонние консультации с тем, чтобы договориться о проведении Совещания по безопасности. Эти государства сделали все, чтобы устра­нить трудности, связанные с различием в позициях и ин­тересах участвующих сторон.

Статус заинтересованного государства входит в ин­ститут международной правосубъектности. Он устанав­ливается и регулируется нормами международного пра­ва. Устав ООН в ст. 79 вводит понятие «непосредственно заинтересованных государств». Статус непосредственно заинтересованного государства устанавливается также содержанием принципа мирного разрешения споров. Из ст. 33 Устава ООН следует, что выбор средств мир­ного разрешения споров принадлежит непосредственно заинтересованным государствам. Третья сторона, высту­пающая в разрешении конфликта, имеет меньший объем прав и обязанностей по сравнению с непосредственно заинтересованными государствами, однако она (в соот­ветствии с нормами международного права) должна действовать в интересах международного сообщества.

Конкретные признаки непосредственной заинтересо­ванности проявляются в процессе переговоров госу­дарств. В переговорах участвуют государства, прямо заинтересованные в решении международных вопро­сов ⁸⁴. При этом, замечает И. И. Лукашук, «предпочтение

60

должно быть отдано не формально-юридической заинте­ресованности, а наличию фактического непосредствен­ного интереса»⁸⁵, должен учитываться материальный, практический интерес в разработке международного договора и в регулировании им международных отно­шений.

К принципам переговоров относится недопустимость дискриминации в приглашении заинтересованных уча­стников ⁸⁶. В настоящее время весьма важно примени­тельно к урегулированию ближневосточного кризиса конкретизировать понятие «непосредственная заинтере­сованность». В этой ситуации возникло своеобразное правовое положение заинтересованных сторон. Непо­средственно заинтересованными сторонами выступают арабские государства и Организация Освобождения Палестины, признанная органом национального осво­бождения палестинской нации. В сложной ближневос­точной обстановке, требующей политического и между­народно-правового регулирования, выделяются интересы государств, направленные на разрешение территориаль­ного вопроса, предоставления палестинцам права на образование своего государства.

В предложении Советского Союза об урегулирова­нии положения на Ближнем Востоке и возобновлении работы Женевской мирной конференции говорится сле­дующее: «1. Вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных в 1967 г. 2. Осуществление неотъемлемых прав палестинского арабского народа, включая его право на самоопределение, создание соб­ственного государства. 3. Обеспечение права на незави­симое существование и безопасность всех государств — непосредственных участников конфликта: арабских госу­дарств — соседей Израиля, с одной стороны, и государ­ства Израиль — с другой, и предоставление им соответ­ствующих международных гарантий. 4. Прекращение состояния войны между соответствующими арабскими странами и Израилем»⁸⁷.

В этом конфликте оспаривается статус непосред­ственно заинтересованной стороны в отношении палестинской нации. Однако эта нация, борясь за независи­мость, является становящимся государством, и ее органы имеют неотъемлемое право быть участником Женевской конференции по Ближнему Востоку. Заинте-

61

ресованность Советского Союза в решении ближневос­точного кризиса объясняется тем, что он, во-первых, является сопредседателем Женевской конференции по Ближнему Востоку, во-вторых, он — постоянный член Совета Безопасности ООН (а ближневосточная ситуа­ция угрожает делу мира и международной безопас­ности), в-третьих, Советский Союз предложил выступить гарантом в деле соблюдения условий урегулирования ближневосточного вопроса.

Установление статуса заинтересованного государства весьма важно в практике международных отношений. Государство может проявлять как непосредственную, так и общую заинтересованность в делах, касающихся обеспечения его интересов или интересов других госу­дарств. Это вытекает из принципа коллективной без­опасности, в содержание которого входит право каждого государства проявлять интерес и реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара ⁸⁸. Так, например, многие государства отрицательно отнеслись к решению Международного Суда 1966 г., который отклонил жалобу Эфиопии и Либерии против ЮАР, отказавшейся предоставить независимость Намибии. Международный Суд сослался в своем реше­нии на то, что Эфиопия и Либерия не являются заинтересованными сторонами. В советской доктрине международного права было подчеркнуто в этой связи, что, во-первых, Эфиопия и Либерия действовали от имени всех африканских государств ⁸⁹, во-вторых, современное международное право квалифицирует преступные дей­ствия государства (каковым и является поведение ЮАР) как действия, которые затрагивают важные интересы всего международного сообщества и каждого государ­ства в отдельности ⁹⁰.

В процессе нормообразования и реализации норм международного права государства нередко отстаивают свои, так называемые специфические интересы, возникающие в силу разных условий. Так, на третьей конфе­ренции по морскому праву государства, не имеющие морского побережья или находящиеся в географически неблагоприятном положении, выступили с проектом, в котором предполагался учет их специфических интере­сов, причем речь шла об удовлетворении законных инте-


62

ресов этих государств и об обеспечении их перспектив­ных интересов⁹¹. Советский Союз принял во внимание эти интересы государств, исходя, однако, в данном слу­чае из «необходимости сбалансированного решения проблемы, которое учитывало бы справедливые потреб­ности всех других стран»⁹². При обсуждении вопроса о защите национальных богатств, о суверенитете госу­дарств над природными ресурсами молодые государства боролись также и за установление справедливости тре­бований в нормах международного права. «Всякий раз,— пишет X. Бокор-Сего,— когда обсуждался вопрос о национальных природных богатствах, снова и снова сталкиваются противоположные интересы» ⁹³. Известно, что социалистические и многие прогрессивные государ­ства поддержали справедливость национальных интере­сов вновь возникших государств.

Проблему законных интересов затрагивает в курсе международного права Я. Броунли. Он считает, что нор­мы права могут зависеть от законных интересов, в част­ности экономических, и «законные интересы могут играть роль в установлении исключений из существующих норм и в реализации прогрессивного развития международ­ного права» ⁹⁴. Подобное утверждение еще не означает, что государство вправе объявить любой интерес закон­ным и исключить тем самым действующие нормы меж­дународного права. Пример с установлением рыболов­ных зон и притязаний на континентальный шельф, о котором пишет Я. Броунли, показал, что первоначаль­но лишь отдельные государства приняли односторонние акты без соглашения других заинтересованных госу­дарств. Названная же проблема нуждалась в правовом регулировании, учитывающем как интересы всего меж­дународного сообщества, так и интересы отдельных государств. СССР последовательно выдвигал предложе­ния о сочетании законных интересов государств с тре­бованиями норм международного права и сотрудниче­ства всех государств. Принятый 10 декабря 1976 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побе­режью СССР», подчеркивает, что «Советский Союз будет и впредь выступать за урегулирование назревших

63

проблем правового режима Мирового океана на меж­дународной основе» ⁹⁵.

На современном этапе многие виды деятельности го­сударств выходят за национальные рамки. Академик Е. Федоров пишет, что результаты, например, космиче­ской деятельности в отдельных государствах сказывают­ся далеко за их пределами. Во всех сферах деятельности, связанной с исследованием и освоением космического пространства, все шире и интенсивнее становится меж­дународное сотрудничество ⁹⁶.