Книга рассчитана на лиц, интересующихся вопросами между­народных отношений и международного права

Вид материала

Книга

Содержание Объект и метод международно-правового регулирования Статус государств в системе международно-правового регулирования

Подобный материал:

• Тема: Экономика Дагестана, 120.6kb.
• Ктрине международного права существуют различные точки зрения относительно соотношения, 117.28kb.
• Феодора янници греческий мир в конце 18 – начале 20 вв. По российским источникам, 5007.96kb.
• Программа дисциплины общая часть раздел Возникновение международного права и периодизация, 267.81kb.
• Москва крон-пресс, 1202.55kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• Пояснительная записка, 662.86kb.
• М. X. Фарукшин Современный федерализм: российский и зарубежный опыт, 5077.62kb.
• Проект Москва Ижевск Семинар тренинг по цветотерапии «Целительный цвет», 40.91kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.

Глава III

^ ОБЪЕКТ И МЕТОД МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1. Объект международно-правового регулирования

Проблема объекта МПР является в науке междуна­родного права дискуссионной и малоисследованной. До сих пор не решен вопрос, что понимать под объектом правового регулирования, права и правоотношения. В общей теории права этот вопрос тоже не получил пол­ного освещения. Многие юристы-международники ссы­лаются при исследовании объекта в международном праве на общетеоретические положения. Теория права безусловно дает нам представление об особенностях объекта в праве в методологическом плане, а логическое распространение общих положений помогает решить отчасти проблему объекта в международном праве.

Представляется правильной позиция тех ученых, которые отмечают, что объект правового регулирования и объект правоотношения смешивать нельзя. С. С. Алек­сеев пишет: «Объектом (предметом) правового регули­рования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей — участников общественных отношений, на которые воздействует право»¹. Что касается объекта правоотношения, то он рассматри­вается, исходя из функций субъективных прав и обязан­ностей. Поэтому объектом правоотношения являются не общественные отношения, а «те явления (предметы окружающего мира), на которые направлены права и обязанности, а, следовательно, и направлено са­мое поведение участников правоотно­шения»². В этой связи многие юристы отмечают, "что объект правоотношения отражает связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в

65


обществе, а если объектом правоотношения является действие лица, то речь идет о поведении без материаль­ного содержания. Распространенной является также точка зрения, что объект правоотношения — это волевое поведение лица. Во взглядах на эту проблему вырисо­вываются различные точки зрения. Во-первых, объект международного права отождествляется с объектом международного правоотношения. Например, в курсе международного права авторы пишут: «Вопрос об объ­екте международного права представляет собой один из наиболее важных, сложных и вместе с тем наименее разработанных вопросов в науке международного пра­ва», затем продолжают: «объектом международного правоотношения является все то, по поводу чего субъек­ты международного права вступают в правоотношения на основе принципов и норм международного права. Таким объектом могут быть материальные и нематери­альные блага, действия или воздержание от действий. Характерная черта объекта международного правоот­ношения состоит в том, что он относится к компетенции государственной власти, к сфере государственного су­веренитета» ³.

Во-вторых, в литературе иногда отождествляется объект права и объект правового регулирования. Так, И; И. Лукашук пишет: «У права тот же объект, что и у правового регулирования, так как регулирование — это право в действии» ⁴. У И. И. Лукашука наблюдается синтез определений:

а) «...под объектом международного права понима­емся все то, по поводу чего субъекты могут вступать в конкретные правоотношения. Иными словами, у меж­дународного права нет какого-нибудь единого объекта», б) «...предметы материального мира не могут быть непосредственными объектами права. Право воздей­ствует на отношения государств и через них на предметы материального мира»,

в) «...объектом международного права являются межгосударственные отношения», то есть «поведение, в результате которого имеют место взаимодействия го­сударств, определенные отношения между ними»,

г) «...основным объектом правового воздействия... являются международные отношения», «международные


66

отношения выступают в качестве объекта всего механизма МПР и его отдельных частей»,

д) «объектом МПР выступает такая деятельность государств, которая является социально значимой на международном уровне...»⁵

И, наконец, И. И. Лукашук делает вывод о «целесо­образности выделения особого понятия внешнего объ­екта или предмета правоотношения, конкретных прав и обязанностей, под которыми понимаются материаль­ные и нематериальные блага как элемент регулируемых конкретных отношений»⁶ В другой работе И. И. Лу­кашук писал: «Предметом международных правоотно­шений является все то, что относится к области сов­местной деятельности государств и в отношении чего они выступают как носители взаимных прав и обязан­ностей» ⁷.

Из этих высказываний важно выделить следующее: объектом МПР являются 1) система международных, межгосударственных отношений, 2) поведение го­сударств, их совместная деятельность, взаимодействие, в результате чего между ними возникают международ­ные отношения. Для изучения государства в системе МПР важно выделить в объекте правоотношения сов­местную деятельность государств, а также все то, по поводу чего они договариваются между собой — мате­риальные и нематериальные блага, действия или воз­держание от действий. Это один из уровней системы МПР, в которой проявляется деятельность государств.

Объектом регулирования являются отношения со­циально значимые, в укреплении которых государства заинтересованы. При этом государства либо выражают определенную готовность к урегулированию объекта, созданию нормы права, либо приходят к выводу, что урегулированный ранее объект неэффективен и возникли новые обстоятельства, требующие его изменения или отмены. Государства стремятся к выбору объекта пра­вового регулирования, который соответствовал бы при­роде межгосударственных отношений. В результате регулирования правом международные отношения при­обретают форму правоотношений. Таким образом, пра­вовое регулирование является особой правовой формой регламентации международных отношений, при помощи МПР государства оказывают постоянное воздействие

67

на систему международных отношений. В этой связи нельзя согласиться с категорическим утверждением В. И. Шуршалова, что «объектом международного права не могут выступать международные отношения, что объект имеет не только право и правоотношение, но и само международное отношение. Очевидно, объектом международных отношений являются какие-то полити­ческие, материальные или иные блага, ради которых государства вступают в определенные связи и контакты друг с другом» ⁸. Однако связь — это такое качество, которое показывает, что государства находятся по от­ношению друг к другу во взаимных отношениях. Сама система международных отношений не может существо­вать без связи государств. Правовое регулирование, будучи отражением этих связей, характеризует объек­тивную деятельность государств в международных от­ношениях.

По мнению Д. Б. Левина, «определение объекта права зависит от особенностей отрасли права, от пред­мета и метода регулирования, присущих этой отрасли как особой системе права» ⁹. Он выделяет следующие признаки объекта международного права (в его интер­претации объект международного права совпадает с объектом международного правоотношения): 1) объ­ект международного права — это какое-либо благо (материальное и нематериальное), на которое имеют правопритязание субъекты международного права;

2) объект международного права касается вопросов, относящихся к высшей компетенции субъектов между­народного права;

3) объект международного права связан только с такими вопросами, которые регулируются в порядке разграничения или согласования высшей компетенции двух или более субъектов международного права ¹⁰.

Следовательно, Д. Б. Левин считает, что объектом международного правоотношения (и права) являются материальные блага, действия или воздержание от дей­ствий субъектов международного права.

Одним из первых дал понятие объекта международ-нога правоотношения Ф. И. Кожевников. По его мне­нию, «объект международного правоотношения — все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотно­шения между собой на основе общепризнанных прин-

68

ципов и норм международного общения. Объекты международно-правового отношения могут быть, по его мнению, трех видов: 1) территория, 2) действия и 3) воз­держание от действий» (обычно юристы возражают против первого вида — территории, считая, что она явля­ется объектом международного права не как вещь, а как территориальное верховенство). Ф. И. Кожевников различает предмет международного права и объект международно-правового отношения: «Предметом меж­дународного права являются определенные международ­ные отношения. В международном публичном праве речь идет об особых отношениях, то есть прежде всего об отношениях между государствами» ¹².

Согласно другой точке зрения, объект международ­ного права и международный договор тождественны. Так, А. Н. Талалаев пишет, что все объекты междуна­родных договоров являются в то же время объектами международного права ¹³. А. Г. Фогеле и В. Я- Хватов дополняют, что объектом международного договора яв­ляется поведение субъектов международного права¹⁴. Л. Н. Матарадзе отмечает, что понятие субъекта меж­дународного договора по своему объему уже является понятием объекта международного права, так как дого­вор является основным, но не единственным источником международно-правовых норм ¹⁵. Объект МПР представ­ляет собой в сущности систему договорных отношений (универсальных, региональных, двусторонних), находя­щихся между собой в единстве, так как они имеют одну основу — принципы международного права. Предметом международного договора являются конкретные виды международных отношений, на которые направлено действие международного права.

А. Н. Талалаев также считает, что объектом меж­дународного правоотношения являются материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действий. В его определении объекта международ­ного правоотношения выделяется формула: «...это все, о чем субъекты международного права договариваются между собой» ¹⁶, то есть о чем бы ни договаривались между собой государства, они должны соблюдать основ­ные принципы международного права.

Своеобразную точку зрения высказывает П. Радойнов. Он пишет о пространственном и материальном

69

объекте МПР. Пространственный объект касается пра­вового регулирования в рамках международных дого­ворных отношений между двумя или более государст­вами, согласованных в рамках единой международной региональной общности, международной организации или в рамках универсальных договорных отношений независимо от одной конвенции или организации.

Материальный объект представляет собой вид согла­сования по предмету, куда входят универсальное и партикулярное МПР, регулирование внутригосудар­ственным правом и регулирование между внутригосу­дарственным и международным правом ¹⁷.

Несколько иной позиции придерживается М. Генов-ский. Он считает, что предметом регулирующего дей­ствия международного права являются международные правоотношения, состоящие из трех элементов: 1) субъ­екта (субъекта прав и субъекта обязанностей), 2) субъ­ективных прав и юридических обязанностей, 3) объек­та ¹⁸. Хотя Геновский здесь и показывает особенности МПР, он, однако, смешивает содержание и структуру правоотношений с объектом правоотношения.

В. Н. Хонин рассматривает объекты системы МПР через призму уровней международных отношений, а целостную систему международных отношений — как объект МПР. Объектом механизма МПР, как системы более низкого порядка в системе МПР, «являются те международные (отношения, которые каким-либо обра­зом должны измениться в процессе международно-пра­вового регулирования» ¹⁹. И, наконец, объектом между­народных правоотношений, по мнению В. Н. Хонина, являются «отношения более низкого уровня. Эти отношения, благодаря своим субъектам, также носят характер международных и представляют собой, таким образом, объект объекта международно-правового ре­гулирования» ²⁰. Действительно, можно согласиться с тем, что объектом МПР является целостная система международных отношений. Однако автор конкретно не указывает, является ли поведение государств объектом международного правоотношения, какова воздействую­щая роль прав и обязанностей. И последнее, вряд ли можно отрывать международные правоотношения от механизма МПР; как элемент механизма МПР, между­народные правоотношения нужно рассматривать в связи

70

с юридическими нормами и переходом их в субъек­тивные права и юридические обязанности государств.

Особенностью объекта МПР является то, что он относится к сфере межгосударственных отношений. Меж­дународное право не регулирует вопросы, входящие во внутреннюю компетенцию государства. Однако, как замечает Д. Б. Левин, «грань между сферой внутренней компетенции государства и сферой международно-пра­вового регулирования не является неизменной, она ме­няется в ходе развития международных отношений»²¹. С другой стороны, отмечает венгерский юрист Л. Буза, объекты международного права не управляемы никакой другой властью, которая регулировала бы отношения между ними и имела бы правомочия создавать законы и осуществлять соблюдение этих законов ²².

Таким образом, принцип действия объекта МПР ос­тался единым: МПР исключает действия, направленные против территориальной целостности, политической независимости и внутренней компетенции государства. Международное право запретило неправомерные дей­ствия государств и установило, что они не являются объектом МПР. Например, принцип территориальной целостности в Заключительном акте (Хельсинки) за­прещает превращение территории государств в объект военной оккупации. В Декларации об укреплении меж­дународной безопасности от 16 декабря 1970 г. в п. 5 говорится, что территория не может быть объектом приобретения другими государствами и никакие насиль­ственные территориальные приобретения не должны признаваться законными. Декларация о принципах международного права также перечисляет неправо­мерные действия, направленные против территориальной целостности государства.

Объектом МПР являются определенные виды, осо­бые группы международных отношений. Правовое регу­лирование выступает как форма регламентации государ­ствами международных отношений. Международные отношения являются не только предметом регулирова­ния, но и материальной базой международного права. В советской науке международного права постоянно обращается внимание на то, что международное право выполняет в регулировании международных отношений социальную и регулятивную функции. На международ-

71

ные отношения влияют социально-экономические систе­мы государств, с учетом этого международное право содержит в себе социально однородные и социально разнородные нормы. Международные отношения и меж­дународное право, основанные на мирном сосущество­вании, объективно не разделяют, а сближают государ­ства в целях достижения общих интересов и благ человечества. Это сказывается непосредственно на объ­екте МП Р.

Международные отношения относятся к социальной категории и подобно другим явлениям общественной жизни развиваются в соответствии с объективными законами общественного развития²³. Во всемирной системе отношений находят отражение противоречия между экономическими системами, государственным строем, правовыми системами, идеологией²⁴. Примени­тельно к международной сфере отношения охватывают как отдельные, так и совместные действия государств, их многообразные социальные связи. Все большее зна­чение для укрепления международных отношений приобретает координация и согласованная деятель­ность государств. При решении международно-правовых проблем возможна различная группировка сил на таких различных уровнях, как совещания, конференции, уча­стие в международных организациях, обмен мнениями, совместные инициативы, заявления, взаимная поддержка. В выборе объекта правового регулирования всегда име­ются сложные ситуации, но в конечном счете уступки и компромиссы делают свое. Вот почему отношения поведения и сотрудничества государств являются объ­ектом МПР.

В международном праве велико значение норм, ко­торые обеспечивают правовое регулирование определен­ным видам отношений. Так, двусторонние договоры закрепляют наиболее идеальную модель поведения государств, которая должна совпадать с их фактиче­скими отношениями. Правомерный международный до­говор соответствует общепризнанным принципам и нор­мам международного права и обязательствам Устава ООН. Норма договора регулирует типичные особенности отношений, из которых складывается в дальнейшем система межгосударственных отношений, урегулирован­ная международным правом. Конечно, урегулированные

72

двусторонние отношения не образуют отрасль и инсти­тут права²⁵, но они, как модели типичных и вместе с тем особенных отношений, являются прообразом даль­нейшего формирования сфер международных отношений, закрепляемых правом. С другой стороны, государства объединили процесс договорного регулирования меж­дународных отношений в самостоятельную отрасль — договорное право, которое упорядочивает типичные ситуации особенных двусторонних и многосторонних отношений. Кроме того, государствами (например, СССР) приняты внутренние законы о порядке заклю­чения договора.

Система международных отношений является от­крытой, в ней действуют основные социальные, эконо­мические и политические силы. В данной системе посто­янно происходит процесс образования, соединения и из­менения элементов. Порядок взаимодействия субъектов международных отношений находит свое выражение в виде регуляторов — правовых норм.

К исследованию системы регулируемых отношений в социологии и в науке международного права приме­няются и различные дополнительные критерии, напри­мер, анаболизм (реакция, направленная на образова­ние сложных веществ) и катаболизм (реакция, заклю­чающаяся в распаде сложных веществ). Так, А. Данчев пишет, что в результате анаболического изменения внешняя информация преобразуется в наиболее сложный информативный материал — международно-право­вую норму как выражение согласования воли между субъектами. Катаболизм в системе охватывает измене­ния, которые определяют конечные результаты системы, к ним относятся результаты международного правоот­ношения — волевые действия субъектов. Основанием поведения субъекта международного права является предоставление и обеспечение его нормой права воз­можности действия или воздержание от действий, ис­ходя из его интересов ²⁶. Итак, правовое регулирование является обязательной формой регламентации отноше­ний и поведения субъектов международного права, оно связывает многообразные сферы государств. Урегулированные отношения становятся одним из способов взаимодействия государств.

73

Межгосударственные отношения содержат следую­щие признаки: 1) они являются системой международ­ных отношений, 2) это система открытая, в ней действу­ет принцип универсальности, 3) существуют однотипные и разнотипные государства с соответствующей системой общего международного права и особенностью правового регулирования однотипных государств, 4) эта система — система мирного сосуществования государств, 5) для системы характерно управление международными от­ношениями (государством, правом), 6) имеется связь международной системы со структурой национальных сообществ — государствами, внутренним правом, ко­торые способствуют урегулированности международных отношений.

Исследование механизма межгосударственных отно­шений предполагает изучение условий сохранения и поддержания динамического равновесия, условий ста­бильности системы, механизма структурных кризисов, интеграционных и дезинтеграционных процессов, со­отношения сил в системе ²⁷.

Современная система межгосударственных отноше­ний характеризуется тем, что в ней постоянно увеличи­вается число суверенных государств, вновь возникших в результате социальной революции и национально-освободительного движения. Независимо от историче­ского типа, все государства мира объединены универ­сальной системой межгосударственных отношений и МПР. Существование и функциональная независимость этой системы основываются на государственном суве­ренитете ее членов.

Качество суверенитета, свойственное государствам, делает их многосистемными субъектами: они могут одинаково и по-разному выступать как субъекты меж­дународных отношений, международного права и право­вого регулирования. Система государств находится в системе международного сообщества. По выражению К. Кольяра, государственные образования оказывают­ся «в центре международного сообщества и междуна­родного права» и «представляют подлинную модель для других образований»²⁸. С точки зрения правового регулирования систему межгосударственных отношений можно назвать договорной, так как государства связаны многими универсальными, региональными и двусто-

74

ронними договорами. Эта система способствует даль­нейшему упрочению сотрудничества между государ­ствами.

Так, Заключительный акт (Хельсинки) на основе принципов международного права подтвердил и укре­пил систему европейских государств. Образовавшаяся договорная система объясняется несколькими фактора­ми: влиянием государств социалистического содруже­ства, противостоянием в основном регионе мира воен­ных блоков, традиционным сотрудничеством европей­ских государств. Заключительный акт явился самым существенным элементом в развивающейся системе ев­ропейской безопасности. Окончательное становление европейской безопасности связывается с ликвидацией военных блоков. Ст. 11 Варшавского Договора пред­усматривает, что в случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Общеевропейского Договора о коллективной безопас­ности настоящий Договор утратит силу со дня вступле­ния в действие Общеевропейского Договора.

Современные международные отношения являются соединением многоплановых сил (экономических, поли­тических, технических, культурных и т. д.). Комплексом межгосударственных отношений являются политиче­ские отношения и политическое сотрудничество. В. И. Ленин отмечал, что «...каждое государство живет в системе государств, которые относительно друг друга находятся в системе известного политического равно­весия» ²⁹. Политическое равновесие определяется мно­гими факторами и характеризуется отношениями по­стоянных и переменных величин. Международное право является одним из эффективных инструментов оформ­ления отношений борьбы и сотрудничества между госу­дарствами, средством организации комплексного взаи­модействия внутри универсальной системы межгосудар­ственных отношений на основе мирного сосуществова­ния ³⁰. Активным инструментом функционирования системы межгосударственных отношений является политическое сотрудничество, которому «принадлежит центральное место в совместном регулировании госу­дарствами этой системы, в решении не только полити­ческих, но и других коренных международных проб­лем» ³¹.

75

В буржуазной литературе обосновывается иная тен­денция развития стабильной системы международных отношений. Так, К. Райт выдвигает шесть типов меж­дународной системы, которые направлены на улучшение современной системы политики силы: (1) контроль за вооружением для стабилизации балансов силы, (2) при­нятие силы и ответственность великих держав, (3) ми­ровая федерация, (4) региональные соглашения или федерации, (5) переход всех народов к общей религии или идеологии и (6) улучшение международно-правовой организации путем усиления ООН ³².

С. Хоффман видит регулирующую модель междуна­родного права в том, что она отражает разнородность структуры мира, асимметрию внутренних режимов, раз­нородность систем и многосистемные противоречия в отношениях между единицами³³. Он пессимистически смотрит на регулирующую способность международного права: «Если мы посмотрим на соотношение между государствами и международным правом, то найдем, что эти отношения являются иллюзорными, потому что один из этих элементов — международное право — яв­ляется неопределенным «ограничение» или «замкну­тость», которые именно это право налагает на государ­ства, являются двусмысленными и неустойчивыми» ³⁴.

Р. Фолк видит стабильность международного права в четырех альтернативах будущих международных систем: «(1) Принудительная децентрализация. Основа международного порядка поддерживается устрашением, взаимодействием и союзами. (2) Принудительная цен­трализация. Основа международного порядка поддер­живается глобальной организацией международной жизни, включая некоторые черты централизованного регулирования механизма принудительного согласия. (3) Волевая децентрализация. Основа международного порядка поддерживается последовательной гармонией среди суверенных государств. Это утверждает между­народную систему, исключая опору, которая базируется на милитаризации силы для безопасности против внеш­ней угрозы. (4) Волевая централизация. Основа между­народного порядка поддерживается устойчивыми цен­трализованными процедурами и институтами путем постоянных соглашений суверенных государств»³⁵.

Таким образом, буржуазные ученые видят слабость

76

международного права в том, что оно не может создать модель единства государств и системы международных отношений, под которой понимается сила ведущих империалистических, государств. Отсутствие централь­ной власти, «мирового права», по мнению буржуазных юристов, делает международное право неопределенным в его границах и правилах.

В социологии международных отношений государства группируются на основе социально-классовых, эконо­мических, культурных и региональных признаков. В ме­тодологическом плане очень важен выбор отправных принципов и критериев, которые помогают выделять го­сударства из системы международных отношений и группировать их. В зависимости от того или иного кри­терия государства в системе международных отношений классифицируются на системы исторических типов, региональные подсистемы государств. Немаловажное значение имеет степень интегрирования государств, про­ведение государствами внешней политики.

Ф. М. Бурлацкий выделяет «гомогенные системы, к которым относятся государства одного типа, подчи­няющиеся единой концепции политики, и гетероген­ные,"!:! которые входят государства различных соци­альных систем либо имеющие различные стратегические цели во внешней политике. В свою очередь количествен­ная характеристика участников системы позволяет раз­личать биполярные и многополярные меж­дународные системы» ³⁶.

На статус государств в международных отношениях влияют экономическая мощь, территория, население, формы государственного устройства. Для объекта МПР этот статус равнозначен, поскольку международное право регулирует отношения между суверенными и независимыми государствами. С другой стороны, клас­сификация государств возможна и с точки зрения объ­екта правового регулирования, если брать за ее основу факторы юридического оформления правового статуса государств и участие их в международных правоотно­шениям Особое значение при этом имеют международ­ные договоры, которые постоянно создают новые воз­можности классификации государств в международных отношениях ³⁷.

77

Каждая система государств вызывает свои между­народные отношения, которые не всегда могут быть

-объектом МПР. Так, закономерностью системы импе­риалистических государств являются колониализм, неоколониализм, неравноправные договоры, военные блоки. Кризис внешней политики империалистических государств ведет к нарушению норм международного

-права, влияет на неурегулированность жизненно важ­ных международных проблем, вопросов разоружения 0 особенности. Л. И. Брежнев на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС (1976 г.) говорил, что «на свои поражения в социальных битвах, на потерю колониальных владений, на отход от капитализма все новых и новых стран, на успехи мирового социализма и рост влияния компартий в буржуазных государствах — на все это агрессивные круги капиталистического мира реагируют лихорадоч­ным развертыванием военных приготовлений» ³⁸.

Вместе с тем кризис как внутри системы империа­лизма, так и между империалистическими государ­ствами привел к более реалистическим явлениям в отношениях между социалистическими и капиталистиче­скими государствами, что выразилось в процессах меж­дународной разрядки, ставшей объектом МПР. Совет­ские юристы-международники не раз подчеркивали, что тезис о различных возможностях развития борьбы двух систем нельзя подменять утверждением о том, что она не допускает многообразного сотрудничества социально противоположных государств³⁹. Современ­ная система межгосударственных отношений — это си­стема мирного сосуществования. Причем это не просто параллельное существование государств, а существо­вание диаметрально противоположных систем, связан­ных принципами мирного сосуществования. Само су­ществование стало организационной основой межгосу­дарственных отношений, нормой поведения государств я превратилось в принцип международного права. Сле­довательно, отношения мирного сосуществования явля­ются для государств нормой императивной по своему характеру.

Г. Ширмер указывает, что «принцип мирного сосу­ществования представляет применение всех принци­пов международного права, как единую заключающуюся

78

в нем систему, которая сориентирована на укрепление и Соблюдение мира»⁴⁰.

Общее международное право, как право мирного со­существования, стало исторически и логически формой урегулированных отношений между государствами и придало системе государств организованность. Между­народно-правовые аспекты отношений государств двух систем имеют решающее значение для развития общего международного права. Утверждение в современном общем международном праве принципа мирного со­существования является результатом воздействия на международное право социалистических государств.

Однако мирное сосуществование не означает при­знания неизменности политического и социального статус-кво государств. На этом роль и функции объекта МПР заканчиваются, так как наступает сфера внутригосу­дарственных отношений. В итоговом документе Берлин­ской конференции коммунистических и рабочих партий Европы 1975 г. отмечается, что политика мирного сосу­ществования и разрядка международной напряженности «не только ни в коем случае не означают политического и социального статус-кво в той или иной стране, но, на­против, создают наилучшие условия для развития борьбы рабочего класса и всех демократических сил, для ут­верждения неотъемлемого права каждого народа сво­бодно выбирать путь своего развития и идти по этому пути, для борьбы против господства монополий, за социализм» ⁴¹.

Таким образом, система урегулированных межгосу­дарственных отношений строится с учетом отношений государств, неодинаковых по социально-экономическому устройству. Другие признаки построения системы являются второстепенными.

Все отношения и связи, осуществляемые государст­вами, являются по своей сути политическими⁴². При выборе объекта МПР государства учитывают это и ус­танавливают нормы международного права, регулирую­щие основные межгосударственные отношения: отноше­ния суверенитета, территории, основных прав и обязан­ностей, ответственности, законов и обычаев войны, гражданства, дипломатического представительства. М. Геновский, беря за основу классификации эти объ­екты МПР, выделяет такую отрасль, как межгосударс

79

ственное право, которое является международным по-литическим правом, включающим в себя наиболее общие и основные международно-правовые нормы: эти нормы отражают, регулируют, укрепляют основные отношения между государствами как суверенными субъектами международных отношений ⁴³.

Г. Ширмер также придерживается того взгляда, что «международное право есть и должно остаться межго­сударственным правом, так как оно должно служить суверенитету государств, праву на самоопределение на­родов, миру и сотрудничеству между государствами» ⁴⁴. Видимо, авторы имеют в виду только одну отрасль — международное публичное право, исходя из единого объекта МПР, то есть межгосударственных отношений. Далее М. Геновский выделяет такие отрасли права, как международное административное, гражданское, уго­ловное, процессуальное право и другие. Все эти отрасли составляют единую систему международного права⁴⁵. Нет, однако, никакой необходимости говорить о межго­сударственном праве, оно является по существу общим международным правом с его отраслями и институтами. Объект МПР един в том смысле, что он отражает и ре­гулирует межгосударственные отношения, но воздей­ствует не на систему в целом, а на (Отдельные междуна­родные (межгосударственные) отношения.

Государства, являясь участниками международных отношений, непосредственно связаны с международным правом. Это выражается в том, что они участвуют в вы­работке принципов и норм международного права. Не­которые из них объявляют международное право состав­ной частью внутригосударственного права, другие госу­дарства согласуют отдельные нормы национального права с международным или просто присоединяются к системе международного права. Следовательно, налицо как бы перевод объектов МПР. Так или иначе, но су­ществует правило, что «каждое государство стремится к тому, чтобы утвердить свое право в соответствии с международным правом» ⁴⁶.

Свое отношение к международному праву государства определяют в конституционных и других нормативных актах внутригосударственного права. Например, новая Конституция СССР является первой, которая в законо­дательном порядке закрепила все десять принципов

80

международного права, вошедших в Заключительный акт. В Конституции СССР закреплена норма о добро­совестном выполнении обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права. Тем самым СССР признал для себя обязательным общепризнанные принципы и нормы международного права, которые действуют в настоящее время и которые могут появиться в будущем⁴⁷. Ст. 8 (1) Конституции ГДР гласит: «Общепризнанные нормы международного права, служащие миру и мирному сотрудничеству между народами обязательны для государственной власти и каждого гражданина».

Государства одного исторического типа регулируют отношения содружества этих государств. Известно, что социалистические государства взяли на себя обязатель­ства, вытекающие из принципов социалистического интернационализма, и закрепили их в нормах внутриго­сударственного права. Отношения государств социали­стического содружества образуют ядро международно-правовых отношений и основу международно-правовых действий каждого государства ⁴⁸. В новой Конституции СССР учитывается факт существования и роли социа­листического содружества. В ст. 30 записано: «Советский Союз как составная часть мировой системы социализма, социалистического содружества развивает и укрепляет дружбу и сотрудничество, товарищескую взаимопомощь со странами социализма на основе принципа социали­стического интернационализма, активно участвует в эко­номической интеграции и в международном социалисти­ческом разделении труда». Новый тип международных отношений между социалистическими государствами вызвал и новые формы правового регулирования. Здесь объектом МПР являются отношения, в основе которых лежит принцип социалистического интернационализма, иначе можно сказать, что объектом МПР являются от­ношения социально-однородные, в отличие от социаль­но-разнородных, которые регулируются принципами и нормами общего международного права.

Государства в системе международных отношений формируют такие нормы права, по которым они долж­ны взаимно осуществлять свои права и обязанности, при этом каждая из противоположных сторон должна дей­ствовать соответствующим образом. Именно в этом суть

₈₁

единства действий, которые являются объектом между­народных правоотношений. В. М. Шуршалов указывает, что «нельзя себе представить полноправного субъекта международного права без целой системы международ­ных соглашений, которые связывают его с другими участ­никами международного общения»⁴⁹. Государства при­званы не только к соблюдению прав и обязанностей, они должны также контролировать взаимное поведение. И. И. Лукашук пишет: «Поскольку международные от­ношения являются властным взаимодействием госу­дарств, то они дают возможность каждому участнику в той или иной степени контролировать поведение другого участника, воздействовать на него»⁵⁰. Следовательно, контроль взаимного поведения является одним из требований правового регулирования международных отно­шений, и при выборе объекта МПР государства предус­матривают эту возможность.

§ 2. Метод международно-правового регулирования

Проблеме метода правового регулирования внимание уделяется прежде всего в связи с исследованием основа­ний построения системы права. В науке международного права эта проблема еще не получила должного освеще­ния. С. А. Малинин отмечает, что «игнорирование мето­да правового регулирования является источником разнобоя в решении проблемы системы международного права, часто приводит к произвольному выделению от­раслей права» ⁵¹. Международное право является особой областью, сложным феноменом межгосударственных и всей системы международных отношений. Метод право­вого регулирования, как способ воздействия на между­народные отношения, раскрывает особенности отношений между государствами. Метод правового регулирования является в системе МПР фактором, при помощи которого воля государств формируется в качестве нормативного воздействия в урегулировании международных отноше­ний. Метод МПР определяется его предметом — между­народными отношениями. В международных или меж­государственных отношениях господствует суверенная воля государств. Суверенное равенство государств про­является в соответствующих способах закрепления, упорядочения и охраны международных отношений. Но вопрос в том, каким способом государства воздействуют

82

на международные отношения и можно ли говорить оп­ределенно о том, сколько методов правового регулирова­ния (один или несколько) применяют государства.

Для понимания особенностей метода МПР немало­важное значение имеют общетеоретические аспекты ме­тода правового регулирования. В теории права появи­лись за последнее время специальные работы о понятии и содержании метода правового регулирования. Новиз­на этих исследований заключается в несколько отличном от традиционных представлений понимании метода пра­вового регулирования.

Так, А. М. Витченко указывает на общий метод пра­вового регулирования, который отделяет правовое ре­гулирование от других форм воздействия права на об­щественные отношения, и отраслевой метод, который отражает своеобразие воздействия отрасли права на об­щественные отношения ⁵². В этой связи правовые методы классифицируются им на: 1) метод запретов, 2) метод субординации или властного приказа, 3) диспозитивный метод, 4) договорно-поощрительный метод, метод реко­мендаций ⁵³.

В. Д. Сорокин пишет о едином предмете и методе правового регулирования. Системными элементами еди­ного метода правового регулирования он называет: до­зволение, предписание и запрет . С. С. Алексеев отме­чает, что метод правового регулирования «принадлежит к той стороне правового воздействия, которая характе­ризует качественные особенности права как института социального управления» ⁵⁵. Он подчеркивает, что «метод нельзя сводить только к одному приему или способу регулирования...» ⁵⁶

Наиболее полное определение .метода правового ре­гулирования дает В. М. Горшенев. Под методом он по­нимает «своеобразный способ воздействия на обществен­ные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношениях друг с другом, а так­же относительно желаемых результатов их поведения» ⁵⁷. По его мнению, метод правового регулирования отража­ется в нормах права и является «достоянием самого права, а не регулируемых правом общественных отно­шений» ⁵⁸. 83

Необходимо еще раз уточнить, что речь идет о м е-т о д е (а не о методах), который по своему структурному составу включает разнообразные юридические средства воздействия на общественные отношения. В метод пра­вового регулирования входят правовые средства, кото­рые обеспечивают государственное воздействие.

Л. С. Явич еще в начале шестидесятых годов писал, что метод правового регулирования нельзя сводить к ка­кому-либо одному из юридических средств воздействия. По его мнению, воздействие на общественные отношения раскрывает:

а) порядок установления прав и обязанностей;

б) степень определенности предоставленных прав и «автономности» действий их субъектов;

в) взаимоположение субъектов правоотношения;

г) наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей;

д) пути и средства обеспечения установленных субъ­ективных прав ⁵⁹.

Разумеется, для международного права это сочета­ние юридических средств специфично. Особенность его состоит в том, что соглашение государств является способом создания норм международного права и тем самым определяется порядок установления прав и обя­занностей. Таким образом, международное право исхо­дит из единого метода регулирования, который включает в себя различные юридические средства воздействия на международные отношения. Выбор юридических средств государства осуществляют совместно, они устанавливают права и обязанности на основе соглашения, создают правовой статус других международных образований (международных организаций) или наделяют правовой компетенцией иные субъекты международных отношений. Пути и средства обеспечения прав и обязанностей го­сударств основываются на праве мирного сосуществова­ния, оно является не только общим, но и универсальным, с общепризнанными принципами и нормами, имеющими обязательную силу для всех государств.

Таким образом, метод МПР — это правовое воздействие на международные отношения, в ко­тором выражаются особенности норм права по закреп­лению отношений и установлению правовых связей между субъектами права. Бесспорно и другое: метод

84

правового регулирования в международном праве — это способ воздействия, который используют государства как субъекты управления.

Правовое воздействие охватывает многие формы и средства государственного регулирования международ­ных отношений. Международное право является согла­сительным по своей природе. Г. И. Тункин отмечает, что «согласование воль государств в процессе создания нормы международного права касается как правила по­ведения, так и признания его в качестве правовой нор­мы» ⁶⁰. Следовательно, для международного права, вы­ражающего волю государств, типичен метод закрепле­ния путем согласования.

Этот метод не означает установления общей, надго-сударственной воли, иначе он превратился бы в метод давления и властного воздействия одних государств на другие. Метод МПР выражен в самой природе меж­дународного права, которая исключает отношения под­чинения и субординации государств. Межгосударствен­ные отношения — это отношения суверенного равенства государств, сотрудничества и самостоятельности в пра­вовой сфере. Международно-правовое воздействие стро­ится при помощи многообразных юридических средств на основе суверенных отношений. Международное право призвано закрепить такие отношения, которые вели бы к сотрудничеству государств во всех сферах междуна­родных отношений. Изменения в структуре международ­ного права, появление новых отраслей и институтов яв­ляются свидетельством многообразных форм сотрудни­чества государств. Поэтому государства применяют раз­ные юридические средства воздействия в регулировании международных отношений. По словам Е. Менделя, международное право «основывается на «инфраструк­туре» правовых норм. Как координационное право, оно существует не через законодательные акты, а через со­глашения государств, то есть через консенсус»⁶¹.

Юристы-международники давно определили, что метод МПР является единым. Так, Д. Б. Левин писал: «Международное право в принципе знает один метод регулирования — соглашение между его субъек­тами», а другие методы — рекомендации, решения — «есть известные модификации в методы международно-правового регулирования»⁶². Иначе говоря, меняется

85

структура метода МПР, появляется все больше юриди­ческих средств при взаимном согласии государств.

С. А. Малинин признает две самостоятельные отрас­ли в системе международного права: 1) международное публичное право; 2) международное частное право. Метод правового регулирования он называет «методом международного публичного права», элементами кото­рого являются: «соглашение как способ установления прав и обязанностей субъектов; равноправие как спо­соб осуществления взаимоотношений между субъектами; мирное разрешение споров и невмешательство во вну­тренние дела государств как образ действия, предостав­ленный субъектам - специфическая форма принуждения, осуществляемая государствами индивидуально или кол­лективно, как средство защиты прав и обеспечения ис­полнения обязанностей» ⁶³.

Таким образом, С. А. Малинин пишет о едином мето­де правового регулирования — методе, международного публичного права и раскрывает его структуру.

Л. Н. Галенская также отмечает, что «...область меж­государственных отношений, регулируемых международ­ным правом, допускает использование только одного способа правового регулирования, который может быть назван международно-правовым» ⁶⁴. Вполне естественно, что при регулировании международных отношений при­меняется международно-правовой способ, иначе и быть не может. Однако необходимо всегда указывать на соглашение как метод регулирования межгосударствен­ных отношений.

Отношения между государствами строятся на нача­лах суверенного равенства. Равное правовое положение государств используется ими в согласовании воль, во всех видах международных правоотношений. Государства признали не только факт суверенного равенства между ними, но и свое подчинение нормам права, регулирую­щим международные отношения. Метод МПР раскры­вает положение государств в сфере регулируемых меж­дународных отношений и характеризуется правоспособ­ностью государств, то есть их способностью по согласо­ванию воль в процессе нормообразования.

Основными элементами, которые выражают особен­ности метода правового регулирования являются: пра-восубъектность, правоотношения, юридические факты,

86

санкции. Эти элементы проявляются по-разному и в за­висимости от характера международных отношений могут быть основанием для классификации отраслей и институтов международного права.

Некоторые юристы отмечают, что нужно проводить различие между согласованием и регулированием, в особенности, когда речь идет о соотношении междуна­родного и внутригосударственного права. Например, А. Данчев пишет: «Термину «регулирование» близок термин «согласование», который обычно следует рассма­тривать как особый случай регулирования, поскольку проблема соотношения между внутригосударственным и международным правом и согласование самого между­народного права тесно связаны с регулированием меж­государственных отношений»⁶⁵. П. Радойнов утверждает в этом же аспекте, что методы и способы охватывают совокупность правовых действий, предназначенных для согласования через форму регламентации нормами двух правопорядков (международного и внутригосударствен­ного) в достижении общих целей — мира, безопасности и благоденствия всех народов ⁶⁶. Следовательно, авторы подчеркивают, что согласование является особым ме­тодом регулирования в праве международном в отличие от внутригосударственного.

Назначение МНР состоит в том, что оно устанавли­вает права и обязанности субъектов международного права. И. И. Лукашук отмечает, что «международное право регулирует международные отношения особым, юридическим способом, создавая права и обязанности для их субъектов» ^б7. Метод выступает как средство для обеспечения необходимого поведения государств в соот­ветствии с нормами международного права. Но каким образом правовой метод может воздействовать на пове­дение субъектов? Само согласование еще не устанавли­вает идеальной модели поведения государств ⁶⁸. Между­народному праву, как и любому другому, свойственны права и обязанности, в которых содержится право до­зволения, разрешения, запрета, предписания.

По своей сущности согласование содержит все формы и средства государственно-правового влияния, что дает возможность государствам организованным образом ре­гулировать международные отношения и собственное поведение. Данные формы и средства составляют струк-

87

туру метода МПР. Сам метод согласования основан на координации государственно-властных отношений. Коор­динация воль государств происходит на общей основе и при влиянии соотношения сил ⁶⁹, достигнутых на совре­менном этапе развития международных отношений.

При таком соотношении сил метод МПР выступает в качестве фактора установления приемов формирования прав и обязанностей государств, заинтересованных в урегулировании международных отношений разными юридическими способами. Существуют объективные, и субъективные факторы, которые влияют на выбор спо­собов МПР. Исходя из правотворческой и правоприме-нительной практики, международно-правовой позиции, правосознания, возрастания ответственности в деле ук­репления мира и международной безопасности, государ­ства выбирают путем согласования способы правового воздействия, содержащие императивные, диспозитивные начала, рекомендации, решения и т. п.

Все способы правового воздействия имеют специфи­ческое проявление в международном праве. Так, юри­дическая обязанность распространяется на всех участни­ков процесса соглашения, поскольку они признали согласованные правила поведения в качестве правовых норм. Входящие в структуру метода МПР предписания, запреты, дозволения, рекомендации и т. д. обеспечивают необходимое поведение субъектов в международных правоотношениях. Причем «мерой современного общего международного права является не что иное, как именно общедемократический масштаб должного поведения го­сударств в международных отношениях»⁷⁰. Метод согла­шения устанавливает юридические обязательства. Согла­шение охватывает все особенности международного права. Только при этой мере метод МПР может быть эффективным средством в развитии и укреплении меж­дународных отношений.

Правовые предписания метода МПР могут быть вы­ражены способами установления норм международного права, различными по своему содержанию и объему. В зависимости от форм поведения субъектов в междуна­родном праве различаются императивные и диспози-тивные нормы. В науке международного права все шире утверждается мнение, что международное право являет-

88

ся развитой системой, в которой содержатся императив­ные нормы.

Определение императивной нормы было принято в Венской конвенции о праве международных договоров: «...императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой обще­го международного права, носящей такой же характер» (ст. 53). Г. И. Тункин отмечает, что «в современном международном праве возрастает количество импера­тивных принципов и норм. К императивным принципам следует отнести по существу все основные общепризнан­ные принципы современного международного права...» ^п Следовательно, императивные принципы и нормы явля­ются правилами поведения запрета, связывания, и го­сударства не могут от них отклониться или .нарушить их, причем эти правила поведения согласовываются самими государствами.

Авторы монографии «Международно-правовая от­ветственность государств» Б. Грефрат, Е. Озер, П. А. Штейнигер пишут, что субъекты международного права берут на себя юридические обязательства. Эти обязательства относятся к общему международному сотрудничеству, и государства отвечают за то, чтобы выполнялись эти соглашения, если они не оговорены другими соглашениями⁷².

Нормы международного права категорически запре­щают агрессивные войны, применение вооруженной силы и угрозы силой, преступления против человечества и т. д. Всеобщее признание императивной силы норм образует универсальное международное право. Г. Ширмер сле­дующим образом определяет императивные принципы и нормы: «Реально возможно некоторое время принуж­дать к соглашению такие государства, которые сопротив­ляются возникновению новых принципов и норм меж­дународного права. Как раз в этом и состоит роль народов и их борьбы за создание международно-право­вых норм. Народы добиваются соглашений о принципах и нормах, отвечающих их жизненным интересам, и дела­ют их инструментом своей борьбы. Не просто и не абст­рактно то, что хотят народы, а реально и конкретно, ибо

89

они добиваются этого в форме межгосударственных соглашений и нормативным результатом их борьбы является международное право...»⁷³

Другие ученые также отмечают, что «рост сил со­циализма и прогресса, их возрастающее влияние, увели­чение в связи с этим значения моральных принципов в международных отношениях также способствуют соз­данию императивных принципов и норм международного права» ⁷⁴. Определенные результаты борьбы народов и государств за запрещение агрессии, за невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство, самоопреде­ление не могут быть просто сферой деятельности отдель­ных государств, они требуют всеобщего внимания и им­перативного закрепления в нормах международного права.

Как императивные, так и диспозитивные нормы могут изменяться и реализовываться разными способами: императивные — по согласованию между большинством государств мира, а диспозитивные — по согласованию между двумя или несколькими государствами ⁷⁵.

В современном международном праве возрастает ко­личество не только императивных норм. Особенности предмета и метода МПР заключаются и в том, что в международном праве на основе согласования воль го­сударств все больше появляется факультативных, дис-позитивных, управомочивающих норм. Возникают нор­мативные положения рекомендательного, декларативно­го или программного характера. Особую оценку эти нормы получили в Заключительном акте (Хельсинки). Многие авторы в свете анализа Заключительного акта соглашаются с тем, что в механизме международно-правового регулирования все шире применяются диспо-зитнвные, рекомендательные, программные нормы, кото­рые соответствуют природе межгосударственных отно­шений ⁷⁶.

С. А. Малинин подчеркивает, что существование «ре­комендательных (факультативных) норм вытекает из самой сущности международного права как права преимущественно координационного» ⁷⁷. В Заключитель­ном акте такие нормы закреплены в разделах «Сотруд­ничество в области экономики, науки и техники и окру­жающей среды» и «Сотрудничество в гуманитарных и других областях».

90

Во многих случаях нормативные положения рекомен­
дательного, диапозитивного, декларативного характера
излагаются в преамбулах и диспозициях международно-
правовых актов, что свидетельствует об особенностях
метода МПР. Рассматриваемые нормы указывают на
то, что методу МПР присуще суверенное равенство го­
сударств, что нормы содержат правила не только долж­
ного, но и возможного и желаемого поведения, что они
реализуются и прекращаются способами, зависящими
от государств.

Одним из средств обеспечения норм являются санк­ции в международном праве. Однако допустимо ли применение санкций, если метод МПР, помимо импера­тива, содержит в своих нормах желаемое или возмож­ное поведение? В адрес международного права часто слышен упрек, что его структура ослаблена отсутствием строгой системы санкций и поэтому оно является не­достаточно эффективным. Однако сравнение междуна­родного права с внутригосударственным, с его типичной системой санкций еще не доказывает слабости между­народного права. Санкция в международном праве отождествляется «со всеми неблагоприятными послед­ствиями правоограничений, наступающих в результате ее применения» ⁷⁸. Несомненно, что императивные нормы эффективнее гарантируют безопасность государства. Неисполнение обязывающих и запрещающих норм вы­зывает конкретное, избирательное применение между­народно-правовых санкций. Меры защиты рекоменда­тельных, декларативных и других норм применяются, исходя из системы всего международного порядка, сферы сотрудничества государств, понимания ими роли права в деле обеспечения мира.

Г. В. Игнатенко отмечает, что «несоблюдение декла­ративных или рекомендательных норм лишает соответ­ствующие государства правовой возможности пользо­ваться определенными благами (выгодами) межгосудар­ственного сотрудничества, как бы «прикрывает» им доступ к тем или иным преимуществам сотрудничества. И такого рода последствия можно рассматривать как международно-правовую санкцию sui generis»⁷⁹.

Таким образом, нормы международного права ведут в случае их неисполнения и нарушения к неблагоприят­ным последствиям. Метод МПР определяет обеспечение

91

и защиту норм права, из этого складываются отдельные институты, такие, например, как мирные средства разре­шения международных споров, добросовестное выполне­ние международных обязательств, юридическая ответ­ственность. Тем самым метод МПР влияет на формиро­вание отраслей и институтов в праве. Своеобразие метода МПР состоит также и в том, что согласование воль осуществляется через консенсус как общее согласие договаривающихся сторон без проведения голосования. Консенсус нашел широкое применение в практике госу­дарств, в органах ООН, а также — международных кон­ференций и совещаний.

Решения на основе консенсуса принимаются едино­гласно. На основе консенсуса был подписан Заключи­тельный акт (Хельсинки), к этому же стремится при принятии и подписании новых конвенций третья конфе­ренция по морскому праву. Консенсус имеет свои поло­жительные и отрицательные стороны. А. Сокиркин отме­чает, что «принцип консенсуса гарантирует любую страну от неприемлемых для нее решений. Метод кон­сенсуса — один из наиболее разумных и конструктивных способов достижения эффективных международных ре­шений» ⁸⁰. Положительная сторона консенсуса состоит в универсальности согласованного акта, в отражении совпадающий интересов государств в создаваемой нор­ме, в сохранении определенного равновесия государств в системе МПР ⁸¹. Одним из отрицательных моментов консенсуса является то, что его применение ведет иногда к затяжному правотворческому процессу.

Метод соглашения присущ всей системе международ­ного права, ее отраслям и институтам. Все субъекты меж­дународного права выбирают единый метод МПР. Отно­шения между субъектами международного права стро­ятся с учетом равенства сторон. Поэтому, если происхо­дит формирование норм международного права разными субъектами, то оно основывается на соглашении. Конеч­но, между субъектами в правовом статусе имеются осо­бенности, неодинаковые уровни отношений, однако госу­дарства не могут применять метод субординации; это объясняется тем, что все субъекты находятся в единой системе международного права.

За основу в регулировании отношений между госу­дарствами и международными организациями берется

92

их международная правосубъектность. Е. А. Шибаева отмечает, что «права международной организации про-изводны от прав государства, делегированы ей государ­ствами», что ее права — результат согласованной воли государств-членов...⁸² Следовательно, международная самостоятельность организации зависит от воли госу­дарств, эта зависимость проявляется в том, облекут ли государства организацию соответствующей властью и признают ли они ее субъектом международного права ⁸³. По мнению П. Радойнова, функции международных ор­ганизаций ограничены и контролируемы государствами, что делает их «пленницами государственного суверените­та» ⁸⁴. Созданные согласованной волей государств международные организации выбирают тот же метод регулирования, что и государства. Е. А. Шибаева ука­зывает на то, что сформировалась новая отрасль — право международных организаций, в которой применяются специфические приемы правового воздействия на между­народные отношения в пределах единого метода право­вого регулирования ⁸⁵.

Как уже говорилось, метод МПР служит основанием для выделения отраслей и институтов международного права, хотя соглашение в международном праве объек­тивно обусловлено, главным образом, предметом МПР. Вся система международного права различается по единому предмету и методу МПР. В любой отрасли международного права нормы вырабатываются государ­ствами, следовательно, метод регулирования выступает как .соглашение. Отношения, вытекающие из деятель­ности государства, определяют порядок установления прав и обязанностей в конкретной области международ­ных отношений. Кроме того, устанавливаются основания реализации норм права, применения средств охраны, санкции. В совокупности этих элементов (главным из которых являются особые виды регулируемых правом отношений) и выделяется система международного права в виде отраслей и институтов. Образуется как бы специальный предмет регулирования для каждого уров­ня-структуры системы международного права. Например, Г. П. Жуков отмечает, что при формировании космиче­ского права государствами вырабатывались специаль­ные международно-правовые нормы, призванные регу-

93

лировать отношения по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел⁸⁶.

Все юристы-международники, которые обосновы­вают ту или иную отрасль международного права, исхо­дят при этом из разных оснований, из особенностей меж­дународных отношений. А. Иойрыш пишет о заинтере­сованности государств в выделении и развитии новой отрасли права — атомного законодательства, потому что отношения, связанные с использованием атомной энергии, носят комплексный характер⁸⁷.

Ю. М. Колосов пишет о становлении новой отрасли международного права—права зарубежной массовой информации и считает, что «при определении того, обра­зует ли данная группа норм самостоятельную отрасль международного права, важно иметь в виду, чтобы эта группа норм регламентировала весь комплекс полити­ческих, экономических, культурных, внешних и других отношений между государствами в той или иной области, а также то, чтобы эти отношения имели особенности по сравнению с отношениями в другой области» ⁸⁸. Следо­вательно, Ю. М. Колосов выделяет особый предмет пра­вового регулирования для образования отрасли права с одновременным признанием согласительной природы международного права, которая лежит в основе деления на отрасли права.

Таким образом, во всех регулируемых отношениях государства выбирают соглашение единственным путем образования норм международного права. Метод регули­рования остается единым, но, пишет Д. Б. Левин, «не­обходимо принимать во внимание и те различия, которые могут внести в метод регулирования особенности от­ношений, регулируемых нормами и институтами дан­ной отрасли, т. е. данной части этой области права» ⁸⁹. Это значит, что международное право, уникальное по своему методу регулирования, допускает различные спо­собы регулирования сложной системы международных отношений. Все это свидетельствует о развивающейся системе международного права, о его способности соеди­нять разные элементы единого метода МПР в целях эффективного воздействия на международные отношения.

Ч а сть II

^ СТАТУС ГОСУДАРСТВ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ