Книга рассчитана на лиц, интересующихся вопросами между­народных отношений и международного права

Вид материала

Книга

Содержание Понятие и признаки государства в международном праве По мнению Л. Антоновича, «государство в действитель- 119

Подобный материал:

• Тема: Экономика Дагестана, 120.6kb.
• Ктрине международного права существуют различные точки зрения относительно соотношения, 117.28kb.
• Феодора янници греческий мир в конце 18 – начале 20 вв. По российским источникам, 5007.96kb.
• Программа дисциплины общая часть раздел Возникновение международного права и периодизация, 267.81kb.
• Москва крон-пресс, 1202.55kb.
• Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 11-60; Лунц Л. А; Марышева, 5161.78kb.
• Пояснительная записка, 662.86kb.
• М. X. Фарукшин Современный федерализм: российский и зарубежный опыт, 5077.62kb.
• Проект Москва Ижевск Семинар тренинг по цветотерапии «Целительный цвет», 40.91kb.
• Тема Понятие, принципы и система, 472.12kb.

Глава 1

^ ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

В связи с исследованием государства в системе МПР возникает проблема определения государства в между­народно-правовом смысле. Она предполагает дать от­вет на следующие вопросы:

1) Что такое государство как субъект международ­ного права и допустимо ли такое определение в нормах международного права?

2) Имеются ли критерии понятия государства с меж­дународно-правовой точки зрения?

3) Существуют ли иные, помимо общих, международ­но-правовые признаки государства?

Постановка проблемы не имеет в виду двойственного понимания сущности государства. Суть государства, одна, и она глубоко раскрыта марксистско-ленинской теорией. В настоящем исследовании речь идет о государстве как субъекте международного права.

Эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они связаны с между­народной правосубъектностью государства, его призна­нием, правопреемством, юридической ответственностью, участием в международных договорах и организациях. Особую значимость имеет вопрос о государстве в связи с реализацией права наций на самоопределение. Часто

95

проблема государства в международном праве иссле­дуется совместно с вопросами его суверенности (суве­ренное или несуверенное государство), признания (при­знанное или непризнанное государство) и иногда — с формами государственного устройства (простое или сложное государство).

Необходимо заметить, что подобная постановка вопро­сов в науке международного права вполне оправдана. В советской литературе лишь отчасти затрагивалось оп­ределение государства при рассмотрении некоторых институтов международного права (в основном суве­ренитета, признания и правопреемства) ¹. Среди за­рубежных авторов следует остановиться на работах польского юриста Л. Антоновича ². По его мнению, по­нятие государства в международном праве является основой понятия этого права и имеет по своей природе универсальный характер ³.

В юридической литературе обычно указывают на та­кие признаки государства, как суверенитет, территория, власть и население; эти признаки отличают его от других образований и единиц в международном праве. Однако эти признаки, исследуются по-разному: одни авторы считают, что они имеют только социологическое значение, другие — правовое, третьи пишут о едином социологическом и правовом подходе к государству. Вполне понятно, что изучение государства в междуна­родном праве имеет идеологическое и классовое содер­жание. В буржуазной науке распространен формально-юридический подход, поскольку государство характери­зуется в отрыве от классовой сущности и экономической основы.

Выражение «государство в смысле международного права» стало распространенным в теории и практике международно-правовых отношений. Понятие государ­ства в международно-правовом смысле весьма суще­ственно и для подтверждения принципа универсаль­ности. На Венской конференции о праве международных договоров противники принципа универсальности ут­верждали, что закрепление этого принципа якобы вне­сет значительную неопределенность в межгосударствен­ные отношения и принесет большой вред многосторон­нему сотрудничеству, так как договоры откроются для

96

всякой единицы, которая характеризует себя как госу­дарство ⁴.

В практике международных отношений до сих пор существуют дискриминационные формулы, препятству­ющие государствам¹ — субъектам международного права участвовать в многосторонних формах сотрудничества. Г. Ширмер заметил, что «исключение определенных го­сударств из участия в общих многосторонних договорах и международных организациях является, как правило, нарушением одного или нескольких принципов между­народного права» ⁵, то есть принципов мирного сосуще­ствования, суверенного равенства государств, самоопре­деления народов, обеспечения мира и международной безопасности, сотрудничества государств в экономиче­ской, социальной и культурной областях.

Комиссия международного права не раз в процессе кодификации затрагивала проблему понятия государ­ства как субъекта в международно-правовом смысле. Особенно это выразилось при разработке проекта Дек­ларации прав и обязанностей государств. В итоге Ко­миссия решила не помещать такого понятия, подчеркнув одновременно, что понятие государства в Декларации применяется «в общепринятом' смысле в практике меж­дународного права» ⁶. Комиссия, продолжая работать в этом направлении считает, что выработка такого по­нятия — задача, трудная, но выполнимая, поскольку в международной практике принято определять концеп­цию государства ⁷.

Государство является объектом исследования многих общественных наук и рассматривается в зависимости от тех связей и отношений, в которых оно выступает!. Марк­систско-ленинская теория применяет при исследовании государства различные методы: диалектико-материали-стический, исторический, юридический и т. д. Не выделяя какого-либо абсолютного критерия при определе­нии понятия государства и его признаков, а беря все в совокупности, теория марксизма-ленинизма исходит из материалистического подхода, который открывает путь к анализу экономического и классового содержания го­сударства дает таким образом возможность раскрыть структуру государства в многообразных отношениях.

Общее понятие государства, пишет Г. Н. Манов, предполагает «использование метода системного анали-

97

за, берущего государство как единую систему классовых функций, ролей, структур»⁸. Исследование государства в международном праве долж­но рассматриваться в единстве его классовой и эко­номической основы и с учетом вытекающих отсюда признаков. Что касается непосредственного определения государства нормами международного права как в на­стоящей, так и в будущей кодификации, то оно, разуме­ется, не может затрагивать его сущности, так как международное право есть согласованная воля госу­дарств, противоположных по своему общественно-эко­номическому строю.

Л. Антонович пишет: «Cairo собой понятно, что опре­деление государства с точки зрения международного права ни в коем случае не должно коснуться сущности государства. Его функция ограничивается установлением границы между государствами и другими геополитиче­скими единицами, что является достаточным и одновре­менно необходимым для выполнения международным правом возложенной на него роли регулирования меж­дународных отношений»⁹. С другой стороны, концепция «государство — классовая политическая организация» сказывается на процессах нормообразования, реализации международного права и идеологической борьбы между государствами. Г. И. Тункин пишет, что идеологическая борьба в определенной мере уже является предметом международно-правового регулирования. Современное международное право запрещает пропаганду идеологии войны, расовой и национальной исключительности и вражды между народами, то есть идеологии, представ­ляющей непосредственную опасность для мира и разви­тия дружественных отношений между государствами ¹⁰.

Международное право не исключает борьбы между классами, поэтому при исследовании государства в сис­теме МПР обязательно присутствуют классово-полити­ческие аспекты воль государств и, следовательно, су­щественное значение имеет политический подход к МПР. Государство всегда остается классовой политической организацией и не теряет этой сущности и в междуна­родном праве.

Можно сказать, что весь дух современного междуна­родного права — это признание непреложного истори­ческого факта существования государств с различной

98

идеологией и социальным строем. Конкретно жэ, нормы международного права закрепили положение, что они регулируют отношения между государствами, независи­мо от их принадлежности к историческому типу, что «каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и куль­турную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства», что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус...» (Дек­ларация о принципах международного права).

Кроме того, международное право запретило при­менение силы для лишения народов формы их нацио­нального существования. В Заключительном акте об­щеевропейского Совещания (Хельсинки) говорится, что сотрудничество государств должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих от­ношения между государствами; одним из них является уважение права каждого народа свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономи­ческие и культурные системы.

Государство является политической организацией
экономически господствующего класса, аппаратом уп­
равления, принуждения, особым слоем людей, выпол
няющих особые функции. Общественно-политическая
сущность является решающей для социологического,
понятия государства. Вместе с тем классики марксизма-
ленинизма отмечали, что такой определяемый предмет,
как государство, относится к многочисленным поня
тиям ¹¹. Поэтому понятие государства, пишет Г, Н. Ма-
нов, может складываться из ряда структурных момен­
тов и «развертываться через целую систему определе­
ний, выражающих все богатство основных сторон этого
сложного социального явления» ¹².

Исследование связи государства и права неизбежно предполагает выделение юридических признаков госу­дарства. Классики марксизма-ленинизма не раз отме­чали неразрывную связь государства и права. Ф, Эн­гельс писал, что, когда «было изобретено государство», то с появлением законов возникли и органы, которым поручалась их защита,— публичная власть, государ­ство ¹³. Марксистская наука решительно отвергает ло­зунги «господства права», этатистскне и нормативист-

99

ские теории. Нормативизм, например, признает юриди­ческий метод единственным в раскрытии природы госу­дарства Нормативисты пишут о юридическом понятии государства как о централизованном правовом порядке. Критикуя нормативизм, В. А. Туманов пишет: «Понятие государства одно, но существенные признаки его доста­точно многогранны и многочисленны, причем при мето­дологически правильном подходе к раскрытию этого понятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, как правило, взаимно дополняют друг друга. В принципе достаточно условно * само различение юридических и социологических при­знаков, ибо в реальной действительности юридическое — это то же социологическое» ¹⁴. Л. Антонович также ука­зывает на то, что «все элементы понятия государства имеют социологический характер и одновременно могут иметь правовое значение. Суть дела только в том, кото­рый элемент социологического понятия государства основан на международном праве» ¹⁵.

Общенаучное понятие государства отражает объек­тивную действительность, так как оно — итог познания. Ядром понятия государства является суждение о наибо­лее общих и в то же время существенных его признаках. Исследуя государство в международных отношениях, мы всегда отмечаем его особенности как субъекта меж­дународного права, то, что оно выражает интересы эко­номически господствующего класса (всего народа) и одновременно выступает официальным и суверенным представителем всего классового общества. Определение понятия государства раскрывает его содержание, в кото­рое, как известно, входит совокупность отличительных и существенных признаков государства. При определе­нии государства в международно-правовом смысле не­обходимо иметь в виду как общее понятие государства, в котором отражены его существенные признаки, так и понятие государства — субъекта международного пра­ва. Государство — субъект международного права — является признаком международного права. Поэтому нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в меж­дународном праве (разумеется, с учетом особенностей этого права). Можно также исходить из того, что в том «ли ином понятии имеются отношения логической коор-

100


динации и субординации. Например, отношение логиче­ской координации определяется через родовое и видовое понятие: государство (род) ————— государство — субъект международного права (вид); или: государ­ство — субъект международного права (вид) ————— государство — политико-суверенная организация классо­вого общества (род).

Обычно в науке международного права рассматри­ваются следующие признаки (элементы) государства: суверенитет, территория, население, власть (правитель­ство) ; из них выводится понятие государства в между­народном праве. Уже издавна ведется дискуссия о воз­можности такого понятия. С одной стороны, бесспорно преимущество государства перед международным пра­вом: оно его предпосылка, основа и субъект, а с дру­гой — не имеется норм международного права, опреде­ляющих государство и устанавливающих субъекты пра­ва. Это лишний раз доказывает необходимость опреде­ления государства в международном праве, чего требует (как будет показано далее на отдельных примерах) и практика государств в международных отношениях.

Среди юристов-международников нет единого мнения по вопросу о том, существуют ли правовые критерии государства, которые позволили бы отличить его с меж­дународно-правовой точки зрения. Так, К. Кольяр, опре­деляя признаки государства — политическую власть, суверенитет, международно-правовую непосредствен­ность, независимость,— приходит к выводу, что «абсо­лютного юридического критерия государства не суще­ствует» ¹⁶. Однако речь должна идти не об одном критерии, а о нескольких, которые давали бы достаточ­ное основание для разграничения государства в смысле международного права от других образований, иных субъектов международных отношений.

В общей теории государства и права указывается на следующие признаки государства: 1) публичная власть, 2) административно-территориальная организа­ция -населения, 3) налоги и займы, 4) государственный суверенитет, 5) право ^!7. Эти признаки прямо закрепля­ются в нормах внутреннего права. По мнению Л. С. Явича, есть все «достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существо­вание права» ¹⁸. Право, выступая важнейшим средством

101

практической деятельности государства, реализации его задач, является функциональным признаком и элементом государственной власти .

В. А. Туманов также подчеркивает, что государствен­ные органы и акты должны иметь правовой характер, но вместе с тем не вся деятельность государства обле­чена в правовые формы ²⁰. Следовательно, само существо­вание права предполагает признаки государства. На­пример, публичная власть так или иначе опирается на правопорядок, систему норм права, а в целом «вся госу­дарственно-властная деятельность по своему характеру и содержанию означает функционирование права», и «действующая система права представляет собой специ­фическую форму функционирования государства»²¹.

Нормы права устанавливают пространственные пре­делы публичной власти, а из содержания признака административно-территориальной организации насе­ления выделяется институт гражданства, взаимодей­ствующий с международным правом. Нормами нацио­нального права закрепляются также суверенитет госу­дарства, понимаемый как верховенство государства внутри страны, и его независимость в международных отношениях. Однако вряд ли можно сделать вывод, что каждое государство с точки зрения внутреннего права является государством в смысле международного права, ибо имеются еще международно-правовые признаки государства.

Советские юристы-международники единодушно под­черкивают тот факт, что государство в международном праве выступает с основными признаками, общими для всех государств: публичная власть, население, территория, суверенитет. Одновременно отмечается, что госу­дарство является классовой политической организацией и в этой связи нужно проводить различие между поня­тием государства — особого аппарата в руках господ­ствующего класса и понятием государства как субъекта международного права ²². Р. Л. Бобров пишет: «Следует различать два аспекта понятия государства: 1) суверен­но «обособленная» территориальная единица с опреде­ленным населением и 2) классово-политическая opганизация» ²³. Таким образом, государство в международном праве является суверенным территориальным образова­нием.

102

Иногда в науке указывают на различие понятий «государство» и «страна», между которыми имеются общие признаки, не всегда совпадающие между собой. Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государ­ством в международно-правовом смысле и субъектом международного права, например, колониальные страны и другие геополитические единицы. Хотя географические и этнографические признаки страны принимаются во внимание, но главное — страна-государство в междуна­родном праве — это суверенная, политическая террито­риальная организация.

Страна, как и государственная организация, истори­чески преходяща²⁴. Поэтому не всегда последователь­ны те авторы, которые пишут, что «в результате внут­ренних событий, приводящих к смене социально-эконо­мических формаций, государство как организация граж­дан по территориальному признаку остается прежним. Субъект международного права не изменяется» ²⁵. В дей­ствительности же страна с ее объективными признаками (этнографическими, географическими) остается, но воз­никает новый исторический тип государства и, следова­тельно, новый субъект международного права. Тем са­мым международная правосубъектность государства обусловлена социально и политически.

При определении государства в международном пра­ве предполагается некоторая относительность понятия государства. Международное право не может полностью охватить это понятие. Анализ норм международного права позволяет позитивно ответить на вопрос о крите­риях государства с правовой точки зрения. Иногда нор­мы права разъясняют термины, относящиеся к государ­ству. В Венской конвенции о праве международных договоров объясняются следующие термины: «участвую­щее в переговорах государство», «договаривающееся государство», «третье государство». Несомненно, что эта терминология имеет юридическое значение.

Другой пример: в определении агрессии, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (3314/XXIX), в пояснительном примечании ст. 1 говорится: «В настоя­щем определении термин «государство» а) употребляет­ся, не предрешая вопроса о признании или вопроса о

103

том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; б) включает там, где это уме­стно, понятие «группы государств».

В другом случае, нормы международного права ука­зывают на некоторые черты и признаки государства. В Уставе ООН закреплены суверенитет, миролюбие, политическая независимость, территориальная целост­ность государства и его способность выполнять между­народные обязательства. Причем Устав ООН четко установил, что членами ООН могу? быть суверен­ные и равноправные государства. Этого опреде­ления не содержал Устав Лиги Наций: § 1 ст. 1 Устава к первоначальным членам отнес четыре британских доминиона и Индию, а в § 2 признал, что любое госу­дарство, владение или колония, имеющие свободное уп­равление и не указанные в приложении, могут стать членами Лиги Наций. Сравнение Уставов ООН и Лига Наций показывает, что современное международное право признает государствами только суверенные обра­зования.

Определяя понятие государства в международном праве, необходимо брать его признаки в совокупности и не смешивать понятие государства, как геополитиче­ской единицы, с понятием государства — субъекта меж­дународного права. Так, одним из признаков государ­ства — субъекта международного права является договорная правоспособность. Но в практике междуна­родного права договоры заключали не только субъекты этого права, например, британские доминионы и Индия приняли участие в заключении мирных договоров 1919 г. А. Н. Талалаев пришел к выводу, что понятие субъекта международного договора шире понятия субъекта меж­дународного права, и «круг субъектов международного договора не ограничивается субъектами международного права» ²⁶.

Необходимо отметить, что в современном междуна­родном праве не имеется четкого определения, кто мо­жет быть субъектом международного договора. Одни ученые полагают, что на этот вопрос можно ответить только на основе конкретного социологического анализа существующих международных отношений²⁷. Другие авторы считают, что договорная правоспособность может применяться как понятийный признак, если она будет

104

впоследствии конкретизирована. Государство обладает первоначальной договорной правоспособностью, и это качество не может быть отделимо или передано ²⁸.

В буржуазной международно-правовой литературе имеется множество определений государства, но все они, как правило, отрицают классовый характер государства; признаки государства даются в отрыве от его социаль­ной значимости, а некоторые из них, в особенности суверенитет, извращаются или отрицаются. Понятие государства невозможно свести к формализованной сто­роне права. Если это понятие отыскивается в нормах международного права, то из этого не следует, что оно может быть оторвано от общественно-политической сущ­ности государства и его национальных сторон. Так, К. Кольяр отдает дань доктрине отрицания государ­ственного суверенитета, когда пишет, что «государство уже не суверенно, если оно подчиняется праву. Но если государство не является суверенным, то суверенитет не может считаться критерием государственного образова­ния» ²⁹

Д. Анцилотти утверждал, что государство как тако­вое должно рассматриваться с точки зрения междуна­родного права, «но не с точки зрения социологии, исто­рии или же внутреннего государственного права»³⁰. У Анцилотти государство в международно-правовом смысле озвучено нормативизмом: «Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, сов­падает ли это понятие с понятием государства, свой­ственным другим дисциплинам»³¹.

Некоторые юристы не соглашаются с этим и считают, что при «определении современного государства можно исходить из разных позиций — философской, историче­ской, географической, экономической, юридической. В результате будет подчеркнут какой-то один из аспек­тов государства»³². А. Фердросс, например, указывает на следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществ­ляет личное верховенство; 2) непрерывность существо­вания государства, под которой понимается сама суб­станция государства — конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление, то

105

есть это суверенное, независимое или самостоятельное государство; 4) порядок суверенного государства обра­зуется непосредственно на основе международного пра­ва; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюде­ние норм международного права ³³.

Ф. Бербер дает специальную дефиницию государства как субъекта международного права, в которой назы­ваются такие признаки: территория, союз людей, власть, независимость³⁴. По мнению В. Геерса, государство есть «союз людей, организованный на определенной террито­рии и наделенный независимой способностью заключать договоры от своего -имени и для себя» ³⁵. В дополнение к этому он пишет, что суверенитет является необходи­мой предпосылкой для международно-правового понятия государства ^Зб, Ш. Вишер определяет понятие государ­ства через структурную эффективность, отмечая, что государство представляется международным правом как эффективность и органическое, постоянное ограни­чение суверенитета, налагаемое извне ³⁷. Д. Грейг вклю­чал в понятие государства элемент международно-правового признания³⁸, что было ему необходимо для обоснования политики империалистических госу­дарств в непризнании Северной Кореи и Северного Вьетнама.

Таким образом, в буржуазной юридической литера­туре дается, главным образом, так называемая элемент­ная трактовка государства, извращающая содержание общих признаков государства и отрицающая его классо­вую сущность, социальное назначение и роль в между­народном праве. Отсюда вытекает существенное разли­чие в общей оценке понятия государства и его между­народно-правового смысла у социалистической и бур­жуазной доктрин.

Первая попытка кодификации международно-право­вых признаков государства была дана в межамерикан­ской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. В ст. 1 Конвенции было записано следующее: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1. Постоянное насе­ление. 2. Определенная территория. 3. Правительство. 4. Способность вступать в отношения с другими госу­дарствами» ³⁹.

106

Особенно неудачным явился четвертый элемент, соб­ственно говоря, он и отразил буржуазность междуна­родно-правового понимания государства. В литературе этот элемент подвергся резкой критике. «Способность» по конвенции означала установление неравноправных отношений, предполагала возможность делить государ­ства на «способные» и «неспособные». Л. Антонович ¹ пишет: «Способность иметь отношения с другими госу­дарствами не может противостоять понятию суверен­ности и независимости в международном праве. Такая способность является главным проявлением отношений между государствами»⁴⁰. Кстати, некоторые буржуаз­ные юристы поддержали п. 4 конвенции⁴¹. В конвенции 1933 г. отсутствует также суверенитет как признак госу­дарства.

В проекте Декларации прав и обязанностей госу­дарств, принятом Комиссией международного права в 1949 г., в особую статью признаки государства не выде­ляются. Однако Декларация указывает на независи­мость — ст. 1 («каждое государство имеет право на не­зависимость»), на юрисдикцию и территорию — ст. 2 («каждое государство имеет право осуществлять юрис­дикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов»⁴²).

Перейдем к освещению отдельных признаков госу­дарства.

Суверенитет. Он является политико-правовым понятием и признан не только основным признаком го­сударства, но и ведущим принципом международного права. Свойства суверенитета пронизывают все элемен­ты системы МПР Международное право установило, что каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету. В содержание принципа равно­правия и самоопределения народов входит «создание суверенного и независимого государства», а в принцип невмешательства —«уважение суверенной правосубъект-ности государства» (Декларация о принципах междуна­родного права). Именно государства повлияли на обра­зование принципа суверенитета в международном праве; в настоящее время он лежит в основе всего междуна­родного права, «предопределяя само его существование, его юридическую природу, способ создания и основное

107

содержание его норм» ⁴³. Следовательно, международное право не порождает суверенитет государств, напротив, оно создается суверенными государствами. Государства, установив международно-правовые принципы и нормы, взяли тем самым на себя обязательства осуществлять свои суверенные права в соответствии с этими принци­пами и нормами. Такое положение не равнозначно огра­ничению суверенитета или введению «взаимозависимо­сти» ⁴⁴, по международному праву государства взаимно независимы.

В науке международного права иногда проводится соотношение между суверенностью и независимостью государства, и последняя трактуется при этом как неза­висимость политическая. В шеститомном «Курсе между­народного права» отмечается. «Неотъемлемое свойство каждого суверенного государства — его политическая независимость... Под политической независимостью госу­дарства понимается безусловное его право самостоятель­но принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики. Этому праву корреспондирует обя­занность уважать акты других государств» ⁴⁵.

По мнению Н. А. Ушакова, независимость является частью суверенности государства⁴⁶. Д. И. Фельдман пишет, что «важнейшим показателем правосубъектности является наличие политической независимости» ⁴⁷. Л. Ан­тонович считает, что «независимость может стать крите­рием государства, если не противопоставлять ей суверен­ность, понимая при этом оба понятия в международном смысле» ⁴⁸. Согласно точке зрения А. Фердросса, незави­симость _не означает независимости от международного права, а является способностью «самостоятельно решать все дела, не подчиняясь указа­ниям другого государства» ⁴⁹. Д. И. Бараташвили, ана­лизируя факторы независимости, указанные в резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН от 27 ноября 1953 г. (742/VIII), «Факторы, которые должны быть приняты во внимание при разрешении для каждой данной терри­тории вопроса о том, достиг ли ее народ полной меры самоуправления», под суверенитетом государства пони­мает «независимость государственной власти в меж­дународных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны» ⁵⁰.

108

Другие юристы, в частности Ш Руссо, вместо суве­ренитета признают только критерий независимости госу­дарства, в результате которой государственное образова­ние обладает исключительной компетенцией в пределах своей территории. К. Кольяр, не соглашаясь с мне­нием Ш. Руссо, утверждает, что «концепция независи­мости сталкивается с теми же трудностями, что и кон­цепция суверенитета, поскольку международное право предстает как совокупность норм, ограничивающих не­зависимость,— обстоятельство, не позволяющее считать понятие независимости государства»⁵¹. Этим самым К. Кольяр еще раз подчеркнул свое отрицательное отношение как к независимости, так и к суверенитету государства. Я Броунли указывал на два значения кон­цепции независимости способность вступать в отноше­ния с другими государствами и требование существова­ния эффективного правительства ⁵².

Из сказанного важно выделить международно-пра­вовые признаки государства — независимость и суверенность. В Уставе ООН не случайно разде­ляются понятия «территориальная неприкосновенность» и «политическая независимость». При территориальной неприкосновенности может быть нарушена политическая независимость государства, то есть п. 4 ст. 2 Устава при его нормативном толковании имеет в виду не только вооруженную силу, но и экономическую или какую-либо другую. Термин «политическая независимость» был включен и в другие международно-правовые документы.

Анализ соотношения суверенитета и независимости помогает также обнаружить разные формы независи­мости государств в международных отношениях. Ведь известно, что фактические отношения являются свиде­тельством зависимости или независимости государств.

Суверенитет отличает государство от других геополи­тических несуверенных образований. Деление госу­дарств на суверенные и несуверенные является в науке международного права далеко не новым. Так, еще в XIX веке, А. Н. Стоянов писал, что для международного права важнее всего установить различие между государ­ствами по соображению большей или меньшей их само­стоятельности ⁵³.

В зависимости от достижения степени суверенности, по мнению некоторых авторов, государствам присуща

109

полная или ограниченная международная правосубъект-ность. Так, Н. В. Захарова, обращая внимание на сте­пень зависимости", отмечает, что государства с ограни­ченной праводееспособностью являются субъектами особого рода ⁵⁴. Однако эта общая формула вряд ли мо­жет быть применима к политическим режимам и квази­государственным единицам, образование которых не соответствовало нормам международного права.

На Венской конференции по праву международных договоров велась дискуссия о том, как определить госу­дарство: как суверенное образование или как субъект-международного права, под которым понималось бы суверенное и несуверенное государство. Советская деле­гация отклонила предложения о делении государств на суверенные и несуверенные по признаку правоспособ­ности, так как это привело бы к санкционированию ко­лониальной зависимости ⁵⁵.

Суверенитет государств обеспечивает универсаль­ность и стабильность системы МПР. Столь широкое про­явление суверенитета не означает его диффузии, рас­пада или деления. Суверенитет государства един, и он укрепляет государство в способности быть универсаль­ным субъектом. В буржуазной литературе до сих пор обсуждается и защищается концепция «от суверенитета к проницаемости государства». В ней доказывается, что международное право не представляет автономный по­рядок, а зависит от существования и структуры сообще­ства государств, что современные государства находятся на пути к структурному изменению от суверенитета к проницаемости (Permeabilitat), а международный пра­вопорядок усиливает это развитие ⁵⁶. Идеи теории ясны: если, по мнению буржуазных юристов, тенденция идет к образованию наднациональных органов, то нужно от­казаться от суверенитета государств.

Несколько слов о миролюбии государства. Ст. 4 Устава ООН называет миролюбие одним из условий принятия в члены ООН нового государства. Д. И. Фельд­ман проводит мысль, что «миролюбие нового государ­ства должно рассматриваться таким же неотъемлемым свойством нового государства, как и политическая неза­висимость» ⁵⁷.

Данная точка зрения толкуется не аутентично. ^ По мнению Л. Антоновича, «государство в действитель-

119

ном смысле обязано проводить миролюбивую политику, но нарушение этого обязательства не касается харак­тера государства в смысле международного права»⁵⁸. Наиболее правильная позиция, пожалуй, у Г. Ширмера, который считает, что понятие «миролюбивый» является понятием политическим, трудно доступным международ­но-правовому определению. Согласно его точке зрения, все члены ООН при суждении о миролюбивом характере государства должны руководствоваться целями и прин­ципами Устава, исходя из которых социалистический и капиталистический строй не могут быть допустимым ос­нованием для отрицания миролюбивого характера госу­дарства. Если бы социалистические и капиталистические государства были объявлены немиролюбивыми в смысле ст. 4 Устава ООН (вопреки принципам их социально-экономического строя), то были бы подорваны основы ООН и мирное сосуществование государств с различной системой сделалось бы невозможным ⁵⁹.

Территория. Территория — неотъемлемое свой­ство государства. Оно выступает в этом качестве как гео­политическая единица, «территориальный суверен»⁶⁰. По мнению Ш. Вишера, территория в международном праве закрепляется как рамки для осуществления необ­ходимых суверенных прав. Оно признает ее в принципе такой же ограниченной, как и суверенитет⁶¹. Согласить­ся с такой аналогией нельзя, так как нормы междуна­родного права постоянно закрепляют территориальную целостность и неприкосновенность государства. Терри­тория является основой государства, его фактическим и юридическим существованием, трудно представить себе государство вне территории. Поэтому государство в международном праве называют суверенной террито­риальной организацией ^б2. Нормы международного пра­ва, закрепляя суверенное право государств на собствен­ную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию ⁶³. Ш. Вишер также отмечает, что территориальный суверенитет базируется на владении и сохраняется только благодаря ему⁶⁴.

Именно государство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суве-

111

ренной власти Государство юридически определяет про­странство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Действия государства на собственной территории входят по нормам международ­ного права во внутренние дела государства («дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» — п. 7 ст. 2 Устава ООН). С другой сто­роны, если государства заключили международный до­говор, то он обязателен для каждого участника в отно­шении всей его территории (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров).

Государство, обладая территориальным суверените­том, полностью осуществляет власть на своей террито­рии. Тем самым эффективное территориальное владение имеет базу укрепившеюся государства⁶⁵.

Нормы международного права исходят из того поло­жения, что государство одновременно сочетает в себе территориальный суверенитет и территориальное верхо­венство. Однако в исключительных случаях территори­альный суверенитет и территориальное верховенство не совпадают. Например, когда: 1) возможно правомерное применение принудительной власти оккупирующего го­сударства, 2) налицо неправомерное осуществление власти одного государства над определенной частью территории другого суверенного государства, занятой в результате агрессии или заключения неправомерного договора. В этой связи XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла 131 голосом резолюцию, в которой осудила незаконные меры Израиля, направлен­ные на изменение правового статуса, географического характера и демографического состава оккупированных арабских территорий. Эти акции израильских властей квалифицируются как грубое нарушение норм и принци­пов международного права ⁶⁶.

Против отождествления территориального суверени­тета и территориального верховенства выступал А. Ферд-росс. По его мнению, одно государство может обладать территориальным суверенитетом над определенной территорией в то время, как другое осуществляет над той же территорией территориальное верховен­ство ⁶⁷.

В практике государств в прошлом и в настоящем были и есть случаи оспаривания части или целой терри-

112

тории другого государства. Современное международное право допускает возможность и необходимость террито­риальных изменений в соответствии с правом народов и наций на самоопределение. Заключительный акт (Хель­синки) установил, что границы «могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». По мнению Н. В. Захаровой, тер­риториальные изменения «имеют свой предел», «дости­гая которого, государство, как тот же самый субъект права рассматриваться не может»⁶⁸. Однако междуна­родное право не регулирует размеры территории, хотя в практике государств возникает вопрос о минимальном размере той или иной территориальной единицы. Сле­дует иметь в виду и другое если существует государ­ство, окруженное территорией другого государства (анк­лав, например, Лесото), то ни одно другое государство не имеет права претендовать на эту территорию.

Таким образом, территория государства закрепляет­ся и гарантируется принципами и нормами международ­ного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных гра­ниц государства Принцип уважения государственного суверенитета содержит обязанность уважать террито­риальное верховенство и территориальную неприкосно­венность. В международном праве закреплено право любого государства на индивидуальную или коллектив­ную оборону своей территории в случае прямого воору­женного нападения на нее извне (ст. 51 Устава ООН).

Итак, структурным элементом понятия государства в международном праве является территория, и в этой части государство определяется как суверенная террито­риальная организация. В свою очередь, территория суве­ренного государства отличает его от других геополити­ческих единиц, о чем специально говорится в нормах международного права. Так, согласно Уставу ООН, Декларации о принципах международного права, тер­ритория колонии или другой несамоуправляющейся тер­ритории имеет отдельный статус, отличный от статуса территории государства. Этот статус будет существовать до тех пор, пока народ колонии или несамоуправляю­щейся территории не реализует свое право на самоопре-

₁₁₃

Деление в соответствии с целями и принципами Устава ООН международного права. -

Население. Население является необходимым элементом государства. В данном аспекте государство понимается как публично-правовой союз населения, за­нимающий определенный «пространственно-временной континиум» ⁶⁹. Во внутреннем праве государство всегда является организацией граждан по территориальному признаку, в этом качестве оно выступает как админи­стративно-территориальная организация населения. Международное право (в силу закрепления принципа невмешательства во внутренние дела других государств) не устанавливает норм, регулирующих национальные административно-территориальные отношения. Населе­ние воспринимается международным правом как орга­низованное, постоянно проживающее на определенной территории, в этом смысле государство понимается как национально-территориальная организация. Р. Л. Боб­ров называет государственно объединенный народ дан­ной страны субстратом международной правосубъектности данного государства ⁷⁰. Население является посто­янным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании является независимым от социально-политических преобразова­ний, смены социально-экономической формации.

Под населением в нормах международного права понимают прежде всего народы и нации государств, колоний, несамоуправляющихся территорий. Об этом, в частности, свидетельствует выработанное определение субъекта права на самоопределение в ст.ст. 1 п. 2 и 55 Устава ООН, а также Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Меж­дународное право учитывает также и социальные общ­ности, которые находятся на ступени развития и еще не конституированы как нация ⁷¹.

Международное право запретило насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость. Запрещено вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве. В содержа­ние основополагающего принципа равноправия и само­определения народов входит элемент, благодаря кото­рому все народы имеют право свободно определять свой

114

политический статус без какого-либо вмешательства извне. Нация (народ), реализующая право на самоопре­деление, признается борющейся нацией, становящимся государством и, следовательно, субъектом международ­ного права. Национально-освободительная борьба явля­ется не только внутренним конфликте она имеет меж­дународно-правовые аспекты. Международное право за­крепило обязательства за государствами в деле реали­зации народами права на самоопределение. Некоторые буржуазные юристы до сих пор считают национально-освободительное движение «скрытой борьбой» в осу­ществлении внутренних политических Целей ⁷², исключая тем самым в реализации права на самоопределение международный элемент.

В содержание принципа равноправия и самоопреде­ления народов входят следующие способы осуществле­ния народом права на самоопределение «создание суверенного и независимого государства свободное присоединение к независимому государству или объеди­нение с ним, при установление любого другого политиче­ского статуса, свободно определенного народом» (Дек­ларация о принципах международного права).

Международное право, таким образом, решило во­прос о международной правосубъектности народов и ее соотношении с государством, с государственным сувере­нитетом. При ответе на вопрос, в каком объеме народы владеют международной правосубъекностью в связи с правом на самоопределение, нужно исходить из комп­лекса норм, а не только из отдельной Нормы права на самоопределение.

Нормы международного права установили: 1) все народы имеют право свободно решать образование об­щественного порядка и государства; само право на само­определение предполагает образование государства, объединение или разделение существующих государств; после создания собственного суверенного государства происходит дальнейший шаг народов в реализации своего права на самоопределение в разках этого госу­дарства; 2) каждый народ, находящийся под колониаль­ным угнетением и зависимостью, имеет право бороться за свою независимость ⁷³.

Народ, насильственно лишенный своей территории, которая принадлежит ему исторически, имеет полное

115

право бороться за эту территорию и национальную неза­висимость. В настоящее время политически и юриди­чески решается вопрос о предоставлении народу Пале­стины государственной независимости. Порой этот во­прос толкуется исключительно как проблема беженцев. Однако с позиции международного права проблема палестинцев должна рассматриваться и в национальном аспекте, ибо палестинцы являются полноправной на­цией. Советский Союз не раз заявлял о своем подходе к безотлагательному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта: освобождение всех окку­пированных Израилем в 1967 г. арабских территорий, предоставление арабскому народу Палестины законного права на самоопределение и создание своего нацио­нального государства. Генеральная Ассамблея ООН не­однократно подтверждала в своих резолюциях неотъем­лемое право арабского народа Палестины на самоопре­деление, на национальную независимость и суверенитет, а организации освобождения Палестины предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН.

В связи с исследованием признаков государства в науке международного права затрагивается вопрос о классификации государств с точки зрения количества населения и размеров территории. Разумеется, между­народное право не регулирует эти вопросы. Однако за последнее время появилась так называемая проблема микрогосударств. Необходимо сразу же подчеркнуть, что ни размеры территории государства, ни количество населения не влияют на его суверенное международно-правовое положение. Международное право исходит из равноправия больших и малых государств и народов, не предоставляя им какого-либо преимущества. Достаточно назвать Заключительный акт (Хельсинки), который был подписан державами великими и малыми, микрогосу­дарствами. Если и существует специфика малых госу­дарств, микрогосударств, обсуждаемая в международно-правовой литературе⁷⁴, то она скорее всего затрагивает проблему выполнения ими взятых на себя международ­ных обязательств и участия в международных органи­зациях. Что касается великих держав и их особого пра­вового положения, в частности в Совете Безопасности ООН, то им принадлежит особая ответственность в под­держании мира и международной безопасности.

116

Власть. Власть, как признак государства, пони­мается в науке международного права в смысле уста­новленного внутреннего порядка. Власть, в отличие от других признаков государства, наиболее подвержена изменениям. Власть изменяет политическую непрерыв­ность государства, но не его существование. Иногда юристы рассматривают власть в виде порядка, противо­поставленного анархии. Но и в таком случае, когда в организованном обществе появляется кратковременная анархия, она не уничтожает государства ⁷⁵, его между­народной правосубъектности.

Власть наиболее близко подходит к юридическим категориям, хотя она и не сводится к юридическому понятию. Публичная власть является одним из основных признаков государства. В ней проявляется прежде всего экономическая и классовая природа государства, выра­жается специфика государства как организации классо­вого господства и аппарата управления. Публичная власть в лице государственного механизма получает юридическое оформление. В этом смысле государствен­ный механизм выступает как «определенный правовой порядок... Однако нет никаких оснований сводить госу­дарство к правовому порядку в собственном смысле слова» ⁷⁶.

Элементами понятия «государственная власть» явля­ются монополия правотворчества, охрана норм права специальным аппаратом. В некотором роде государство сохраняет эти элементы и в международном праве.

Международное право рассматривает государства как единое целое, независимо от структуры его меха­низма, распределения компетенции государственных ор­ганов. В каких бы отношениях ни выступало правитель­ство государства и иные его органы, они всегда дейст­вуют о г имени государства. Суверенитет государства характеризует одновременно и свойства государствен­ной власти, но в целом он принадлежит государству⁷⁷.

Государство в международном праве является носи­телем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и су­веренным, представителем всего общества. Об этом го­ворят факты из области признания государства: в одном случае признание нового государства идет парал­лельно с признанием правительства, в другом — при

117

признанном государстве может быть непризнанное пра­вительство. Международно-правовое признание каса­ется в принципе признания власти. Понятие же прави­тельства может быть узким — как управляющий орган и широким — как внутреннее устройство государства. В этом аспекте — признании — власть соотносится с международно-правовым _ понятием. Проблема между­народно-правового признания возникает тогда, когда правительство появляется неконституционным путем. Временное отсутствие правительства, неупорядочен­ность правительственной власти еще не означает, что го­сударство прекращается. Примером может служить период кризиса республики Конго (ныне — Заир) в 60-годах нашего столетия.

О том, что международное право небезразлично к власти, свидетельствуют его нормы о запрещении ра-_ систских, фашистских, колониальных режимов. Дан­ные режимы считаются незаконными в международно-правовом отношении, все государства призываются к их непризнанию. В советской юридической литературе неоднократно отмечалось, что образование в Южной Родезии расистского реакционного правительства при­вело к созданию псевдогосударства, государственно подобного образования, незаконного с точки зрения совре­менного международного права и чуждого коренному населению — народу Зимбабве ^7В.

Таким образом, государство в международно-право­вом смысле понимается как единство власти и сувере­нитета, что позволяет выступать ему носителем соб­ственной самостоятельной воли. Возможны случаи, когда в одном и том же государстве конкурирует несколько властей в виде законных и незаконных правительств, воюющих сторон, но в международно-правовом смысле государство существовать продолжает. Применительно к этой ситуации, довольно сложной по своему харак­теру, можно воспользоваться высказыванием К. Марк­са о том, что «две суверенные власти не могут одно­временно, бок о бок, функционировать в одном государстве» ⁷⁹. В. И. Ленин дополнил это положение Марк­са: «Одна из них должна сойти на нет» ⁸⁰.

Две власти — это промежуточные этапы, для оты--скания критериев правомерности или неправомерности

118

той или другой власти нужно изучать политическую ситуацию в стране. В. И. Ленин говорил: «Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событии в их целом, их причинной связи ». Та власть в конечном итоге будет законной и эффектив­ной, которая выражает интересы подавляющего боль­шинства народа, олицетворяет в себе его суверенитет и возникает на основе реализации права народов на, самоопределение.