10 Эффективные принципы финансирования

Вид материала

Документы

Содержание Проблемы и риски, возникающие в деятельности российских институтов развития Недостаточная информационная прозрачность институтов развития

Подобный материал:

• Эффективные методы мотивации персонала Пономарева, 181.29kb.
• Нормативное подушевое финансирование в сфере общего образования, 89.7kb.
• Программа круглого стола «Механизмы регионального инновационного развития», 60kb.
• Источники финансирования дефицита местного бюджета по кодам групп, подгрупп, статей,, 19.57kb.
• Темы рефератов по дисциплине: «Инвестиции» Принципы и методы оценки стоимости недвижимости, 147.42kb.
• План 2009г Исполнено за 2009г исполнения к плану, 64.31kb.
• Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов, 295.18kb.
• Выбор оптимальной формы финансирования предприятия на примере ООО "Восток", 27.18kb.
• Вопрос №14. Кредит как форма финансирования деятельности. Нетрадиционные источники, 139.43kb.
• 1. Содержание и принципы формирования доходов бюджета, 230.93kb.

^

Проблемы и риски, возникающие в деятельности российских институтов развития

Оценка российских институтов развития свидетельствует, что в настоящий момент у значительного числа институтов развития отсутствуют, либо определены формально:

- четкие цели и задачи института развития, связанных с преодолением «провалов рынка»;

- стратегия, включающая основные направления деятельности института развития, формы и инструменты осуществляемой им государственной поддержки, целевые показатели;

- критерии отбора проектов для поддержки;

- процедуры отбора проектов для поддержки;

- система риск-менеджмента, включая систему финансовых нормативов, лимитов и ограничений на допустимые операции, систему внутреннего контроля и т.д.;

- система мониторинга деятельности организации;

- критерии оценки эффективности деятельности и регулярное осуществление такой оценки;

- система обеспечения прозрачности для потенциальных клиентов и общественности.

При этом существуют и общесистемные проблемы в сфере институтов развития, главные из которых – это отсутствие надлежащей координации между ними, слабое взаимодействие с предпринимательским сообществом, недостаточный общественный контроль.

Неотработанность процедур в деятельности институтов развития.

В связи с отсутствием в большей части институтов развития четких и формализованных процедур, конфликт интересов в деятельности менеджеров институтов развития, который может быть в существенной степени элиминирован такими процедурами, не устранен. При этом в большинстве российских институтов развития не установлены ни четкие критерии отбора проектов для поддержки, ни процедуры такого отбора, ни система риск-менеджмента (финансовые нормативы, лимиты и ограничения на допустимые операции, внутренний контроль). Исключение представляют собой АИЖК, РВК и Инвестиционный фонд РФ.

Сложность оценки эффективности деятельности институтов развития.

На сегодняшний день основные цели и задачи институтов развития описаны в законах, на основании которых они созданы, а также в иных нормативных правовых актах и корпоративных документах (положения, меморандумы, стратегии). В указанных документах, помимо общих положений о создании и деятельности института, как правило, описываются только общие принципы отбора и финансирования проектов, принципы инвестирования временно свободных средств, а также принципы контроля и надзора за их деятельностью. В большинстве случаев в документах, описывающих деятельность отдельных институтов развития, не отражены в полной мере ни критерии оценки эффективности их деятельности, ни, тем более, целевые показатели.

Более детальная проработка положений о деятельности институтов развития осуществляется, как правило, при необходимости получения дополнительного бюджетного финансирования (в виде государственных гарантий по обязательствам либо в виде взноса в уставной капитал). В частности, разработаны стратегии развития ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Целевые показатели и приоритетные направления деятельности ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Росагролизинг» содержатся также в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.

Поскольку институты развития имеют принципиально иные цели и задачи, чем частные финансовые институты, то эффективность их деятельности не может измеряться стандартными показателями оценки эффективности, например, коммерческих банков или иных частных финансовых институтов (размером прибыли, рентабельностью активов или рентабельностью капитала). Критериями оценки качества работы финансовых институтов развития должны являться:

• институциональные, макро- и микроэкономические изменения, которые происходят благодаря их деятельности;
  
• эффективность использования ими государственных ресурсов.
  

При этом необходимо определение и закрепление как качественных, так и количественных целевых показателей, достижение которых свидетельствовало бы о степени эффективности деятельности института развития.

Кроме того в настоящее время практически ни в одном институте развития нет удовлетворительной системы текущего мониторинга деятельности институтов развития со стороны высших органов управления таких институтов или государственных органов.

Недостаточное участие предпринимательского сообщества (бизнеса) в формировании направлений деятельности институтов развития.

На сегодняшний день высшие органы управления институтов развития (советы директоров, наблюдательные советы и др.), учитывая полную или частичную принадлежность институтов развития Российской Федерации, состоят из представителей Российской Федерации и руководящего состава этих организаций. Данная ситуация приводит к тому, что:

• решения, принимаемые высшими органами управления института развития, реализуют либо политические задачи, либо интересы менеджмента института развития.
  
• значительное число решений по вопросам приоритетных направлений деятельности институтов развития, являющихся акционерными обществами с государственным участием, принимаются в рамках формально-директивного подхода, исключающего обсуждение соответствующих решений (голосование по директиве, утвержденной Правительством РФ).
  
• участие представителей Российской Федерации в высших органах управления институтов развития, созданных в форме коммерческих организаций, на платной основе запрещено (статья 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что обуславливает отсутствие материальной заинтересованность представителей государства в активном участии в деятельности таких органов, личном присутствии на заседаниях совета директоров (наблюдательного совета).
  

В результате в деятельности институтов развития отсутствует «обратная связь» с теми отраслями экономики и направлениями, на поддержку которых направлена их деятельность, а также отсутствует «независимая составляющая» в деятельности высших органов управления.

Единственным примером обратной ситуации является совет директоров ОАО «Российская венчурная компания», в котором в соответствии с Уставом все ключевые решения по инвестированию средств не могут быть приняты без получения поддержки независимых директоров.

^ Недостаточная информационная прозрачность институтов развития

Прозрачность института развития является, с одной стороны, необходимым условием для привлечения внимания потенциальных клиентов этих институтов (реципиентов капитала) и поэтому средством повышения степени воздействия институтов развития на национальную экономику, а с другой стороны, инструментом предотвращения оппортунистического поведения менеджеров. Кроме того, за счет аккумулирования и активного раскрытия больших объемов информации по своим и смежным проблемам институты развития могут выполнять и культурно-просветительские, образовательные функции.

Между тем большинство российских институтов развития располагает достаточно слабыми сайтами и не развивает иных механизмов раскрытия информации о себе, что явно ограничивает вклад системы институтов развития в решение проблем российской экономики.