Центра Внешней Политики «Будущее России», который будет включать семинар

Вид материала

Семинар

Содержание Свобода печати в России

Подобный материал:

• Задачи внешней политики России в мировом финансово-экономическом кризисе М. В. Братерский, 69.74kb.
• Российская диаспора как объект внешней политики россии, 373.54kb.
• План урока: Основные направления внешней политики России в 60-70 ее г 19в выписать, 26.03kb.
• Е будет ориентирована на решение стратегической задачи переноса центра тяжести с управления, 100.35kb.
• Задачи курса Входе освоения курса студенты должны: Изучить законодательные акты России, 639.02kb.
• Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта, 406.77kb.
• Мы молодежь Белгородчины, нам небезразлично, какими будем мы и каким будет наш регион, 18.04kb.
• Программа Школы-семинара будет включать в себя пленарное и секционные заседания. Будут, 36.64kb.
• План задачи и основные направления советской внешней политики. Отношения с капиталистическими, 181.57kb.
• Основные направления внешней политики испании (1976-2004 гг.), 667.15kb.

^

Свобода печати в России

С первых дней президентства Путина свободная печать оказалась в опасности. Международное наблюдательное агентство «Репортеры без границ» (RSF), следящее за положением дел со свободой печати, поставило Россию в своем последнем рейтинге от 26 октября 2004 года на 167 место. Россия оказалась позади таких стран, как Казахстан, Судан, Колумбия, Йемен и Азербайджан. В докладе этой организации за 2004 год, в котором приводится длинный список действий властей по отношению к тем или иным изданиям с целью оказания давления на журналистов (вплоть до преследования), говорится:

В 2003 году положение дел со свободой печати в России ухудшилось. На всем протяжении выборов в Государственную Думу власти всячески препятствовали свободному освещению избирательной кампании средствами массовой информации в целях поддержки своих кандидатов.


Основными способами оказания давления на журналистов являются:

• заказные убийства (многие из которых до сих пор остаются нераскрытыми), незаконное вмешательство в их ежедневную деятельность (включая похищение и, как минимум, однажды, отравление);
  
• введение законов, жестко регулирующих деятельность средств массовой информации;
  
• использование силы (что, по сути, эквивалентно запрету на все публикации);
  
• противозаконная концентрация прав собственности на телеканалы в руках лиц, близких к президенту и специально организованные показные нападки на правительство и государство для имитации свободы печати.
  

В сентябре 2000 года Совет Безопасности подписал «доктрину информационной безопасности», которая была первой ласточкой надвигающихся событий. Причем уже тогда этот документ объявляли в покушении на свободу слова, как в местных, так и зарубежных средствах массовой информации.


Имена убитых или преследовавшихся журналистов (Пол Хлебников, Андрей Бабицкий, Раф Шариков и Анна Политковская) сегодня широко известны за рубежом, на ряду с именами известных диссидентов советских времен, таких, как Андрей Сахаров и Александр Солженицын.


Существуют различные мнения по поводу мотивов, исходя из которых администрация Путина ограничивает свободу СМИ. По мнению Ричарда Саквы, у Путина «отсутствует понимание» того, какое значение имеет этот аспект. МакФол полагает, что Путин скорее абсолютно безразличен к подобным демократическим ценностям, чем сознательно им противодействует. Однако неизбежно приходят на ум и другие мысли: администрация Путина сознательно и систематически ограничивает свободную прессу с целью замены ее на пропрезидентскую.


Лора Белин утверждает, что цели такой политики Путина недвусмысленны: «усиление государственного контроля над информационными потоками» и «устранение критики президента в средствах массовой информации».


Опальная российская журналистка Анна Политковская объясняет это чекистским прошлым президента: «когда ты являешься подчиненным – ты держишь рот на замке, когда ты становишься начальником – говоришь только ты, а остальные тебя слушают». Она говорит, что когда кто-то не согласен с Путиным, он советует им «прекратить истерику».


Белин полагает, что у Путина просто недостает терпения, которое должен иметь политик, чтобы выдерживать острую критику СМИ. Другой российский наблюдатель предполагает, что свободные средства массовой информации просто не соответствуют видению Путина «формы индивидуального президентского правления», он видит в своих критиках «государственных врагов».


Как отмечает в своей последней книге Эндрю Джек, наибольшую опасность представляет собой ситуации, когда в результате прямого запугивания журналистов, они превратятся в инструмент самокритики властей. Этот вопрос поднимается многими наблюдателями. В условиях, когда СМИ находятся в состоянии страха, постоянное отсутствие критики и расследований с их стороны способствует укреплению и утверждению диктатуры.