Центра Внешней Политики «Будущее России», который будет включать семинар

Вид материала

Семинар

Содержание Верховенство закона

Подобный материал:

• Задачи внешней политики России в мировом финансово-экономическом кризисе М. В. Братерский, 69.74kb.
• Российская диаспора как объект внешней политики россии, 373.54kb.
• План урока: Основные направления внешней политики России в 60-70 ее г 19в выписать, 26.03kb.
• Е будет ориентирована на решение стратегической задачи переноса центра тяжести с управления, 100.35kb.
• Задачи курса Входе освоения курса студенты должны: Изучить законодательные акты России, 639.02kb.
• Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта, 406.77kb.
• Мы молодежь Белгородчины, нам небезразлично, какими будем мы и каким будет наш регион, 18.04kb.
• Программа Школы-семинара будет включать в себя пленарное и секционные заседания. Будут, 36.64kb.
• План задачи и основные направления советской внешней политики. Отношения с капиталистическими, 181.57kb.
• Основные направления внешней политики испании (1976-2004 гг.), 667.15kb.

^

Верховенство закона

Подобно свободе печати, принцип верховенства закона является краеугольным камнем либеральной демократии.


Во-первых, сильный закон является главным условием противодействия стремлению отдельных лиц использовать свои административные или иные ресурсы для преследования личных интересов;


Во-вторых, этот принцип предполагает, что все граждане равны перед законом: все в равной степени отвечают за совершенные правонарушения;


В-третьих, общественные лидеры и представители государства являются такими же субъектами правовых отношений, как и любые другие граждане;


В-четвертых, справедливый суд является единственной гарантией защиты от злоупотребления властей своими полномочиями;


В-пятых, существование справедливого суда невозможно без судебной системы, управляемой независимыми судьями.


В-шестых, справедливый суд невозможен, если обвиняемый не обладает достаточным набором юридических инструментов для своей защиты.


В-седьмых, одни и те же представители власти не могут следить за исполнением законов и в то же время управлять судами.


В-восьмых, в стране не должно существовать никаких центров силы, наподобие организованных преступных группировок, которые могли на равных соперничать с правоохранительными органами.


На сегодня в России большинство (если не все) из этих пунктов либо исполняются слабо, либо напрямую нарушаются. Причем это тянется еще с советских времен, так как сама система, существовавшая в те годы, олицетворяла собой полное пренебрежение основами принципа верховенства закона.


В докладе Государственного Департамента США отмечается, что, несмотря на некоторую тенденцию к повышению независимости судей после увеличения их зарплаты и распространения суда присяжных, «многие судьи видят в себе не беспристрастных независимых арбитров, представителей власти, охраняющих государственные интересы».


Экономический и институциональный хаос в эпоху Ельцина способствовал повсеместной коррумпированности правовой системы. На октябрь 2004 года Госдеп зафиксировал следующие нарушения:

• махинации властей с процессуальными процедурами;
  
• большое количество дел, ждущих своей очередности для рассмотрения;
  
• длительное предварительное заключение;
  
• одно из самых больших в мире количество заключенных;
  
• достоверные сообщения о тюремных пытках.
  

Ельцин был самим воплощением единоличной власти, не подчиняющейся никаким законам. По мнению Шевцовой, «он так и не понял важность сильного закона в государстве». По ее словам, Ельцин создал квази-самодержавную систему на обломках советского абсолютизма и передал ее Путину. Тем самым он сделал выбор в пользу укрепления единоличной власти. Он выбрал «опору на аппарат, административные методы, подчинение, преданность и инструкции сверху».


Важно отметить, что администрацией Путина были проведены важные реформы в правовой системе, направленные на поднятие авторитета закона и ликвидацию коррупции в ее кругах. Главным вопросом остается следующий: приведут ли со временем эти изменения в правовой сфере к чему-то большему, если налицо неуважение и нарушение закона со стороны высших эшелонов власти.


Нет никакого сомнения в том, что инициатива проведения этих реформ исходила непосредственно от Путина. Это хорошо показано в статье Саквы. Он особо отмечает новый Уголовный кодекс (2002) «призванный защитить личность от произвола властей» и новый Административный кодекс (2002). Саква полагает, что административные реформы Путина «были направлены на улучшение положения дел с защитой прав человека и гражданина» и дальнейшее усовершенствование (adversarial system), когда «права подсудимого и судей уравновешены». Кроме того, Саква обращает внимание на исследования, по результатам которых судебная система России не настолько коррумпирована, какой ее представляют.


В итоге Саква приходит к выводу, что, несмотря на улучшения в законодательной системе, «система надзора за исполнением законов оставляет желать лучшего».