Ставропольский государственный университет    «уголовно – правовая охрана конституционных прав граждан»

Вид материала

Пояснительная записка

Содержание Монографии, научные статьи Задание для самостоятельной работы Тема: Преступления посягающие на  свободу и личную неприкосновенность граждан Монографии, научные статьи Задание для самостоятельной работы Тема: Преступления посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу личности

Подобный материал:

• 5 Правовая охрана и защита прав на нетрадиционные объекты ис правовая охрана прав, 209.14kb.
• Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая, 32970.64kb.
• Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации, 6430.11kb.
• Программа мастер класса «Судебная защита интеллектуальной собственности», 31.1kb.
• Уголовно-правовая охрана сферы вексельного обращения, 320.24kb.
• «Ставропольский государственный университет», 862.61kb.
• «Ставропольский государственный университет», 862.76kb.
• Прокуратура в системе разделения властей и государственном механизме защиты конституционных, 356.55kb.
• Петербургский Государственный Университет Специальный Юридический факультет «правовая, 418.33kb.
• Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, 994.46kb.

^

 

Монографии, научные статьи

1.     Аргунова Ю.Н., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. – М., 1989.

2.     Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. – 2003,  №2.

3.     Вдовина Т.В.Криминологические аспекты наркомании // Право в Вооруженных Силах,  2003 г., №5.

4.     Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления. – М., 1997.

5.     Комиссаров В.С. "Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ"  // Законодательство, 1998, №№ 10, 11.

6.     Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике, // Российская юстиция, 2003 г., № 9.

7.     Курченко В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция, 2003 г., №7.

8.     Кухарук В.В.  Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, // Журнал российского права, 2003 г., № 5.

9.     Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция", 2003 г., №4.

10. Харабет К.В. Наркотизм как форма социальных отклонений военнослужащих // Право в Вооруженных Силах, 2003 г. № 6, 8.

 

Темы рефератов

1.     Незаконное занятие частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью.

2.     Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

3.     Подлог рецептов на наркотические средства.       

 

^ Задание для самостоятельной работы

Методические указания

     Нормы гл. 25 УК РФ предусматривают ответственность за две группы преступлений: против здоровья населения и против общественной нравственности. Преступления против здоровья населения – это предусмотренные ст. 228-239 Ук общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью населения или создающие угрозу причинения ему вреда. Данную группу преступлений следует отличать от преступлений против здоровья человека (ст. ст. 111- 115, 118 УК). Преступления против здоровья населения создают угрозу причинения вреда здоровью многих людей, как это имеет место при распространении, например наркомании. Преступления же против здоровья человека направлены на одно лицо.

 

Задача №1

Гаврилов обратился на рынке к посреднику по продаже наркотиков Борисову с просьбой свести его с продавцом. Тот назвал цену, а затем повел к кустам и удалился. К Гаврилову подошел Соловьев и указал на куст, у корней которого была коробочка. Гаврилов взял коробочку с наркотиками, заплатил деньги и ушел.

 

Задача №2

Дронов купил у неизвестного лица таблетки со слабым содержанием наркотиков. Затем с помощью химических действий сделал вытяжку наркотика, получив порошок с высоким содержанием наркотика.

 

Задача №3

Котов и Сомов отправились в заросли дикой Чуйской конопли. Там они собрали 200 г. пыльцы и нарвали 3 кг. Цветков конопли. Собранное намеревались продать. На казанском вокзале Москвы они были задержаны с «товаром».

 

Задача №4

Лиманский и Максимов в ночное время со взломом проникли в аптеку, вскрыли сейф с наркотиками и похитили 500 таблеток промедола и 1000 таблеток кофеина.

 

Задача №5

Архипов и Белов организовали притон для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Архипов предоставил свою квартиру и оборудовал ее специальными местами (спальными). Белов приобрел необходимое оборудование и инструменты (одноразовые шприцы, кальяны). Оба подыскивали клиентуру и поставщиков наркотиков.

 

 

^ Тема: Преступления посягающие на  свободу и личную неприкосновенность граждан

Вопросы для обсуждения

1.     История развития российского законодательства о преступлениях против свободы.

2.     Преступления против личной свободы (похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар).

3.     Организация объединения, посягающего на личность и права граждан.

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты и судебная практика

1.     Конституция РФ.

2.     Уголовный кодекс РФ (действующая редакция).

3.     Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

4.     Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.)
^

 

Монографии, научные статьи

1.     Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2000.

2.     Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность, 1994 №11.

3.     Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция, 1999 г. №9.

4.     Гаухман Л. И др. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность, 1994 г.№10.

5.     Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция, 1994 г. № 5.

6.     Право и психиатрии. М.,1991.

 

Темы рефератов

1.     Ответственность за похищение человека.

2.     Ответственность за незаконное лишение свободы и незаконное помещение в психиатрический стационар.

3.     Отличие похищения человека от захвата заложника.

 

^ Задание для самостоятельной работы

Методические указания

По первому вопросу необходимо определить объект посягательст­ва и дать классификацию преступлений, входящих в гл. 17 УК, проследить историю развития отечественного уголовного законодательства.

Охрана свободы, чести и достоинства личности производится раз­личными методами, в том числе и уголовно-правовыми. В УК РФ имеется ряд статей, в которых установлена уголовная ответственность за посягательство на свободу, честь и достоинство личности. Нередко эти деяния, помимо указанных, посягают и на другие объекты, напри­мер, на общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность (ст. 206 УК), на деятельность органов правосудия (ст. 301 УК) и др.

Надо иметь в виду, что в гл. 17 УК (ст. 126—128 УК) предусмотре­ны преступления, посягающие на свободу и личную неприкосновенность лич­ности, которые являются основными объектами посягательства.

Непосредственным объектом преступлений данной главы УК яв­ляются отношения, которые обеспечивают такие блага личности, как свобода и личная неприкосновенность конкретного потерпевшего.

По второму вопросу необходимо уяснить признаки состава пре­ступления, предусмотренного ст. 126 УК — похищения человека.

Объективная сторона этого преступления выражена в незаконном лишении человека свободы, сопряженном с изъятием его с места на­хождения (места проживания, работы, отдыха, лечения) и перемеще­нием в другое место. Потерпевший лишается возможности свободного передвижения, его действия незаконно ограничены.

При изучении отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 126 УК, известные трудности представляет уяснение поня­тия похищения человека, совершенного из корыстных побуждений, в частности, отличие этого преступления от захвата заложников (ст. 206 УК).

Понятие корыстных побуждений разъяснялось применительно к п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Однако понятие корыстных побуждений при похищении человека шире, чем, например, при убийстве из корыст­ных побуждений. Квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК будет обо­снованной и в таких случаях, когда потерпевшего похищают на опре­деленное время, чтобы лишить возможности принять участие в ком­мерческой сделке, в аукционе, торгах, заключении контракта, когда виновные от подобного неучастия потерпевшего извлекают матери­альную выгоду.

Необходимо различать похищение человека из корыстных побуж­дений и захват заложника (ст. 206 УК) в тех случаях, когда условием освобождения лиц является получение денег, имущества и др. Внешне же эти преступления схожи.

Для выяснения различия в этих составах следует иметь в виду:

Похищение человека и захват заложников различаются по объекту посягательства, по объективной стороне и по признакам субъективной стороны. Захват заложников не всегда связан с их похищением. Но при похищении человека всегда имеет место захват человека с после­дующим перемещением его в другое место, где потерпевший может удерживаться. При этом в ст. 126 УК не предусмотрено, что для его освобождения выдвигаются какие-либо условия. В ст. 206 УК прямо сказано, что выдвижение условий для освобождения заложника явля­ется обязательным признаком состава преступления. Причем требова­ния виновных могут быть как нематериального, так и материального характера.

Незаконное лишение свободы не связано с похищением человека. Лицо ограничивается в свободе передвижения, как правило, запирает­ся в определенном помещении, при этом возможно его связывание или привязывание к определенному месту.

Для уяснения понятия такого преступления, как незаконное поме­щение в психиатрический стационар, необходимо знать основания для помещения в это учреждение.

Следует при этом иметь в виду, что основаниями для госпитализа­ции в психиатрический стационар является наличие у лица психичес­кого расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследо­вания или лечения в стационарных условиях либо постановления судьи. Основанием для помещения в психиатрический стационар может являться, кроме того, необходимость проведения психиатри­ческой экспертизы в случаях и порядке, установленных законом Рос­сийской Федерации[3].

Помещение лица в психиатрический стационар осуществляется добровольно — по просьбе самого помещаемого или с его согласия. Однако из этого правила имеются исключения. Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психи­атрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование воз­можно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым. В этих случаях решение о психиатрическом осви­детельствовании принимается врачом-психиатром самостоятельно по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования. Подобное заявление может быть подано родст­венниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствова­нию, врачом любой медицинской специальности, должностными ли­цами и иными гражданами. В неотложных случаях решение о психи­атрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

Из изложенного видно, что несоблюдение указанных выше правил делает помещение в психиатрический стационар незаконным. Субъ­ективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Винов­ный осознает, что незаконно помещает лицо в психиатрический ста­ционар и желает этого.

Нужно уяснить, что субъект преступле­ния здесь — специальный врач-психиатр, незаконно поместивший че­ловека в психиатрический стационар.

Необходимо изучить также квалифицированный состав этого пре­ступления, предусмотренный ч. 2 ст. 128 УК. При этом следует уяснить признаки использования лицом своего служебного положения при совершении данного преступления.

Лицо, помещенное в психиатрический стационар не в доброволь­ном порядке, подлежит обязательному освидетельствованию в тече­ние 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреж­дения, которая принимает решение об обоснованности госпитализа­ции. В случае, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатричес­ком стационаре, он подлежит немедленной выписке. Если же госпита­лизация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем. В течение пяти дней судья должен вынести решение об удовлетворении заявления либо об отклонении его.

Необходимо также обратить внимание на тот существенный факт, что врачи-психиатры, входящие в комиссию, признаются во время ра­боты в комиссии должностными лицами, и если они принимают неза­конное решение о госпитализации потерпевшего, то их действия при наличии умышленной вины квалифицируются по ч. 2 ст. 128 УК. Точно так же квалифицируются деяния иных должностных лиц, если они, используя свое служебное положение, незаконно поместили лицо в психиатрический стационар.

Судья, вынесший заведомо неправосудное постановление по заяв­лению комиссии врачей о госпитализации, подлежит уголовной ответ­ственности по ст. 305 УК.

 

Задача № 1

Абдуладзе и Габрия напали на 12-летнего Попова, гулявшего в парке с собакой. Мальчика насильно посадили в машину и отвезли за город, на дачу. Здесь они оставили его под охраной Харашвили, а сами поехали в город и позвонили по телефону-автомату родите­лям Попова, потребовав за мальчика выкуп в 10 тыс. долл. США, угрожая в противном случае расправиться с ним. Родители Попова заявили о случившемся в милицию. В результате проведенной опе­рации, во время передачи денег Абдуладзе, Габрия и Харашвили были задержаны.

 

Задача № 2

Табеева взяла в долг у Валиуллиной 5 тыс. рублей, но в установ­ленный срок их не вернула. Тогда Валиуллина, воспользовавшись тем, что Табеева была в отъезде, а ее сын остался с бабушкой, насиль­но забрала его к себе домой, заявив, что мальчика она не отдаст, пока Табеева не вернет долг. Мальчика в теплое время года она запирала на балконе, в холодное время заставляла находиться под кроватью. Та­беева кормила мальчика картофельными очистками, остатками от переработки овощей, объедками хлеба. Нередко она била мальчика, а однажды ошпарила его руку кипятком. Через пять месяцев мальчик случайно был обнаружен работниками милиции.

 

Задача № 3

Самохина, 16 лет, в компании сверстников стала употреблять спиртные напитки, курить анашу, вступать в случайные половые связи. Она часто не ночевала дома. На упреки родителей Самохина отвечала грубо. Тогда отец Самохиной отвез ее в свою родную дерев­ню, отвел в баню, оставил ей воды, продуктов и запер ее там. При этом он сказал ей: «Посидишь здесь пару недель, может быть поумнеешь». Окно бани Самохин закрыл снаружи металлической решеткой. А своей матери сказал не выпускать дочь из бани и посматривать, чтобы она не убежала. В бане Самохина пробыла 15 дней.

 

Задача № 4

Зверев и его жена пытались избавиться от престарелого отца Зверевой. С этой целью они напоили его психотропными средства­ми и привезли в психиатрический стационар. Они заявили дежур­ному психиатру Бобкову, что отец Зверевой «сошел с ума», броса­ется на стену и пытается выпрыгнуть в окно, и попросили поместить его в больницу.

Поверхностно осмотрев престарелого отца Зверевой, Бобков дал указание поместить его в психиатрический стационар. Через двое суток комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что оснований для госпитализации нет.

 

 

^ Тема: Преступления посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу личности

Вопросы для обсуждения

1.     История развития законодательства об ответственности за половые преступления.

2.     Изнасилование. Насильственные действия сексуального характера. Понуждение к действиям сексуального характера.

3.     Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста.

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты и судебная практика

1.     Конституция РФ.

2.     Уголовный кодекс РФ (действующая редакция).

3.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997. С.331.