Ставропольский государственный университет    «уголовно – правовая охрана конституционных прав граждан»

Вид материала

Пояснительная записка

Содержание Монографии, научные статьи Второй вопрос Тема:  Преступления посягающие на  здоровье граждан

Подобный материал:

• 5 Правовая охрана и защита прав на нетрадиционные объекты ис правовая охрана прав, 209.14kb.
• Льных отношений и права гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая, 32970.64kb.
• Понкин И. В. Половое воспитание школьников в России. Материалы к оценке ситуации, 6430.11kb.
• Программа мастер класса «Судебная защита интеллектуальной собственности», 31.1kb.
• Уголовно-правовая охрана сферы вексельного обращения, 320.24kb.
• «Ставропольский государственный университет», 862.61kb.
• «Ставропольский государственный университет», 862.76kb.
• Прокуратура в системе разделения властей и государственном механизме защиты конституционных, 356.55kb.
• Петербургский Государственный Университет Специальный Юридический факультет «правовая, 418.33kb.
• Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, 994.46kb.

^

 

Монографии, научные статьи

1.     Абельцев С. Семейные конфликты и преступления. // Российская юстиция. 1999 г. № 5.

2.     Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору.// Российская юстиция. 2001 г. № 2.

3.     Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание но российскому нраву. М., 1994.

4.     Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом.// Российская юстиция. 2000 г. № 10.

5.     Гаухман Л. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг.// Законность. 1995 г. № 11.

6.     Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Спб., 1979.

7.     Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 1996.

8.     Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления. // Российская юстиция. 1999 г. № 4.

9.     Лубшев Ю. Защита по делам о насильственных преступлениях.// Российская юстиция. 1996 г. № 12.

10. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной деятельностью.// Законность. 1996 г. № 1.

11. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства.// Журнал российского права. 2001 г. № 2.

12. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском праве.// Журнал российского права. 2001 г. № 5.

13. Рарог Л.И. Вина в советском уголовном нраве. Саратов, 1987.

14. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка.// Российская юстиция. 1998 г. № 3.

15. Сташис В.В., Бажанов М.И.. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков. 1978.

16. Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии аффекта…// Российская юстиция. 1996 г. № 11.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юриста, 1999.

18. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны.// Российская юстиция. 2001 г. № 1.

19. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. // Автореф. докт. диссерт. Екатеринбург, 1995.

 

Темы рефератов

1.     "Заказные" убийства: проблемы квалификации.

2.     Убийство по мотиву кровной мести.

3.     Ответственность за "детоубийство": особенности субъекта преступления и соучастия.

 

Задание для самостоятельной работы

Методические указания

По первому вопросу необходимо уяснить, какие преступления по­сягают на жизнь, а какие преступления своим объектом посягательст­ва имеют здоровье. Для этого надо изучить перечень преступлений, предусмотренных гл. 16 УК.

Уголовный кодекс РФ объединяет преступления против жизни и здоровья в одной главе. Однако в структуре учебного курса преступления против жизни выделены в самостоятельную главу с учетом специфики непосредственного объекта убийства и объема изучаемого материала. Последнее обстоятельство обусловлено первостепенным значением охраны жизни человека как самого ценного блага в современном обществе, многообразием видов преступных посягательств, сложностью применения на практике признаков составов данной группы преступлений.

Особенная часть Уголовного кодекса РФ открывается разделом VII "Преступления против личности", который включает пять глав: "Преступления против жизни и здоровья" (гл. 16); "Преступления против свободы, чести и достоинства личности" (гл. 17); "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности" (гл. 18); "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" (гл. 19); "Преступления против семьи и несовершеннолетних" (гл. 20). Большинство составов преступлений, предусмотренных в данном разделе, имелись и в прежнем законодательстве, однако теперь они впервые объединены как преступления против личности и выдвинуты на первое место в Особенной части Кодекса.

Выдвижение этой группы преступлений на первое место соответствует важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы уголовного законодательства, а именно - приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Сама по себе эта концепция основывается на положениях Конституции РФ, провозгласившей: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). О приоритетной защите указанных благ говорится также во многих международных актах.

По второму вопросу студентам необходимо обратиться к истории развития отечественного уголовного законодательства.

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии.

Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни.

В первом советском уголовном кодексе - УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности за детоубийство и за доведение до самоубийства.

Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль "модельного кодекса" не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе и формулировке отдельных составов.

Наиболее близким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни.

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Многие формулировки отягчающих обстоятельств, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г., были учтены при очередной реформе Уголовного кодекса. Сама же система составов преступлений против жизни в Уголовном кодексе 1960 г. мало изменилась.

Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни (их подробный анализ дается ниже), затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье.

По третьему вопросу помимо ч. 1 ст. 105 УК надо изучить поста­новление Пленума Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК под убийством понимается умыш­ленное причинение смерти другому человеку. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для нали­чия оконченного преступления необходимо установить деяние (дейст­вие или бездействие), направленное на лишение жизни, последст­вие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве по большей части имеет форму действия. Однако убийство возможно также и в форме бездействия. Это проис­ходит, когда виновный с целью лишения жизни другого человека не предотвращает наступление смерти, хотя мог и обязан был это сделать либо сам создает опасность ее наступления.

Вторым признаком объективной стороны убийства является пос­ледствие деяния — смерть потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние ви­новного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершения деяния либо по исте­чении определенного промежутка времени.

Убийство — преступление с материальным составом. Субъектив­ная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние со­держит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. При косвенном умысле на убийство виновный сознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что в результате такого деяния может наступить смерть, не желает ее наступления, однако сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркива­лось на Пленумах Верховного Суда Российской Федерации, покуше­ние на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, однако смерть не наступила по причи­нам, не зависящим от его воли. Решая вопрос о виде умысла виновно­го, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совер­шенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие пре­ступления, количество, характер и локализацию телесных поврежде­ний (например, повреждение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свиде­тельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьез­ности намерений лица и, наряду с другими обстоятельствами, являет­ся важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает на­ступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обяза­тельно желает только наступления смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления, как смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинако­во желает наступления любого из этих последствий. И если преступ­ный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство.

Необходимо точно определить возраст субъекта преступления (ст.20 УК). Следует проводить различие между основным составом и иными видами составов убийства. По ч. 1 ст. 105 УК, убийство квалифицирует­ся при отсутствии отягчающих либо смягчающих обстоятельств, как-то: убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерностью действий потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания и др.

По четвертому вопросу следует разобраться в квалифицирующих (отягчающих) обстоятельствах убийства. Они предусмотрены ч. 2 ст. 105 УК. В УК отягчающие обстоятельства расположены в определенном по­рядке, а именно: сначала перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, затем — к субъективной стороне и субъ­екту. Хотя следует заметить, что этот порядок соблюдается не всегда. Тем не менее, этот критерий, в основном, выдерживается.

При рассмотрении данного вопроса необходимо использовать вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации.

При изучении состава преступле­ния, предусмотренного ст. 106 УК (первый вопрос, занятие № 2), надо обратить особое внимание на время совершения данного преступления. Кроме того, надо учесть, что потерпевшим является только новорожденный ребенок. Анализируя убийство в состоянии аффекта, необходимо, прежде всего, уяснить само понятие аффекта. В этих случаях психическое состояние виновного оп­ределяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с ин­стинктивной и, безусловно, рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчая­ния. Аффект, как правило, продолжается небольшой отрезок времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает вне­запно как реакция на непосредственный раздражитель.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он незначителен (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).

         Следует четко представлять себе основания возникновения аф­фекта. Они указаны в ст. 107 УК.

Анализируя убийство, совершенное при превышении пределов не­обходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), надо обратиться к постановле­нию Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законо­дательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от обще­ственно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г.[1]

Характеризуя убийство, совершенное при превышении мер, необхо­димых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), надо, в частности, изучить основания применения огнестрельного оружия в соответствии с Законом «О милиции»[2] и, что особенно су­щественно, уяснить признаки (условия) наличия данного состава.

^ Второй вопрос — причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В соответствии с УК причинение смерти по неосторожности яв­ляется не видом убийства, а отдельным самостоятельным преступле­нием. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосто­рожности может быть совершено по легкомыслию или по небрежнос­ти. По легкомыслию причинение смерти будет иметь место тогда, когда виновный предвидел возможность наступления смерти от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самона­деянно рассчитывал на предотвращение смерти. Причинение смерти признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть ее наступление.

По вопросу доведения до самоубийства (ст. 110 УК) необходимо, прежде всего, разобраться в со­держании объективной стороны этого преступления. Объективная сторона преступления ха­рактеризуется доведением другого лица до самоубийства или покуше­ния на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или система­тического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его какими-либо рамками. Поэтому можно сказать, что характер угрозы может быть самым различным: угрозы применения физического насилия, ограни­чения или лишения свободы, лишения средств к существованию и т.д.

Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его какими-либо рамками. Поэтому можно сказать, что характер угрозы может быть самым различным: угрозы применения физического насилия, ограни­чения или лишения свободы, лишения средств к существованию и т.д.

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний; причинении телесных повреждений; лишении его пищи, тепла, жилья, в ограничении свободы и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства потерпев­шего имеет место, когда виновный цинично обращается с потерпев­шим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недо­статками, издевается над ним, распространяет о нем позорящие сведе­ния и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а система­тическими, т.е. более двух раз.

Указанные выше деяния могут быть совершены как путем дейст­вия, так и путем бездействия.

Следует уяснить и признаки субъективной стороны преступления.

 

Предлагаемые для решения задачи составлены по материалам судебной и следственной практики. Задачи необходимо выполнять дома при подготовке к семинарскому занятию используя при этом нормативные акты, литературу и методические указания данные к занятию.

 

Задача № 1

Жаров из хулиганских побуждений нанес удар ногой в живот Саловой, которая находилась на пятом месяце беременности. Вследствие этого удара у Саловой была прервана беременность, произошел выки­дыш плода.

 

Задача № 2

Сатлев, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболевани­ем. Он испытывал сильные боли, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания согласился. С этой целью он насыпал в стакан с вином мышьяка и дал Сатлеву выпить, после чего Сатлев умер.

 

Задача № 3

Валеева еще до рождения ребенка имела намерение от него изба­виться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Валеева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в отдаленное место парка, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Как установлено судебно-медицинской экспертизой, смерть на­ступила от переохлаждения (события имели место в ноябре).

 

Задача № 4

Ващук постоянно ссорился со своими соседями Габеевыми, так как его скот часто портил у них посевы. Из-за этого они обратились с жалобой на него в отдел внутренних дел. Затаив на Габеевых злобу, Ващук решил убить их. С этой целью он взял ружье и пришел в их дом. Однако дома оказалась только одна Габеева. Он выстрелил в нее из ружья и убил ее. В этот же день он был задержан работниками милиции.

Вариант. Какова будет квалификация деяния виновного, если Габеевы оба были дома, обедали рядом за одним столом и в результате произведенного Ващуком выстрела из ружья Габеева была убита, а Габееву был причинен тяжкий вред здоровью?

 

Задача № 5

Каракозов находился в интимных отношениях с Филиной. Он не­однократно просил ее оставить своего мужа и перейти для прожива­ния к нему. Но она не соглашалась, опасаясь мести своего мужа. Тогда Каракозов пришел на квартиру к Филину и попросил его отпустить к нему Филину, так как их совместная жизнь была неудачной. В ответ Филин оскорбил Каракозова. Тогда последний схватил со стола нож и нанес Филину 18 ножевых ранений в различные части тела, от чего последний на месте преступления скончался.

 

Задача № 6

Тюрин во время распития спиртных напитков поссорился с Фоми­ным, после чего вытащил из сумки отвертку и нанес ею удар в живот последнему. Фомин был доставлен в больницу и через три дня от по­лученного ранения скончался. Во время допроса Тюрин заявил, что он не хотел убивать Фомина.

 

Задача № 7

Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, воз­вратившись домой, он стал пить водку. 12-летний сын сказал ему, что он слишком много пьет. Тогда Кирюхин схватил сына, вытащил в ко­ридор и там задушил.

 

Задача № 8

Желтухин нигде не работал, жил на пенсию своей матери. Утром он стал требовать у матери денег на водку. Когда она сказала ему, что денег нет, Желтухин стащил ее с печи и бросил на пол. Потом он взял веревку, на одном конце сделал петлю и набросил ее на шею матери. Второй конец он привязал к ручке двери и стал открывать и закрывать дверь. Петля то затягивалась на шее матери, то ослабевала. Через не­которое время мать от этих действий скончалась.

 

Задача № 9

Киреев с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США. Шохин замаскировал у подъезда дома, где жил Вайнер, взрывное устройство. Когда Вайнер выходил из подъезда, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, его телохранителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а нахо­дившейся неподалеку Журавлевой причинен вред средней тяжести.

 

 

Задача № 10

Скорин продал принадлежащий ему завод по производству водки Антонову за 1 млн. долл. США. Антипов заплатил Скорину 800 тыс. долл., а 200 тыс. долл. пообещал отдать позже, выдав ему на эту сумму расписку. Через некоторое время Скорин вернулся из заграничной командировки и стал требовать у Антонова возврата оставшейся суммы. Тогда Антипов нанял Ховрина за 50 тыс. долл. и поручил ему убить Скорина. Когда Скорин вместе с друзьями находился в ресторане, Ховрин вызвал его на улицу и двумя выстре­лами из пистолета убил его.

 

 

^ Тема:  Преступления посягающие на  здоровье граждан

Занятие № 1

Вопросы для обсуждения

1.     История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья.

2.     Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести. Преступления против здоровья, сопряженные с совершением насильственных действий.

3.     Преступления, ставящие в опасность здоровье человека, не сопряженные с применением насилия.

4.     Иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека.

 

Занятие № 2

Вопросы для обсуждения

1.     История развития законодательства об ответственности за экологические преступления.

2.     Общие экологические преступления.

3.     Специальные экологические преступления.

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты и судебная практика

1.     Конституция РФ.

2.     Уголовный кодекс РФ (действующая редакция).

3.     Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (при­ложение 2 к приказу Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407).

4.     Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 сентября 1973 года «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973 г. № 6.

5.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993 г. № 7.

6.     О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 2. 14 января 1993 г.

7.     Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 33. 19 августа 1993 г.

8.     Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» // Советская юстиция. 1991 г. № 20, С.29-30.