Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы,

Вид материалаДиссертация

Содержание


Родовым объектом
Непосредственным объектом
Объективная сторона
Субъективную сторону
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект. В этом же Уставе, как об этом указано выше, несение караульной службы приравнено к выполнению боевой задачи2. Как же не признать нахождение часового или всего состава караула в боевой обстановке при ведении боя в целях защиты охраняемого объекта? Однако следует признать, что де-юре часовой ведет не бой, а отражает вооруженное нападение, поскольку бой, в соответствии с требованиями боевых уставов может вести только как минимум подразделение, чем не является состав караула3.

Таким образом, с учетом всего сказанного выше, основываясь на мнении других ученных и данных правоприменительной практики, предлагается дать следующее определение боевой обстановки, которое надлежит использовать при внесении изменений в Уголовный кодекс РФ: «Боевая обстановка – ведение боя либо отражение вооруженного нападения при выполнении боевой задачи, как одиночным военнослужащим, так и в составе подразделения как в мирное время так и в условиях вооруженного конфликта, в том числе в военное время при выполнении боевой задачи, поставленной в установленном законом порядке». Данное определение боевой обстановки надлежит включить в качестве примечания к ст. 331 либо к ст.332 Уголовного кодекса РФ в целях применения квалифицирующих признаков к иным статьям главы 33 УК РФ.

§ 3. Общие признаки преступлений против военной службы, совершаемых в военное время и в боевой обстановке


Военное время сопровождается существенным ограничением прав и свобод не только военнослужащих, но и всего гражданского населения, что абсолютно не характерно для боевой обстановки. К тому же боевая обстановка – состояние, которое возможно и в мирное время. Данный вывод, ставший следствием анализа исследуемого вопроса в двух предыдущих параграфах, ложится в основу определения преступления против военной службы рассматриваемого периода.

Несмотря на отсутствие законодательства военного времени, четко дающего определение преступления против военной службы в военное время или в боевой обстановке, наличие самого понятия преступления против военной службы дает нам повод говорить о возможности применения такового к боевой обстановке, а, с учетом внесения определенных поправок, и к военному времени.

Из формального толкования ст.331 Уголовного кодекса РФ следует, что данное в части первой указанной статьи определение преступления против военной службы, является универсальным понятием, относящимся как к мирному, так и ко времени, когда налицо боевая обстановка или состояние войны. Данный вывод следует из анализа ч.1 ст.331 и ч.3 ст.331 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.331 уголовного закона преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Вместе с тем ч.3 этой же статьи указывает на то, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Таким образом, из представленных формулировок следует, что привлечение к уголовной ответственности в соответствии с законодательством военного времени осуществляется именно за преступления против военной службы, формулировка которых дана в ч.1 ст.331 УК РФ.

Однако формальный подход к такой важной проблеме чреват большими пробелами в возможности осуществления правосудия в той обстановке, которая характеризует повышенную степень общественной опасности каждого деяния, признаваемого преступным. В этой связи существует необходимость более подробного анализа понятия преступления против военной службы, с учетом всех особенностей при наличии состояния военного времени или боевой обстановки.

Первоначально необходимо дать анализ понятия преступления против военной службы в том аспекте, в котором это представлено в действующем уголовном законе, то есть без учета особенностей военного времени или боевой обстановки. Признаки общего понятия преступления и признаки преступления против военной службы относятся друг к другу как общее и отдельное. Обладая всеми признаками, присущими общему понятию преступления, понятие преступления против военной службы вместе с тем имеет ряд специфических признаков. Эти специфические признаки, свойственные преступлениям против военной службы, указаны в самом уголовном законе. Ими являются, но только по общему правилу, без учета особенностей состояния военного времени или боевой обстановки: 1) специфический объект посягательства - порядок прохождения воинской службы; 2) специфический субъект преступления - военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения военных сборов; 3) воинская противоправность.

Установленный в Вооруженных Силах порядок несения военной службы как специальный объект воинского преступления - это часть общего правопорядка, охраняемого Российским уголовным законодательством от преступных посягательств. Он представляет собой совокупность воинских общественных отношений, установленных и закрепленных нормами военного законодательства (Законом о всеобщей воинской обязанности, воинскими уставами и т. д.). Эти отношения призваны обеспечить успешное выполнение Вооруженными Силами возложенной на них задачи защиты Российской Федерации от нападения извне и решительного разгрома агрессора.

Основываясь на общих принципах, присущих всему правопорядку, воинский правопорядок характеризуется рядом таких черт, как последовательный централизм в руководстве вооруженными силами, единоначалие, безусловность воинского повиновения, строжайшая воинская дисциплина и др. Эти особенности требуют специфических правовых норм, в том числе и уголовно-правовых, обеспечивающих его защиту. Воинский правопорядок является обязательным для исполнения всеми военнослужащими. Строгое и точное его соблюдение является надежной гарантией того, что Российские Вооруженные Силы всегда будут слаженным, высокоорганизованным, дисциплинированным организмом и в любую минуту образцово выполнят задачи, поставленные перед ними.

Нарушение установленного порядка воинской службы подрывает единство и согласованность действий всех элементов военной организации, ослабляет боевую готовность войск, наносит в конечном счете вред боевой мощи Вооруженных Сил. В преступлениях против военной службы кроются интересы военной безопасности страны, под которой понимается состояние защищенности страны от вооруженной агрессии. А поскольку функцию вооруженной защиты выполняют вооруженные силы и иные федеральные государственные воинские формирования, всякое преступление против военной службы, так или иначе, подрывает боевую готовность воинского подразделения, следовательно, причиняет вред военной безопасности государства1.

Таким образом, преступления против военной службы представляют угрозу военной безопасности государства. В этой связи общественная опасность таких преступлений, совершаемых в условиях военного времени или в боевой обстановке существенно повышается, причем в военное время особенно, что нами доказано выше. Однако не только повышение общественной опасности характерно для преступлений против военной службы в военное время и в боевой обстановке.

В условиях военного времени значительно расширяется количество сфер общественной жизни, которые требуют вмешательства государства, а также существенно подвергаются ограничению права, как граждан, так и неграждан. Такое положение вещей, хотя и в меньшей степени, характерно и для боевой обстановки. В условиях военного времени или боевой обстановки, а особенно военного времени, круг общественных отношений, влияющих на военную безопасность государства существенно расширяется, что влечет, несомненно, и расширение специфичного объекта преступлений против военной службы, о котором речь пойдет ниже. Все это свидетельствует о большой общественной опасности воинских преступлений, несоизмеримой со степенью общественной опасностью общеуголовных преступлений.

Вторым специфическим признаком преступления против военной службы является его особый субъект - только военнослужащие или военнообязанные во время прохождения ими военных сборов признаются субъектами преступлений против военной службы. Ограничение круга лиц (субъектов) преступления против военной службы обусловлено характером военно-правовых отношений. Воинские правоотношения представляют собой урегулированные военным правом отношения между лицами, проходящими действительную военную службу и призванными непосредственно осуществлять деятельность по вооруженной защите Отечества в составе Вооруженных Сил. Как участники воинских правоотношений, военнослужащие (и военнообязанные во время прохождения ими военных сборов) в соответствии с действующим законодательством приобретают специфические права и на них возлагаются специфические обязанности по несению военной службы. Исполнение этих обязанностей обеспечивается различными мерами, главным образом воспитательного характера. Но в случае невыполнения указанными лицами своих обязанностей по военной службе, нарушения установленного порядка ее несения к ним могут применяться также меры принуждения, в том числе, в предусмотренных Законом случаях, меры уголовного наказания. Таким образом, только военнослужащие или военнообязанные во время прохождения ими военных сборов включены в сферу военно-служебных отношений, и потому лишь они могут «изнутри» нарушить порядок несения военной службы и, следовательно, признаваться субъектами преступлений против военной службы. Однако расширение круга общественных отношений, влияющих на военную безопасность Российского государства в военное время или в условиях боевой обстановки, влечет и расширение, соответственно, круга субъектов рассматриваемых преступлений, что более подробно будет рассмотрено при анализе родовых признаков преступления против военной службы.

Третьим признаком преступления против военной службы является воинская противоправность, т.е. признание деяния в качестве преступного не любым законом, а лишь Законом, устанавливающим уголовную ответственность за преступления против военной службы. Следовательно, речь идет о специальной уголовной противоправности. Специальный характер уголовной противоправности преступления против военной службы вытекает из его законодательного определения, в котором наряду с особым объектом и особым субъектом в качестве специального признака, характеризующего это понятие, указывается, что такое деяние признается воинским преступлением, если оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Это означает, что даже тогда, когда совершенное военнослужащим общественно опасное деяние причиняет ущерб установленному порядку несения воинской службы, но не предусмотрено как уголовно наказуемое названным кодексом, оно не может быть признано преступлением против военной службы.

Для того чтобы общественно опасное и виновное деяние признать преступлением против военной службы, необходимо наличие в нем всех трех указанных специальных признаков. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков деяние не может быть признано преступлением против военной службы. При определении содержания преступления против военной службы необходимо также исходить из того, что установленный в Вооруженных Силах порядок несения воинской службы охраняется от общественно опасных посягательств не только главой 33 УК РФ. Как составная часть общего правопорядка, он охраняется и другими нормами уголовного законодательства. Так, хищение военнослужащими в воинской части боевого оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, безусловно, является общественно опасным посягательством не только на общественную безопасность, но и на установленный в Вооруженных Силах порядок использования военного имущества и его сбережения. Однако в качестве преступления это деяние предусмотрено не военно-уголовным, а общеуголовным законодательством (ст.226 УК РФ). Такое законодательное установление вызвано тем, что хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ может совершаться не только военнослужащими и не только в условиях военной службы. Поэтому законодатель, устанавливая уголовную ответственность за это общественно опасное деяние в статье, распространяющейся на всех лиц, являющихся субъектами уголовной ответственности, считает, что такая норма может обеспечить борьбу с рассматриваемыми преступлениями, в том числе и в тех случаях, когда они будут совершены военнослужащими в сфере порядка несения военной службы. Такая норма вполне может обеспечить охрану как общественной безопасности, являющейся объектом этого преступления, так и порядка пользования военным имуществом и его сбережения, который выступает в качестве второго (не главного) объекта, если хищение оружия совершается военнослужащим из военных складов, хранилищ и т. д.

Подобным же образом в законодательстве решается вопрос об уголовной ответственности военнослужащих за хищение военного имущества, хулиганские действия, в расположении воинской части и другие преступления, которые, являясь посягательством на отношения собственности, общественный порядок и др., в то же время посягают и на воинский правопорядок.

Преступлениями против военной службы признаются не только такие общественно опасные деяния, которые могут быть совершены исключительно в условиях военно-служебных отношений и совершение которых невозможно вне сферы этих отношений (дезертирство, отказ на поле боя действовать оружием и др.), но также и такие, которые могут быть совершены любым лицом, и предусматриваются в качестве преступных общеуголовным законодательством. Но если совершение таких деяний в условиях Вооруженных Сил представляет повышенную опасность для военно-служебных отношений, они включаются Законом в число преступлений против военной службы (например, оскорбление одним военнослужащим другого и др.). Общие вопросы понятия преступления против военной службы, после исследования теоретических основ определения понятия преступления против военной службы, позволят нам ниже, при детальном рассмотрении родового состава преступления против военной службы.

Теория Российского уголовного права различает наряду с конкретным составом преступления и общим понятием состава также и понятие родового состава преступления. Понятие родового состава преступления образует совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, присущих однородной группе преступлений. Понятие родового состава, как и общее понятие состава преступления, является теоретической абстракцией и служит в качестве ступени познания конкретных составов преступлений, входящих в определенную группу. В рамках родового состава объединяются лишь те признаки, которые присущи каждому из однородных преступлений. Речь идет о специфических признаках, характеризующих все признаки состава преступления: объект преступления и его объективную сторону, субъект преступления и его субъективную сторону. Именно наличие этих признаков в современном уголовном праве свидетельствует о наличии оснований уголовной ответственности1.

Признаки конкретного состава преступления против военной службы, как правило, не все указываются в соответствующей статье Уголовного закона. Установление объективных признаков преступления в деяниях конкретного лица еще не предрешает квалификации содеянного, поскольку аналогичные признаки нередко свойственны и другим составам преступлений. Правильная квалификация преступления может быть достигнута лишь в результате анализа всех признаков, характеризующих данный состав преступления. Эти признаки можно установить лишь на основе анализа состава преступления против военной службы как родового понятия. Родовой состав преступления против военной службы помогает установить непосредственный объект, субъект и в общем виде субъективную сторону любого такого преступления, когда описание их признаков отсутствует в соответствующей статье Закона. Родовой состав преступления против военной службы позволяет не только сделать правильный анализ признаков конкретного состава, но и провести разграничение между рассматриваемым и общеуголовными преступлениями, сходными, как правило, по объективным признакам. Поэтому изучение общих признаков, присущих всем преступлениям против военной службы, и соответствующих признаков состава преступления против военной службы крайне важно для правильного применения законодательства о таких преступлениях. Кроме того, общие признаки, присущие всем преступлениям против военной службы, позволяют установить проблемы, как имеющиеся, так и способные возникнуть в будущем, при разработке и применении уголовного законодательства на период военного времени и в условиях боевой обстановки.

Юридические признаки состава преступления против военной службы, как и всякого другого, относятся к объекту и субъекту преступления, к его объективной и субъективной стороне. Их рассмотрение позволяет раскрыть и проанализировать содержание состава преступления против военной службы как родового понятия как для мирного времени, так для военного времени, а также для условий, характеризующихся, как боевая обстановка.

^ Родовым объектом преступления против военной службы, как это определяется в ст.331 УК, является установленный в Вооруженных Силах порядок прохождения военной службы, т.е. отношения, установленные в Вооруженных Силах Российской Федерации и других вооруженных формированиях в целях успешного решения ими задач вооруженной защиты государства. Это означает, что лишь такое общественно опасное деяние может быть признано «воинским преступлением», которое посягает на порядок прохождения военной службы. Порядок прохождения военной службы закреплен законами, воинскими уставами и издаваемыми на их основе наставлениями, приказами Министра обороны СССР и другими военно-правовыми нормативными актами. Он и составляет существо воинского правопорядка. Однако для боевой обстановки такое толкование существенно ограничивает возможности государства влиять, в части запрещения под страхом уголовного преследования, на военную безопасность Российского государства.

Действующим законодательством не только не урегулирована сама ответственность на период военного времени и боевой обстановки, но и нет того комплекса норм, которые регулируют общественные отношения в этих «экстремальных» ситуациях. Например, нет законодательного закрепления таких важных, на наш взгляд, повинностей, на период военного времени, как жилищная, трудовая и налоговая.

Между тем, как отмечает Ф.С. Бражник в своем выступлении на научно-практической конференции в Военном университете 21 апреля 2004 года, еще ранее видные ученные В.М. Чхиквадзе, В.Д. Меньшагин и др. указывали на необходимость разработки всего комплекса военного законодательства, как самостоятельной отрасли права. В связи с этим был подготовлен проект Военно-уголовного кодекса СССР, издан учебник Военно-уголовного права, по которому обучались слушатели Военно-юридической академии.

Однако следует заметить, что в период военного времени или в условиях боевой обстановки, такой подход будет половинчатым, ввиду отрыва иных отраслей права от регулирования общественных отношений в указанные периоды.

Так, анализ правотворческой деятельности в периоды первой и второй мировых войн свидетельствует о недостаточности усилий законодателей в разработке норм, регулирующих те или иные общественные отношения в военное время. Так, с началом первой мировой войны принято более трехсот различных по юридической силе нормативных актов, регулирующих не только непосредственно отношения связанные, с военной службой, но также и те отношения, регулирующие различные сферы деятельности общества и направленные на военную безопасность государства. Аналогичная картина наблюдалась и в период Второй мировой войны.

Как отмечал Ю.Н. Кучма1, высший орган власти должен свести свою правотворческую деятельность в период военного времени до минимума. Так определенного урегулирования все общественные отношения, связанные с обороноспособностью страны, были установлены только к 1943 г., что не могло положительно влиять на военную безопасность государства и успешность действий его вооруженных сил. Такое положение вещей менее характерно для боевой обстановки. Однако и в таких, можно сказать «чрезвычайных» ситуациях круг общественных отношений, которые должны охраняться уголовным законом в целях военной безопасности страны, все же расширяется, хотя и незначительно. Именно по этой причине только законодательство военного времени, исключая боевую обстановку, должно выделяться в отдельный блок законов. Боевая же обстановка, ввиду схожести объекта посягательства с преступлениями, совершенными в мирное время, может применяться только в качестве квалифицирующего признака к соответствующим статьям конкретных преступлений против военной службы, и, в отдельных случаях, как необходимый признак самостоятельного состава.

Как для мирного времени, так и для военного времени и боевой обстановки, порядок прохождения военной службы устанавливается не вообще, а конкретно, применительно к определенной сфере деятельности военнослужащего (прохождение военной службы, эксплуатация военной техники, хранение военной тайны и т. д.), либо касается взаимоотношений военнослужащих (порядок подчиненности, порядок соблюдения воинской чести и т. д.). Для правильной квалификации содеянного важно всегда установить, против какой конкретно части порядка несения военной службы было направлено деяние, т. е. что явилось непосредственным объектом преступления против военной службы.

^ Непосредственным объектом преступления против военной службы являются те или иные воинские правоотношения, представляющие собой определенную часть (сторону) установленного порядка несения военной службы. В одних случаях определенная часть воинского правопорядка может выступать в качестве непосредственного объекта нескольких преступлений. Например, порядок подчиненности является непосредственным объектом неповиновения, неисполнения приказа и некоторых иных преступлений; в других - только одного вида преступлений. В первом случае преступления, относящиеся к различным видам (например, неповиновение и неисполнение приказа), различаются между собой не непосредственным объектом посягательства, а другими признаками состава преступления. Во втором случае преступления отличаются от сходных с ними преступлений главным образом по непосредственному объекту.

С объективной стороны преступления против военной службы характеризуется общественно опасным действием или бездействием, в объективную сторону отдельных преступлений против военной службы входят в качестве обязательного признака общественно опасные последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и его последствием.

^ Объективная сторона преступления против военной службы теснейшим образом связана с его объектом. Она отражает способ, а в некоторых случаях объем и размер вреда, причиненного защищаемым уголовно-правовой нормой общественным отношениям. Объективная сторона в значительной мере отражает общественную опасность преступления против военной службы.

Одни преступления против военной службы могут совершаться только путем общественно опасного действия - активного поведения (угроза начальнику, насильственные действия в отношении начальника, самовольное оставление поля сражения и т. п.), другие - только путем бездействия (бездействие власти, неявка в срок на службу без уважительных причин при переводе, назначении и т. п.), третьи - путем как действия, так и бездействия (нарушение уставных правил несения боевого дежурства, караульной и иных специальных служб, неисполнение приказа и т. п.). Действие или бездействие могут быть признаны преступными, если они противоправны, то есть если они запрещены Законом под страхом уголовного наказания. Общественная опасность действия или бездействия определяется их направленностью против порядка несения военной службы, причинением существенного ущерба боевой мощи Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для некоторых статей Уголовного закона характерны описательные диспозиции, содержащие подробную характеристику признаков общественно опасного деяния (например, насильственные действия в отношении начальника, дезертирство и др.). Ряд статей УК содержит простые диспозиции, в которых не раскрываются признаки общественно опасного деяния, имеются статьи с бланкетными и отсылочными диспозициями.

Если диспозиция бланкетная, то противоправным может быть признано только такое деяние, которое нарушает установленные соответствующим военно-административным актом правила поведения военнослужащего. Следственные органы и суд обязаны установить и указать в соответствующих документах (обвинительном заключении, приговоре и т. д.), какому акту противоречит деяние виновного. Это, в частности можно было бы отнести к тем составам, которые необходимо криминализировать в военное время и в боевой обстановке.

Обязательным признаком материальных составов воинских преступлений (промотание, нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин и др.) являются общественно опасные последствия. Для состава преступления в таких случаях необходимо установить наличие указанных в законе последствий. Только тогда можно квалифицировать содеянное по соответствующей статье как оконченное преступление. Но военное время, как и боевая обстановка, требуют иного подхода законодателей при разработке соответствующих норм, в которых основная масса признаваемых преступными деяний имеет не материальный, а формальный состав, поскольку само по себе деяние, совершаемое либо в военное время, либо в боевой обстановке, уже причиняет существенный вред отношениям, которые охраняются уголовным законом под страхом наказания. Факультативными признаками объективной стороны в ранее действовавшем уголовном законе родового состава воинского преступления являлись: совершение преступления в военное время, в боевой обстановке, на поле сражения, во время боя.

Действующий УК вообще исключил из числа преступных деяния, предусмотренные главой 33, совершенные в военное время и в боевой обстановке. Однако из смысла действующего и предыдущего уголовных законов, можно сделать вывод о возможности применения на практике части закона, касающейся преступлений против военной службы, но только в отношении тех деяний, которые совершаются на поле сражения или во время боя. Содержание этих понятий УК не раскрывает. Не содержится определения большинства этих понятий и в иных военно-правовых актах. Наличие указанных обстоятельств существенно повышает общественную опасность всех воинских правонарушений и поэтому по нашему мнению, должно предусматривается в качестве признаков квалифицированных составов большинства воинских преступлений наряду с боевой обстановкой.

Вместе с тем, остается открытым вопрос о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц в военное время и в боевой обстановке. В этой связи объективная сторона преступления против военной службы, как часть родового состава непосредственно связанная с объектом, подлежит в части преступлений, совершаемых в военное время и в боевой обстановке, более детальной конкретизации и уточнения.

Рассмотренные родовые признаки объективной стороны преступления против военной службы в полной мере относятся и к деяниям, совершаемым в военное время и в боевой обстановке. Но, как уже было сказано, ввиду тесной связи с объектом преступления, объективная сторона подлежит дополнению. Расширение объекта преступлений, совершаемых в военное время и в боевой обстановке, существенно расширяет и объективную сторону. Расширяется перечень деяний признаваемых преступными. Помимо непосредственно имеющихся составов, диспозиции которых раскрывают сами, либо, отсылая к иным нормам, объективную сторону преступлений военной службы, действующий уголовный закон подлежит дополнению теми составами, которые дополняют перечень действий и бездействий, признаваемых преступными, иными, характерными только для боевой обстановки.

Совершенно по-иному необходимо рассматривать совершение преступлений в военное время. Военное время характеризуется сосредоточением власти в руках военного командования, наделением военных органов чрезвычайными полномочиями1. Кроме того, предусмотрено ведение определенных ограничений прав и свобод граждан, возложение на них дополнительных обязанностей. Так Указом Президента РФ №1175 утверждено Положение о военно-транспортной обязанности1.

Также п.4 ст.1 Федерального конституционного закона «О военном положении»2 предусмотрено возложение на граждан, организации и их должностных лиц дополнительных обязанностей, что также, при несоблюдении указанными лицами таковых обязанностей, может, ввиду гораздо большей общественной опасности этого в условиях военного времени или боевой обстановки, повлечь наказание в уголовном порядке.

Исторический опыт также говорит об иных, дополнительных, ограничениях. Так, Указом Президиума Верховного совета «О военном положении» СССР от 22 июня 1941 г.3 предусматривались следующие ограничения прав и свобод человека: привлечение к трудовой повинности или выполнению определенных работ; установление военно-квартирной обязанности для расквартирования воинских частей и учреждений; изъятие транспортных средств и иного необходимого для нужд обороны имущества; запрещение появления на улицах после определенного времени; производство обысков и задержаний; установление норм отпуска населению продовольственных и промышленных товаров; запрещение въезда и выезда на территорию военного положения; выселение в административном порядке с территории военного положения или из её отдельных пунктов. Создание аналогичного нормативного акта, только в виде закона, позволит существенно упростить и ускорить момент перехода страны на военные рельсы, а также упростит систему контроля государства с позиции уголовного преследования.

Как видно, несоблюдение новых обязанностей и выполнение запрещенных действий в военное время есть то новое в объективной стороне, что не предусмотрено существующим уголовным законом. Следует указать, что введение любых видов особого правового режима как деятельности органов государственного управления и организаций, так и отдельно взятых граждан, что напрямую предусмотрено Конституцией РФ, существенно увеличивает перечень тех объективных действий и бездействий, влекущих уголовное преследование со стороны государства.

Субъектами преступления против военной службы могут быть, согласно ч.1 ст.331 УК РФ, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Кроме того, к ним приравниваются военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации. Нести уголовную ответственность по Закону могут, следовательно, только лица, названные выше. Данное положение касается исключительно мирного времени, однако в полной мере относится и к военному времени, и к боевой обстановке. К последним, вместе с тем, требуется дополнение.

Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом под страхом наказания, в боевой обстановке и, особенно, в военное время значительно расширяется. В меньшей степени это относится к боевой обстановке, поскольку данное состояние, как об этом говорилось выше, характеризуется только ведением боевых действий в условиях вооруженного конфликта или без такового. В таких условиях, как правило, не происходит введение дополнительных обязанностей, за редким исключением, а также практически не ограничиваются конституционные права граждан. Круг же субъектов, способных привлекаться к ответственности за совершение преступлений против военной службы в военное время, расширяется за счет следующих факторов:

1. Введение дополнительных повинностей обязывает граждан и должностных лиц совершать определенные действия, которые непосредственно влияют на обороноспособность государства и порядок прохождения военной службы, а, следовательно, их несоблюдение должно наказываться в уголовном порядке.

2. Ограничение отдельных прав граждан также предусматривает граждан соблюдать определенные ограничения, что также, в свою очередь, требует государственного регулирования на уровне уголовного закона.

3. Ведению войны характерно принятие в ней участия не только непосредственно военнослужащих, в отношении которых четко определены момент начала военной службы, а также момент её окончания. Для воюющих сторон применяется несколько иное понятие – комбатанты, которыми в соответствии с международным правом являются лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала), т.е. те, которые имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.

4. Необходимость государства в дополнительных средствах очевидна, что повлечет за собой существенное изменение налогового законодательства, и, как следствие, ответственности за его нарушение уже не только путем привлечения к административной ответственности, но и к уголовной.

5. Особого внимания заслуживает возможность привлечения к уголовной ответственности неграждан, которые также в условиях военного времени подлежат значительному ограничению в правах (кроме иностранных граждан проходящих, в соответствии с принятыми поправками в закон «О воинской обязанности и военной службе»1, службу в ВС РФ). В этой связи С.В. Пчелинцев дает ответ только в отношении лиц с двойным гражданством, которые, по его мнению, приравниваются к гражданам Российской Федерации2. По нашему мнению, это абсолютно верно, но требует дополнения упоминания неграждан, которые также, находясь в районе военных действий, влияют своими действиями на обороноспособность страны и на порядок военной службы находящихся на этой территории частей и соединений ВС, как любое лицо, находящиеся там.

Кроме того, из Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» 1949 г. (ст. 82) следует, что по УК РФ несут ответственность военнопленные неприятельской армии за преступления, совершенные против порядка несения военной службы страны пребывания в плену. Руководствуясь гуманными соображениями, Конвенция делает одно исключение - не признает воинским преступлением неудавшийся побег из плена, а в случае удачно совершенного побега военнопленный, вторично плененный в ходе последующих военных действий, не подлежит наказанию за ранее совершенный побег.

Общие вопросы организации военной службы и поступления на таковую определяются федеральными законами «Об обороне»1, «О воинской обязанности и военной службе»2 и «О статусе военнослужащих»3. Время начала возможности быть субъектом преступлений против военной службы определяется для каждой категории отдельно. Так, для перечисленных выше дополнительных субъектов, которые подлежат законодательному закреплению в отдельном уголовном законе, касающемся военного времени, начало и окончание периода, когда они могут быть субъектами преступления против военной службы, определяется в настоящее время Федеральным законом «Об обороне»4.

Началом военной службы военной службы для граждан, призванных на неё, считается день убытия гражданина из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Граждане, проходящие военные сборы, - это лица, находящиеся в запасе, но периодически до установленного законом возраста призывающиеся на военные сборы для подготовки к военной службе сроком до двух месяцев. В период сборов они проходят военную службу, на них распространяются действия воинских уставов и уголовная ответственность за преступления против военной службы. Началом их службы является первый день сборов, а окончанием - последний день сборов.

Граждане, принятые в военно-учебные заведения, также состоят на военной службе. Началом состояния на военной службе курсантов считается день издания приказа о зачислении их в военно-учебное заведение.

Военнослужащий является субъектом преступления против военной службы независимо от степени его военной подготовленности и того, находился или нет в момент совершения преступления при исполнении конкретных обязанностей военной службы, до или после принятия военной присяги им совершено преступление. Однако эти обстоятельства (степень годности к военной службе, уровень военной подготовки, степень знания требований воинских уставов, в том числе и неправильный призыв на военную службу и др.) должны учитываться при назначении наказания. При определенных условиях они могут служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.

Если обстоятельства, обусловившие негодность военнослужащего к военной службе (глухота, недостатки зрения и т. п.), явились причиной общественно опасного действия или бездействия, запрещенного законом, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за отсутствием в его деянии состава преступления. Наличие причинной связи между физическим недостатком или определенным заболеванием и совершенным деянием указывает на то, что лицо объективно не способно было совершить требуемых от него действий или воздержаться от совершения деяний, подпадающих под понятие преступления против военной службы.

Опять, опираясь на повышенную общественную опасность преступлений против военной службы именно в военное время и на расширение круга общественных отношений, затрагиваемых таковыми преступлениями, можно сделать вывод о снижении требований к состоянию здоровья и иным показателям, по которым лицо может освобождаться от уголовной ответственности, как это делается в настоящее время.

В ходе расследования в военной прокуратуре Тамбовского гарнизона уголовного дела в отношении рядового Одина С.Н., установлено, что последний, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место прохождения службы и убыл к месту постоянного проживания, где был задержан сотрудниками милиции. В ходе расследования уголовного дела установлено, что рядовой Один С.Н., проходил службу в воздушно-десантных войсках. Военно-врачебной комиссией он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ограничения были предусмотрены основаниями, которые не позволяли ему проходить службу в воздушно-десантных войсках. Ввиду сказанного уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления1.

В конкретных составах субъект преступления указывается по-разному. В ст.333 УК указывается, что субъектом этого преступления является подчиненный военнослужащий, в пп.«а», «в» ст.337 этого же закона - что субъектами этого преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. В тех случаях, когда в статьях Закона ограничивается круг военнослужащих, способных нести ответственность за данный вид преступления, нередко необходим тщательный логический и системный анализ ряда военно-правовых норм, особенно военно-административных, с тем чтобы установить, какая же категория военнослужащих должна быть исключена из этого круга лиц. Так, в ст.337 УК в качестве субъектов самовольного оставления части или места службы называются военнослужащие проходящие военную службу по призыву, возникает вопрос о том, исключаются ли из круга субъектов этого преступления, например, курсанты и другие лица, которые приравниваются по вопросам прохождения военной службы по правовому положению к военнослужащим срочной службы. Поскольку ст.337 УК призвана охранять установленный порядок прохождения военной службы, то субъектами предусмотренного деяния могут быть все лица, на которых распространен этот порядок, если закон не устанавливает каких-либо ограничений.

^ Субъективную сторону состава преступления против военной службы составляет вина. Факультативными признаками субъективной стороны родового состава преступления против военной службы являются мотив и цель преступления. По содержанию субъективной стороны Закон предусматривает три группы преступлений.

Первую группу образуют преступления, которые могут совершаться только умышленно (неповиновение, оказание сопротивления начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, угроза начальнику и др.). При этом лишь в немногих статьях оговаривается, что эти преступления могут совершаться только умышленно (например, умышленное неисполнение приказа, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества). В остальных случаях умышленный характер вины (только прямой либо прямой или косвенный умысел) усматривается из описания объективных и субъективных признаков преступления.

Вторую группу составляют преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Наконец, третью, незначительную группу составляют неосторожные преступления (нарушение правил вождения и эксплуатации машин и некоторые другие). Неосторожная вина может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Интеллектуальный момент легкомыслия выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент легкомыслия - стремление не допустить последствий, возможность наступления которых лицо предвидит. Однако стремление это строится на легкомысленном расчете, поэтому вопреки воле виновного такие последствия наступают. При неосторожной вине в виде небрежности необходимо установить, что виновный не предвидел возможности причинения вреда порядку прохождения воинской службы, который выражается в наступившем общественно опасном последствии, хотя должен был и мог его предвидеть. Без четкого ответа на эти вопросы невозможно правильно установить субъективную сторону состава преступления, а в некоторых случаях невозможно провести различие между преступлением против военной службы и однотипным общеуголовным преступлением (например, между насильственными действиями в отношении начальника и преступлением против личности).

Преступное, как и любое иное, поведение лица обусловливается определенными мотивами и направлено на достижение определенных целей (как преступных, так и не преступных). Поэтому для уяснения содержания субъективной стороны преступления против военной службы необходимо установить мотив и цель поведения военнослужащих, независимо от того, являются ли мотив или цель обязательным признаком конкретного состава воинского преступления. Закон лишь в немногих статьях включает в признаки состава мотив и цель. Например, в ст.338 УК РФ говорится «с целью уклонения от воинской службы». Во всех случаях, когда цель и мотив являются обязательным признаком состава, преступление может быть совершено только с прямым умыслом. С прямым умыслом преступление совершается и в том случае, когда целью деяния было достижение такого результата, который является общественно опасным последствием инкриминируемого преступления, хотя цель и мотив не относятся к обязательным признакам его состава. Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение не только для квалификации преступления, но и для назначения наказания, проблемы назначения которого, будут рассмотрены ниже.

Общим итогом рассуждений будет обращение внимания на те обстоятельства, которые требуют срочного вмешательства законодательной ветви власти для урегулирования отношений, непосредственно затрагивающих моменты обороноспособности страны. В этой связи необходимо четко понимать, о чем упоминалось выше, что Уголовным законодательством до вступления в силу в 1997 г. нового Уголовного кодекса было, хотя и формально, урегулировано применение уголовного закона в военное время и в боевой обстановке. Однако названные нормы не нашли своего практического применения, а новое уголовное законодательство вообще призвано регулировать отношения исключительно мирного времени.

Кроме того, нельзя не отметить то обстоятельство, что исторически законодатель приступает к разработке нормативных актов, регулирующих различные сферы общественной жизни, связанные с обороноспособностью страны, лишь после фактического начала военных действий, что существенно ограничивает возможности правоприменителей влиять на таковую законными способами. В этой связи необходимо приступать к разработке не только отдельных законов и подзаконных нормативных актов, но всего комплекса законодательства, ориентированного на переход страны на «военные рельсы». К таким первоочередным отраслям можно отнести уголовное право, причем не только особенную часть, но и общую, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право, гражданское право, гражданско-процессуальное право, налоговое право, арбитражно-процессуальное право, административное право, семейное право и т.д.

Рассмотренные признаки составов преступлений против военной службы в контексте понятия такового свидетельствуют о неотложной необходимости разработки комплекса законов на период военного времени и, в частности, Уголовного кодекса, но не только в части преступлений против военной службы, а в полном объеме. Но именно преступлениям против военной службы стоит уделять особое внимание, поскольку именно их совершение в большей мере влияет на обороноспособность страны, что является первостепенным в военное время. Процесс внесения названных изменений должен носить неотложный характер, но и он должен проходить при условии совершенствования всего пакета военных законов, имея при этом целостное представление о военной составляющей государства.

В современных условиях отмечается рост вооруженных конфликтов немеждународного характера. Кроме того, Вооруженные Силы РФ все чаще принимают участие в миротворческих операциях. При таких обстоятельствах наиболее актуальным будет внесение изменений в действующее уголовное законодательство в части преступлений против военной службы.

Исходя из вышеизложенного можно положения ст. 331 сформулировать следующим образом:

«Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления, направленные против установленного порядка прохождения военной службы, либо посягающие на военную безопасность Российской Федерации, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

К военнослужащим в целях настоящей статьи приравниваются военнопленные, иные лица, признаваемые комбатантами в соответствие с нормами международного права, а также граждане РФ, но только в случаях, прямо предусмотренных в настоящей главе, и иное гражданское население на оккупированных территориях».

Такие изменения должны осуществляться путем внесения поправок, выраженных в определении понятия преступления против военной службы (Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления, направленные против установленного порядка прохождения военной службы, либо посягающие на военную безопасность Российской Федерации, совершенные…), понятии боевой обстановки в примечании в ст.331 УК РФ, дополнении уже действующих статей гл.33 УК РФ таким квалифицирующим признаком как «то же деяние, совершенное в военное время и боевой обстановке» и расширением перечня деяний, объектом которых являются отношения регулирующие обороноспособность страны, признаваемых преступными.