Сборник статей под редакцией Гайденко П. П. Введение
| Вид материала | Сборник статей |
- Сборник статей под редакцией А. В. Татаринова и Т. А. Хитаровой Краснодар 2004 удк, 2633.96kb.
- Совершенствование технологий обеспечения качества профессионального образования: Международная, 29.64kb.
- Сборник научно-методических статей Под общей редакцией президента российской федерации, 1657.51kb.
- Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007, 2680.76kb.
- Сборник статей всероссийской научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург,, 2224.01kb.
- Социальная адаптация и социальная реабилитация пожилых людей и инвалидов: комплексный, 1178.29kb.
- Иональных социально-экономических системах сборник научных статей Под редакцией, 2058.59kb.
- Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского Приобья, 3550.79kb.
- Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции, 16923.39kb.
- Учебник под редакцией, 9200.03kb.
жизнь как таковую. Но даосистская концепция интимного, органи-
ческого единства человека с природой особое значение придавала
индивидуальному общению человека с природой.
<В рамках даосизма человек был в лучшем случае легкой зыбью на
поверхности из волнообразных движений Инь и Ян, из которых все
возникало и в которых все вновь растворялось. В таком контексте
было бессмысленным спрашивать о начале или конце, о конечных
причинах и целях, или о возможности контроля (по крайней мере,
до некоторой степени) сил и образцов, воплощенных в работу Инь
и Ян> '^ В даосизме неоднократно подчеркивается, что природа -
это космический цикл, что в природе или в существовании вообще
не может быть никакого подлинного начала, что каждый процесс -
это диалектическое колебание между формой и полной бесформен-
ностью. Последнее состояние называлось также достаточно парадок-
сально несуществованием. В концептуальных рамках, где вопросы о
начале мира были решительно запрещены, вопросы о <маленьких>
началах, о жестких причинных связях между событиями также
утрачивают какую бы то ни было привлекательность. В мире, где
доминируют Инь и Ян, конкретные точные вопросы как о природе
в целом, так и об отдельных природных процессах не поощряются.
За непостижимыми силами Инь и Ян нет ничего, что бы можно
было искать, наверняка нет Законотворца, верховного Правителя,
во вселенной нет Его следов. Отсюда - на вселенную можно было
смотреть как непостижимую изнутри. Какие бы то ни было отчет-
'" Ibid. P. 30.
^ НАУКА И РЕЛИГИЯ ГЛАЗАМИ С. ЯКИ 235
ливые линии неизбежно исчезали в монотонном течении времени,
которое можно было уподобить бесконечному вращению колеса.
Бесконечные возвращения не оставляли места для идентификации
ни четко фиксированных точек начала, ни конца. Не могло быть
начала, которое не содержало бы уже в себе конца. Происходит
беспрерывное изменение всех вещей, но мы не знаем, кто поддер-
живает этот процесс и кто продолжает его. Нам остается только
ждать, и ничего более.
Яки хочет показать своими исследованиями, что общий контекст
культуры как в Индии, так и в Китае не способствовал развитию
там науки. Великие культуры Востока, считает Яки, не смогли
превратить блестящие прозрения, открытия и изобретения в по-
следовательно систематизированное научное знание. Наряду с мно-
гими другими такова была судьба и изобретения индусами деся-
тичного счисления, сыгравшего огромную роль в формировании
европейской науки нового времени, но в самой Индии не включен-
ного ни в какую строго логическую систему. Практика, ремесло,
организационные таланты, столь развитые на Востоке, не могут
считаться наукой или даже ее непосредственными предвозвестни-
ками. Душой науки, по мнению Яки, является теоретическое
обобщение, ведущее к формулированию количественных законов и
систем законов. Едва ли можно говорить о существовании науки в
этом смысле в древних культурах Востока. -'
1. Идея цикличности развития, столь широко распространенная в
культурах древней Индии и древнего Китая, никак не гармонирова-
ла с научным мировоззрением, в котором доминировали бесконечное
пространство и однонаправленное, устремленное в бесконечно да-
лекое будущее время.
2. Взгляд на мир как на единый организм, в котором человек яв-
ляется лишь ничтожно малым элементом, лишает человека воз-
можности взглянуть на мир со стороны, извне, что является необ-
ходимым условием естественнонаучного исследования природы.
3. <Списывание> закономерностей развития природы с жизни
общества, где большую роль играют волевые действия, произвольные
решения, случайные события, не способствовало формированию
взгляда на мир как на объективный и упорядоченный, а именно
таким его видели Коперник, Кеплер, Ньютон, Максвелл, Эйнштейн.
4. Наконец, в рассуждениях Яки можно выделить четвертый мо-
мент, который он отмечает как присущий вообще культуре древнего
Востока, а особенно китайской культуре в лице даосизма: проповедь
бездеятельности, пассивного отношения к природе.
^ 236 Л. А. МАРКОВА
Можно говорить, полагает Яки, лишь о зачатках науки на древ-
нем Востоке, наука в восточных культурах оказывалась мертворож-
денной. При этом возникает естественный вопрос, пишет Яки,
почему только один раз в истории человечества, в 1250-1650 гг. в
Европе научные исследования приобрели зрелые формы и о них
можно стало говорить как о науке в полном смысле этого слова. Не-
вольно возникает мысль о христианстве как о той религии, которая
способствовала возникновению естественнонаучного отношения к
миру.
J. О значении христианства для генезиса науки
Яки выделяет католицизм как создающий наиболее благоприят-
ный климат для развития науки. Поклонение Творцу вселенной со-
ставляет основу всех монотеистических религий, но, тем не менее,
различия есть. Все эти религии признают прямое вмешательство
Бога в человеческую историю и все они имеют свою особую теорию
спасения. Однако все монотеистические религии <существенно от-
личаются друг от друга в определении той меры, в которой чисто
рациональный взгляд на вселенную может стать источником при-
знания существования Творца, а потому составной частью моно-
теистического культа> ^.
Ветхий Завет, по словам Яки, содержит ясные ссылки на свиде-
тельство "природы о своем Творце. Такие же ссылки можно найти и
в Коране. В еврейской философской традиции приверженцы Май-
монида больше всего хотели укрепить рациональную уверенность в
существовании Бога. Космологический аргумент, известный как
<Калам>, указывает на большой интерес мусульманских ученых к
естественной теологии. Но и в мусульманстве, и в иудаизме большое
место занимала необходимость соблюдения определенного набора
правил поведения, а среди интеллектуалов также имели место за-
игрывания с пантеизмом. В связи с этим Яки вспоминает Спинозу,
Эйнштейна, Авиценну, Аверроэса и их продолжателей.
В христианстве естественная теология не могла пользоваться, по
мнению Яки, популярностью в восточном православии, где слишком
ярко выражена привязанность к монашескому и обрядовому мисти-
цизму. Ортодоксы протестантизма из-за чрезмерного упора на
падшесть человеческой природы не имели иного выбора, кроме как
отвергнуть космологический аргумент и естественную теологию.
^Яки С. Бог и космологи. М., 1993. С. 237.
^ НАУКА И РЕЛИГИЯ ГЛАЗАМИ С. ЯКИ 237
Представителям протестантской схоластики так и не удалось, пола-
гает Яки, примирить уважение к метафизическим способностям
разума с подозрительным отношением к нему реформаторов. <Един-
ственным местом внутри христианства, где систематически под-
черкивался культ Творца, основанный на космологическом аргу-
менте, была и остается римско-католическая Церковь> ^.
Существует официальное учение римско-католической Церкви,
касающееся достоверности, с которой разум может постичь суще-
ствование Творца, основываясь на свидетельстве космоса. <Эта
достоверность, как следует из торжественной декларации 1 Вати-
канского собора, не относится к той конкретной психологической
матрице, которая всегда является составной частью всякого челове-
ческого рассуждения. Достоверность, о которой идет речь, касается
внутренней действенности и ценности самого аргумента, который,
поскольку исходит из рассмотрения видимого мира, может по праву
именоваться космологическим аргументом> '".
Декларация 1 Ватиканского собора была подкреплена ссылкой на
знаменитый фрагмент из послания Павла к Римлянам ^, как бы
для того, чтобы подчеркнуть факт, что разумность христианского
откровения зависит от способности разумного человека, как бы не-
разумно он подчас ни вел себя, путем изучения физического мира
признать его Творца.
Христианство связано с верой в личного, разумного, абсолютно
трансцендентного Законодателя или Творца. Именно христианский
Бог давал веру в рациональность мира, в прогресс и в количествен-
ный метод, все это составные части научного поиска, так считает
Яки. Большую роль у Яки играет понятие <натуральной теологии>.
Натуральная теология для него - это следование по пути, на кото-
ром ум утверждается в своем знании Бога, т. е. Всего, Первопричи-
ны, Причины Конечной и Единственной. Наука, исторически и
философски, создает логические подступы к путям Господним.
Изучение любого предмета, полагает Яки, требует прежде всего
подхода к нему с точки зрения его эмбрионального состояния, это
относится и к науке. Неверное понимание истоков с неизбежно-
стью приводит к ложным заключениям и относительно всех после-
^ Там же. С. 239.
^ Там же.
^<В действительности то, что можно узнать о Боге, ясно им; ибо Он сам
сделал все для этого. С момента сотворения мира невидимые реальности, Его
вечное могущество и Божество, сделались видимыми, узнаваемыми в вещах,
которые Он сотворил> (Рим 1: 19-20)
^ 238 Л. А. МАРКОВА
дующих ступеней. Пренебрежение началами, более того, поддержи-
вает все нападки на традиционные доказательства существования
Бога, причем авторы этих нападок, как правило, не умели разгля-
деть, что доказательства, в конечном итоге, содержали в себе раз-
мышления на тему: что является предельным основанием мышле-
ния и бытия. Эта же проблема стоит и в основании науки: каким
должен быть мир, чтобы человек мог познать его? Или: какой
должна быть природа, включая человека, чтобы наука стала вообще
возможной?
Чтобы ответить на эти и аналогичные вопросы, необходима вера в
личного разумного Творца. Именно эта вера, пишет Яки, особенно
культивировавшаяся в христианстве, поддерживала взгляд, в соот-
ветствии с которым мир есть объективная и упорядоченная целост-
ность, поддающаяся исследованию умом, потому что ум тоже упоря-
доченный и объективный продукт того же самого рационального и
совершенного Творца. Сам факт возникновения науки единожды и в
одном месте (Западная Европа) подкрепляет, по Яки, идею связи
науки с христианством.
Когда Яки пишет о необходимости обращать особое, первооче-
редное внимание на начала науки, он имеет в виду, что понять эти
начала нельзя вне контекста философии и религии. Наука из себя
самой, своими собственными средствами не может ответить на во-
прос, как она вообще возможна. Яки ссылается на теоремы Гёделя
о неполноте. Эти теоремы, говорит Яки, поставили крест на надежде
когда-либо создать окончательную форму математики, объемлющую
все ее разделы, истинность которой основывалась бы на внутрен-
ней согласованности ее постулатов. Теоремы Гёделя показали, что
даже в случае наиболее простой формы математики, такой, как
арифметика, доказательство полноты любого набора нетривиаль-
ных положений может основываться лишь на предположении, не
включенном в этот набор. Это же приложимо и к космологии, и к
теории элементарных частиц в силу их математического характера.
Если бы удалось привести систему элементарных частиц к единой
форме, истинность которой была бы доказана абсолютно априорно,
без всякой отсылки к чему бы то ни было за ее пределами, то это
привело бы к далеко идущим выводам и относительно космологи-
ческой модели, ввиду параллелей между исследованием ранних
стадий эволюции вселенной и физикой элементарных частиц.
Пришлось бы признать, что возможна априорно полученная един-
ственная форма, которую может принять вселенная. Но если так,
то невозможно говорить об условности вселенной, т. е. о том, что
^ НАУКА И РЕЛИГИЯ ГЛАЗАМИ С. ЯКИ 239
актуальная специфичность вселенной есть результат выбора из
многих других возможностей. Поскольку такой выбор предполага-
ет Творца, очевидно, что теоремы Гёделя оказывают поддержку
теологии. Эти теоремы лишают основания чрезмерные претензии
науки, которые наиболее полно выражены, полагает Яки, в выска-
зывании Эйнштейном надежды, что его единая теория будет такой,
что даже Господь Бог не смог бы создать лучшую. Подобного рода
высказывания можно найти, напоминает Яки, и у других крупных
физиков, таких, например, как Эддингтон, Оппенгеймер, Вайнберг
и др.
Одна из основных мыслей, которую проводит Яки, состоит в том,
что наука примирима с христианством, он отмечает, что все мень-
ше говорят о войне между ними. Из историко-научных концепций
для него наиболее приемлема концепция Дюгема, которая выводит
современную науку из средневековья. Для Яки важно подчеркнуть,
что наука не началась с Галилея, а <средневековый> означает <хри-
стианский>. В средние века считалось бесспорной истиной, что
вселенная была сотворена свободно и разумно, а ведь только такая
вселенная поддается научному исследованию. В то же время люди
средневековья не принимали идею необходимо существующей все-
ленной, которая провоцирует априористский подход к природе и
пресекает в зародыше любые эмпирические исследования.
Науку Яки сравнивает с живым организмом, о росте которого,
конечно же, можно говорить, но этот рост ни в коем случае не яв-
ляется простым, равномерным, механическим накоплением. Послед-
нее, по мнению Яки, есть клише рационализма и эмпиризма XIX в.,
где наука изображается как автоматически воспроизводящая все
более и более широкие истины. Основной порок такой гипотетико-
дедуктивной теории Яки видит в том, что она покоится на психо-
логическом генезисе научных гипотез, которые затем проверяются
на более высоком логико-эмпирическом уровне. В результате, как
и в случае куновских революций с возникающими в их ходе пара-
дигмами, большая часть научного знания находится за пределами
рационального подтверждения. Яки кажется парадоксальным такое
недоверие к творческим способностям ума утвердить себя в теории,
ведь даже в творчестве наука демонстрирует потрясающие свиде-
тельства согласованности и последовательности ума.
Если путь науки понимать, полагает Яки, как следующие друг за
другом творческие достижения, то он будет в значительной степени
совпадать с дорогами к Богу. Но если путь науки представить как
по существу разорванную последовательность парадигм (Т. Кун),
^ 240 Л. А. МАРКОВА
то наука становится жертвой того же самого релятивизма, который
придает религиозному мышлению, включая его философскую ветвь,
натуральную теологию, значимость только в рамках культурных и
временных контекстов. Натуральная теология для Яки - это сле-
дование по пути, на котором ум утверждается в своем знании Бога,
т. е. Всего, Первопричины, Конечной и Единственной. Наука, исто-
рически и философски, создает логические подступы к путям Гос-
подним. Когда мы подходим к науке философски и пытаемся отве-
тить на вопрос, как наука возможна, или подходим к ней историче-
ски и отвечаем на вопросы, где, когда, в каком контексте она воз-
никла, тогда, безусловно, для Яки имеют большое значение, как мы
видели выше, где речь шла об Индии или Китае, особенности куль-
туры, философии, религии того или иного исторического периода,
того или иного географического региона. Но если дело касается на-
учных результатов как таковых, то они должны быть истинными в
условиях любой культуры, считает Яки.
Обращаясь к началам науки нового времени, Яки решительно не
соглашается с тем, что Коперник был человеком Возрождения. Его
никак нельзя считать, полагает Яки, одним из возрожденческих
гуманистов, хотя бы потому, что они с презрением отзывались о
науке как неизмеримо уступающей в достоинстве литературе. Ко-
перник не скомпрометировал себя увлечением алхимией, а также
анимистическими представлениями о вселенной, главными провод-
никами которых были Парацельс, Бруно и Фладд. Коперник был
католиком и человеком своего времени, а упоминание им различных
античных авторов Яки объясняет модой того времени, когда любые
мысли могли подаваться лишь в обрамлении ссылок на греческих и
римских знаменитостей. Однако <уверенность Коперника в полной
разумности устройства вселенной не могла быть им почерпнута из
греческих или римских источников. Эта уверенность была эхом го-
лоса отцов Первого вселенского собора, чей Никео-Цареградский
символ веры Коперник как каноник Фрауэнбургского собора читал
каждое воскресенье> ^.
Только христиане могут оценить влияние той уверенности, той
веры, которая наделяла вселенную рациональностью задолго до того,
как ее детали были исследованы точными науками. Спасительная
сила этой веры обнаруживается и сегодня, спустя столетия развития
точных наук, особенно в тех случаях, когда она отбрасывается за
борт как ненужный балласт. Копернику нужна была эта уверенность,
"Яки С. Спаситель науки. М., 1992. С. 117.
^ НАУКА И РЕЛИГИЯ ГЛАЗАМИ С.ЯКИ 241
она заменяла ему целый ряд будущих открытий в науке. Коперник
использовал, в частности, теорию импетуса, чтобы разрешить дина-
мические трудности, возникающие при допущении движения земли,
но этой теории еще только предстояло показать свою плодотвор-
ность. Ссылки Коперника на пифагорейцев, на их учение о движе-
нии Земли вокруг центрального огня, было не более, полагает Яки,
чем литературным украшением. Учение пифагорейцев не убедило
язычников-греков, и оно могло лишь раздразнить христиан, убеж-
денных в существовании высшей рациональности. <Более того, эта
убежденность предполагала веру в рациональность человеческого
ума как сотворенного по образу Божию> ^.
Галилей опирался на эти соображения вполне эксплицитно. В
<Диалоге о двух системах мира> Галилей утверждал, что всякая
геометрическая упорядоченность, замечаемая человеческим разумом
во вселенной, могла с уверенностью рассматриваться как проник-
новение в замысел вселенной, принадлежащий самому Богу. То, что
этот замысел был полностью геометрическим или математическим,
Галилей <узнал>, полагает Яки, не у Архимеда, хотя он и называл
его божественным. Ученые Возрождения, независимо от того, при-
знавали они это или нет, были многим обязаны той средневековой
традиции, в рамках которой одной из наиболее цитируемых фраз
Св. Писания был фрагмент книги Премудрости, в котором говори-
лось, что Бог расположил все мерою, числом и весом. <Ни одно из
высказываний Архимеда, - по мнению Яки, - не звучало с такой
силой, как эта фраза, формировавшая взгляды христиан с эффек-
тивностью, которую еще предстоит осознать>^.
Для возникновения и развития науки христианская уверенность
в рациональном устройстве мира была необходима, она лежала в
основании геометрического, математического образа вселенной.
Однако в то же время Яки полагает, что чрезмерная уверенность
была чревата большой опасностью, она приводила к уверенности в
том, что гелиоцентрическая модель - единственная форма, в кото-
рой вселенная могла выйти из рук Бога. У Коперника мы еще не
видим рокового избытка уверенности в рациональности вселенной,
но он появляется по мере роста знаний о ней. Этот избыток уве-
ренности разрушает веру в абсолютное превосходство Творца, а
христианин без смирения перестает быть таковым.
Рассуждая о возникновении западноевропейской науки, в част-
отам же. С. 118.
" Там же.
^ 242 Л. А. МАРКОВА