Geum.ru

Сборник статей под редакцией Гайденко П. П. Введение

Вид материалаСборник статей

Содержание


Христианская метафизика... 315
316 М. а. киссель
Христианская метафизика... 317
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37

дение сэра Роберта Бойля на сей счет. <Благоговение, которое люди

питают к тому, что они называют природой, было обескуражива-

ющим препятствием к господству человека над низшими создания-

ми Бога, ибо многие не только не могли этого помыслить, но и

считали нечестивым устранить все те границы, которые она, кажется,

установила среди ее творений; и поскольку они смотрят на нее с

таким почтением, то испытывают угрызения совести, когда пытают-

ся подражать некоторым из ее созданий, подражать, чтобы превзой-

ти их> ^.


Красноречивейший документ, не правда ли? Он, прежде всего,

показывает, с какими психологическими препятствиями сталкива-

лась новая научная установка в период ее становления. Надо было

преодолеть вековую привычку почитания природы, поддерживаю-

щуюся и органицизмом схоластического аристотелианства, и ренес-

сансным неоплатонизмом алхимиков и герметистов. А обе эти кон-

цепции сходились в признании внутренней субъективной жизни


^ Klaaren Е.М. Religious origins of modern science. Belief in Creation in Seven-

teenth Century Thought. P. 150.


ХРИСТИАНСКАЯ МЕТАФИЗИКА... gll


природы, ее собственной творческой силы за счет ли действия <ми-

ровой души> или имманентного присутствия Бога в сотворенном

мире. Все это изменилось сразу, как только волюнтаристская тео-

логия переосмыслила само понятие божественной трансценденции,

противопоставив (в известной мере) Бога всему сотворенному им

миру. Утвердилась деликатная дистинкция: природа сотворена

Богом, но сама по себе не божественна.


Вот в каком контексте стала возможной механическая модель

природы. Так, Ю.Клаарен усовершенствовал методологию Р.Дж.Кол-

лингвуда, показав, с какими именно сдвигами в лоне христианской

теологии связано возникновение новой науки. Но те же самые изме-

нения сказались не только на понимании природы, но и на концеп-

ции Бога и человека, которые в принципе не могут быть отделены

друг от друга в христианском миросозерцании, хотя в зависимости

от обстоятельств и могут быт трактованы по отдельности.


Что значил Бог для ученого XVII в., наилучшим образом объяс-

нил сам гениальный Ньютон. <Сей управляет всем не как душа

мира, а как властитель вселенной и по господству своему должен

именоваться Господь Бог Вседержитель (Пантократор). Ибо Бог

есть слово относительное и относится к рабам; божественность есть

господство Бога не над самим собою, как думают полагающие, что

Бог есть душа мира, но над рабами. Бог величайший есть существо

вечное, бесконечное, вполне совершенное; но существо сколь угодно

совершенное без господства не есть Господь Бог> ^.


Ньютон все время подчеркивает в понятии Бога один атрибут,

который считает определяющим и увенчивающим божественное

совершенство: атрибут господства и абсолютной власти над рабами

своими. Таким образом, для человека признавать бытие божие зна-

чит считать себя рабом божьим. Парадокс? <Принижение трудя-

щихся>? -Не то и не другое. Служить Господу - это и значит

быть по-настоящему свободным. Таково, насколько я понимаю, одно

из самых заветных убеждений христианства, и не так уж сложно

понять, почему. Чем беззаветнее наша деятельная любовь (а это и

есть служение) к Богу, тем меньше наша зависимость от мира и от

самих себя, т.е. от собственного своекорыстия, от своего маленького

<я>, которое обладает свойством разбухать до бесконечности, за-

стилая от нас все на свете и превращая окружающее в выжженную

пустыню, над которой висит, переливаясь инфернальными огнями,

мыльный пузырь самомнения.


^ Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 659-660.


312 М.А.КИССЕЛЬ


Вот почему человек должен постоянно помнить, сколь незна-

чительны его достижения (как бы их ни славили люди) по срав-

нению с великими обязанностями перед Подателем Всех Благ и

сколь слаб человеческий разум, чтоб в одиночку разгадать премуд-

рый план Творца. А что такой план существует и что физика обяза-

тельно приходит в соприкосновение с ним, - в этом Ньютон и не

думал сомневаться.


Рассуждение о природе Бога он заканчивает следующими словами:

<От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна

и та же, не может происходить изменения вещей. Всякое разнооб-

разие вещей, сотворенных по месту и времени (в соответствии с

местом и временем. - М. К.), может происходить лишь от мысли и

воли Существа необходимо существующего... Вот что можно ска-

зать о Боге, рассуждение о котором на основании совершающихся

явлений, конечно, относится к предмету натуральной философии> ^.


Таким образом, <раб божий> - формула самоотверженности и

преданности Делу, напоминание о высочайшем предназначении

человека и нескончаемом пути совершенствования, гарантия от

растлевающего самолюбования, слепоты и глухоты к дивному бо-

гатству мироздания. Христианское самосознание не дает самоуспо-

коиться и закоснеть, мобилизует душевные силы на службу Духа,

преобразующего и просветляющего плоть. Незаменимое подспорье в

любом роде деятельности, в особенности же, в таком, который не-

посредственно связан с высшими устремлениями человека, а науч-

ное познание и есть одно из них. Невозможно отрицать, что фанта-

стическая добросовестность Ньютона в научной работе, заставляв-

шая его десятилетиями вынашивать свои идеи и скрупулезнейшим

образом их доказывать, четко разграничивая всего лишь предпола-

гаемое от твердо установленного (<гипотез не измышляю!>), проис-

текала из религиозного источника, питавшегося его постоянными

теологическими занятиями.


В то же время его <абсолютный ум> (выражение академика Н. Н.Лу-

зина) ничуть не заблуждался относительно того, сколь мало знаем

мы о природе и сколько еще предстоит узнать. Об этом свидетель-

ствует перечень нерешенных вопросов, которым Ньютон заключил

свою <Оптику>. В нем 31 вопрос, из них в философском отноше-

нии особенно интересен двадцать восьмой. Ньютон пишет: <Между

тем главная обязанность натуральной философии - делать заклю-

чения из явлений, не измышляя гипотез, и выводить причины из


" Там же. С. 661.


ХРИСТИАНСКАЯ МЕТАФИЗИКА... gig


действий до тех пор, пока мы не придем к самой первой причине,

конечно, не механической, и не только раскрывать механизм мира,

но главным образом разрешать следующие и подобные вопросы.

Что находится в местах, почти лишенных материи, и почему Солн-

це и планеты тяготеют друг к другу, хотя между ними нет плотной

материи? Почему природа не делает ничего понапрасну, и откуда

проистекают весь порядок и красота, которые мы видим в мире?

...Каким образом движения тел следуют воле, и откуда инстинкт у

животных? Был ли построен глаз без понимания оптики, а ухо без

знания акустики? ...И, если эти вещи столь правильно устроены, не

становится ли ясным из явлений, что есть бестелесное существо,

живое, разумное, всемогущее, которое в бесконечном пространстве,

как бы в своем чувствилище, видит все вещи вблизи, прозревает их

насквозь и понимает их вполне, благодаря их непосредственной

близости к нему. Только образы этих вещей приносятся через ор-

ганы чувств в наши малые чувствилища и замечаются и удержи-

ваются в них тем, что в нас видит и мыслит> ^.


Еще раз убеждаемся в том, что для Ньютона присутствие Бога в

мире было фактом науки, а не теологии постольку, поскольку об

этом можно было судить <из явлений>, физических и биологиче-

ских. В биологии это факт целесообразности, на каждом шагу даю-

щий себя знать в удивительном устройстве всего живого, включая

и человека с его <чувствительной субстанцией> (органами чувств)

и произвольными движениями, которые невозможно объяснить

иначе, как воздействием воли на тело. Что касается органических

явлений, Ньютон ничего нового по сравнению с античными фило-

софами и их средневековыми продолжателями не говорит. А вот в

физике его позиция необычайно своеобразна.


Я имею в виду его отношение к гипотезе эфира в связи с во-

просом о природе тяготения. На последней странице <Начал> Нью-

тон резюмирует: <Причину же этих свойств силы тяготения я до

сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю.

Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипоте-

зою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим,

скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии...

Довольно того, что тяготение на самом деле существует и действу-

ет согласно изложенным нами законам, и вполне достаточно для

объяснения всех движений небесных тел и моря> ". В последнем


" Ньютон И. Оптика. М.; Л., 1927. С. 287-288.


^ Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 662.


314 М.А.КИССЕЛЬ


речь <о некотором тончайшем эфире>, тут же делая оговорку, что

<это не может быть изложено вкратце, к тому же нет и достаточного

вполне запаса опытов, коими действия этого эфира были бы точно

определены и показаны>. На этом и кончается его великий труд.


Выдающийся физик и организатор советской науки академик

С.И.Вавилов (1891-1951) специально исследовал эволюцию взгля-

дов Ньютона на проблему эфира в статье <Эфир, свет и вещество в

физике Ньютона>, написанной к трехсотлетию со дня рождения

автора <Начал> и <Оптики>. Ньютон размышлял на эту тему в те-

чение полувека, то принимал вроде бы это допущение, то отвергал

и все время колебался, в конце концов, оставив за эфиром статус

всего лишь гипотетической сущности, а не научного факта. Эфир

был необходим для последовательного материалистического пони-

мания мира и с его помощью давалось объяснение (разумеется,

вербально, но для многих ученых этого было достаточно, как, впро-

чем, достаточно для многих и теперь) электрических, магнитных,

световых и многих иных явлений. Этим злоупотребляли, в первую

очередь, картезианцы, за что им не давали спуска Ньютон и его

ученики, особенно блестящий кембриджский математик Роджер

Коутс (1682-1716), подготовивший второе издание <Начал> и снаб-

дивший его замечательным предисловием, где дал сжатое и ясное

изложение сути ньютонианства на фоне схоластической натурфи-

лософии и картезианской гипотетической физики.


В конечном счете, история науки подтвердила правоту Ньютона.

С. И. Вавилов пишет: <...нельзя не выразить изумления перед бес-

примерной по своей безошибочности интуицией Ньютона не только

на прочной почве опыта и принципов, но и в зыбком и многозначном

мире гипотез. Окончательно отрицательная и в лучшем случае агно-

стическая позиция Ньютона в старости по отношению к гипотезе

механического, подобного веществу, эфира вполне оправдана раз-

витием новой физики за последние 50 лет> **.


Вопрос о природе тяготения Ньютон оставил открытым и в этом

проявилась его исключительная дальновидность, потому что и до

сих пор это остается неясным (общая теория относительности ни-

чего в этом отношении не изменила, а только установила новое

свойство тяготения - свойство <искривлять> пространство).


И все же этот вопрос не давал Ньютону покоя, возбуждая его не-

истощимую любознательность самой парадоксальностью исходной

постановки. Ведь постулат эфира был нужен для механического


^ Исаак Ньютон. Сб. статей к трехсотлетию со дня рождения. С. 51.


^ ХРИСТИАНСКАЯ МЕТАФИЗИКА... 315


объяснения гравитационного взаимодействия тел. Если отбросить

эту гипотетическую сущность, тяготение тел становилось таинствен-

ным <действием на расстоянии>. В таком случае исходный вопрос

приобретал следующий вид: как возможно действие на расстоянии?

Здесь уже физическое объяснение не годилось. Что же тогда остава-

лось? Оставалось перейти от физического метода мышления к мета-

физическому. И Ньютон этот шаг сделал, шаг, который большин-

ству современных специалистов материалистически-позитивистской

выучки несомненно покажется <абсурдным> и <антинаучным>.


Мы можем воспользоваться по этому вопросу результатами мно-

голетних исследований едва ли не лучшего в настоящее время зна-

тока творчества Ньютона Р.Уэстфола, реконструировавшего пози-

цию ученого не только на основе опубликованных им работ, но и

рукописных материалов, хранящихся в библиотеке Кэмбриджского

университета. Так. в одной из рукописей, относящейся примерно к

1705 г., Ньютон приводит различие между пассивными законами

материи, запечатленными в ней Богом, и <активными началами>.

Вот его рассуждение: <Жизнь и воля суть активные начала, посред-

ством которых мы движем нашими телами, и отсюда возникают

. иные законы движения, нам неизвестные. И так как вся материя,

должным образом организованная, отмечена признаками жизни, а

все вещи созданы при помощи совершенного искусства и мудрости,

и Природа ничего не делает напрасно, то если есть всеобщая жизнь и

все пространство образует чувствилище мыслящего бытия, которое

своим непосредственным присутствием воспринимает все вещи в

нем (чувствилище. - М. К.),.. законы движения, возникающие из

жизни или воли, могут иметь всеобщее распространение> °'°'.


Таким образом, здесь Ньютон выдвигает гипотезу нематериаль-

ного эфира как онтологической основы закона тяготения и среды, в

которой непосредственно действует воля Божья. Поскольку Бог

вездесущ, то на самом деле нет никакого <действия на расстоянии>,

и этот парадокс - всего лишь иллюзия человеческого восприятия.

Но принятие нематериального эфира имеет и более отдаленные

последствия. Оказывается, и само понятие силы, которое играет та-

кую роль в механике Ньютона, утверждавшего, что <вся трудность

физики... состоит в том, чтобы по явлениям движения распознавать

силы природы, а затем по этим силам объяснить остальные явле-

ния> ^, отодвигается на задний план, если вообще не превращается


^ Westfall R.S. Force in Newton's physics. London; New York, 1979. P. 397.

^ Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 3.


^ 316 М. А. КИССЕЛЬ


во вспомогательное понятие, существующее лишь для того, чтобы

сформулировать математический закон явлений. Р.Уэстфол при-

ходит к очень интересному заключению. <После века конфликта и

антагонизма, в котором механическая традиция постоянно сводила

на нет усилия пифагорейской. Ньютон нашел средство их прими-

рить, тогда как Лейбниц нашел иной способ, хотя и в чем-то схожий,

сделать то же самое. Для Декарта галилеевская кинематика сво-

бодного падения - бессмысленное упражнение, так как причинный

механизм, вызывающий падение тел, вряд ли способен породить

равномерно ускоренное движение. Механизм небесных вихрей (по-

стулированный Декартом) также был не в состоянии удовлетво-

рить условиям законов Кеплера. Требование каузальных механизмов

постоянно мешало стремлению выразить математические единооб-

разия в природе. Нематериальный эфир Ньютона, вездесущий Бог,

был свободен как раз от этого недостатка... <Существует, - утвер-

ждал он, -бесконечный и вездесущий дух, в котором материя дви-

жется сообразно математическим законам>. Такая удобная среда

сразу освобождала его от поисков каузальных механизмов и на-

правляла его стопы прямо по царскому пути количественной, а не

вербальной, динамики> ^.


Паки и паки мы убеждаемся в пользе метафизики для физики,

но, конечно, не всякой, а именно христианской. Разумеется, Нью-

тон отчетливейшим образом видел грань, отделяющую физику от

метафизики: в структуре самой физической теории все должно

основываться на опыте и, как говаривали прежде, <наведении>, т. е.

индукции. Дело физики - устанавливать законы явлений, с кото-

рыми нас знакомит опыт, а не трактовать о сверхчувственных сущ-

ностях или скрытых качествах. Его <правила философствования> на

сей счет совершенно недвусмысленны и настолько хорошо известны,

что я не собираюсь что-либо из них цитировать. В <эксперимен-

тальной философии> ссылки на Бога недопустимы. И в этом смыс-

ле Ньютон отстаивал автономию науки по отношению к религии.

<Религия и философия должны сохранять индивидуальность. Мы не

вводим ни божественные откровения в философию, ни философские

воззрения в религию> '".


Но из этого вовсе не следует, что Ньютон разделял <концепцию

двойственной истины>, - как считает Л.Л.Потков, по статье кото-


" West/all R.S. Force in Newton's physics. P. 398-399.


'* ПотковЛЛ. О месте Бога в естественнонаучных трудах Ньютона//Науки

о неорганической природе и религия. М., 1973. С. 165.


^ ХРИСТИАНСКАЯ МЕТАФИЗИКА... 317


рого я и привел высказывание о независимости философии (нау-

ки) от религии. Истина одна - так же, как и Бог един в трех ли-

цах - но является-то она человеку по-разному в зависимости от

того, какой стороною своего духовного существа человек к ней

обращается и какими способностями (в психологическом смысле)

он при этом пользуется. Наука опирается на чувственные восприя-

тия и рассудочный их анализ. Ей подвластно только внешнее, объ-

ективное и объективированное, т. е. для того, чтобы научно изучать,

скажем, высшие психические функции человека, мы должны их

предварительно представить предметно, т. е. на расстоянии от самих

себя, как если бы они были не наши собственные ум, чувство, воля,

а чьи-то иные. (На гегелевском языке, силою обстоятельств у нас

сделавшимся единственным философским языком, это называется

<отчуждением>). Поскольку реальность из одной внешней предмет-

ности состоять не может (этому противится элементарное чувство

собственного <я>, присущее каждому человеку, не говоря уже о мно-

жестве соображений отвлеченного порядка), то естественно придти

к выводу, что наука дает нам знание лишь определенного фрагмента

действительности, поверхностного слоя бытия. Если же мы хотим

знать <внутреннее> вещей и явлений, то научный подход должен

быть дополнен иным, позволяющим координировать и систематизи-

ровать знание различных уровней.


Это выражение <поверхностный слой бытия> не следует, конечно,

понимать буквально, ибо цель науки - найти законы явлений, ко-

торые непосредственно в явлении (чувственно воспринимаемой дан-

ности) не выступают. Поэтому закон явлений - это <внутреннее>

их, скрытый механизм, которому они подчиняются. Но всякий ме-

ханизм отсылает к тому, кто его создал, и в этом смысле механизм

есть всегда внешний предмет, за которым скрывается животво-

рящая сила целесообразности. Получается, что научный закон - с

более общей точки зрения - тоже входит в разряд фактов, хотя и не

единичного, а общего порядка и, следовательно, требует объясне-

ния, которое выходит за пределы науки в область метафизики. Так,

например, закон тяготения - стержень системы мира Ньютона -

дает количественное выражение научно установленному факту тя-

готения, но не дает объяснения его природы, потому что такое объ-

яснение находится за пределами <экспериментальной философии>, а

именно там, где научная рациональность (опыт и наведение) усту-

пают место философской разумности (постижению в идее изначаль-

ного строения универсума).

В традиционной истории философии - так же, как и в истории


318 м. А. КИССЕЛЬ


науки - Ньютон как мыслитель явно недооценивается, и это объ-

ясняется тем, что историки философии, как правило, не слишком-то

разбираются в истории науки, а историки науки - в философии. И

только выдающиеся русские ученые А.Н.Крылов, Н.Н.Лузин и

С.И.Вавилов сумели показать фигуру Ньютона во весь ее испо-

линский рост. Вот итоговая характеристика академика С.И.Вави-

лова. <Ньютон сочетал в себе интуицию Гука с терпеливостью,

точностью и осторожностью наблюдений Флэмстида (английский

астроном того времени. - М.К.) и широкой синтезирующей мыслью

Лейбница... До Ньютона и после него, до нашего времени, челове-

чество не видело проявления научного гения большей силы и дли-

тельности> ^.


Пример величайшего физика показывает, какая это жалкая вы-

думка <несовместимость науки и религии> - так же, как и <корол-

ларий> оной выдумки - утверждение, будто <наука подтверждает

материализм>. История науки доказывает прямо противоположное:

ученый с настоящим философским умом, не говоря уже о под-

линном метафизическом .даре, ясно видит, что материализм - это

незаконная экстраполяция, которой суждено так и остаться мета-

физической гипотезой, не подтверждающейся данными опыта и не

способной к теоретическому развитию.


""Вавилов СМ. Исаак Ньютон. М" 1961. С. 174, 196.