Ббк 65. 9 (2)-96 В19 От редакции

Вид материала

Книга

Содержание Динамики МбСкваемости злокачественными новообразованиями (на 100 тыс. жителей) Прирост заболевших в среднем за год за предшествующий пе­риод Моя медицина меня бережет? Таблица 9 Динамика расходов на пособия по временной нетрудоспособности в сравнении

Подобный материал:

• В ямало-ненецком автономном округе, 345.91kb.
• Сравнение Кодекса этики (в редакции от июля 2006) и Кодекса этики (в редакции от июля, 863.62kb.
• «О текущем моменте», № 1 (94), май 2010 г. Сталин: позор России? либо олицетворение, 369.44kb.
• Методические указания, 189.89kb.
• Бібліографічний покажчик книжок, що надійшли до фондів бібліотеки у лютому 2011 року, 492.11kb.
• Республики Казахстан "О лицензировании", 899.99kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 423.74kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 599.65kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 663.02kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 641.9kb.

1970 443 22,1 19,0 35,6 5,8

1980 553 29,1 19,3 31,6 6,3

1985 522 31,0 21,5 27,6 5,9

1988 450 31,8 24,7 26,2 4,7

борьбе с пьянством и алкоголизмом вновь не­сколько улучшили положение: в 1988 г. средняя продолжительность жизни составила 69,5 года, однако уровень 1964—1965 гг. так пока и не до­стигнут. В итоге СССР занимает по этому пока­зателю 32-е место в мире ¹².

А приемлемо ли (как в экономическом, так и в общечеловеческом смысле) увеличение смерт­ности людей в трудоспособном возрасте? Табл. 6 свидетельствует (и обвиняет!): в расчете на 100 тыс. жителей с 1970 г. по 1980 г. она увеличи­лась на четверть. При этом увеличился удель­ный вес смертности в трудоспособном возрасте по причине сердечно-сосудистых и раковых забо­леваний.

Из табл. 7 следует, что заболеваемость раком не только постоянно растет, но растет все быст­рее. Число раковых больных составляет один процент населения. Но еще более тяжелым явля­ется положение на Украине, где уровень онколо­гической заболеваемости почти на треть выше среднего по стране. Причем ситуация катастро-

^ Динамики МбСкваемости злокачественными новообразованиями (на 100 тыс. жителей) *

Год	Число больных	Число заболевших	^ Прирост заболевших в среднем за год за предшествующий пе­риод
1970	605	174	- ___ -
1980	836	205	2,8
1985	946 1236	222 276	3,4
1988	1025 237 1352 299 — в СССР, в знаменателе — н		5,0 7,7
* В числителе			а Украине.

фически ухудшается: показатель числа вновь заболевших в республике в 1988 г. на 26 % выше общесоюзного. Более того, прирост заболевших на Украине в 1985—1988 гг. почти в 2 раза выше, чем по Союзу. Все это— расплата за преступные деяния человека в отношении природы и самого себя. И экологический кризис на Украине, став­ший явью с 26 апреля 1986 г., но заключающийся, как показано выше, отнюдь не в одном радиак-тивном загрязнении, с особой, жуткой силой под­тверждает наши выводы.

Если набатом звучат данные о росте смерт­ности в трудоспособном возрасте, то поистине клеймом на наше общественное развитие ложится


126

127

увеличение детской смертности: в 1980 г. по срав­нению с 1970 г. число детей (на 10 тыс. родив­шихся), умерших в возрасте до одного года, уве­личилось с 247 до 273 человек. Затем, правда, оно несколько уменьшилось — до 247 человек в 1988 г. В абсолютном же измерении число детей, умерших в возрасте до одного года, продолжало увеличиваться вплоть до самого последнего вре­мени (в 1970 г.— 103 тыс. человек, в 1987 г.— 142 тыс., в 1988 г.— 134 тыс. человек).

К этому следует добавить, что в 1986 г. по
сравнению с 1980 г. число мертворожденных уве­
личилось как в абсолютном (с 45 до 56 тыс. че-
¹ и и относительном измерении, и ны-

• ні "ні сотый ребенок рождается їй тенденция наблюдается І Того, судя по относительно-м ртиорожденных, ситуа-н си п.шиш гне союзных рес-

И фишоры, ИЛИШОІЦИС на

д( и куці > мі ріши и, и,, и юхпогенные процессы в окружающей среде, » алкоголизм родителей, и уровень медицинского обслуживания населения, и отношение к беременным женщинам на произ­водстве, и многое другое. Но тесная связь эколо­гической обстановки с нормальным продлением человеческого рода налицо. Снижение в послед­ние годы относительного уровня детской смерт­ности доказывает способность общества ли­квидировать те или иные причины социальных бедствий. Вместе с тем рост абсолютных по­казателей детской смертности свидетельствует, сколь велики изъяны нашего развития и сколь мало общество на деле обеспокоено своим бу­дущим.

128

Мы хорошо помним, что голод и репрессии ста­линской эпохи унесли миллионы человеческих жизней. Но отдаем ли мы себе отчет, сколько их на счету у эпохи застоя? А ведь сокращение сред­ней продолжительности жизни, рост смертности в трудоспособном возрасте, увеличение детской смертности свидетельствуют о недожитых и непрожитых жизнях, о реальных жертвах застоя. Проведем простой расчет: увеличение с 1970 г. по 1980 г. смертности в трудоспособном возрасте с 443 до 553 человек из каждых 100 тыс. жителей означает, что в 1980 г. дополнительно умер в трудоспособном возрасте каждый тысячный жи­тель страны, то есть абсолютный прирост умер­ших равнялся 297 тыс. человек. Но это — лишь часть той цены, которая заплачена за застой. В 1980 г. по сравнению с 1970 г. дополнительно умерло 28 тыс. детей в возрасте до одного года. И это только за один год.

Таблица 8

Государственные капитальные вложения на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов в СССР

	Расходы гоо бюджета всего млрд. руб.	Государственные капвложе­ния на охрану природы:
Год		(млрд. руб.)	в % к госбюд­жету
1971-1975 1976—1980 1981—1985 1986—1988	933 1301 1765 1307	7,29 10,82 11,12 8,40	0,78 0,83 0,63 0,64

5 9—1416

В целом же, по нашим оценкам, за 70-е годы за счет перечисленных факторов умерло не ме­нее 3 млн. человек.

Приведенные данные подтверждают, сколь тесно связаны между собой состояние среды оби­тания человека, экономическая деятельность об­щества и его нравственное и физическое здоро­вье. Более того, эти данные доказывают крайне острый характер проблем сохранения условий существования человека, воспроизводства и нор­мального протекания его жизни, а в целом — его выживания как биологического вида.

Сегодня борьба с деградацией общества при­обрела широкий размах и хорошо известна. А как обстоит дело с борьбой за сохранение среды оби­тания человека?

Из данных табл. 8 видна динамика государст­венных капитальных вложений на мероприятия по охране природы. И без того мизерный удель­ный вес инвестиций на эти цели в суммарных расходах госбюджета в 80-е годы заметно снизил­ся по сравнению с 70-ми годами. Такое развитие событий, мягко говоря, не свидетельствует о пер­воочередном внимании к природоохранным меро­приятиям. Действительно, в целях удовлетворе­ния наших с вами потребностей в нормальной среде обитания капитальные затраты в 1987 г. в расчете на одного жителя страны составили ни много ни мало — 10 руб. 90 коп. На Украине этот показатель равнялся 9 руб. 25 коп., что, видимо, должно уверить нас в благоприятной для челове­ка экологической обстановке в республике.

Планы государственных капвложений на охра­ну природы в двенадцатой пятилетке не дают ос­нований для оптимизма. Конечно, запланирован прирост расходов на эти цели (всего должно

быть израсходовано 15,5 млрд. руб. против 11,1 в одиннадцатой пятилетке). Но этого явно недо­статочно для увеличения их удельного веса в суммарных расходах госбюджета и в конечном счете для улучшения состояния окружающей среды.

В то же время острота проблем среды обита­ния человека настолько велика, что необходимо резко увеличить расходы на ее спасение, много­кратно ужесточить нормативные требования ко всем предприятиям, загрязняющим окружающую среду, смело идти на закрытие любого производ­ства, не выполняющего эти требования. Когда-то Д. И. Менделеев сравнил задачу посадки леса в южных степях с задачей защиты государства. И не правомерно ли сегодня защиту окружающей среды без преувеличения считать вопросом го­сударственной безопасности? Велико ли счастье погибнуть не от внешней агрессии, а от хозяйст­венной деятельности по самоуничтожению? Но разве сегодня идут в какое-либо сравнение затра­ты на защиту от внешней опасности с затратами на защиту от своей собственной экономики?

Можно предсказать, что в условиях хозрасчета и самостоятельности предприятий необходимость такой защиты возрастает еще больше. Причиной тому — неизбежная ориентация предприятий на максимизацию прибыли и несовпадение интереса предприятия с интересом всего общества. Если над производителями не окажется мощной силы, защищающей интересы всего общества, избе­жать катастрофы не удастся.

Что же это за сила? Очевидно, что все более важную роль в охране среды обитания человека должно играть государство. Его освобождение от функций непосредственного управления предпри-


130

5*

131

ятиями позволит преодолеть у государственных органов позицию ведомственной ограниченности и покровительства хищническому отношению к природе. Если это удастся, то роль государства как гаранта социальной стабильности и справед­ливости будет нацеливать эти органы на борьбу за защиту окружающей среды. Правилом дол­жно стать всемогущество природоохранных орга­нов. Подобно госавтоинспекции не им следует требовать закрытия того или иного производства, а предприятия должны ежегодно получать разре­шение на продолжение работы.

Но чтобы государственный контроль за состо­янием окружающей среды был действенным, он должен опираться на широчайшую инициати­ву общественности. Никто лучше самих людей не заметит возникающую опасность и вовремя не предостережет от нее. При этом общественность следует наделить большими правами. Так, массо­вые сигналы об ухудшении экологической обста­новки необходимо рассматривать как достаточ­ное основание для приостановки любого произ­водства или строительства. Окончательное же решение тех или иных конкретных вопросов дол­жно происходить с обязательным участием тех, кто выдвигал требования о прекращении данного производства или строительства.

Сохранение жизни на земле — потребность для всех и для каждого. И поэтому как государство, так и каждый гражданин полномочны и ответст­венны в этом деле не только на словах.

^ Моя медицина меня бережет?

Итак, человеку все труднее сохранить свое здоровье. Следовательно, он нуждается в том, чтобы ему кто-то помог в этом. Помощников вро­де бы предостаточно, и становится их все боль­ше и больше. Но рост этот почему-то не радует. Почему же? Ведь многие годы нас призывали гордиться советской медициной, бесплатностью ее услуг для всех и для каждого, неустанностью заботы государства о здоровье народа.

Эти призывы не были безосновательными. Дей­ствительно, расходы госбюджета СССР на здра­воохранение и физкультуру с 1960 г. по 1988 г. увеличились с 4,8 до 21,9 млрд. руб., то есть в 4,6 раза. И все же, памятуя о таких процессах, как сокращение средней продолжительности жизни, рост смертности в трудоспособном возрасте и детской смертности, не ощущаешь восторга. Здо­ровье советских людей по многим показателям явно ухудшилось и не может быть признано удовлетворительным. Как оценить уровень здо­ровья, если даже среди только вступающих в трудовую жизнь каждый второй страдает бли­зорукостью, каждый третий имеет отклонения в деятельности сердечно-сосудистой системы, каж­дый четвертый — нервно-психические расстрой­ства... ¹³.

Но достаточен ли прирост миллиардов для характеристики действительного положения дел? Для такой характеристики надо от абсолютных величин обратиться к относительным. И тут кар­тина резко меняется: с 1960 г. по 1988 г. доля расходов на здравоохранение и физкультуру в госбюджете СССР упала с 6,6 до 4,8 %. Если бы она доставалась на начальном уровне, то в 1988 г.


132


133

на улучшение охраны здоровья дополнительно было бы использовано 9 млрд. руб., или совокуп­нее расходы выросли бы почти в полтора раза.

Примерно то же можно сказать и о тенден­циях в финансировании здравоохранения на Ук­раине с той лишь разницей, что если в целом по стране на охрану здоровья одного жителя в 1988 г. государство выделило 76,4 руб., то на Ук­раине— 66,3 руб.

Если бы такая же экономность проявлялась при решении вопросов о финансировании раз­личных «проектов века»! Но, как видим, эконо­мят у нас совсем на другом. В результате СССР по удельным затратам на охрану здоровья на­ходится в седьмом десятке стран мира¹⁴.

Вот к каким последствиям привело финанси­рование социальной сферы по остаточному прин­ципу, о теоретических основах которого мы гово­рили в начале книги. Нарастающие экономиче­ские трудности склоняли руководителей народ­ного хозяйства к тому, чтобы урезывать расходы на здравоохранение. Однако не это ли урезыва­ние приводило к ухудшению здоровья людей, к снижению их трудовой активности и к дальней­шему нарастанию тех самых экономических трудностей, от которых пытались избавиться столь дешевым способом? Перед нами новей­шая модификация тришкина кафтана.

Данные табл. 9 подтверждают пословицу «скупой два раза платит», а именно: относитель­ное сокращение расходов на здравоохранение ведет к стремительному росту расходов на посо­бия по временной нетрудоспособности из-за бо­лезней, травм и по уходу за больными детьми. С 1960 г. по 1988 г. эти расходы выросли в 6,3 раза.

^ Таблица 9

Динамика расходов на пособия

по временной нетрудоспособности в сравнении

с расходами на здравоохранение

и физкультуру из госбюджета СССР

	Расходы на пособия по временной нетру­доспособности:			Общая сумма рас­ходов на здраво­охранение, физ­культуру и на по­собия по времен­ной нетрудоспо­собности, млрд. руб.
Год	млрд. руб.	в % к 1960	в % к об­щей сумме расходов

1960	1,3	100	21,0	6,2
1970	3,7	285	28,5	13,0
1980	6,5	500	30,5	21,3
1985	7,2	554	29,0	24,8
1988	8,2	631	27,3	30,8

Давайте рассмотрим расходы государства на здравоохранение и физкультуру и его расходы на пособия по временной нетрудоспособности в качестве единого фонда, в котором одни расхо­ды активно служат охране здоровья, а другие — пассивно. Нельзя ли по изменению пассивной ча­сти этого фонда судить об эффективности всей государственной системы охраны здоровья? Ра­счеты показывают, что как раз в то время, когда ослабевало внимание к здравоохранению, из­держки государства по поддержанию болеющих сразу же подскакивали вверх. «Пик» неэффек­тивности расходов по охране здоровья приходит­ся на 1980 г.

Нам могут возразить, что расходы на пособия по временной нетрудоспособности растут не толь­ко из-за невнимания к сфере здравоохранения, но и из-за вполне безобидных факторов— увеличе-


134

135




ния числа занятых в народном хозяйстве рабо­чих и служащих, а также роста заработной пла­ты, по отношению к которой начисляются посо­бия. А что если очистить рост расходов на посо­бия от этих факторов (разделив индекс роста расходов на пособия на индексы роста числен­ности занятых и роста средней заработной пла­ты)? Тогда мы получим представление о реаль­ном изменении уровня временной нетрудоспособ­ности рабочих и служащих.

Динамика этого показателя вполне соответст­вует другим показателям здоровья населения. По сравнению с 1960 г. в 70-х годах уровень вре­менной нетрудоспособности рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР оказался на 30 % выше, в середине 80-х годов начал снижаться, но в 1988 г. все еще был на 20 % выше, чем в 1960 г. Те же тенденции, но еще резче выражен­ные в худшую сторону, характерны для Украи­ны. Так, по сравнению с 1960 г. уровень времен­ной нетрудоспособности в республике был выше в 1980 г. на 35 %, а в 1988— на 29 %.

Совершенно ясно, что финансовые трудности здравоохранения должны отражаться и на его материально-технической базе. Но статистика делает все, чтобы этого не удалось обнаружить. С ее точки зрения, существует лишь один пока­затель состояния материально-технической базы отрасли — обеспеченность населения больнич­ными койками. Картина получается весьма ра­дужная: с 1960 г. по 1988 г. число больничных коек более чем удвоилось. Очень заметно вырос­ло и число коек в расчете на 10 тыс. жителей: с 80 до 131. Это отрадно. Но много это или мало? Для оценки положения не обойтись без норма­тивов.

136

В качестве такого норматива Минздрав СССР утвердил 140 больничных коек на 10 тыс. жите­лей. Темпы роста обеспеченности больничными койками показывают, что в целом по стране этот норматив будет достигнут где-то в четырнадца­той пятилетке.

Но что-то сдерживает от ликования. И это «что-то» — зримые картины районных больниц: койки вдоль коридоров, переполненные палаты, затхлость от скученности больных... Так насколь­ко же реальна наша близость к «коечному нор­мативу»? Здесь нам поможет статистика науч­ная. Профессор В. Корчагин разъясняет: «Если следовать строительным нормам и правилам, то на имеющейся в здравоохранении рабочей пло­щади можно было бы развернуть лишь 59 %. фактически используемых больничных коек»¹⁵. Установка же остальных сжала санитарную нор­му в 7 м² на одну больничную койку до антиса­нитарных 4,2 м².

Итак, на имеющихся площадях можно было бы в соответствии с нормами развернуть лишь 77 больничных коек, что составляет 55 % от по­требностей населения, определенных Минздра­вом. Совершенно ясно, что проблема — не в про­изводстве коек, а в возможностях их научно обо­снованного размещения. Если же и дальше Мин­здрав будет приближать нас к нормативу путем уплотнения больничных коек, то ему впору дать совет внедрять двухэтажные больничные койки, чтобы выйти на первое место в мире по числу больных на каждом квадратном метре больниц. А если серьезно, то очевидно, что нынешняя си­туация ущемляет не только дополнительно раз­мещенных больных, но и тех, что лежат на 77 «нормативных койках», а следовательно, нано-

137

сится реальный урон лечению каждого, кто вы­нужден это делать на общих основаниях.

Но о каком научно обоснованном размещении коек может идти речь, когда наши потребности в больничных помещениях удовлетворены лишь наполовину? А вот как обстоит пело с имеющи­мися помещениями: 40 % районных и участко­вых больниц расположены в ветхих и плохо при­способленных помещениях, в 65 % районных больниц нет горячего водоснабжения, в 27 % — нет канализации, в 17 % — водопровода ^,6.

Если настолько плохо обстоят дела с больнич­ными помещениями, нетрудно предположить, до какой нищеты доходит при их насыщении меди­цинским оборудованием. Судите сами: потребно­сти здравоохранения в технике удовлетворяются на 60 %, причем современному уровню соответ­ствует только 30 % аппаратуры. Следовательно, потребности здравоохранения в современной тех­нике удовлетворяются менее чем на 20 %. Но по отдельным видам медицинской техники и того хуже. Например, если в США в 1988 г. функцио­нировало более 3000 рентгенокомпьютерных то­мографов, то в СССР — 62 ¹⁷. Предположим, что потребности американцев в этой аппаратуре удовлетворяются на 100 %. Тогда наши с вами потребности — менее чем на 2%, то есть для многих больных понятие «рентгенокомпьютер-ный томограф» является чистейшей абстракцией.

Понятно, что относительное ухудшение финан­сирования здравоохранения, деградация его ма­териальной базы в сравнении с современными стандартами усиливают дефицитность качествен­ного медицинского обслуживания. Не потому ли различные министерства, ведомства, предприя­тия, колхозы начали стараться решать задачи

138

здравоохранения своими собственными средст­вами?

Как показывают наши расчеты, с 1960 г. по 1987 г. децентрализованные расходы на здраво­охранение и физкультуру возросли с 0,9 до 7,0 млрд. руб. Увеличилась и доля децентрали­зованных расходов в общей сумме расходов на эти цели из госбюджета СССР и других источ­ников— с 15,8 до 24,2 %.. Этот процесс имеет и свои плюсы, раз улучшается медицинское обслу­живание в системе отдельных министерств или на отдельных предприятиях. Однако эти преиму­щества, продолженные дальше определенной черты, превращаются в свою противоположность. Действительно, можно ли закрывать глаза на социальный вред от усиления дифференциации реальных возможностей различных групп насе­ления в охране своего здоровья, на то, что при этом в наиболее выгодном положении оказыва­ется ряд крупнейших министерств, что дискри­минации подвергаются нетрудоспособные члены общества (дети, инвалиды, старики), а также за­нятые в непроизводственной сфере с ее скром­ными финансовыми возможностями (а ведь сре­ди занятых в ней относительно больше женщин, чем в производственной сфере)? В этих усло­виях неизбежна социальная неудовлетворен­ность ряда категорий трудящихся.

В особенности эта неудовлетворенность возра­стает тогда, когда речь идет о здоровье детей. А связь ухудшения медицинского обслуживания детей с децентрализацией использования финан­совых средств на цели здравоохранения раскры­вается весьма убедительно. Так, уже шла речь о том, что детская смертность в абсолютном изме­рении продолжала расти даже тогда,