Ббк 65. 9 (2)-96 В19 От редакции

Вид материала

Книга

Содержание Удовлетворение потребностей в зеркале статистики Смертность в трудоспособном возрасте в СССР (на 100 тыс. человек) Всего слу­чаев

Подобный материал:

• В ямало-ненецком автономном округе, 345.91kb.
• Сравнение Кодекса этики (в редакции от июля 2006) и Кодекса этики (в редакции от июля, 863.62kb.
• «О текущем моменте», № 1 (94), май 2010 г. Сталин: позор России? либо олицетворение, 369.44kb.
• Методические указания, 189.89kb.
• Бібліографічний покажчик книжок, що надійшли до фондів бібліотеки у лютому 2011 року, 492.11kb.
• Республики Казахстан "О лицензировании", 899.99kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 423.74kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 599.65kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 663.02kb.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 641.9kb.

побольше средств на оплату труда. Государ­ственный же контроль за ростом массы налич­ных денег оказался неудовлетворительным.

Как теперь определить, кто заработал свои деньги по справедливости, а кто не совсем? Можно ли считать, что изъятие этих средств в результате повышения цен обеспечит не только устойчивость бумажного рубля, но и будет слу­жить социальной устойчивости? Не окажется ли так, что пострадают как раз те, кто работал наи­более продуктивно, отчего много и не нажил?

Нам представляется, что такой косвенный способ изъятия денег у населения может лишь еще более разочаровать людей в перспективах их экономической активности и подорвать иско­мое единство экономических интересов. Ведь главная несправедливость будет состоять в том, что повышение цен, как слепая стихия, бьет, не разбирая, правых и виноватых. В то же вре­мя есть реальный путь повышения устойчивости рубля — насыщение рынка товарами. И здесь наши взоры опять-таки обращаются к коопера-

113

тивному движению. Но кооперативы лишь в том слуяае станут реальной помощью в оздоровле­нии экономики, если будут сняты ограничения на увеличение их количества, если пра/илом ста­нет не монополия отдельных кооперативов на производство какого-либо вида продукции, а конкуренция между ними. Только при этом усло­вии кооперативы будут идти не по пути повыше­ния цен и ограничения объема производства, а по пути снижения цен и увеличения доходов за счет наращивания производства товаров и услуг.

И здесь решающая роль принадлежит госу­дарству. Именно оно должно следить за тем, чтобы работники местных органов власти не чинили препятствий созданию новых кооперати­вов. Более того, государство должно сознатель­но идти на поиск потенциальных конкурентов для уже существующих кооперативов, оказывая этим конкурентам финансовую помощь.

Что же касается цен, то государство имеет все основания устанавливать их верхние пределы там, где не созданы условия реальной конкурен­ции производителей и, следовательно, потребите­ли находятся по отношению к ним не в равных условиях. Это относится и к ценам кооперативов, и к ценам госпредприятий.

Основания для такого государственного кон­троля цен вытекают из принципа гарантии жиз­ненного уровня трудящихся со стороны государ­ства. Соответствующие органы обязаны скрупу­лезно сопоставлять денежные возможности са­мых различных слоев населения с уровнем цен. Причем участвовать в этой работе должны и пред­ставители общественности. Такие сопоставления могли бы беспристрастно выявлять действитель­ные возможности повышения жизненного уровня

114

при данной экономической ситуации, и, в случае неконтролируемого роста цен, превышающего определенный уровень, на основе таких сопостав­лений могло бы производиться всеобщее повыше­ние заработной платы.

Если же подобные меры не будут предприни­маться, то повышение пен неизбежно будет ве­сти к росту социальной напряженности. Приме­ров тому в ряде социалистических стран вполне достаточно.

Поскольку трудящиеся не могут оказать влия­ние на динамику цен на рынке, им, чтобы защи­тить свой жизненный уровень, приходится апелли­ровать к администрации предприятий с требова­ниями повысить заработную плату. Но предприя­тия не могут повышать заработную плату только потому, что где-то выросли цены,— ведь их соб­ственные доходы при этом отнюдь не обязатель­но увеличились. Таким образом, возникают усло­вия для конфликтов, в которых обе стороны по-своему правы. Такие ситуации, где конфликтую­щие стороны имеют экономические обоснования для своих прямо противоположных позиций, не­избежно вырастают в борьбу сторон, в которой побеждает сильнейший. Сила отдельного работ­ника невелика, но, объединившись с другими, он превращается в серьезную социальную силу.

Но против кого, по существу, направляется эта сила? Опять-таки против своего собственного об­щего интереса. В результате митингов, демонст­раций, забастовок рабочие все-таки могут до­биться своего — повышения заработной платы, но для всего общественного производства такие достижения оборачиваются подлинным парали­чей. Логика жизни довольно проста: если госу­дарство не заботится о жизненном уровне членов

115

■

общества, они сами начинают заботит'-ься о нем. Но при этом они невольно должны сттановиться поборниками своих частных интересоо»в, что рас­калывает общество и создает обстано*овку соци­альной нестабильности и тупика в рі азвитии. А если государство прибегает к силе, все г= лишь воз­вращается на круги своя.

И если государство действительно хзжелает из­бежать такого социального омута, он-но должно рассматривать поддержание и повыш ;:ение жиз­ненного уровня населения в качестве с - воей прак­тической задачи. Суммируя, повторимся, что в его руках при этом два основных рычага : контроль за ценами там, где нет подлинной конкуренции производителей, и всеобщее повышенно заработ­ной платы при неконтролируемом ростхге цен.

Конечно, бегло рассмотренная намяяи пробле­
ма — лишь одна из подстерегающих н аше обще­
ство в ближайшем будущем. Может б • ыть, она и
не заслуживает такого внимания. ИЕВо с ее по­
мощью мы хотели показать, как, с наевшей точки
зрения, будут (и должны) меняться ф»-ункции го­
сударства на новом этапе развития ссхэциализма.
Ряд других подобных проблем будет {^рассмотрен
ниже. Здесь же хочется еще раз огл::януться на
пирамиду из самых различных зкономі-^іческих ин­
тересов социалистического общества. жЛ оглянув­
шись, напомнить, что пирамида эта живая, и

потому пробовать ее на излом, как и • 'безучастно наблюдать за подобным,— безнравственно.

^ Удовлетворение потребностей в зеркале статистики

Человеческий род в опасности!

Мы привыкли считать: главное, что нуж­но человеку для жизни,— это еда, одежда, жи­лье. Но сегодня уже стало очевидным и то, что не менее важным для него является наличие нор­мальной среды обитания — чистого воздуха, чи­стой воды, мягкого солнечного света. Тот факт, что человек как сложнейшее биологическое суще­ство может жить в достаточно узких диапазонах температуры, давления, влажности, радиации и десятков других компонентов, ныне приобрел практическое значение. Причем стоит нарушить лишь один из этих компонентов, и наличие всех остальных перестает играть какую-либо роль.

Столетиями казалось, что основные условия существования человека остаются достаточно стабильными, а его хозяйственная деятельность не может оказать на них пагубного влияния в глобальном масштабе. Правда, было известно, как Мессопотамия из плодороднейшей равнины превратилась в безжизненную пустыню. Были и другие настораживающие примеры. Но их мас­штабы выглядели настолько ничтожными в сра­внении с жизненным пространством человека, что не оставляли места слишком мрачным прог­нозам.

К тому же не убеждались ли многократнр лю­ди в способности природы к самовосстановлению после нанесенного ей вреда? Отсюда следовало, что неразумно, конечно, разрушать природу, но счастье, мол, в том, что всей человеческой глупо-

сти не хватит на то, чтобы нанести ей непоправи­мый ущерб.

Правда, нам объясняли, что не все так гладко. И причиной тому — мир господства наживы, в котором никто не считается с интересами других и потому не жалеет бедную природу. Совсем ина-че-де обстоит дело при социализме, где общество планомерно развивает свои производительные силы и все заранее предусматривает, исключая сколько-нибудь серьезный вред для окружающей среды. К тому же, где вы видели еще такую бо­гатую природу и столько простора, как в нашей стране? Стало быть, главная задача состоит в том, чтобы не ждать милостей от природы, а «все богатства взять из-под земли».

В соответствии с этим у нас долгое время во­обще не признавалась проблема охраны природы или в лучшем случае она отождествлялась с про­блемой рационального использования природ­ных ресурсов. Другими словами, вредным для природы признавалось лишь то, что вредно для экономики. Затем об охране природы заговорили более внятно, но тут же начали забрасывать нас сведениями о миллиардах затраченных на это рублей, что должно было свидетельствовать не о каких-либо серьезных проблемах, а о нашей крайней предусмотрительности. Поэтому очень интересной могла показаться дискуссия о том, выгодно ли охранять природу или невыгодно, окупаются эти затраты или нет.

Впрочем, большинство населения эти мудрст­вования не трогали. Оно, как водится, толком цичего не знало, а лишь чувствовало, что ды­шать стаяовится все труднее, и видело, что здо­ровых людей почти не осталось (остались только так называемые практически здоровые). Лишь

118

гласность пролила свет на масштабы наших де­яний. Правда, официальная статистика с трудом усваіщает ее уроки. Все, чем она нас может «по­баловать»,— это данные об общем объеме вред­ных выбросов в атмосферу и сбросе неочищен­ных вод.

Согласно этим данным в 1988 г. промышлен­ностью в атмосферу было выброшено 62 млн. т вредных веществ. Значит, за год на каждого жи­теля страны их пришлось около 220 кг. Хотя на Украине этот показатель равен общесоюзно­му, он почти в 8 раз больше, чем в Таджикиста­не и Эстонии, Украина находится на 13 месте в ряду всех союзных республик. Если же посчитать количество промышленных вредных выбросов в атмосферу, приходящихся на единицу террито­рии, то окажется, что наихудшей обстановка яв­ляется именно на Украине — около 19 т на 1 км². Это в 7 раз больше среднего показателя по стра­не и в 20 раз больше, чем в Киргизии.

Насколько же серьезным является атмосфер­ное загрязнение? Об этом статистика умалчива­ет. На деле же оказывается, что промышленные выбросы составляют меньше половины атмосфер­ного загрязнения. Еще больше загрязняют воз­дух автомобили. Далее, постоянный характер выбросов приводит к накоплению вредных ве­ществ в атмосфере, о чем статистика также све­дений не дает. Так, в 102 городах СССР, где про­живает 50 млн. человек, концентрация вредных веществ в воздухе превышает допустимые нормы нередко в 10 раз и более¹.

Именно эта информация, рассеивающая стати­стический туман, наиболее пригодна для точной характеристики состояния воздушной среды. Раз­ве не очевидно, что десятки миллионов людей,

119

испытывающих десятикратную перегрузку защи­тных систем своих организмов, ведут заведомо неравную борьбу за свое здоровье? Поэтому вряд ли большим утешением служат данные ста­тистики о том, что общая масса вредных выбро­сов в атмосферу в 1988 г. была на 10 % меньше, чем в 1984 г.

А как обстоит дело с другим важнейшим ре­сурсом человеческой жизни — водой? В 1988 г. после промышленного использования было сбро­шено в водоемы 12,2 км³ воды, считающейся нор­мативно очищенной. Но чего стоят эти нормати­вы, можно видеть из следующих данных: при современных методах очистки в воде остается 60 % азота, 70 % фосфора, 80 % калия, почти все минеральные соли, в том числе и соли вы­сокотоксичных металлов ². Вообще неочищенны­ми остаются 28,4 км³ воды, то есть 70 % всех сбросов. Из этого можно заключить, что в целом с очисткой воды дело обстоит еще хуже, чем с очисткой воздуха. Однако нас оставляют в неве­дении, насколько серьезным является нынешний уровень загрязнения воды, как изменяется кон­центрация вредных веществ в неочищенных сбро­сах, какова она в водоемах.

Например, как оценить тот факт, что на долю Украины, территория которой составляет 2,7 %, территории страны, приходится 8,6 % всех отрав­ленных сбросовых вод страны.

«Мутную воду» статистики просветляют та­кие данные: в реках Западной Сибири концен­трация нефтепродуктов выше допустимой нормы в 20 раз; концентрация фенола в Каспийском море — в 9 раз, а в Балтийском — в 4 раза³. Во­да становится не только непригодной для питья, но и опасной для купания. Так, в Азовском море

т

в некоторых местах бактериальное загрязнение превышает нормативные показатели в 100 и да­же в 1000 раз⁴.

Если не предпринимать никаких мер, то наши водоемы все более будут приближаться к такому состоянию, когда в них, как и в первобытном океане, смогут жить лишь низшие организмы, а любые высокоразвитые формы жизни, в том чи­сле и существование самого человека, станут не­возможными.

Состояние воздуха и воды теснейшим образом связано с тем, как человек использует почву и леса. Сплошная (но плановая!) вырубка лесов не только ведет к ухудшению газового состава ат­мосферы, но и формирует континентальный тип климата с резкими перепадами температуры и тенденцией к засухам, а также ведет к пониже­нию уровня подпочвенных вод. После этого уже вряд ли поможет посадка новых лесонасажде­ний, поскольку, во-первых, при продуктовой ори­ентации эта задача никогда не относилась к раз­ряду особо важных (темпы лесовосстановления, к примеру, на Украине в 10 раз меньше, чем в Западной Европе), а во-вторых, три четверти ле­сопосадок в первый же год гибнут (в том числе и вследствие нехватки подпочвенной влаги). И не потому ли на Украине прирост древесины на одном гектаре леса в полтора раза меньше, чем ее заготовка? Не отсюда ли исчезновение в рес­публике только за послевоенный период 9000 средних и малых рек? ⁶

Леса называют легкими планеты. На фоне про­мышленной экспансии человека уменьшение лес­ных массивов сравнимо с последовательной ре­зекцией легкого по мере распространения мета­стазов злокачественной опухоли. Во всяком слу-

121

чае, финал видится один и тот же. Разве не об этом свидетельствует тот факт, что в Донецкой области — самой густонаселенной части Украи­ны — ежегодно из атмосферы выжигается в 9 раз больше кислорода, чем способны регенериро­вать все ее лесные массивы? ⁶

Варварское отношение к атмосфере, гидро­сфере и биосфере, в свою очередь, ухудшает ус­ловия сельскохозяйственного производства. Од­нако долгие годы у нас устраняли не причину, а следствие. Для этого все шире и шире становил­ся размах мелиоративных работ (и в первую оче­редь по созданию оросительных систем). А это приводило к вымыванию гумуса из почвы и сни­жению ее плодородия. Если сто лет назад содер­жание гумуса в чернрземах европейской части СССР было на уровне 10—14 %, то вследствие хищнического использования почвы ныне оно снизилось до 3—4 %⁷.

Но давайте задумаемся, что это означает. Ведь по сути подрывается основное условие су­ществования человека, которое не может быть восстановлено в короткие исторические сроки. Можно утверждать, что деградация почвы есть отражение деградации способа производства. А последняя всегда служила и служит сегодня сим­птомом гибели любой цивилизации. И не к та­кому ли результату ведет продуктовая ориента­ция экономики?

Именно такая ориентация требовала увеличе­ния сбора урожая любой ценой, а с этой целью было резко увеличено производство и использо­вание минеральных удобрений, которые должны были компенсировать снижение плодородия поч­вы. С 1960 г. по 1988 г. их производство увеличи­лось в 11 раз, тогда как промышленное производ-

122

ство возросло в 5,5 раза. Не случайно ли то, что чем больше становилось минеральных удобре­ний, тем хуже обстояло дело с развитием сель­ского хозяйства (за этот же период его валовая продукция увеличилась всего в 1,8 раза)?.- Един­ственное, что нам остается,— это гордиться пер­вым местом в мире по производству минеральных удобрений. И расплачиваться за него: обилие применяемых азотных удобрений приводит к на­коплению в нашей пище нитратов, а перебор с фосфатными удобрениями имеет своим следст­вием их смыв в водоемы, от чего гибнет вся жив­ность.

Предметом особой гордости химиков можно считать рост объема производства ядохимикатов, который опередил даже наращивание выпуска минеральных удобрений. Для иллюстрации по­следствий приведем следующее свидетельство из Краснодарского края: «Наш Красноармейский район — крупнейший в стране по рисовым посе­вам. Ежегодно на рисовые поля выливается и вы­сыпается огромное количество высокотоксичных ядохимикатов, от которых страдает все населе­ние района... Судите сами: за последние пять лет общая онкологическая заболеваемость в районе выросла на 27 %, заболеваемость раком легко­го— в 1,5 раза, желудка — в 1,3 раза... Высок удельный вес новорожденных с врожденной па­тологией— от 55,6 до 60 °/о»⁸. Нам только оста­ется присоединиться к призыву Ф. Т. Моргуна, прозвучавшему с трибуны XIX Всесоюзной парт­конференции: «Товарищи химики, притормозите в своей сегодняшней экспансии, отдохните сами, дайте подышать нормальным воздухом людям, очиститься от всякой дряни рекам и почвам...» ⁹.

Но призывы призывами, а факт остается фак-

123

том: сегодня есть все основания говорить о ком­плексном, охватывающем атмосферу, гидросфе­ру, почву и биосферу, уничтожении человеком среды своего собственного обитания. Не идет ли по существу речь о самоуничтожении человека? Раскалываемое ведомственными интересами об­щество оказывается неспособным остановить свое сползание в пропасть экологической катастрофы. Она не произойдет лишь в том случае, если мы научимся вовремя останавливать тех, кто в уго­ду своему сиюминутному процветанию губит всех нас, да в конце концов и самих себя. Но пока что общество напоминает алкоголика или обжору, которые знают, что вот-вот погибнут от своих па­губных страстей, но остановиться не могут. А раз­ве наша многолетняя пропаганда собственной не­погрешимости и «чувства глубокого удовлетво­рения» не есть тот же самый наркотический сон?.. И если это верно по отношению ко всему об­ществу, то стоит ли удивляться нравственной и физической деградации его отдельных членов! Не чувство ли социальной бесперспективности и личной обреченности толкало многих и многих на путь разврата, наркомании и алкоголизма? Ста­тистика только сейчас начала информировать нас о распространенности и динамике этих про­цессов. С 1955 г. по 1985 г. число больных с впер­вые в жизни зарегистрированными венерически­ми заболеваниями в расчете на 100 тыс. жителей увеличилось со 104 до 123 человек ¹⁰, что в целом составило около 340 тыс. человек. Число боль­ных, состоящих на учете с диагнозами алкоголиз­ма и наркомании, возросло (в расчете на 100 тыс. человек) с 390 в 1970 г. до 1620 человек в 1988 г. В абсолютном же измерении их числен­ность на начало 1989 г. составила 4,6 млн. чело-

век. К сожалению, отсутствуют данные за пред­шествующий период, хотя корни этих процессов уходят во времена застоя.

В 1980 г. по сравнению с 1960 г. продажа на душу населения различных спиртных напитков увеличилась в 2—5 раз, вплотную подведя весь народ к черте необратимой деградации. Следует отметить заслугу нового руководства партии и государства, враз посягнувшего на предрассудок об обогащении государства за счет спаивания на­рода (в одиннадцатой пятилетке выручка от про­дажи алкогольных напитков составила 169 млрд. руб.— в 2,5 раза больше, чем в восьмой пяти­летке ").

Более безобидным принято считать другой вид абстрагирования от окружающего неблагополу­чия — курение. Его распространенность достигла громадных размеров: согласно статистическим обследованиям в стране курят 70 млн. человек. Продажа сигарет и папирос на душу населения с 1960 г. по 1980 г. увеличилась с 1150 до 1600 штук. В 1988 г. она стала меньше— 1510 штук, но выручку государства можно назвать астроно­мической: 6,9 млрд. руб.

Противоестественность отношения людей к природе и своему здоровью не могла не дать со­ответствующих результатов. И в полном соответ­ствии с законами природы такая противоестест­венность карается смертью. В нашей стране за годы Советской власти были достигнуты громад­ные успехи в продлении человеческой жизни: ес­ли в 1926—1927 гг. средняя продолжительность жизни составляла 44,4 года, то в 1964—1965 гг.—■ уже 70,4 года. Однако затем продолжительность жизни не только не увеличилась, а даже сократи­лась— к 1984 г. до 67,7 года. Лишь меры по


124

125

Таблица 6

Таблица 7


^ Смертность в трудоспособном возрасте в СССР (на 100 тыс. человек)

	^ Всего слу­чаев	В том числе по причине:
Год		болезней системы кровообра­щения	злокачест­венных но­вообразо­ваний	несчастных случаев, отравлений и травм	болезней органов дыхания
		в процентах