Geum.ru

Ббк 65. 9 (2)-96 В19 От редакции

Вид материалаКнига

Содержание


Жилищная ситуация
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15



Радиопри-
148
40
65
34
57

емные уст-















ройства















Телевизоры
125
19
82
17
78

Магнитофо-
40
5
115
...
...

ны















Холодиль-
ПО
10
84
20
82

ники















Стиральные
82
26
84
23
82

машины















Швейные
82
63
76
50
67

машины















Пылесосы
58
12
76
7
76

См.: Баранова Л. Я., Левин А. М. Потребности, доходы, потребление. С. 286.

дом товаров произошли поистине революцион­ные изменения. Правда, обращает на себя вни­мание тот факт, что, как и в случае с продукта­ми сельского хозяйства, пищевой и легкой про­мышленности, здесь главные успехи были до­стигнуты в 1966—1975 гг., а затем насыщение рынка существенно замедлилось. Более того, в 1986—1988 гг., когда в других отраслях произо­шел поворот к лучшему, в производстве многих товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения наступил полный застой.

Мы не случайно остановились именно на тех товарах, обеспеченность которыми приведена в табл. 14 и 15. Как раз они характеризуют мини­мально достаточный набор элементов семейного быта и позволяют судить об изменениях степени удовлетворения потребностей средней семьи в стандартных предметах длительного пользо­вания.

Из табл. 15 видно, что в целом потребности в товарах культурно-бытового и хозяйственного назначения удовлетворяются на 70—85 %. Ре­зультаты неудовлетворенности спроса все те же — дефицит, низкое качество продукции, диф­ференциация населения по возможностям приоб­ретения хорошего («в экспортном исполнении») отечественного и «любого» импортного бытового оборудования, приборов и аппаратов.

О качестве нашей бытовой техники можно су­дить по следующим фактам: в 1987 г. до исте­чения гарантийного срока был отремонтирован каждый четвертый телевизор (в том числе каж­дый третий — цветной), каждый седьмой магни­тофон и т. д. В результате доля расходов насе­ления на ремонт бытовой техники в обшей объе­ме услуг возросла с 8,6 % в 1980 г. до 10,1 % в 1987 г.

Впрочем, мы переходим к сфере потребления, о которой лучше было бы и не вспоминать вовсе. Это — сфера платных услуг. Опасаясь слишком расстроить читателей, ограничимся в этой связи лишь несколькими замечаниями.

Отметим, что при всей значимости сферы услуг для отдельного человека, в отечественной Эконо­микс ос роль крайне незначительна: в 1988 г. обший объем платных услуг, предоставленных населению (62,1 млрд. руб.), был в 5,9 раза

156

157
меньше общего объема розничного товарооборо­та государственной и кооперативной торговли. Таким образом, один житель за год потратил на платные услуги в среднем всего лишь 217 руб.

Личный опыт каждого подскажет, сколь ми­зерны некоторые наши расходы, а следователь­но, и удовлетворение наших потребностей в ряде услуг. Например, на услуги культуры мы тратим в среднем по 8 руб. в год (и то в основном на просмотр кинофильмов). А как оценить тот факт, что на услуги физкультуры и спорта каж­дый житель расходует в среднем по 60 коп. в год? В целом же, по некоторым оценкам, наши потребности в услугах удовлетворяются всего лишь на треть23.

В сфере услуг, как ни в какой другой, государ­ство очень плохо справляется с удовлетворением потребностей. На то есть объективные причины. Как нам кажется, главная из них — более инди­видуализированный характер потребностей в ус­лугах по сравнению с потребностями в потреби­тельских товарах. Здесь массовое производство из преимущества превращается в «бич» для по­требителей. Поэтому именно в сфере услуг всег­да велика роль «частников», которых сегодня стали называть индивидуалами. Как свидетельст­вуют статистические обследования,среди причин, по которым люди обращаются к «частникам», решающую роль играют более сжатые сроки выполнения работ и более высокое их качество.

Но обращение к «частникам», пока они нахо­дятся на полулегальном положении, сопряжено с другими проблемами: попробуй его найти, да и как знать, не халтурщик ли он, а то куда идти правду искать... С нашей точки зрения, решение этих проблем может заключаться в интегриро-

вании «частника» в государственную систему: он должен пользоваться всеми гражданскими и трудовыми правами, но и нести перед государст­вом ответственность в случае обоснованных жа­лоб потребителей.

Питание, потребление предметов длительного пользования и платные услуги вместе состав­ляют сферу личного потребления. Ситуация в разных секторах этой сферы, как мы убедились, не одинакова. В целом же наши скромные по­требности, по самым оптимистическим оценкам, удовлетворяются в этой сфере не более чем на 70 %. Причем «нормальная» жизнь одних и «ши­карная» жизнь других приводят к тому, что «третьи», коих, естественно, большинство, не имеют и этих 70 %.

Именно поэтому все более растет неудовлетво­ренность людей состоянием сферы личного по­требления. Обилие нерешенных проблем и их острота, низкая степень удовлетворения потреб­ностей и черепашьи темпы ее повышения — все это вызывает обоснованные опасения по поводу усиления социальной напряженности в обозри­мой перспективе. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов, что уже сегодня реальностью становится переориентация экономической политики госу­дарства на удовлетворение потребностей людей. Вопрос в том, насколько энергично будет прово­диться новый курс и впредь.

Тугой узел социальной сферы

Существует ли жилищная проблема в нашей стране? Читателям наш вопрос покажет­ся странным. Действительно: приемные различ-

158

159
ных исполкомов и других учреждений, имеющих хоть какое-нибудь отношение к распределению жилья, заполнены нуждающимися в улучшении жилищных условий; отделы писем центральных газет (не имеющих к этому никакого отноше­ния) забиты жалобами, ходатайствами, просьба­ми и мольбами «по жилищному вопросу». Не странно ли при всем при этом ставить под сом­нение наличие в нашем государстве жилищной проблемы?

И все-таки, исходя из узаконенных норм полу­чения жилья, странным должен казаться не наш вопрос, а наличие самого жилищного вопроса, ведь на начало 1989 г. жилищный фонд страны составил 4,4 млрд. м2. Тем самым в среднем на душу населения приходилось 15,5 м2 общей пло­щади жилья 24.

Правда, нам могут возразить, что жилищная проблема остро стоит в городах. Но и здесь средняя обеспеченность жильем на начало 1989 г. составила 14,7 м2 на человека, увеличившись по сравнению с I960 г. на 65 %.

Статистика в основном оперирует понятием об­щей полезной площади жилья, то есть объеди­няет площадь комнат с площадью кухонь, кори­доров, санузлов, кладовок и т. п. В обиходе же мы под жилой площадью понимаем только пло­щадь комнат. И не случайно: именно исходя из площади комнат и численности лиц, в них про­живающих, исполкомы берут людей на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Чтобы сделать статистические выкладки и наши обыденные представления сопоставимыми, отме­тим, что доля собственно жилой площади в об­щей полезной площади жилья колеблется от 60 до 70 % и в среднем составляет 2/з.

На одного городского жителя в среднем при­ходится более 9,5 м2 жилой площади. В абсо­лютном же большинстве городов на квартирную очередь ставят при наличии не более 5—7 м2 жилплощади на человека. Значит, мало у кого должны быть основания для постановки на квар­тирную очередь? Но факты говорят об ином. В квартирных очередях на начало 1989 г. числи­лось около 14 млн. городских семей25, что сос­тавляет почти четверть их общего числа.

Обрисуем остроту жилищной проблемы на примере городов-миллионеров Украины (табл. 16). В крупнейших городах нашей республики жилья не хватает для 20—25 % жителей, несмот­ря на очень скромные «нормы достаточности» (4—6 м2). Перспективы для нуждающихся в раз­ных городах неодинаковы, но самые безрадост­ные— в Одессе. Положение здесь хуже, чем в любом крупном городе страны. Видимо, поэт был совершенно прав, когда утверждал, что «со­твори господь хоть пятьдесят Одесс, все равно в Одессе будет тесно». Вероятность предстоящего ожидания жилья для вновь ставших на квартир­ную очередь колеблется от 8 до 13 лет, да и то без учета всевозможных форм внеочередного по­лучения жилья.

Вне очереди жилье у нас получает каждый де­сятый. В целом по стране за счет этого число лет ожидания в квартирной очереди увеличива­ется с 6,7 до 7,5 года, а по Украине — с 9,4 до 10,4 года. Кстати, продолжительность ожидания жилья на Украине самая большая из всех союз­ных республик, и это несмотря на то, что по обеспеченности жильем Украина находится на шестом месте (17,3 м2 на человека на начало 1989 г.)26.

160

6 9-1416

161
Таблица 16

^ Жилищная ситуация на Украине

в городах-миллионерах (на конец 1987 г.) *
Киев
Харьков
Днепро­петровск
Одесса
Донецк

Обеспеченность















жилой пло­щадью, м2
9,6
9,7
9,6
8,5
9,9

Максимальная















обеспечен-















ность пло-















щадью для















постанов-















ки на оче­редь, м2
5,0
5,5
6,0
4,0
6,0

Число семей и















одиночек,















стоящих















на очере­ди: тыс.
208,4
113,4
74,2
80,4
75,3

% к обще­му числу Число семей и
26
23
20
24
22

одиночек,















получив-















ших жи-















лье за год, тыс.
24,1
11,7
9,9
6,3
6,9

Вероятное















число лет















предстоя-















щего ожи-















дания для















вновь став-















ших на очередь
8,6
9,7
7,5
12,8
10,9