Geum.ru

Место и роль молодежи в формировании правовых институтов гражданского общества (29 ноября 2007г.) Курск 2007

Вид материалаДокументы

Содержание


Роль сми в избирательном процессе и повышении правовой и избирательной культуры граждан: федеральный и региональный аспекты
Научный руководитель: преподаватель КГСХА
К вопросу о собственнике СМИ
Политическая реклама
Дебаты как вид предвыборной агитации
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   24

Литература:
  1. Федеральный закон от 16.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  2. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов / В. Гимпельсон // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. - №4;
  3. Кушерец В. И. Опросы и выборы: зарубежная практика / В. И. Кушерец //Философская и социологическая мысль. — 1991. - № 3;
  4. «Молодежь. Наука. Инновации» Сборник материалов открытого форума студенческих научных обществ и молодых ученых Курской области – Курск, 2007
  5. Силкин В.В. Имидж государственной власти в контексте взаимодействия «общество-власть» / В.В. Силкин // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2006. №1
  6. Соколов А.В. Инновационные подходы к профилактике асоциальных явлений в молодежной среде. Учебно-методическое пособие. / А.В. Соколов – Оренбург, 2004

^ РОЛЬ СМИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ И ПОВЫШЕНИИ ПРАВОВОЙ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАН: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ


Чебышев Сергей Владимирович, студент 2 курса специальности «Юриспруденция» Московского института права

^ Научный руководитель: преподаватель КГСХА

Галкина Виктория Юрьевна


С развитием информационной среды современная цивилизация приобретает новое качество. В этих условиях право на информацию становится неотъемлемым и встает вровень с другими основными правами: на жизнь, свободу, собственность, безопасность. Право на информацию является фундаментальным, поскольку без его реализации зачастую вообще невозможно осуществление других прав человека. Не может быть полноценной демократии без информации, без нее невозможна экономическая деятельность, творческая жизнь. Следовательно, право на информацию требует гарантий юридических, организационных, экономических. И в первую очередь, что относится, к деятельности СМИ — одному из важнейших элементов коммуникативной среды обитания Homo Sapiens.

Под средствами массовой информации понимают те социальные институты и каналы коммуникации, которые обеспечивают систематический сбор, обработку и распространение информации на массовую аудиторию. Иначе говоря, СМИ (прежде всего печать, радио, телевидение) выступают как профессиональный информационный посредник между непрерывным потоком событий и широкой общественностью. Недаром в мире их еще называют mass media (от лат. massa - ком, глыба, масса + medius - средний, находящийся посередине).Средства массовой информации называют еще и «четвертой властью» потому, что в условиях свободы информации они играют огромную роль в обществе.

Во-первых, они дают возможность людям постоянно быть в курсе всех происходящих в стране и в мире событий. Во-вторых, знакомят население со всеми существующими точками зрения: от официальных (причем в разрезе трех ветвей власти) до оппозиционных, критикующих правящие круги. В-третьих, mass media служат главной трибуной гласности и защиты гражданских прав, информируя общество о работе органов власти, о возможных злоупотреблениях руководящей элиты, о нарушениях прав и свобод граждан, законности и порядка в обществе и т. п. Они, кроме того, в-четвертых, являются важным фактором распространения культуры в обществе. Наконец, подытоживая значимость СМИ, можно сказать, что СМИ, оказывают решающее воздействие на нравственное и гражданское самосознание людей, их социальное поведение, а также на формирование общественного мнения в стране и соответствующего отношения к ее политической системе. При этом, однако, нельзя не учитывать, что mass media в любой стране неоднородны. И если одна их часть может действовать цивилизованно, мудро, благородно, взвешенно и ответственно, то другая (так называемые желтые, или бульварные СМИ) демонстрирует подчас неинтеллигентность, пошлость, бессодержательность, примитивизм развязно «похлопывающий по плечу», панибратский, а то и хамский тон.

Таким образом, средства массовых коммуникаций представляют собой новое поколение средств мирового господства. Контроль над СМИ и компьютерными сетями расширяет возможности формирования общественного мнения в борьбе за власть или сохранение власти в период выборов. Во время предвыборной агитации на избирателя обрушивается поток информации, разобраться в правдивости и достоверности которой подчас представляется не просто трудным, но даже невозможным, хотя именно получение гражданином объективной информации является залогом самостоятельности выводов избирателя, а, в конечном счете, подлинности его выбора. Это означает, что должны существовать гарантии реализации, во-первых, права гражданина быть точным образом, информируемым о фактах и событиях; во-вторых, права на предоставление объективной информации, комментариев и критики. Именно эти права чаще всего нарушаются недобросовестными журналистами в период предвыборной агитации, да, пожалуй, и до ее проведения.

^ К вопросу о собственнике СМИ

Учитывая опыт минувших выборных кампаний, представляется своевременным рассмотреть вопрос о праве граждан на получение объективной информации в период проведения предвыборной агитации через СМИ. Информационное законодательство должно закрепить определение права на информацию и требования, предъявляемые к информации. Законодательство о СМИ должно решить вопрос о собственнике средства массовой информации, его ответственности, а также о правовом статусе всемирной информационной сети Интернет. Избирательное законодательство должно закрепить требования к содержанию и форме массовой информации в период проведения выборов. Административное и уголовное законодательство должно содержать нормы об ответственности за злоупотребление свободой массовой информации. Закрепление мер юридической ответственности должно сопровождаться деятельностью компетентных органов. Законодательно должны быть четко регламентированы их властные полномочия.

Согласно новейшему российскому законодательству вещательные организации и периодические печатные издания делятся на государственные и негосударственные. На государственные СМИ возлагается функция предоставления бесплатного эфирного времени и печатной площади. Негосударственные СМИ могут предоставлять платные услуги по размещению агитационных материалов на единых для всех условиях оплаты.

На деле обеспечить равные условия доступа всех кандидатов к СМИ довольно сложно как посредством деятельности государственных, так и негосударственных СМИ. Этот вывод подтверждает правоприменительная практика. Российские СМИ пережили во второй половине 1990-х гг. серьезный кризис, который к счастью для них, был завершен. Многие десятилетия они находились на «коротком поводке» у бдительной КПСС, а после крушения СССР перешли на «беспривязное содержание». Это повлияло на некоторых журналистов самым негативным образом. Они перестали понимать, насколько ответственна и социально значима их профессиональная деятельность, и заметно «пожелтели», потащив за собой вниз и духовно-нравственный уровень общества.

Кроме того, средства массовой информации в сегодняшней России свободны, но не независимы. Многие из них обрели богатых хозяев, которые платят и заказывают им свою «музыку». В результате «купленные» СМИ используются как орудие нападения и защиты в борьбе различных финансово-промышленных кланов и с целью манипулирования мнениями людей.

Фактически свобода слова используется большей частью СМИ в интересах их владельцев: работодателей и представителей бизнес-элиты. Поэтому в отношении финансово-промышленного капитала должны быть законодательно закреплены ограничения в возможности оказывать серьезное воздействие на информационную политику (например, подконтрольные финансово-промышленные группы СМИ должны быть малотиражными).

Вопрос о собственнике СМИ должен быть решен следующим образом: акции любого телеканала должны принадлежать одному собственнику, а не нескольким акционерам, поскольку распределение долей имущества приводит к невозможности определить конкретного ответственного за информационную политику на канале. Но этот вопрос- «палка о двух концах». Так, примером эффективности концентрации ответственности может служить канал НТВ, который стал полностью частным после выборов Президента России в 1996 году. Именно с этого времени изменяется стратегия данного канала. С другой стороны - ситуация, сложившаяся на канале ОРТ, считающемся государственным. Здесь частное лицо, обладающее контрольным пакетом акций, способно диктовать свои условия к освещению событий. При этом весьма затруднительно его привлечение к ответственности за нарушение законодательства о СМИ.

Одной из гарантий принципа равенства кандидатов в доступе к СМИ является наличие государственного телеканала. Согласно действующему российскому законодательству канал считается государственным, если его учредителем является государство. Но зачастую учредительство играет формальную роль и не устанавливает прочных связей телерадиоканала (ТРК) и государства, поскольку государственные органы могут стать владельцами очень малого количества акций (0,5; 5; 10%). Поэтому важно установить правило о контрольном пакете акций (долей) государства в ТРК. В идеальной ситуации государство должно быть полным собственником одного канала (при наличии множества конкурирующих ТРК). Такой канал призван ориентироваться на «обслуживание» интересов всех граждан как единой целостности. Именно государственный телерадиоканал имеет возможность неукоснительно следовать принципу равенства кандидатов в освещении их предвыборных программ. В ходе прошедших избирательных кампаний были зафиксированы факты завышения некоторыми частными СМИ расценок на предоставление платного эфирного времени и последующего снижения стоимости своих услуг после заключения договора с «нужным» клиентом. Это лишний раз свидетельствует о необходимости государственного ТРК как гарантии реализации принципа равенства кандидатов. Как мне кажется, в корне не верной является норма предоставления эфирного времени за плату на каналах телерадиокомпаний, не являющихся государственными или муниципальными, или на коммерческих каналах. Здесь нужно исходить из того, что явные преимущества будут иметь те кандидаты, которые смогут сформировать достаточные предвыборные фонды. Максимально глубокого распространения принципа равенства зарегистрированных кандидатов в их правах законодатель пытался добиться, введя норму о необходимости соблюдения так называемого паритета внимания. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 30 марта 1999 года устанавливает, что в информационных программах (информационных блоках) организаций, осуществляющих телерадиовещание, не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению (блоку), в том числе по времени освещения их деятельности. Но данная норма не учитывает сразу несколько моментов:

1) целью информационных программ является оповещение населения о событиях общественной значимости, но никак не агитация; следовало бы разграничить информационные сообщения о проведении кандидатами предвыборных мероприятий и агитационные сюжеты;

2) активность избирательного штаба одного кандидата может превышать активность избирательного штаба другого кандидата; следовательно, информационных поводов для освещения предвыборной деятельности одного кандидата в выпусках может быть больше, чем другого;

3) различные общественно значимые предвыборные мероприятия могут быть показаны в одном информационном блоке;

4) один из кандидатов может избрать тактику предвыборной деятельности, предполагающую воздержание от инспирирования информационных поводов;

5) если кандидатов очень много, каждодневно отслеживать их деятельность невозможно.

Поэтому добиться «паритета внимания» возможно лишь, не выдавая в программах никакой информации об агитационных мероприятиях. Законодатель должен не только разграничить информационные сообщения и агитационные сюжеты, но также четко разделить аналитические и информационные сообщения.

Так, к примеру, в период выборов один из каналов ввел в постоянную практику включение аналитических и информационно-аналитических программ в информационные программы, лишая тем самым потребителя информации права получать факты без какой-либо их интерпретации и самостоятельно делать выводы. Это существенным образом нарушает право гражданина быть должным образом, информированным о событиях. Причем подобного рода способ распространения информации применяется в период так называемого прайм-тайма, когда собирается наибольшая зрительская аудитория.

Учитывая, что информация, распространяемая в период прайм-тайма, наиболее эффективна с точки зрения воздействия на электорат, законодатель предусмотрел необходимость выделения бесплатного эфирного времени кандидатам именно в этот период. Однако законодатель не уточнил механизм реализации данной нормы. Отсутствие субъекта и самой процедуры определения этого периода грозит лишить эту норму своего потенциального эффекта. Было бы целесообразно в дальнейшем закрепить, что указанный период устанавливается соответствующими избирательными комиссиями либо на основе специальных социологических исследований, либо самостоятельно на основе рекламных расценок (они, как правило, максимальны в период прайм-тайма).

^ Политическая реклама

Встают также серьезные вопросы по поводу коллективных видов (форм) предвыборной агитации. Например, кто и каким образом будет определять форму коллективных видов предвыборной агитации? Как поступать и кто должен принимать решение (ТРК или Центральная избирательная комиссия, ЦИК) в случае, если на дебаты придет один человек: допускать его или отказывать в эфире? Инструкции ЦИК РФ (как подзаконные нормативные акты) необходимы, поскольку заполняют правовой вакуум в сфере СМИ, хотя бы в период предвыборной кампании. В них даются определения, которые законодательство РФ не содержит до сих пор. Так, понятие «политическая реклама», даваемое в Инструкции ЦИК РФ «О порядке предоставления эфирного времени на каналах ГТРК избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и публикаций агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием», хотя и далеко от совершенства, но позволяет иметь какое-то представление о содержании такой рекламы.

Согласно указанной Инструкции под политической рекламой понимается распространение сведений (объявления, призывы, видеоаудиоролики и т. п.) участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты.

Учитывая, что политическая реклама использует приемы популяризации, оставляющие глубокий след в памяти избирателя, а также то, что изготовление и распространение политической рекламы не регулируется ни Федеральным законом «О рекламе», ни Федеральным законом «О СМИ», просто необходимо разработать закон «О политической рекламе». В нем должны найти отражение:

1) характерные признаки политической рекламы, отличающие ее от любой другой рекламы;

2) запрет рекламы, заведомо не соответствующей действительности;

3) разрешение на использование в политической рекламе лишь с согласия граждан их имени, облика, голоса или сведений, составляющих тайну частной жизни;

4) недопустимость распространения рекламы запрещенных политических партий, политических акций, опасных и вредных для человека и общества, что следует из статьи 29 Конституции РФ и статьи 4 Закона «О СМИ»;

5) порядок финансирования рекламы, а также ответственность за ненадлежащую рекламу, учитывая при этом, что последняя может выражаться в нескольких формах:

- анонимная реклама (без обязательных сведений);

- ложная (не соответствующая действительности);

- опасная и вредная для человека и общества;

- использующая в содержании без согласия чужое имя, облик, голос, сведения частной жизни, наименование, товарный знак;

- распространяемая опасными способами (например, скрытая; чрезмерная, вопреки желанию адресата; с нарушением иных установленных правил).

Законодательно должен быть урегулирован вопрос о контррекламе и скрытой политической рекламе. Под контррекламой понимается распространение путем популяризации сведений, составляющих критику неблагоприятной, но достоверной информации.

В случае распространения сведений, порочащих репутацию клиента, оппоненты могут «подавить» своих противников «специализированной» рекламой, не исключая также ведения против обидчика антирекламной войны.

Скрытая (непрямая) реклама может иметь место, например, в случае участия политического объединения или его лидера в спонсорстве. К скрытой политической рекламе следует также относить факты частого появления на телеэкране одних и тех же лиц, являющихся кандидатами, зачастую без привязки к сюжету соответствующей программы, а также предоставление этим лицам возможности высказываться по различным вопросам избирательной кампании, политической и культурной жизни страны.

Кроме указанных случаев, скрытая политическая реклама может распространяться под видом информационного, редакционного или авторского материала. По признанию самих журналистов, заинтересованные лица и организации постоянно инспирируют статьи о себе с заданным положительным резонансом. За умеренно хвалебную заметку платят непосредственно автору в зависимости от вида издания и объема.

До сих пор отсутствует законодательное регулирование порядка использования художественных произведений в целях предвыборной агитации как в самостоятельном, законченном виде (песня, стихотворение, частушка и др.), так и в виде элемента политической рекламы (например, музыкальное сопровождение). Хотя это просто необходимо. Среди кандидатов в депутатов нашей области это стало своеобразным конкурсом на лучшее исполнение музыкального произведения, в основе которого лежит практически предвыборная программа.

^ Дебаты как вид предвыборной агитации

Инструкцией ЦИК РФ «О порядке предоставления эфирного времени на каналах ГТРК избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и публикаций агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием» наряду с определением политической рекламы давалось также понятие «дебаты».

Предвыборные дебаты - это высказывания двух и более представителей избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты по широкому кругу общественно значимых проблем, в том числе сообщения, касающиеся предвыборных программ других соперничающих избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов, сделанные в ходе публичного обмена мнениями, вопросами.

Дебаты являются одним из наиболее действенных способов привлечения избирателей к обсуждению вопросов и их побуждения к участию в избирательном процессе. За дебатами наблюдают обычно от 40 до 50% избирателей.

Во многих странах существуют четкие правила проведения политических дебатов. К примеру, в США дебаты инициируются группами граждан в зависимости от важности стоящего на повестке дня вопроса. Организацией дебатов занимаются различные добровольные ассоциации и группы, в частности комиссия по организации дебатов на президентских выборах, в которой представлены руководители двух крупнейших партий, а также представители СМИ. Сами политические дебаты напоминают проведение параллельных пресс-конференций, на которых кандидаты в ходе избирательной кампании имеют возможность неоднократно высказывать свои позиции по вопросам, волнующим граждан. Журналисты задают вопросы, кандидаты отвечают на них, то есть, по сути, не существует непосредственной полемики между участниками предвыборной гонки.

Во Франции дебаты во многом отличаются от дебатов американских. Кандидаты напрямую обмениваются друг с другом мнениями по определенным вопросам. Население проявляет большой интерес к поединку кандидатов. Во Франции дебаты проводятся перед вторым туром голосования, когда остается два кандидата, и организуются радиовещательными корпорациями, организациями телерадиовещания.

В Канаде проведение политических дебатов избирательным законом не регламентируется. Там система проведения дебатов представляет собой сочетание французской и американской систем: кандидатам дается по три минуты, чтобы изложить свою позицию по каждому обсуждаемому вопросу, после чего оппонентам дается минута для опровержения высказываний. Вопросы задают журналисты. В заключение проводится общая 10-минутная дискуссия.

В России дебаты могут проводиться в сроки, установленные для предвыборной агитации, то есть, начиная с момента регистрации и заканчивая за день до голосования. Избирательное законодательство не регламентирует порядок проведения дебатов, однако ввиду низкой политической культуры и отсутствия понимания, элементарных правил поведения некоторыми политиками, а также ввиду недобросовестности ряда журналистов представляется необходимым выработать временные правила проведения дебатов.

Во время организации предвыборных дебатов, как, впрочем, и при подготовке других видов предвыборной агитации, могут возникнуть вопросы по поводу жеребьевки. Закон устанавливает, что в течение недели после завершения регистрации кандидатов (списков) проводится жеребьевка в целях распределения бесплатного эфирного времени между кандидатами, региональными группами, избирательными объединениями (блоками), подавшими заявку на участие в жеребьевке. Однако не определены сроки подачи заявки и орган, куда должны подаваться указанные заявки. Необоснованным с точки зрения прав и гарантий кандидатов следует считать отказ в предоставлении бесплатного эфирного времени только на основании подачи заявок хотя и с опозданием, но, к примеру, за тридцать один и более дней до дня выборов (то есть до срока, в течение которого предоставляется бесплатное эфирное время).

Недостаточная регламентация процедуры жеребьевки и ответственности за ее нарушение приводит к существенному ущемлению прав кандидатов.

«Паблик рилэйшенз»

В последнее время в ходе предвыборной борьбы также часто применяются технологии «паблик рилэйшенз», которые практически не урегулированы законодательством.

Статья 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 (с последующими изменениями и дополнениями) определяет предвыборную агитацию как деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов.1

В настоящее время в теории связей с общественностью существует довольно много определений термина «Public Relations» («паблик рилейшнз», т. е. связи с общественностью, — PR).

Известный ученый Сэм Блэк дает следующее определение: «Public Relations» — искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности»2.

Достаточно краткое и емкое определение понятия «паблик рилейшнз» дает И.М. Синяева: «Паблик рилейшнз (PR) — система связей с общественностью, предполагающая многократную деятельность по улучшению взаимоотношений между организацией (фирмой) и общественностью, а также с теми, кто вступает с ней в деловой контакт как внутри, так и за ее пределами»3

Применительно к избирательному процессу, паблик рилэйшнз можно определить как деятельность по распространению информации о чем-то или по созданию благоприятного отношения к человеку, управленческому органу или другой организации, по согласованию интересов избирателя с интересами кандидата.

Роль PR в предвыборной агитации весьма значительна. Если цель предвыборной борьбы – привлечение на свою сторону как можно большего числа избирателей, то PR – средство осуществления указанной цели. В свою очередь политический PR – это лишь один из видов «паблик рилэйшенз», а предвыборная агитация является правовым способом и формой его осуществления. Именно поэтому законодатель включил понятие PR в содержание понятия предвыборной агитации - деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов (п. е ч.2 ст. 48 Федерального закона). В действительности в ходе PR-кампаний часто применяются так называемые грязные технологии, которые можно условно подразделить на такие, которые пренебрегают законом, и такие, которые пренебрегают приличиями, не нарушая при этом закон. «Грязное» в этих технологиях PR то, что такие технологии призваны запутать избирателя, дезориентировать его в собственном праве выбора. Некоторые эксперты считают, что причина того, что применение грязных технологий в ходе предвыборной агитации считается нормальным и даже обычным, заключается в разрыве, который существует между хорошо разработанной демократической процедурой и «инвалидностью» демократических традиций. Под «инвалидностью» демократических традиций понимается отсутствие вековых традиций, на основе которых развивалось избирательное право. В странах с длинными демократическими традициями прилично то, что законно. А что незаконно, то и неприлично. В России же то, что «законно», вовсе не означает автоматически «прилично». Именно поэтому очень часто применяются такие приемы политического PR, которые остаются в рамках условий предвыборной агитации, в рамках закона, но нарушают моральные устои. 1

Еще одной немаловажной причиной является отсутствие правового регулирования применения технологий «паблик рилэйшенз» в избирательном процессе.

«Черный PR» - это скрытые предвыборные действия, направленные на понижение общественной оценки конкурента, которые, как правило, сопровождаются нарушением закона или приличий. Наибольшую опасность представляют такие приемы «черного PR», которые не могут быть нейтрализованы с помощью закона, так как они нарушают некие общественные приличия, установившиеся в обществе моральные принципы, но не закон.

Государство должно взять под контроль PR-организации России, которые осуществляют PR-поддержку кандидату во время выборов. Возможно, одним из путей решения проблемы может стать создание специального органа, курирующего организации, а также отдельных лиц, осуществляющих деятельность в области PR. Такая PR-палата будет являться некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве PR-деятелей, занимающихся практикой. PR-палата будет образовываться в каждой республике в составе Российской Федерации, автономной области, автономном округ крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге. PR-палата будет являться юридическим лицом и организовывать свою работу на принципах самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия PR-палат будут заключаться в следующем:

1. Представление и защита интересов PR-деятелей.

2. Оказание помощи и содействия в развитии PR-деятельности.

3. Организация стажировки и повышения профессиональной подготовки PR-деятелей.

4. Контроль за деятельностью PR-компаний, выявление правовых и этических нарушений в ходе работы PR-деятелей.

5. Отстранение от работы PR-деятелей, допустившие нарушение в своей деятельности.

Для координирования деятельности PR-палат будет создана Федеральная PR-палата. Председатель Федеральной PR-палаты будет избираться на заседании PR-палат по представлению Центральной Избирательной Комиссии РФ. Полномочия Федеральной PR-палаты:

1.Координация деятельности PR-палат.

2. Представление интересов PR-палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях.

3. Представление интересов PR-палат в международных организациях и т.п.

Еще один вопрос, который должен решить законодатель, есть ли необходимость в создании специального закона, регулирующего «паблик рилэйшенз», или нужно применять законодательство, регулирующее предвыборную агитацию в целом. Действительно, некоторые методы и формы PR совпадают с предвыборной агитацией, но существуют и другие технологии PR, которые не включены в содержание предвыборной агитации. В данном случае, как нам кажется, законодатель должен урегулировать эту проблему специальным законодательством. На наш взгляд, эта проблема существует уже давно, но пока попыток урегулировать ее, не было. Сегодня существует федеральное законодательство лишь в сфере предвыборной агитации, в том числе Федеральные законы, регулирующие выборы органов государственной власти, которые содержат в комплексе правил ведения предвыборной агитации1 ряд конституционно обоснованных ограничений свободы массовой информации, в том числе:

1) ограничение круга субъектов, имеющих право вести предвыборную агитацию через электронные СМИ2 (это вправе делать только зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума);

2) ограничение сроков ведения предвыборной агитации;

3) обязанность3 организаций, осуществляющих теле- и радиовещание, не допускать обнародование информации, способной нанести ущерб чести, достоинству кандидатов, если эти организации не могут предоставить кандидату возможность обнародовать опровержение или разъяснение в защиту его чести, достоинства и деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации;

4) установление условий доступа кандидатов и избирательных объединений к средствам массовой информации с целью обеспечения равенства прав кандидатов, избирательных объединений на ведение агитации через СМИ и предотвращения соответствующих нарушений;

5) запрещение4 организациям телерадиовещания отдавать предпочтение в информационных блоках, какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, в том числе по времени освещения их агитационной деятельности;

6) установление порядка финансирования предвыборной агитации в СМИ и другие ограничения.

Но даже в рассматриваемой сфере состояние российского законодательства остается крайне неудовлетворительным. Новейшая российская история показала много примеров злоупотреблений свободой массовой информации в интересах отдельных лиц, политических и финансовых структур во время избирательных кампаний.

Особое внимание при проведении предвыборной агитации следует уделять вопросам негативного воздействия на потребителя информации. В арсенале СМИ имеются такие приемы, как программирование заданных идей путем подбора соответствующих фактов; психическое воздействие на подсознание потребителя информации. Сегодня широкое распространение получило нейролингвистическое программирование (НЛП), примером которого может служить рекламный ролик президента Кучмы. В ролике показывают ребенка в утробе матери, который просит проголосовать ее за его жизнь.1 В действующем российском законодательстве запрещено лишь использование в теле-, видео-, кинохроникальных программах скрытых вставок, воздействующих на подсознание (статья 4 Закона «О СМИ»). Но не учтено, что достаточно иногда дать обычное (на первый взгляд) рекламное объявление или выпустить плакат, где закодирована информация. Например, партия «Наш дом - Россия» в избирательной кампании 1996 года выпустила плакат, на котором ее тогдашний лидер В. Черномырдин сложил руки домиком. И естественно, образ очага, прочной крыши над головой лежит глубоко в подсознании каждого человека; нужно только вовремя его извлечь. Не говоря уже о том, что дом намного чаще других жизненно важных атрибутов упоминается в Библии.

Еще одним примером неэтичного использования политического плаката в Курской области является реклама партии «Родина», которая использовала плакат начала Великой Отечественной войны «Родина-мать зовет». Партия пытается сыграть на чувствах старшего поколения жителей области, которые пережили тяжелые военные годы и для них образ «Родины-матери» является символом сплочения народа в борьбе с врагом и проявлением патриотизма (См. Приложение).

Примером «Черного PR» может служить антиагитационная листовка, выпущенная большим тиражом в городе Курске, направленная против одного из кандидатов в депутаты Курского городского Собрания. Листовка полностью противоречит законодательству об избирательном праве и поэтому была напечатана анонимно (См. Приложение).

В связи со значительным влиянием НЛП на умы избирателей необходимо привлекать специалистов-психологов к работе в избирательных комиссиях с целью отслеживать подобную политическую рекламу.

Таким образом, в современном российском правовом пространстве объективно существует ряд проблем, затрагивающих гарантии реализации права гражданина на получение достоверной информации в период выборов. На данном этапе первоочередными задачами законодателя являются:

1) научное уточнение и законодательное закрепление ключевых понятий в сфере права на информацию;

2) законодательное закрепление статуса собственника СМИ и его ответственности за нарушение законодательства РФ;

3) обеспечение защиты интересов граждан через государственные СМИ, в которых государство имеет контрольный пакет акций;

4) четкое регламентирование порядка создания и распространения политической рекламы;

5) закрепление гарантий предотвращения психологического воздействия, лишающего гражданина осмысленного права выбора.

Совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений требует комплексного научного исследования лучшими специалистами отечественной науки и практики. Если мы хотим обеспечить действительно демократическую процедуру смены власти в обществе, необходимо обратить самое пристальное внимание на гарантии реализации права избирателя на информацию, получаемую им через СМИ в период проведения предвыборной агитации.


Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательство “Экзамен”, 2003. – 64с.

2. ФЗ «О средствах массовой информации» "//Собрание законодательства Российской Федерации. – 4 ноября 2002 г.– №44.–Ст. 4298.

3. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участии в референдуме граждан Российской Федерации».

4. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков. –М.:Издат-во НОРМА, 2003. -816с.

5. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Серия. Высшее образование: Ростов-на-Дону: Издат-во «Феникс», 2004. -864 с.

6. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы. Предвыборная кампания в российском регионе. – М.: Центр, 2003. С. 258.

7. Синяева И.М. Паблик рилэйшнз в коммерческой деятельности: учебник// Под ред. проф. Г.А. Васильева – М.: ЮНИТИ, 1998. С. 268

8. Сэм Блэк. Паблик рилэйшнз – что это такое?- М.: Новости, 1990. 45

9. Бородина А. Новая информационная война // Коммерсант. Власть. -2001. -№35. –С.9.
  1. Велехов Л. Грязные технологии в чистом виде: Об изменениях в избирательном законодательстве // Совершенно секретно. -2005. – август. – С.16-17.
  2. Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // ОНС. -№1. –С.48-67.

12. Елизаров В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательных компаний и просчеты нового законопроекта // Журнал российского права. -2002. -№4. С.75-83.

13. Завьялов Д. Всеобщая мобилизация продолжается. // Деловые люди. -2001. -№5. –С.82-85.
  1. Кравцова М. Непроницаемое государство // Эксперт. -2003. -№48.-С.62-66.

15. Краткова Л., Климова Ю. Право на информацию в период проведения предвыборной агитации // Правозащитник. -2000. -№3. –С.18-25.
  1. Лебедева М. Современные технологии и политическое развитие мира // Международная жизнь. -2001. –С.45-54.
  2. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: Структурные реформы и повышение капитализации компаний // Вопросы экономики. -2001. -№7. –С.86-101.
  3. Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки // Журнал российского права. -1999. -№5/6. С.17-25.
  4. Резниченко Л. Маркетинг себя: человек и СМИ // Энергия. -2000. -№2. –С.65-69.
  5. Ро О.С. Передовые технологии коммуникации и их организация. // Социс. -2001. -№3. –С.64-73
  6. Стрельникова Л. Исследование читательской аудитории деловых печатных СМИ // Маркетинг. -2000. -№6. –С.77-83.
  7. Строубл У.П. Средства массовой информации. История и современность // Коммерсант. Власть. -2001. -№50. –С.61-70.
  8. Яковенко А. Свобода слова в России и Европе // Международная жизнь. -2001. -№5. –С.17-24

ПРИЛОЖЕНИЕ