Geum.ru

Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Тема 2: Специфика древнерусской литературы.
1) как должен был совершаться тот или иной ход событий; 2)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Тема 1: Введение в древнерусскую литературу. Предмет, задачи, содержание дисциплины

Древней именуется литература до 18 века, т.е. литература 11-17 веков. За это время историческая жизнь России прошла древний период развития, затем средневековый, а с 17 века вступила в новый период своего развития. Литература с 18 века носит название новой. Некоторые историки приурочивают начало новой литературы с середины 17 века. Значение древнерусской литературы в том, что она была начальным этапом в развитии великой русской литературы. Начало ее формирования связано с возникновением письменности. Точно сказать, когда появилась письменность нельзя. Есть все основания полагать, что на Руси письменность появилась еще до принятия христианства. Значение литературы Древней Руси в становлении и развитии русской литературы нового времени. Древняя русская литература - начальный этап развития русской литературы. Хронологические и географические границы древнерусской литературы. Познавательное, воспитательное и эстетическое значение древнерусской литературы. Ее роль в развитии литературного языка. Взаимодействие древнерусского и старославянского языков. Литература и письменность. Понятие литературного памятника. Рукопись и печатная книга. Списки, редакции, изводы. Критика текста: научное установление родства списков и первоначального текста памятника. Эволюция писчего материала и письма. Древнерусские почерки и орнаментика рукописей. Определение по этим данным места и времени написания списка. Проблема авторства и хронологического приурочивания памятника. Возникновение древнерусской литературы. Место и роль фольклора в формировании литературы. Вопрос о начале письменности у восточных славян. Политическое и культурное значение введения христианства в Киевской Руси. Культурные и литературные связи Руси с Византией, южными и западными славянами, со странами Западной Европы и Востока.

^ Тема 2: Специфика древнерусской литературы.

Христианизация страны, и появление письменности определялись прежде всего государственными потребностями: письменность была необходима во всех сферах государственной и общественной жизни. Появление письменности создало поле деятельности для переводчиков и переписчиков, а главное - возможность для появления собственной оригинальной литературы, как для церкви (поучения, торжественные слова, жития), так и сугубо светской (летописи). В X и первой половине XI в. на Руси была проделана огромная по своим масштабам работа: было переписано с болгарских оригиналов или переведено с греческого огромное количество книг. Уже в течение первых двух веков существования письменности древнерусские книжники познакомились со всеми основными жанрами и основными памятниками византийской литературы. В процессе приобщение Руси к мировой литературе выделяют две характерные особенности: большинство литературных произведений доходило до русских книжников через литературу - посредник (уже переведенные в основном с греческого на древнеболгарский книги переводились затем на древнерусский. Это были книги священного писания, богослужебные книги, сочинения церковных писателей, исторические произведения (хроники), естественнонаучные ("Физиолог", "Шестоднев"). Необходимо отметить, что любую древнеславянскую литературу нельзя четко разделить на оригинальную и переводную: переводная литература была органической частью национальных литератур на раннем этапе их развития.
Вторая особенность развития литературы X-XII вв. - влияние древнеболгарской литературы на русскую и сербскую.
Древнерусской литературе, не свойственен вымысел. Она исторична. Ей свойственны определенные каноны, схематизм. Эта схематичность называется подчинением так называемому литературному этикету. О его структуре в литературе Древней Руси Д.С.Лихачев говорит так:
^ 1) как должен был совершаться тот или иной ход событий;
2) как должно было вести себя действующее лицо сообразно своему положению;
3) каким образом должен описывать писатель совершающееся.
Для пояснения этих принципов рассмотрим следующий пример: в житии святого, согласно этикету поведения, должно было рассказываться о детстве будущего святого, о благочестивых его родителях, о том, как он с младенчества тянулся к церкви, чуждался игр со сверстниками и так далее: в любом житии этот сюжетный компонент не только непременно присутствует, но и выражается в каждом житии в одних и тех же словах, то есть соблюдается этикет словесный.
В летописях наблюдается та же ситуация: описания битв, посмертные характеристики князей или церковных иерархов написаны с использованием практически одних и тех же выражений.
К проблеме авторства в среде книжников Древней Руси отношение тоже было несколько отлично от современного: большей частью, имя автора указывалось только для верификации событий, для того, чтобы удостоверить читателя в подлинности описываемого, а собственно авторство не имело ценности в современном понятии. Исходя из этого, большинство из древнерусских произведений анонимно: мы не знаем имени автора "Слова о полку Игореве", да и многих других произведений, таких, как "Сказание о Мамаевом побоище", "Слово о погибели Русской земли" или "Казанская история". С другой стороны, мы встречаемся с обилием так называемых ложно-надписанных памятников – его авторство приписано какому-либо известному лицу, чтобы сделать его более значимым. Кроме того, вставка в свои произведения е только отдельных фраз, но и целых фрагментов не читалась плагиатом, а свидетельствовала о начитанности, высокой книжной культуре и литературной выучке книжника.
Бедность деталями, бытовыми подробностями, стереотипность характеристик, "неискренность" речей персонажей – все это вовсе не литературные недостатки, а именно особенности стиля, который подразумевал, что литературы призвана поведать лишь о вечном, не вдаваясь в проходящие бытовые мелочи и мирские подробности.
С другой стороны, современный читатель особо ценит именно отступления от канона, которые периодически допускались авторами: именно эти отступления делали повествование живым и интересным. Этим отступления в свое время было дано терминологическое определение - "реалистические элементы". Разумеется, это ни в коей мере не соотносится с термином "реализм" - до него еще семь веков, а это именно аномалии, нарушения основных законов и тенденций средневековой литературы под влиянием живого наблюдения действительности и естественного стремления ее отразить. Следующая особенность литературы 11-17 веков – тесная связь с церковной и деловой письменностью, с другой стороны,- с фольклором. Историзм – следующая черта. Литература и русская история были в то время очень тесно связаны. Героями литературы были только реальные люди, она не допускала вымысла, строго следовала факту. Вымышленных героев в древнерусской литературе раннего периода не было. Главная тема словесности тех лет – тема красоты и величия Руси, Русской земли. В литературе – призыв к защите Родины, к прекращению феодальных раздоров, ослабляющих могущество государства.
Несмотря на наличие строгих рамок этикета, в значительной мере ограничивающего свободу творчества, древнерусская литература не стояла на месте: она развивалась, меняла стили, изменялся сам этикет, его принципы и средства его воплощения. Д. С. Лихачев рассматривает несколько магистральных направлений, ведущих к развитию древнерусской литературы в литературу нового времени: возрастание личностного начала в литературе и индивидуализация стиля, расширение социального круга лиц, которые могут стать героями произведений. Роль этикета постепенно снижается, и вместо схематичных изображений условных эталонов князя или святого появляются попытки описать сложный индивидуальный характер, его противоречивость и изменчивость. Выбор сюжетов или сюжетных ситуаций становился все шире, в литературе появлялся вымысел; жанры, не имеющие первостепенной необходимости, постепенно входят в литературу. К XVII веку в литературе все больше и больше обнаруживаются черты литературы нового времени. Ее объем и специфические особенности: рукописный характер, “анонимность”, взаимосвязи с фольклором, деловой и церковной письменностью. Центральные темы древнерусской литературы: патриотизм, государственное строительство, народное единство и героизм. Характер ее историзма, публицистичность. Проблема художественных методов древнерусской литературы, система жанров, тесная связь жанра и стиля.


Тема 3:Древнерусская литература 11-12 вв.История русского летописания. «Повесть временных лет» как литературный памятник.


Краткость перечня памятников оригинальной русской литературы XI-XII вв. заставляет нас задуматься над тем, как малы, наши сведения о литературе Киевской Руси. Мы знаем лишь какую-то небольшую долю из числа созданных тогда произведений, лишь те из них, которым посчастливилось пережить страшные годы монголо-татарского нашествия.
Эти памятники свидетельствуют о существовании литературных школ, о высоком уровне и литературного мастерства, и самой породившей их литературы.
Если бы не сохранилась Лаврентьевская летопись 1377 г., мы бы отдалились от времени создания "Повести временных лет" на три века, ибо следующие по старшинству списки "Повести" относятся уже к XV в.
Словом, мы очень мало знаем о литературе и книжности Киевской Руси. Монголо-татарское нашествие привело не только к гибели десятков или сотен тысяч людей, не только к запустению городов, в том числе крупнейших центров письменности, оно самым жестоким образом истребило и саму древнерусскую книжность. Лишь те произведения, спискам которых удалось уцелеть и привлечь к себе внимание книжников XIV или XV в., стали известны исследователям нового времени. Киевскую Русь отличал высокий уровень развития культуры: церковное зодчество, архитектура, живопись, музыкальное искусство. Культурный расцвет был подготовлен всем предшествующим периодом развития культуры восточных славян, а также принятием христианства. Одновременно с принятием христианства появилось школьное обучение. Один из древнейших жанров – летописание. Это тоже показатель высокого развития культуры в эти годы. Летописи напоминали византийские хроники, но в хрониках записи велись по годам княжения, а в летописи по годам - «по летам». Старшими летописями считаются Лаврентьевская 1377г. и Ипатьевская -20-е годы 15 века. Русская летопись, начиная с древнейшей поры, проникнута высокой идеей служения родной земле. У русского летописца очень сильным было чувство Родины и сознание единства всех русских племен. Так, например, через всю «Повесть временных лет» проходит настойчивая проповедь братолюбия среди русских князей. В летописи изображается и классовая борьба. Показаны восстания крестьян в Киеве (под 1068г.). Начинается «Повесть временных лет» с рассказа о разделении земли между сыновьями Ноя. Славянский народ берет свое начало от племени Иафета. Далее рассказана легенда об апостоле Андрее, затем о том, как был построен город Киев. Далее рассказано о жизни и смерти многих русских князей: Олега, Игоря, Святослава, Владимира и т.д. Владимир крестится сам и приобщает к христианству Русскую землю. К княжению Владимира приурочены 2 легенды - о юноше Кожемяке и белгородском киселе. В основе «Повести временных лет» - устные предания, русские и иноземные источники. Эта летопись была тем произведением, которое целый ряд лет использовалось при составлении других летописных сводов, т.к. в глазах летописцев она была синтезом всей русской истории предшествующего времени. В "Повести временных лет", как ни в какой другой летописи, часты сюжетные рассказы (мы не говорим о вставных повестях в летописях XV-XVI вв.). Если брать летописание XI-XVI вв. в целом, то для летописи как жанра характернее определенный литературный принцип, выработанный уже в XI-XIII вв. и получивший у исследовавшего его Д. С. Лихачева название "стиля монументального историзма" – стиля, характерного для всего искусства этого периода, а не только для литературы.
С "Повести" начинались почти все летописные своды последующих веков, хотя, разумеется, в сокращенных сводах XV-XVI вв. или в местных летописцах древнейшая история Руси представала в виде кратких выборок о главнейших событиях.
Под 1096 годом в «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку помещено «Поучение» Владимира Мономаха. Сочинения киевского великого князя Владимира Мономаха, известные под наименованием "Поучения", написаны в конце XI - начале XII века.
Чуть не сгорев в московском пожаре 1812 года в собрании рукописей Мусина-Пушкина, это рукопись счастливо дошла до нас "Поучение" Мономаха по существу является своеобразным собранием его сочинений: здесь собственно "Поучение", его автобиография и письмо к князю Олегу Святославичу. Молитва, приписываемая Мономаху и заключающая его сочинения, ему не принадлежит.
События, явившиеся поводом к письму Мономаха Олегу Святославичу, разыгрались в 1096 году. В междоусобной битв с войсками Олега Святославича под стенами Мурома был убит сын Мономаха - Изяслав. Тогда старший сын Мономаха князь Мстислав прислал письмо Олегу с требованием отступиться от незаконно захваченных Олегом Суздаля и Мурома и с предложением помирить Олега с Мономахом.
Но вернемся к трагическим событиям 1096 года.
Свирепый князь Олег, враг Мономаха, всю жизнь проведший в походах, не уступил мирным предложениям Мстислава. Он попытался двинуть свои войска против Мстислава, но был разбит наголову в битве "на Кулачьце", бежал в Муром, в Рязань и далее - за пределы Руси.
Вторично обратился Мстислав к Олегу с предложением остаться в Русской земле, держась только своей отчины, и примириться с Мономахом: "не бегай никамо же, но пошлися к братьи своей с мольбою, не лишать тя Русьскые земли: и яз пошлю к отцю молитися о тебе". Олег обещал послушаться, и Мстислав обратился к Мономаху с просьбой за Олега.
Вот в этих-то обстоятельствах Мономах и пишет письмо убийце своего сына. Письмо победителя Мономаха к своему побежденному врагу начинается в покаянном тоне: "О, многострастный и печальны аз!" Мономах излагает повод, послуживший к написанию письма - убийство Олегом сына их обоих,- и высказывает мысль, что жизнь человеческая в руках божьих ". Мономах просит отпустить к нему его сноху - молодую вдову Изяслава - "зане несть в ней ни зла, ни добра, да бых обуим (чтобы обняв) оплакал мужа ея и оны сватбы ею в песний место».
Мономах подчеркивает, что он не собирается мстить Олегу: "Дивно ли, оже мужь умерл в полку (в сражении) ти? Лепше суть измерли и роди наши". Мономах призывает Олега вернуться в Русскую землю и начать княжить в своем наследственном княжестве. Больше того, Мономах просит его простить старую вражду.
Политическая деятельность Владимира Мономаха до сих пор вызывает массу споров среди историков: стремился ли Владимир Мономах восстановить старый политический строй, воскресить прошлое или укрепить новый политический порядок феодальной раздробленности?
Феодальное дробление, начавшееся еще в X веке, не означало собой полного распада Руси. Княжеские съезды конца XI - начала XII века выдвигают новый политический принцип суверенного существования каждого княжества (князья постановляют: "кождо да держит отчину свою") и вместе с тем пытаются предотвратить окончательный распад развитием добровольных соглашений, системы съездов, совместными военными действиями, крестоцелованиями и т. д. Вот почему все увеличивается необходимость в моральном воздействии и все усиливается авторитет церкви. Церковное влияние все больше подчиняет себе общественную мысль феодалов.
Защищая права феодалов на обособление, обосновывая необходимость строгого соблюдения прав вассалов и сюзеренов, оправдывая существование лестницы феодальных отношений, общественная мысль феодалов пыталась одновременно и оправдать обособленное существование каждого княжества, и удержать на моральной основе единство Русской земли, призывая князей к взаимному уважению прав и к строгому выполнению заветов христианской церкви с целью прекращения раздоров.
Одним из таких идеологических средств, внушавших взаимоуважение прав, "братство" князей, мирное сосуществование старших и младших, явился культ братьев Бориса и Глеба.
События, вызвавшие канонизацию Бориса и Глеба, были связаны с нарушением феодальных отношений между князьями. Старший князь - Святополк - убил двух младших князей Бориса и Глеба, безропотно выполнявших свои обязанности вассалов. Установление культа Бориса и Глеба прославляло строгое выполнение вассальных обязательств по отношению к сюзерену и осуждало сюзерена, нарушившего свой долг по отношению к своим вассалам, заподозрившего в вассалах своих соперников и убившего их. Политическая тенденция культа Бориса и Глеба ясна: укрепление государственного единства Руси при полном признании прав всех князей на свои отчины на основе принципа феодальной раздробленности страны.
Сам Владимир Мономах, конечно, представитель новой идеологии, оправдывавшей новый, провозглашенный на Любечском съезде принцип - "кождо да держит отчину свою", признавший факт раздробления Руси.
Мономах во всех случаях подавал свой голос за упорядочение государственной жизни Руси на основе нового принципа и стремился предотвратить идейной пропагандой те княжеские раздоры, которые в новых условиях могли только усилиться. Призыв к единению против общих врагов - половцев, к прекращению раздоров между князьями не был в его устах призывом к старому порядку. Сторонников раздоров самих по себе никогда не существовало. Раздоры князей были естественным следствием нового положения вещей, но следствием, против которого выступали (внешне, по крайней мере) и сами враждующие стороны.
Владимир Мономах стремился к объединению усилий всех русских князей по укреплению могущества Русской земли, но к объединению на основе принципа, провозглашенного Любечским съездом.
Мономах был одним из создателей идеологии периода феодальной раздробленности - идеологии, обосновывающей и оправдывающей совершившееся и совершающееся дробление Руси между отдельными княжествами и вместе с тем безуспешно стремящейся устранить путем моральной проповеди бедственные последствия этого дробления. В своих произведениях Мономах пытался опереть новую политическую систему на христианскую мораль, на строгое выполнение договорных условий, на совместное решение основных вопросов на княжеских съездах, на взаимное уважение к правам младших и старших. В конечном счете, вся новая система должна была опираться на моральную дисциплину, на идеологию. Вот почему этой идеологии Мономах и придал такое большое значение, заботясь о писателях, покровительствуя летописанию, укрепляя церковь, развивая культ кота Бориса и Глеба, поддерживая Киево-Печерский монастырь и лично занимаясь писательской деятельностью. Новую идеологию и новый принцип Мономах пытался сделать тем стягом, с помощью которого он мог бы руководить дружиной князей-братьев.
Таким образом, высокая мораль была потребностью распадающегося общества. Ее появление было вызвано глубокими историческими причинами.
Моральная сила должна была заменить силу государственную.
Чрезвычайно важно проследить, как тема необходимости морального упорядочения нового политического строя пронизывает собой все сочинения Владимира Мономаха: его Поучение, автобиографию и письмо к Олегу.
Повод, по которому написано "Поучение", отмечен самим Мономахом: к нему пришли послы его братьев с предложением выступить против князей Ростиславичей и выгнать их из их отчины. Владимир Мономах опечалился этой попыткой нарушить новый порядок, раскрыл Псалтырь, нашел в ней утешение, а затем написал свое Поучение - к детям и к "иным, кто его услышит". Под этими "иными" Мономах явно разумел всех русских князей. Именно к князьям обращены "Поучение" и другие примыкающие к нему "списания". Он учит в своем "Поучении" князей и военному искусству, и искусству управления землей, призывает их отложить обиды, не нарушать крестного целования, довольствоваться своим уделом, не доверять тиунам и воеводам и т. д. Мономах широко обращается к церковному авторитету, пользуется общехристианскими моральными правилами, традиционными дидактическими приемами, но только для единой, главной цели - призвать князей к строгому выполнению нового политического принципа.
"Поучение" начинается с тех слов псалтыри, которые он нашел в ней и которые как бы ответили его мыслям: "Не ревнуй лукавнующим (т. е. не соревнуйся со злодеями), ни завиди творящим безаконье, зане (потому что) лукавнующии потребятся (т. е. истребятся, погибнут), терпящий же господа - ти обладають землею".
Обращаясь к своим читателям, Мономах говорит: "лишаем не мьсти, ненавидим люби, гоним терпи, хулим моли, умертви грех. Избавите обидима, судите сироте (праведно судите обездоленных, крестьян), оправдайте вдовицю" - последние слова этой тирады, призывающие избавить обиженного, дать суд сироте (под "сиротами" обычно разумелись крестьяне) и оправдать вдовицу, могли опять-таки относиться только к князьям, "увлекающимся властью" чрезмерной эксплуатацией и тем разрушающим ее планомерность. Новый политический порядок держания земли многими князьями-вотчинниками мог стеснить свободу передвижения по ней, свободу торговли, и вот Мономах особенно настаивает на том, чтобы не обижать путешествующих.
Автобиография Мономаха подчинена той же идее миролюбия. В летописи своих походов Владимир Мономах приводит следующий выразительный пример княжеского миролюбия. На Мономаха пришел походом Олег с Половецкою землей. Мономах заперся в Чернигове, и билась дружина его восемь дней из-за рва, не впуская противников в острог. Мономах мог обороняться и еще, но, сжалившись "хрестьяных душ и сел горящих и манастырь", сказал: "не хвалитися поганым" - и отдал Олегу Чернигов, а сам пошел в Переяславль. Это было сделано Мономахом не только с целью установления мира, а и с целью сохранения принципа "кождо да держить отчину свою": ведь "отчиной" Олега был Чернигов, а отчиной Мономаха был именно Переяславль.
Письмо к Олегу, о котором мы говорили вначале как об образце высокого уровня морального идеала, посвящено, следовательно, той же теме: с помощью христианской морали установить новые политические отношения между князьями-"братьями": отношения полной личной уступчивости друг другу.
Владимир Мономах дал в своем письме к Олегу образец того, как надо прощать противнику даже смерть сына,- ибо смерть невозвратима, заботу же необходимо проявлять только о живых. Вот почему письмо к Олегу тесно примыкает к "Поучению" и по содержанию и по ходу изложения. Оно как бы продолжает заключительные слова "Поучения", где Мономах говорит: "а иже от бога будет смерть, то ни отец, ни мати, ни братья не могут отъяти".
Громадная политическая тема - подкрепить моральной дисциплиной новый политический строй - была разрешена в "Поучении" с удивительным художественным тактом. Весь тон "Поучения" - задушевный, почти лирический, иногда несколько старчески суровый и печальный - строго соответствует тому определению, которое сам Мономах дал в начале своего "Поучения", когда писал, что, отпустив послов своей братьи, пришедших к нему с бесчестным предложением выступить против Ростиславичей, он "в печали" взял псалтырь, а затем собрал "словца си любая и складох по ряду и написах". Вынувшийся Мономаху стих из псалтыри: "векую печалуеши, душе?", "будучи обращен к гадающему, как бы сам собой присваивал его душевному строю названье печалования; а слово это на языке той эпохи значило много больше, чем значит теперь", - к этому верному наблюдению исследователя "Поучения" - В. Л. Комаровича добавим от себя, что слово "печалование" имело в Древней Руси именно тот политический оттенок, который требовательно лежит на всем "Поучении". Печалование означало заступничество старших за младших и обиженных.
Как моралист Мономах не гневается на ослушников, - он не патетичен, не риторичен, не считает себя безупречным образцом для всех. Он печален, он грустно размышляет, он беседует с читателями и этим удивительно располагает к себе.
"Поучение" Владимира Мономаха оказывается близким различным наставлениям "к детям", тем или иным местам из творений отцов церкви (в частности, особенно Василия Великого), различным поучениям из "Пролога", отдельным произведениям византийской, средневековой латинской и даже англосаксонской литературы.
Страстная политическая целенаправленность "Поучения" Владимира Мономаха, тесная связь его с политическими событиями его времени, последовательное проведение в нем единой политической идеи, правда, замаскированной порой религиозной формой, делает его одним из самых значительнейших публицистических произведений на Руси. На "Поучении" лежит налет трагизма, сказавшегося в его несколько скорбном тоне и вызванного недостижимостью того политического идеала, к которому стремился Мономах, даже в его личном поведении: Мономах, вопреки собственным наставлениям, был втянут в усобицы князей, нарушал клятвы и обязательства, действуя порой под влиянием реальной необходимости. Мономах внес сильное и высокое этическое начало в свою политическую деятельность. Он писал сочинения, открыто обсуждал свои поступки с этической точки зрения, признавал открыто, перед лицом всех, свои ошибки, не побуждаем никем и ничем, во имя одной только правды. Он проповедовал свою политическую и этическую систему на княжеских съездах, стремился действовать уговорами. И ему многое удалось сделать.
Владимир Мономах был одним из тех авторов, которых волновала этическая сторона государственной деятельности.
После Владимира Мономаха этические сомнения особенно сильно мучили героя "Слова о полку Игореве" - Игоря Святославича Новгород - Северского.
Летописец дважды вкладывает в уста Игоря Святославича покаянный счет своих княжеских преступлений. На поле битвы, когда Игоря пленили и связали половцы, Игорь вспоминает всю свою прежнюю деятельность: "Помянух аз грехы своя перед господем богом моим, яко много убийство, кровопролитие створих в земле крестьянстей". Вторично кается Игорь, находясь в плену у хана Кончака.
Следует вообще сказать, что русская литература постоянно уделяла большое внимание этическим вопросам. Проблемы этической ответственности человека постоянно занимали в ней самое важное место. Вспомним Радищева, Достоевского, Толстого, Леонида Андреева, Горького и многих других. Это одна из специфических, национальных черт русской литературы. И проявлялась эта черта уже в первые века ее существования.