Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный семинар
| Вид материала | Семинар |
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 776.07kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 379.69kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 485.27kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 491.14kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 454.31kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 1764.64kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества. Врамках семинар, 74.59kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества межрегиональный, 363.15kb.
- Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека,, 1162.29kb.
- Методические рекомендации по порядку организации работ по созданию субъектом российской, 34.87kb.
Формирование системы целевых показателей и мониторинг хода реализации плана мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства
в субъекте РФ
Сергей Шапошник, руководитель дирекции Института развития информационного общества, руководитель секции экспертно-консультативной группы Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в РФ
см. презентацию доклада (на вкладке)
«… я начну свое сообщение с постановки проблемы, которая обозначил коллега по поводу того, что есть 100 показателей, хорошо бы их всех выложить.
Я хочу сказать, что проблема стоит еще более острая. Большинство этих показателей, которые в типовой форме плана регионального представлены, взяты из национального плана, из тех мероприятий, которые либо совместно с федералами исполнительные органы субъектов должны делать, либо самостоятельно выполнять эти мероприятия.
И по этим показателям будет требоваться отчетность. И надо будет значения этих показателей представлять ежегодно, а по некоторым, возможно, потребуют и ежеквартально.
Но проблема еще обостряется тем, что, как всегда у нас это бывает, большинство показателей и в самой стратегии, и в национальном плане реализации, из которого взяты эти показатели, не имеют никакой базы ни статистической, никакой налаженной системы сбора значения этих показателей.
И в этом плане регионы оказываются один на один с этой проблемой, что им придется решать эту задачу. И чтобы не использовать два очень распространенных метода, как говорят, архитектурный - с потолка, и физиологический - из пальца, придется каждому региону налаживать собственную систему мониторинга и собственную систему сбора данных, для этого изыскивать финансирование.
И, конечно, одно из разумных решений в качестве источника такого финансирования - это соответствующее мероприятие включить в региональный план развития информационного общества и электронного правительства.
На самом деле регионы в этой ситуации трудной не останутся совсем уж в таком вакууме. В решениях Совета существует несколько документов, которые методически поддержат эту работу создания системы мониторинга. И фактически еще один этот документ фактически завершен, еще не выставлен на сайте.
И мы сегодня отчасти представим этот документ. И будет хорошо послушать некоторые ваши соображения, что бы вы хотели в качестве такой методической помощи, пока ничего другого не получится, пока на федеральном уровне не наладится нормальная система мониторинга, придется регионам самим выстраивать эту систему.
И мы вдвоем изложим положение этого документа. В моем выступлении и еще Евгений Захарович Зиндер, потому что эта тема важная, мы попробуем вдвоем тут рассказать, что тут с этой проблемой делать.
Я немножко, может быть, в двух словах скажу о том, что такое система мониторинга, и поговорю дальше в конце своего выступления о более конкретных вещах, откуда брать информацию, какие технологии сбора исходных данных для расчета показателей надо будет наладить в регионах.
Сначала некий такой общий взгляд. Надо сразу сказать, что мониторинг нужен не только для этой отчетности. Это, вообще говоря, очень важный инструмент для реализации, все вы это прекрасно понимаете, региональных планов и стратегий. Это, в общем механизм, обратной связи, позволяет понять, насколько вы приблизились к тем целям, которые поставлены, насколько вы отклоняетесь по ходу выполнения своего плана и что позволит каждый год корректировать соответствующие мероприятия, чтобы исправить перекосы и отставания по каким-нибудь из направлений.
Я не буду, может быть, детально обсуждать систему показателей, это Евгений Захарович сделает, но мне хочется обратить внимание на эту картинку, которую сильно комментировать не буду.
Эта картинка - некоторое соответствие некоторой логической схемы стратегии и планов реализации стратегии в федеральных и региональных и соотношение различных видов показателей, которые придется, собственно говоря, измерять, часть из которых придется предоставлять в вышестоящие организации по запросу, в частности, Совета по развитию информационного общества.
Это и показатели, связанные с долгосрочными целями. Обычно их называют показателями воздействия, это и показатели, у нас следующий этаж после целей стратегических - направления действий. У нас там в плане реализации стратегии их 8.
Здесь требуются показатели целей и конечных результатов использования ИКТ.
Затем у нас идет уровень мероприятий, которые тоже, по каждому мероприятию, я уже говорил, расписан показатель, по которому будет отчетность и все прочее.
Внутри мероприятия есть виды работ, по которым тоже, если вы видели форму отчетности, там тоже просят показать показатели и их значение.
Еще, естественно, для того чтобы обосновывать свои действия и понимать расходы, нужды показатели входа, какие ресурсы вкладываются во всю эту систему.
В общем, я просто хочу отметить, что эта пока формально закрепленная проблема, связанная с отчетностью, в основном находится на уровне показателей результатов выполнения мероприятий.
И в основном, учитывая, что она наиболее актуальна, я, может быть, сосредоточусь на этой проблеме, как ее решать.
Предметные области мониторинга связаны с этими направлениями в реализации стратегии. Здесь бирюзовым выделены те, которые не попали в эти направления, но в той или иной степени присутствуют.
Там электронный бизнес в одном из направлений реализации стратегии присутствует. А другим цветом выделено те направления, те предметные области, по которым собственно и нужно будет нам собирать данные и предоставлять соответствующие показатели, проводить соответствующие измерения.
Я сразу начну с того, с чего и начал. Хочу охарактеризовать государственные статистические наблюдения как источник для мониторинга.
Эта проблема у нас старая. Государственное статистическое наблюдение в нашей области фрагментарно, значительная часть показателей не сопоставима с международными стандартами. Эти последние инициативы, включая то, что мы сегодня обсуждаем, органов власти по реализации информационного общества и электронного правительства, не подкреплены до сих пор системой сбора данных для расчета показателей, которые там явно обозначены.
И у нас очень такой неотработанный аспект, об этом и Евгений Захарович будет говорить, это, конечно, показатели, связанные с результативностью, с воздействием того, какие результаты дает использование информационных технологий, показатели эффективности, то есть показатели, позволяющие понять, насколько использование информационных технологий решает социальные и экономические задачи, на которые по идее направлена и стратегия, и планы реализации федеральные и региональные.
Теперь, если мы ставим задачу о системе мониторинга, давайте просто, может быть, пробежимся по источникам данных для построения показателей. Не все эти источники, которые я сейчас перечислю, представлены на этом слайде, понадобятся для этого узкого круга показателей, о котором мы все время говорим, обозначенных в плане реализации стратегии.
Но эти методы надо иметь, потому что каждый регион будет формировать собственный план, у него будут свои цели, у него будут свои мероприятия, отличные от тех, кто обозначены в федеральном плане.
Поэтому тоже появятся новые показатели. И соответственно нужно будет понимать, какие нужно будет задействовать механизмы и источники сбора данных.
Про государственные статистические наблюдения я говорил. Несмотря на его бедность, это важный источник, он бесплатный и относительно надежный. С другой стороны, позволяет производить межрегиональные сопоставления, что очень важно.
Второй источник я обозначил бы как административная отчетность. Здесь действительно региону, чтобы экономить деньги, придется налаживать систему сбора данных из подразделений органов государственной власти, из подведомственных организаций.
И здесь в том документе, о котором я говорю, будет некоторое подспорье, особенно я здесь остановлюсь на такой вещи, как обследование организаций здравоохранения, культуры, образования, потому что существующей статистике отраслевой очень мало, даже для тех показателей, которые обозначены в плане реализации стратегии.
Поэтому тут придется делать анкету, обследование и соответственно получать самим эти все необходимые исходные данные для расчета показателей.
Что здесь на данном этапе, пока не изменилась такая федеральная государственная статистика, можно сделать, чтобы унифицировать эти процессы?
В том документе, о котором мы рассказываем, будут предложены так называемые модельные анкеты. То есть в них заложены те показатели, которые надо собирать для плана реализации стратегии, но они могут расширяться за счет введения новых показателей, добавления новых вопросов и т.д.
Использование такого подхода модельных анкет позволит унифицировать сбор данных в разных регионах, проводить корректные сопоставления и т.д.
Собственно, такая работа делается, например, в рамках организации экономического сотрудничества и развития, или Евростата. И они эти модельные анкеты используют, чтобы каждая страна могла собирать по своей анкетке, но на основе модельной, сопоставимые данные.
Третий важный очень момент, я буду покороче. Представительные опросы населения. Я думаю, это очевидно важная вещь. Это и показатели использования ИКТ, оценка качества предоставляемых электронных услуг и услуг вообще, удовлетворенность этими услугами, это вообще некоторая обратная реакция от реализации проектов в области социальной и электронного правительства.
Фокус-группа - это примерно тоже, это более углубленное изучение потребителей услуг.
Еще одна важная вещь - выборочный представительный опрос работников бюджетной сферы. Это не только показатели использования ИКТ в профессиональной деятельности, но в принципе на базе этих опросов можно получать оценки, насколько эффективно используется ИКТ. Это некоторая такая самооценка самого персонала, насколько существенно ИКТ влияет на профессиональную деятельность.
Инструментальные методы автоматического измерения ИКТ-параметров. Тут примером является веб-измерение, вы знаете. Если мы сайты делаем, услуги электронного правительства, мы можем померить и посещаемость, число завершенных транзакций и т.д. Это достаточно понятная вещь.
Еще важный момент - внешнее обследование официальных сайтов, в которых, собственно говоря, можно оценить и контент на соответствие закону о доступе, и предоставляемые услуги. Это лучше проводить внешними силами. В той бумаге будет это все подробно расписано.
Я не знаю, насколько успею, может быть. Юрий Евгеньевич, сколько у меня есть? Я просто для примера показу несколько предметных областей и скажу, что есть и что нужно делать.
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Сергей Борисович, дело в том, что я все-таки предполагаю, что люди смотрели соответственно сами методики и видели это. Поэтому буквально 1-2 примера. И будем как раз больше к интерактиву и к вопросам и ответам.
С.Б.ШАПОШНИК
Да, тогда давайте поговорим про образование и науку. Что есть? Есть ведомственная статистика Минобразования, форма Д-4 и № 1 профтех - это начальное профессиональное, и СПО-2 - это среднее профессиональное образование.
Очень бедный набор показателей, недостаточный. Причем часть данных приходится брать из формы 76РИТ по числу учащихся, а как всегда база немножко отличается, очень некорректно статистически получается.
Поэтому здесь рекомендуется в этой области сформировать собственные опросные анкеты для обследования организаций образования отдельно для общеобразовательных учреждений, отдельно для профессиональных, и все показатели брать от них.
Для тех показателей, о которых мы говорим, этот инструмент не отмечен, но возможно проведение представительных выборочных опросов преподавателей, потому что целый ряд европейских показателей, целый ряд важных показателей использования ИКТ в образовании снимается не с учреждений, а с преподавателей.
Поэтому это тоже надо иметь в виду как некоторый инструментарий. У нас по каждой области, я не знаю, презентация будет выложена, есть такая характеристика того, что есть, что доступно.
И я думаю, что эти доступные данные можно действительно централизованно собрать и выложить, идя навстречу пожеланиям, это не проблема, это не обязательно каждому региону делать. Есть только там какие-то специфические разрезы и показатели.
А все, что хорошо собирать, мы предложим модельные анкеты, на основании которых придется проводить опросы в регионах, обследуя подведомственные организации. Такая же ситуация в медицине и т.д.
^ Действительно потом на сайте это все будет выложено, можно будет посмотреть, включая тот документ, о котором я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
^ Спасибо большое, Сергей Борисович.
Сергей Захарович, пожалуйста, Вам слово.
С.З.ЗИНДЕР
Непрерывно продолжая этот рассказ, я хочу коротко максимально, насколько получится, затронуть следующие вопросы.
^ Виды мониторинга, поскольку он разный. И вам предстоит, наверное, и организовывать самим и встречаться на своей площадке с разными видами мониторинга.
Варианты организации выполнения, хотя здесь эти вопросы, как оказалось, обсуждаются в той части, которая там за стеночкой, но, тем не менее, в документе, о котором идет речь, они тоже затрагиваются. И пару слов по этому поводу придется сказать.
И, наконец, то, что попало в заголовок всего сообщения общего нашего, - это формирование целей и показателей для решения разных задач управления выполнением программы, поскольку этих задач, конечно, не одна, не только отчетность.
Мы, как мы обсуждали это выступление наше двойное, в первую очередь представляем документ, хотя он и выложен куда-то, но считали целесообразным в первую очередь сказать, почему он такой, что в нем есть полезного, а потом уже на этом фоне отвечать на вопросы или какие-то там проблемы поднимать, то есть с какой-то практической стороны как его использовать.
Так вот, этот документ распространяется не только, на наш взгляд, на мониторинг тех показателей, которые приведены в приложении 3 типовой формы, но на более широкий круг задач по отслеживанию показателей. Первый тезис. И это по ряду причин.
^ Первая причина тут уже не один раз упоминалась, а именно то, что вы можете модифицировать и будете обязательно модифицировать список показателей этот.
Вторая причина обсуждается там за стенкой сейчас и связана с тем, что у вас должен быть назначен уполномоченный орган, который не только должен обеспечивать ежегодную отчетность вашего губернатора наверх, но и проводить координацию проектов и программ, которые ведутся внутри региона, особое внимание уделяя межведомственным программам. То есть это гораздо более детальный уровень управления, для него нужны другие сведения.
^ И, наконец, есть еще и другие виды мониторинга, которые мы тоже коснемся.
Уже даже из этих слов понятно, что хотя бы частота и глубина мониторинга для этих разных задач разная. Это в документе обозначено.
В принципе, кроме этих административных, что называется, административно-управленческих задач, неизбежно в работе приходится сталкиваться и с тем, что мониторинг в вашей деятельности будут осуществлять другие вообще люди.
И в Москве нам приходилось сталкиваться и иногда кое-что самим и делать даже, в том числе вдвоем с Сергеем Борисовичем. В частности, одной из таких задач можно назвать контроль потребителя.
Это тоже мониторинг, и, конечно, в ваших интересах делать так, чтобы то, что будут делать граждане, условно говоря, или их объединения, действительно было не абсурдом по сравнению с тем, что делаете вы, а чтобы это было вполне нормально и цивилизованно.
^ С другой стороны, это на верхнем уровне - контроль потребителя важнее всего.
На нижнем уровне - это тот мониторинг, который, во многих случаях обязаны для целей отдельных проектов, будут проводить разработчики соответствующих систем или команды, которые будут выполнять проекты.
Раз это так, то в документе выделен некий порядок, упорядоченный список видов мониторинга в той степени, в которой эти контрольные мероприятия, или отслеживающие мероприятия, не зависимы от бюджетов, то есть насколько мала или велика степень заинтересованности в результатах мониторинга. Это стоит учитывать, поскольку к этому всегда можно будет придираться.
Тут они пронумерованы цифрами 1,2, 3, 4, 5. Первое - это независимые представители гражданского общества. Второе - Совет при Президенте. Третье - высшее руководство субъекта. В частности, в лице первого зама, который должен быть обременен этой функцией. Четвертое - это то самое подразделение, которое названо единой службой заказчика. И пятое - это проектная организация или проектный коллектив, интерес к проектам.
Данная методика, которая предложена, в первую очередь распространяется на пункты 2,3 и 4, куда входит и Совет. То есть почему и как тут при этом будет организовано, это будет немножко, как мы это предлагаем, показано дальше, а то, что контрольные инициативы будут сверху по сопоставимым показателям, это вы, наверное, уже слышали тут, в том числе сегодня.
^ Итак, самый центральный вид мониторинга связан с тем, что его организуют, проводит как бы высшее руководство тем не менее - зам.губернатора.
Есть регулярная деятельность, которая в этом смысле поручается единой службе заказчика. И Совет при Президенте выполняет проверочные акции. Эти 3 вида мониторинга в первую очередь описываются в документе.
…………….
На этом кадре разбирается очень простая вещь, которая тут звучала много раз, и поэтому очень коротко.
Первоочередные задачи мониторинга, как они определены в стратегии развития информационного общества, в ряде других документах. Вот красным цветом внизу названы - улучшение показателей мониторинга, движение регионов России к информационному обществу.
То есть, заданы контрольные показатели, за ними, собственно, и следим.
Вместе с тем, от регионального плана требуется, чтобы цели мероприятия были увязаны с целями социально-экономического развития региона. Цели социально-экономического региона и показатели этих целей непосредственно в группу показателей результативности не входят, да.
Таким образом, у вас есть как бы некий минимум, обязаловка показателей результативности. Выясняется, как жизнь покажет, этого будет мало. С этим надо как-то быть. Методика на этот счет дает некоторые объяснения, и они очень коротко будут здесь тоже показаны.
Итак, контрольные показатели, которые произведены объединением показателей из плана реализации стратегии до одиннадцатого года, и с типовой формой плана мероприятий из этого приложения 3. Вот это, в первую очередь, является ядром методики.
Дальше про вариант организации выполнения в методике. В методике предлагается организовывать мониторинг как проект по правилам организации проекта. И даны основные шаги, которые здесь иллюстрируются, включая обеспечение финансирования этого проекта разными способами для разных видов мониторинга, планирование и т.д. И, в конце концов, представление результатов мониторинга. Что очень важно?
В мониторинг входит первичная обработка данных и первичный анализ, и все. Мониторинг не включает в себя действие, собственно говоря, по анализу и выработке результатов корректировки планов, это отдельная работа.
Дальше в методике разбирается мониторинг, проводимый единой службой заказчика в двух вариантах опять-таки - для ежегодного варианта и для текущего мониторинга. У них разные предполагается должны быть источники финансирования.
И контрольные показатели являются ядром варианте № 1 для ежегодного мониторинга.
Мониторинг, проводимый высшим руководством субъекта опирается именно на контрольные показатели. Мониторинг, проводимый советом при Президенте в настоящей редакции методики предполагается, тоже опирается на них и финансирование, естественно, из мероприятий национального плана, где такой контрольный мониторинг можно ожидать включенным.
Итак, первоочередной вариант, это контрольные показатели, как они тут были названы. Тем не менее, мониторинг по всем указаниям должен, в принципе, отслеживать не только показатели результативности, но и показатели целей. Это толкает к построению более развитой системы, целей и показателей. То есть, если мы в начале этой обязаловки имеем мероприятия, как они записаны в перечне у вас, которые подробно описаны в паспортах, то для мониторинга вроде бы выносятся только показатели результативности мероприятий.
Тем не менее, надо как-то их связывать со стратегическими целями. Но, наверное, это нужно и по содержанию губернаторам, в частности, но и всем разработчиков планов, иначе, вообще, зачем же мы это делаем. Поэтому вот эти два уровня обязаны быть связанными.
Вот пример простой. Если мероприятие, скажем 6.2 из плана национального. Обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти местного самоуправления с помощью интернет-сайта.
Показатель результативности. Доля органов государственной и исполнительной власти, обеспечивающих размещение информации о своей деятельности на вэб-сайте. Дальше в методике расписано, зачем нужен этот показатель, как он вычисляется, скажем. Итак, этого мало. Какова стратегическая цель этого?
Стратегическая цель этого, вообще говоря, указана показателем, вообще, в стратегии социально-экономического развития еще 2007 года. Там показатель такой. Удовлетворенность населения - информационная открытость органов государственной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Удовлетворенность мерится по соответствующим методикам. Они в разных документах, иногда их не так легко найти и сопрячь. Тем не менее, во многих случаях в большинстве их можно найти, но эта задача для тех, кто будет такую систему целей и такую связку делать, в том числе, в своих планах, в том числе, всех паспортов и требований к заполнению этих паспортов. Надо найти цель и надо найти ее показатель в документах, и эту связь обеспечить.
Если цель - это зачем, то мероприятия, как, собственно, достигать эту цель? Эту связку, которая слева показана, надо разрабатывать. Иногда такой связки не обнаруживается, и тогда ставится закономерный вопрос. Зачем выполняется мероприятие? Если этой цели нет, то выясняется, что его не надо делать, не зачем, да. Значит, вот побудительный мотив.
На этом слайде описано, откуда взяты характеристики цели, это вот перечень показателя для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации 2007 года, указ № 825. Только там этот показатель звучит так. Удовлетворенность, вообще, деятельностью органов власти, включая информационную открытость. Включая, вот эти слова выделены, расщеплен показатель и, пожалуйста. Никто не мешает в субъекте Федерации определять свои цели, и они в планах социально-экономического развития и должны быть.
Есть последние, буквально, пара слайдов. Есть и другие задачи управления развитием информационным обществом реализация электронного правительства разных масштабов и уровней, начиная от контроля адекватности ассортимента, качества и удобства доставки услуг этих систем гражданам и кончая тех определений бюджета проектов и отслеживания значения тех показателей, которые, собственно, должны системой проектируемой обеспечиваться. Например, сколько там граждан в сутки эту систему может обслуживать, сколько запросов граждан?
Для всех этих задач требуется, кроме вот этих двух уровней, которые мы сейчас упоминали, еще более низкие, наоборот, уровни, которые позволяли бы обосновывать бюджеты, обосновывать те деловые процессы или административные процессы, которые реализуются, и отслеживать, собственно говоря, что же в результате сделано.
Вот таким образом, получается некая цепочка снизу вверх к тому, зачем мы все это делаем, от самого нижнего уровня, что мы на это тратим. И вот, когда такая цепочка полная, можно решать вопросы бюджетирования целеориентированного управления, управление портфелями программ проектов. И все это основано на том, что ресурсы через вот эту цепочку определяются как они вкладываются в стратегические цели, какова степень вклада этих ресурсов в разные цели. Потому что создание одной и той же системы, вообще говоря, может быть направлено на достижение двух и более целей. Какие риски присутствуют при этом и, собственно, стоимость вклада в каждую цель какова.
И заключение как бы звучит так, что система целей позволяет переходить от простого учета состояния показателей к содержательной управленческой работе и выполнять то, что было названо, бюджетирование по результатам, управление портфелями, но и выявлять содержательные причины отклонений.»
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Спасибо большое, Евгений Захарович, спасибо большое Сергей Борисович.
Е.З.ЗИНДЕР
Простите, еще одно слово. Мы вдвоем вместе с Юрием Евгеньевичем, наверное, тоже заинтересованы в получении откликов и пожеланий к такому документу, что еще полезно туда включать и сейчас, и после того, как он будет выложен в какой-то дравте.
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Хорошо. Спасибо. Вопросы.
А.А.ЩЕРБАКОВ - Саратов
Скажите, с Минфином кто-то проговаривал, чтобы нам вот эти расходы при расчете дотаций, учитывались. Это же инвестиционная деятельность, у нас есть ограничения по доли инвестиций в бюджетах. При плане это все равно придется учитывать.
С.Б.ШАПОШНИК
Но вы знаете, конечно, с Минфином это не согласовывалось. Но, в принципе, как вы понимаете, любая целевая программа, она потому и называется целевая, потому что она предполагает, вообще, измеримые показатели и, естественно, способы их измерения. И она должна финансироваться в рамках программы. Это обычный подход. В московской тоже программе с самого начала первой "Электронная Москва" был заложен очень хороший бюджет на мониторинг "Движение Москвы к информационному обществу" откуда, собственно, и финансировались все процедуры мониторинга.
А.А.ЩЕРБАКОВ
Но здесь принципиально иная ситуация у большинства регионов и у Москвы с финансированием.
С.Б.ШАПОШНИК
Здесь на самом деле я с этого и начал, в принципе, к сожалению, у нас не очень гибкая система государственной статистики. Очень многие эти вопросы можно было бы закрыть не сложным изменением действующих форм ..........
А.А.ЩЕРБАКОВ
Да, я не про отчетность говорю, я, вообще, про планирование говорю целиком. На отчетность там много денег не потребуется по любому, там больше организационный ресурс надо будет задействовать.
Е.З.ЗИНДЕР
Я как раз хотел сказать, этот вопрос относится не к мониторингу, как к части управленческого процесса, а к организации финансового процесса, в целом. Кудрин говорит, что у него бюджет следующего года на 75% будет целеориентированный. Но к мониторингу это прямо отношения не имеет, это общая проблема во всех ........
А.А.ЩЕРБАКОВ
Нет, я не про мониторинг говорю. Я еще раз говорю целиком про планирование мероприятий.
^ Дело в том, что мероприятия в плане даже для такой области достаточно по сравнению с Москвой небольшой, как наша, миллионов 200-300 все равно потребуется.
Одна социальная карта что потянет. Поэтому здесь как бы, что говорить-то, если это с Минфином не проговаривалось, то все остальное это песчаный домик, извините.
Мы ресурсы откуда возьмем? Там же не 100 и не 200 миллионов надо.
^ С МЕСТА НЕ СЛЫШНО
Е.З.ЗИНДЕР
Спасибо, это как раз поддерживает разработку качественного такого, может быть, более крупного по размеру даже, чем мы надеялись сперва на 35 страниц документ, мы с этим абсолютно согласны. И эти цели впрямую там написаны и для тех показателей, которые уже включены туда, грубо говоря, написано, как их вычислять. Это не везде доведено до очень подробной прописи, потому что в подробном виде, если учесть еще социологические опросы, их методики, определение отклонений статистических, это такие учебники надо писать. Но все-таки основу предполагается заложить для того, чтобы вот эту сравнимость обеспечивать.
^ С МЕСТА НЕ СЛЫШНО
С.Б.ШАПОШНИК
Можно я тоже немножко пару слов добавлю. Вы, безусловно, правы. И мы всегда, уже несколько лет говорим, что надо срочно менять государственно-статистическое наблюдение, вот эту область под названием статистика информационного общества. Это надо очень оперативно делать. Но вот мы просто находимся в той ситуации, что с вас потребуют представить эти показатели. Что делать? Вот мы максимально в этом документе попытаемся облегчить эту работу. Потому что одна из сторон, вот вы говорите просто совместимость. Это правильный вопрос, но совместимость решается не просто только централизованным сбором данных, но и проработаны, вот, если мы выкладываем модельную анкету с методической редакцией, как ее заполнять, как ее распространять, это уже сам уже методологический инструментарий предполагает сопоставимость. Собственно говоря, Европейский союз так и собирает все свои данные и сравнивает между собой страны. Там есть национальные статистические агентства, есть модельная анкета, которую они, собственно говоря, по согласованной методологией с соответствующей формулировкой вопроса распространяют. Это обеспечивает сопоставимость.
Так что это частично решает проблему, но я повторяю, что мы совершенно согласны с выступающим, тут надо какую-то совместную тоже рекомендацию выработать, собственно, вводить все это дело, максимально вводить показатели в государственно-статистическое наблюдение.
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Хорошо. Спасибо. Представитель Якутии, пожалуйста.
_____ - Якутия
Может быть, в плане предложения. А почему то мероприятие, о котором мы сейчас говорим, не заслуживает как бы отдельной строки в плане и рассмотрения, вообще, на Совете. О разработке типовой системы измерений, сбора, учета - вот всей этой информации.
^ Типовая система будет создана, будет роздана регионам, мы будем ее исполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Спасибо большое. Хорошее и правильное предложение. Я могу сказать, что в 2007 году мы разработали в интересах Минэкономсвязи? В 2008 году по заказу в рамках ФЦП "Электронная Россия" был проведен большой НИОКР, где разработана была достаточно детальная система мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации. Владельцем этой работы является, формально является Федеральное агентство по информационным технологиям, они выступали оператором ФЦП "Электронная Россия" на тот момент времени. И в данном случае сейчас это, естественно, Министерство связи и массовых коммуникаций. Такая работа сделана, там вплоть до того, что подготовлены были соответствующие проекты нормативных правовых актов на уровне Правительства, поэтому этот вопрос как раз к заказчику. Такой НИОКР был проделан, его можно было бы, как говорится, просто превратить уже в реальную систему показателей. Кого-то обязать и выделить отдельные средства в рамках ФЦП "Электронная Россия" на этот, на следующий год, на то, чтобы провести такую вот социологию. Для этого не надо каждому региону платить за социологические исследования, слава Богу, есть несколько социологических служб, которые работают по всей стране. Прицепили бы к "Омнибусу" какое-то количество вопросов, которое там требуется, узнали бы удовлетворенность населения о предоставлении услуг в электронном виде. Все делается и достаточно просто. Это было бы экономнее, чем каждый по-своему что-то делал.
^ Поэтому это на самом деле вполне одна из рекомендаций, которую мы сможем с вами выработать и исполнителям власти рекомендовать проводить такие вот вещи.
Я могу сказать, что в стратегии просто написано об этом, вот цитировали же коллеги о том, что там просто написано, что такая система мониторинга должна быть создана, как и в любой другой цивилизованной стране. Это мы только в России, к сожалению, не можем базовый набор показателей, тот или иной год посмотреть легко и просто, как мы сможем это сделать по подавляющему большинству стран-лидеров в развитии информационного общества или электронного правительства.
^ Еще вопросы, пожалуйста.
_____ - Липецкая область.
Даже, если будут утверждены методики, возникает такой вопрос. От нас требуют ежеквартальную отчетность даже при утвержденных методиках ежеквартально проводить всяческие опросы и т.д. Это затраты и потребует не только материальных, да, ресурсов, но и очень больших трудовых ресурсов.
^ И потом наши все мероприятия, в основном, они длительны, затратны. Имеет ли смысл ежеквартальный отчет вести, вообще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Ответ - да и нет. Все зависит от того, какие показатели вы измеряете. Если вы измеряете показатели, условно говоря, проникновение интернета на территории Липецкой области, то этого показателя для долгосрочного планирования достаточно, условно говоря, один раз в год вести эту статистику.
Если речь идет о показателе выполнения какого-то конкретного мероприятия, у которого 4 этапа ........., то тогда внутри конкретного мероприятия достигаете вы или нет соответствующих результатов работы или у вас проект срывается, так скажем, по передаче оборудования детям-инвалидам, то тогда, конечно, нужна ежеквартальная отчетность, как это делалось в рамках приоритетного национального проекта образования.
Поэтому показатель показателю рознь. Есть большое количество показателей, которые меняются очень медленно и никакого смысла их собирать в ежеквартальный нет, это бессмысленно, это просто лишняя трата денег. Но есть оперативные показатели, которые, естественно, хотят наблюдать сейчас.
^ Поэтому речь идет о том, какие показатели вы должны измерять и когда. Вот об этом идет речь.
Когда речь шла о ежеквартальных, я хочу как раз обратить ваше внимание, о ежеквартальных отчетах, то речь, естественно, шла о реализации конкретных мероприятий, отдельных конкретных мероприятий.
Е.З.ЗИНДЕР
А можно встречный вопрос. Мы тут говорили, я показывал слайд о том, что все виды, кроме одного, там ежегодный или даже реже, и только единая служба заказчика, только для координации проектов, да, может это делать чаще, ежеквартально или ........ туционно по контрольным точкам проекта и т.д.
Эта схема скажется, вот мы тут хотим обратную связь получить, да, скажется вот в таком разрезе разумной или ее стоит поправить чем-то. Мы были бы рады обсудить этот вопрос.
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Вопрос к представителю Смоленской области, Липецкой, прошу прощения.
_____
К Липецкой области, ну, и ко всем тоже.
Как вы считаете, когда и в каких случаях чаще чем раз в год какие виды таких отслеживаний по вашей практике были бы полезны для управления программой.
^ Если сейчас, действительно, сходу сложно обсуждать, мы были очень рады получить потом по электронному же каналу на вывешенный проект документа такие отклики.
Спасибо.
^ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Так, еще какие вопросы? Да, пожалуйста.
_____ - Ленинградская область
Скажите, пожалуйста, а вот те показатели, которые в национальном плане уже в явном виде представлены, эти показатели, вообще, скажем так, сами эти показатели, их наличие оно не корректируется уже, да.
^ Если показатель есть, все, он есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Я отвечу более общо. В самой стратегии и в плане и в соответствующих процедурах заложен механизм ежегодного обновления плана. Это предполагает, в том числе, и изменение значения показателей.
_____ - Ленинградская область
Нет, есть, например такой. В 4.4 пункте один из показателей целевых - это доля рабочих мест сотрудников дежурных частей, оснащенных компьютерным оборудованием и все такое прочее.
Но дело в том, что в соответствие с постановлением Правительства 926 от 2000 года финансирование дежурных частей милиции общественной безопасности относится к федеральной как бы части бюджета. А по достижению этого показателя старшие ответственные - субъекты Российской Федерации, то, соответственно, у нас это, например, денег опять тех же нет.
^ Вот возможны как бы коррекции именно не значения показателя, а наличие показателя в национальном плане. Это возможно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов)
Я думаю, что да. Я еще раз вам ответил, что, есть механизм пересмотра плана и программных мероприятий и исполнителей, и показателей, которые нужно будет использовать.
С.Б.ШАПОШНИК
Я думаю, что это, действительно, можно реализовать, в том числе, и ваши какие-то предложения и замечания, потому что там, действительно, неудачно сформирован, требует либо уточнения, либо раскрытия.
Ряд, действительно, особенно в обеспечении безопасности очень много показателей, в которых присутствуют в качестве исполнителей субъекты Российской Федерации, фактически относятся к федеральным службам. И тут работа должна быть скорее налажена через федеральные органы, соответствующие федеральные органы власти, а не через субъекты Российской Федерации.
Тут мы с вами совершенно согласны. Эти все предложения мы будем собирать и, соответственно, предоставлять в Совет по развитию информационного общества и надеемся, что при следующей итерации все это будет учтено.