Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года
| Вид материала | Доклад |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 июля по 31 июля 2010 года, 5939.52kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
"Охта-центр" все-таки уедет от центра?
Санкт-Петербург.Ру, 03.12.2010
Анастасия БЫЦИНА
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко впервые заговорила о том, что планируемое напротив Смольного собора строительство 400-метрового небоскреба "Охта-центр" может быть перенесено в другое место. Напомним, выступая накануне в эфире программы "Диалог с городом" на Пятом канале, она не исключила, что власти города могут обратиться с таким предложением к "Газпрому".
Смольный прислушался к градозащитникам или позицию властей Петербурга пошатнули другие факторы?
В ходе ежегодной отчетной пресс-конференции 18 октября 2010 года Валентина Матвиенко заявила, что поддерживает мнение президента России Дмитрия Медведева по главному петербургскому вопросу - о строительстве "Охта-центра". "Медведев поставил правильные акценты в вопросе "Охта-центра", - сказала тогда градоначальница.
За неделю до этого, напомним, на встрече с российскими рок-музыкантами глава государства сообщил, что решение о строительстве в Петербурге общественно-делового "Охта-центра" с 403-метровой башней-доминантой должно приниматься после завершения всех судебных процессов и консультаций с ЮНЕСКО.
Медведев тогда признался, что ему как человеку, значительную часть жизни прожившему в Петербурге, небезразличен облик города. Он приветствует современные архитектурные проекты, но считает, что выбор места для них в Петербурге - вопрос сложный. "Надо ли это ( "Охта-центр", например, - прим. ред.) делать рядом со Смольным? Это очень большой вопрос. Очень большой вопрос. Я на вскидку могу предложить десяток мест, которые эта башня бы украсила", - сказал президент, добавив, что сама по себе башня "интересная" и была спроектирована талантливыми людьми.
Вот и Валентина Матвиенко во вчерашнем "Диалоге с городе" заметила, что, судя по отношению петербуржцев к скандальному проекту, проблема заключается не в самом "Охта-центре", а в месте, где его планируется (или планировалось?) возвести.
Уже в конце октября этого года исполнительный директор ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" Александр Бобков, как бы продолжая разговор о месте X, отметил, что его выбор был очень взвешенным решением: "Слушая противников проекта, можно подумать, что место строительства "Охта-центра" выбиралось путем бросания дротиков в карту Санкт-Петербурга. Это не так. Рассматривались всевозможные места, кроме Дворцовой площади". И далее уже сравнивались "доступность инженерии и транспорта" в тех или иных местах.
Однако, видимо, где-то все-таки вышел просчет. Как пишет сегодня газета "Коммерсантъ", на недавнем заседании Общественном палаты РФ прозвучало заявление, что состояние грунтов на берегу Невы не позволяет построить там небоскреб. Одновременно ряд источников "Ъ" сообщил, что Ростехнадзор, который согласовывает подземное строительство, этот проект согласовать отказался. Помимо этого, несколько знакомых с ситуацией источников утверждают, что "Газпром" сам уже готов отказаться от проекта в данном месте, поскольку состояние грунтов приведет к его сильному удорожанию. К слову, на данный момент компания потратила на проект 7,2 млрд руб.
Координатор коммуникационных проектов "Газпрома" в Санкт-Петербурге Владимир Гронский, в свою очередь, заявил, что компания готова к переменам: "Мы готовы обсуждать варианты другого места, при этом мы будем убеждать общественность в правильности выбранного на данный момент места и в том, что "Охта-центр" не приведет к нарушению городских панорам".
Активисты градозащитного движения Санкт-Петербурга в течение пяти лет добивались и продолжают добиваться переноса места строительства башни - на общественных слушаниях, в судах, выходя на улицы города. Теперь у них есть шанс, пусть и являющийся не только их или вообще не их заслугой.
В палату на сохранение
Город 812 (Санкт-Петербург), 06.12.2010
Вадим ШУВАЛОВ
Комиссия по культуре Общественной палаты России провела в Петербурге слушания по проблемам охраны исторического центра. Главной темой стали подготовленная поправка в 73-й федеральный закон "Об объектах культурного наследия", которую внес депутат-единоросс Виктор Плескачевский, а поддержали вице-губернатор Петербурга Игорь Метельский и глава КГИОП Вера Дементьева. Эта поправка предлагает заменить понятие "реставрация" на "реконструкцию".
необходимость изменения законодательства в Смольном объясняют тем, что сейчас инвесторы по закону не могут вносить какие-либо изменения в доставшиеся им памятники архитектуры, приспосабливая их для нового использования (подробнее - в комментарии И. Метельского).
Градозащитники со своей стороны говорят, что принятие такой поправки позволит инвесторам делать с памятниками все, что угодно. Эксперты также недовольны тем, что поправка опускает принятие решения об исключении объектов наследия из Единого государственного реестра с уровня правительства РФ на уровень Министерства культуры.
Второе чтение поправок к 73-му ФЗ намечено на середину декабря. Возможно, Общественная палата обратится к спикеру Думы с просьбой снять предложенные поправки.
Василий Бычков, председатель Комиссии по культуре Общественной палаты, архитектор по образованию, заметил, что реконструкция не применима к памятникам. Он также поддержал призыв Даниила Гранина ввести мораторий на строительство в историческом центре Петербурга до появления четкого регламента.
Еще дальше пошел кинорежиссер Александр Сокуров, который призвал в случае разборки зданий в центре за ветхостью ничего не строить, оставляя свободные пространства.
Владимир Аврутин, зам. гендиректора Института территориального развития, предложил сделать публичными все методики - КГА и частных компаний, используемые для оценки видимости новых объектов. По его мнению, необходим единый стандарт выполнения работ по оценке "виден - не виден": использование лицензированного программного обеспечения и топогеодезии, одних и тех же точек, направлений и углов обзора и т.д. Необходимо установить критерии для определения "влияет - не влияет", которых нет в ПЗЗ.
Было также предложение члена Общественной палаты Елены Лукьяновой просить Генпрокуратуру создать спецгруппу для проверки законности деятельности госорганов при принятии решений о судьбе памятников.
*** Комментарий Игорь МЕТЕЛЬСКИЙ, вице-губернатор Петербурга: - Градостроительный кодекс в отношении работ, влекущих изменение объемно-планировочных характеристик здания, употребляет термин "реконструкция". Но 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." к числу работ по сохранению зданий-памятников реконструкцию не относит, а применяет термин "приспособление для современного использования". Хотя в результате данных работ происходят те же изменения, что и при реконструкции. Однако отсутствует формальное требование по выдаче разрешения на строительные работы и по вводу объекта в эксплуатацию, что может привести к отсутствию контроля за безопасностью проводимых работ.
Кроме этого, законодатель не раскрывает правовые последствия работ "по приспособлению для современного использования". Так, например, высоко оцененный экспертами проект реставрации Каменноостровского тетра реализован. В итоге историческая часть (3 тыс. кв. м) отреставрирована, но для полноценного функционирования театра построена подземная часть (б тыс. кв. м) с гардеробом, буфетом, подсобные площади для труппы и декораций. Это реконструкция, но на сегодняшний день в рамках термина "приспособление" невозможно оформить права на эти помещения.
Другой пример - в советское время к памятнику были пристроены какие-либо объекты -дополнительное крыло и пр. Сегодня речь идет о восстановлении исторической справедливости и удалении "новодела". Однако опять проблема - при приспособление границы объекта не должны быть изменены. Огромные трудности возникают при регистрации прав на такие объекты - изменение границ возможно лишь при применении юридического термина "реконструкция".
Для решения этих проблем и предлагается внести поправки в действующее законодательство, в том числе в Градкодекс, устанавливающие, что понятие "реконструкция" применяется ко всем без исключения зданиям. А в отношении памятников - с особенностями, установленными 73-м законом.
На встрече с общественностью, которая состоялась 30 ноября, мы договорились до 13 декабря скорректировать поправку о реконструкции, добавив формулировку об обязательной историко-культурной экспертизе предполагаемой реконструкции.
Галерист Гельман: перенос "Охта-центра" это долгожданный компромисс
Радиокомпания Маяк, 09.12.2010
Перенос "Охта-центра" в Петербурге это долгожданный компромисс между бизнесом, жителями и городскими властями. Об этом заявил член Общественной палаты Марат Гельман.
При этом он подчеркнул, что перенос "Охта-центра" не должен принципиально отразиться на коммерческой привлекательности проекта.
Перенос "Охта-центра" в Петербурге это долгожданный компромисс между бизнесом, жителями и городскими властями - Марат Гельман
9 декабря. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - В Общественной палате Российской Федерации приветствуют перенос "Охта-центра" в Петербурге с Охтинского мыса, заявил "Интерфаксу" член Общественной палаты Марат Гельман.
"Я считаю, что перенос это тот самый долгожданный компромисс между бизнесом, городскими властями и жителями Петербурга", - отметил он.
При этом М.Гельман подчеркнул, что перенос "Охта-центра" не должен принципиально отразиться на коммерческой привлекательности проекта.
"Перенос центра, конечно, потребует определенных вложений, связанных с расположением его на новом месте, однако кардинальных коммерческих потерь в дальнейшем это не повлечет", - отметил он.
При этом М.Гельман выразил надежду, что со временем в Москве ряд административных зданий будет перенесен из центра столицы в один из периферийных районов города.
"Это даст толчок к развитию интересной, насыщенной жизни и развитию этого района в целом, а в свою очередь центр города сохранит свою историческую привлекательность", - добавил он.
Решение о переносе строительства поддержал и лидер петербургского отделения партии "Яблоко" Максим Резник
"Это заслуга всех тех, кто четыре года, несмотря ни на что, боролся за город. Это победа духа над брюхом. "Небывалое бывает" как написано на заборе несостоявшегося "Охта центра", - сказал М.Резник, его слова цитирует пресс-служба горячейки партии.
Как сообщалось, В.Матвиенко заявила в четверг, что власти Петербурга совместно с "Газпромом" приняли окончательное решение о переносе общественно-делового района "Охта центр" с Охтинского мыса.
"Мы приняли совместное с "Газпромом" окончательное решение о необходимости переноса проекта", - сказала В.Матвиенко журналистам.
Она пояснила, что в связи с этим решением утрачена актуальность принятого ранее постановления о превышении высотного регламента на месте планировавшегося строительства.
"Сегодня мною подписано постановление об отмене решения о превышении высотного регламента. Последняя точка поставлена, постановление отменено", - сказала она.
В ЗАО "Общественно-деловой район "Охта" не комментируют заявление губернатора Петербурга. "Не комментируем", - сказал "Интерфаксу" представитель ОДЦ "Охта".
Решение о переносе строительства "Охта центра" - победа общественности, считают члены ОП
9 дек - РИА Новости. Члены Общественной палаты РФ приветствуют решение губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко о переносе строительства "Охта центра" и называют это победой общественности.
Матвиенко в четверг сообщила, что место строительства "Охта центра" в Санкт-Петербурге переносится. При этом она не стала уточнять, где именно может быть реализован проект.
Проект, предусматривающий возведение в городе 400-метрового небоскреба, вызвал протесты общественности. Исторический центр Санкт-Петербурга внесен в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.
"Это абсолютно правильное решение. И очень хорошо, что власть, в частности Матвиенко Валентина Ивановна приняла такое решение - все взвесив, с учетом мнения граждан", - сказал РИА Новости член Общественной палаты РФ, известный адвокат Анатолий Кучерена.
Он назвал это "победой гражданского общества".
"Мы видим, что гражданское общество в данном случае у нас играет очень весомую роль... Когда и власть, и представители гражданского общества работают вместе, могут приниматься такие вот позитивные решения", - отметил Кучерена.
С ним согласился и председатель комиссии ОП по региональному развитию и местному самоуправлению Леонид Давыдов, который предложил возвести башню в новом районе Петербурга или в пригороде.
"Мне как коренному петербуржцу это решение очень нравится. Хочется верить, что именно общественность повлияла на такое решение. Многолетняя борьба была, и это, наверно, дало свои положительные плоды", - сказал он РИА Новости.
"Считаю, что высотку строить нужно. Это новые технологии, для строительной отрасли страны это прорыв. За счет этого строительства можно поднять какой-то новый район, так как объект такой градообразующий. Я бы выбрал какой-то новый район для размещения башни, может быть, даже какой-то пригород", - добавил Давыдов.
Вопрос о реализации проекта стоимостью в 60 миллиардов рублей, который предполагается строить на деньги "Газпром нефти", разделил Санкт-Петербург на два непримиримых лагеря. Часть жителей поддержали проект, а часть опасались, что небоскреб на Охтинском мысу испортил бы панораму города.
По городскому законодательству, высота зданий в районе, где планировали строить центр, не должна превышать 100 метров, но осенью 2009 года правительство города разрешило отклонение от предельных параметров при возведении высотной доминанты "Охта центра" в четыре раза.
Не на своем месте
Взгляд, 09.12.2010
Принято окончательное решение о судьбе гигантского небоскреба в Санкт-Петербурге
В многолетнем споре вокруг планов строительства в Петербурге 400-метрового небоскреба поставлена точка. В четверг Валентина Матвиенко заявила, что власти Петербурга совместно с Газпромом приняли решение перенести место строительства здания. Но на самом деле, уточнил источник в Кремле, в этом деле оказалась важна позиция президента Медведева.
Окончательное решение
Власти Петербурга совместно с Газпромом приняли окончательное решение о переносе общественно-делового района "Охта-центр" с Охтинского мыса.
"Мы приняли совместное с Газпромом окончательное решение о необходимости переноса проекта", – заявила губернатор в четверг, передает "Интерфакс".
Однако чуть позже стало ясно, что решение принимали не только губернатор и Газпром. Информационные агентства процитировали слова источника в Кремле: "На принятое решение непосредственным образом повлияла позиция президента России".
«Когда будет принято решение по месту, проект должны будут выставить на обсуждение для горожан»Правда, куда именно перенесут 400-метровую башню, градоначальница не уточнила.
Также стало известно, что отменено и постановление правительства города, разрешившее превысить высотный регламент в устье Охты.
Губернатор призвала решить вопрос нового расположения общественно-делового комплекса общественность совместно с городскими властями, чтобы избежать повторения былых разногласий. Но чтобы при этом и не допустить потери для города столь крупного инвестора, как Газпром, передает "Фонтанка.Ru".
Сообщается, что когда будет принято решение по месту, проект должны будут выставить на обсуждение для горожан.
При этом не подвергается сомнению тот факт, что на участке, где планировалось построить "Охта-центр", будет продолжать работать Газпром, правда, уже над другим проектом.
Матвиенко сообщила, что газовая компания провела беспрецедентные по масштабу археологические работы на Охтинском мысу.
"Эта работа не пропадет. Они будут думать, какой иной проект можно реализовать на этой территории", – добавила градоначальница.
Реакция
Как рассказал известный галерист и член Общественной палаты России Марат Гельман, перенос "Охта-центра" – это долгожданный компромисс между бизнесом, жителями и городскими властями. При этом он выразил мнение, что перенос не должен принципиально отразиться на коммерческой привлекательности проекта.
"Перенос центра, конечно, потребует определенных вложений, связанных с расположением его на новом месте, однако кардинальных коммерческих потерь в дальнейшем это не повлечет", – считает он. При этом Гельман выразил надежду, что со временем и в Москве ряд административных зданий выведут из центра.
В Петербурге в основном решение Валентины Матвиенко приветствуют. Однако суждения о том, почему губернатор заговорила об этом именно сейчас, разнятся. Так, петербургский политолог Дмитрий Травин в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД высказал мнение, что это не просто перенос "Охта-центра", а подготовка к тому, чтобы окончательно от него отказаться.
"Мы ведь выиграли чемпионат мира по футболу 2018 года. И я думаю, что Миллеру (председатель правления Газпрома) поручили построить два–три стадиона в связи с этим. Денег на строительство башни почти не остается. Я думаю, что разговоры о переносе – это такая форма цивилизованного отступления. Потом еще год-другой будут искать новое место, потом еще что-нибудь произойдет, и от проекта откажутся совсем", – уверен Травин.
Также эксперты, опрошенные газетой ВЗГЛЯД, высказывали мнение, что, вероятнее всего, решению губернатора предшествовали какие-то "сигналы из центра". По словам одного из наших собеседников, "губернатор Петербурга – опытный политик, она, скорее всего, уловила какие-то изменения в Москве: в частности, то, что новый мэр Собянин раскритиковал в пух и прах столичный квартал, состоящий из высоток, а также позицию президента Медведева, призвавшего учитывать мнение ЮНЕСКО в этом вопросе".
Сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис признавался газете ВЗГЛЯД, что пока не очень верит в возможность переезда небоскреба. Однако считает, что если это все-таки произойдет, то первым делом вопрос следовало бы вынести на обсуждение даже не активистов общественных организаций, а профессионалов-строителей. Марголис подчеркнул, что в 2006 году, когда был дан старт проекту, мнение специалистов как раз и было проигнорировано.
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов рассказал газете ВЗГЛЯД о критериях для переселения небоскреба. По его мнению, он должен находиться на расстоянии минимум 9 км от Исаакиевского собора, чтобы ограничить визуальное воздействие на исторический центр.
Он должен быть связан автомобильным и рельсовым сообщением с аэропортом Пулково и метро – с центром города, а также должен быть выход на Кольцевую автодорогу (КАД).
Эксперт предположил, что новый проект должен иметь символическое значение для города, символизировать "новый Петербург", но не замыкать уже имеющиеся городские перспективы, а формировать новые.
Ну и, наконец, поскольку существующий проект уже привязан к Неве, то целесообразно было бы рассматривать варианты размещения комплекса на побережье Невы.
Эксперты, опрошенные газетой ВЗГЛЯД, предположили, что "Охта-центр" мог бы появиться на пересечении Невы с КАД на юге города. В частности, недалеко от вантового (Большого Обуховского) моста.
Медведев заставил «Газпром» подвинуться
10.12.2010 Финанс
Власти Петербурга совместно с «Газпромом» приняли окончательное решение о переносе общественно-делового района «Охта-центр» с Охтинского мыса. Точку в этом споре помог поставить президент Дмитрий Медведев.
Небоскреб высотой 403 метра планировалось возвести на месте слияния Невы и Охты, недалеко от исторического центра города. Это послужило основным поводом для протеста петербургских градозащитников, поскольку высотка «Охта-центра» неизбежно вторгалась бы в панораму города.
Вчера петербургский губернатор Валентина Матвиенко заявила, что принято окончательное решение о переносе проекта. В связи с этим решением потеряло актуальность принятое ранее постановление о превышении высотного регламента на месте планировавшегося строительства.
По словам Валентины Матвиенко, на решение о переносе проекта повлияла сложная общественная ситуация в Петербурге вокруг «Охта-центра». Она подчеркнула, что в течение двух лет в городе активно обсуждалась возможность строительства доминанты в 400 метров на Охте. Сейчас власти города активно обсуждают возможные новые места для строительства высотки.
Ранее губернатор заявляла, что разрабатывавшийся «Газпромом» участок на Охтинском мысу по-прежнему остается привлекательным для инвесторов и на нем может быть реализован другой проект.
В Общественной палате приветствуют перенос «Охта-центра» в Петербурге с Охтинского мыса, заявил член Общественной палаты Марат Гельман. «Я считаю, что перенос это тот самый долгожданный компромисс между бизнесом, городскими властями и жителями Петербурга», - отметил он. При этом Марат Гельман подчеркнул, что перенос «Охта-центра» не должен принципиально отразиться на коммерческой привлекательности проекта. Больших потерь инвесторы не понесут от переноса высотки.
В Кремле считают, что на решение по «Охта-центру» повлияла позиция Дмитрия Медведева по этому вопросу. Ранее он заявлял, что решение по строительству центра должно приниматься после завершения всех судебных процессов и консультаций с ЮНЕСКО.
Археологи нашли основания для запрета строительства «Охта-центра». Градозащитники обнаружили на территории Охтинского мыса несколько десятков археологических памятников. Они требуют запретить на их месте капитальное строительство.
На территории будущей высотки обнаружили археологический памятник «Шведская крепость. Это послужило предметом новых судебных процессов.
По мнению экспертов, разногласия в археологическом сообществе относительно судьбы Охтинского мыса в значительной степени объясняются возникшим конфликтом интересов. Крупные компании, такие как «Газпром», - важнейшие заказчики археологической отрасли. Они финансируют раскопки на территории своих инвестиционных проектов. А настойчивость в сохранении найденных памятников может привести к тому, что инвесторы станут препятствовать таким раскопкам.